만화로 보는 <종의 기원>

만화 찰스다윈 종의 기원 ㅣ 서울대 선정 만화 인문고전 50선 8
최현석 지음, 조명원 그림 / 주니어김영사 / 2008년 6월

 양자오씨의 <종의 기원을 읽다>를 읽어서 그런지, 내용이 쉬웠고 이미 알고 있는 내용들이 많았다. 다시 한 번 정리를 하는 정도의 의미가 있었다.

 찰스 다윈의 <종의 기원>도 정말 읽어보고 싶은 책 중에 하나이다. 그전에 리처드 도킨스의 <눈먼 시계공>과 <이기적 유전자>를 먼저 읽어보고 싶은데, 갈길이 요원하다.

 현대를 살아가는데 있어서 진화론은 필수적인 교양지식 중에 하나라고 생각한다. 물론 진화론을 몰라도 사는데 아무 지장은 없겠지만, 진화론을 알면 인식의 지평이 훨씬 넓어진다. 그리고 진화론은 현재의 생물학, 심리학, 유전학 등을 비롯하여 과학, 철학, 사회학 전반에 걸쳐서 어마어마한 영향력을 행사하고 있으며 그 저변을 넓혀가고 있다. 진화라는 관점은 굉장히 유용하고 합리적인 통시적 관점인 것이다.

 20세기에 상대성이론과 양자역학과 더불어서 대두된 진화론은 진리에 가까운 법칙이며, 과학에 패러다임의 대전환을 가져왔다. 이 책은 누구나 진화론을 쉽게 접할 수 있게 도와줄 것 같다.

진화심리학에 대한 최고의 입문서

처음 읽는 진화심리학 - 데이트, 쇼핑, 놀이에서 전쟁과 부자 되기까지 숨기고 싶었던 인간 본성에 대한 모든 것
앨런 S. 밀러.가나자와 사토시 지음, 박완신 옮김 / 웅진지식하우스 / 2008년 11월

 <처음 읽는 진화심리학> 이 책은 정말 여기저기에서 많은 추천을 받은 책이다. 여기서 추천이란, 내가 지금까지 책을 읽어오는 동안 책에서 많이 언급되고, 또 많이 추천되었다는 뜻이다. 그만큼 진화심리학영역에서 중요한 위치를 차지하는 책이다.

 책 제목에서 알 수 있듯이 진화심리학에 대해 생소한 분들, 혹은 관심이 있지만 어떤 책을 읽어야 좋을까 망설이시는 분들에게 자신있게 추천해 줄 수 있는 책이다. 이 책은 진화심리학이 어떤 학문인지 알려주고, 진화심리학에 대한 오해도 풀어주고, 진화심리학의 기본개념부터 실제 다양한 연구사례들까지 짜임새있게 보여준다. 진화심리학으로 안내하는 최적의 입문서이다.

 진화심리학이 무엇인지 알려드리자면, 간단하게 진화+심리학이다. 심리학을 진화론적 관점에서 바라보는 것이다. 기존의 사회과학자나 심리학자들 중에 '빈서판' 이론이라고 해서 인간은 백지상태로 태어나고 하나씩 하나씩 학습을 통해 '빈서판'을 채워간다는 이론을 주장하는 사람들이 있다. 진화론은 이것을 부정한다. 인간의 서판은 비어있지 않다. 우리의 몸이 자연환경에 적응한 형질의 총체라면, 당연히 우리의 뇌또한 몸의 일부이다. 따라서 우리의 뇌 역시 자연환경에 맞춰서 진화해왔을 것이다. 생존과 번식에 도움이 되는 생존기제들은 자연선택과 성선택에 의해 보존되고, 그렇지 않은 것들은 버려졌을 것이다. 예를들어, 공포란 감정을 보자. 공포란 감정이 없는 원숭이와 공포란 감정이 있는 원숭이가 있었을 것이다. 공포란 감정이 없는 원숭이의 생존율이 떨어질 것임은 자명하다. 역시나 공포란 감정이 너무나 큰 원숭이들 또한 생존에 불리했을 것이다. 결국 적절한 공포감정을 가진 개체들이 번식해서 그 유전자를 후대에 전해주었을 것이다.

 우리의 '본성'과 '감정', '심리' 등은 모두 진화를 거친 산물들이다. 개에게는 개의 본성이 있다. 이미 날 때부터 정해져있다. 어린 강아지를 고양이들 틈에 키우면 어느정도는 고양이화되겠지만, 그래도 개의 본성이 사라지진 않을 것이다. 고양이에겐 고양이의 본성이 있고, 모든 동물들은 그 나름의 특성을 가지고 있다. 인간이라고 다를 것이 없다. 인간도 타고난 특성, 즉 본성이 있다. 그 본성은 진화를 거쳐서 선택된 것들이다.

 나의 글을 다시 읽어 보니 참 부족한 설명과 비유들인 것 같다. 이 책을 읽어보시면 쉽고 명쾌한 설명과 좋은 비유, 그리고 진화심리학으로 풀어보는 인간의 본성을 확인하는 즐거움을 얻으실 것이다.  

영화 인터스텔라를 설명해주는 과학서

인터스텔라의 과학
킵 손 지음, 전대호 옮김 / 까치 / 2015년 1월

 이 책 어려웠다. 지금까지 본 책 중에 손꼽히게 어려운 책이었던 것 같다. 하지만 흥미롭고 재미있는 부분도 많았다. 전부다 이해할 순 없었지만, 새로운 사실들을 많이 알게 되어서 좋았다. 우주에 대한 인식의 지평이 조금 더 넓어졌다.

 블랙홀과 다차원공간, 미지의 영역이다. 잠시 미지의 영역을 보고왔다. 책을 보니 영화 <인터스텔라>를 다시보고 싶어졌다. 다시 영화를 감상하면 놓쳤던 부분들을 많이 발견하게 되리라.

 난 영화 <인터스텔라>를 너무 재미있게 봤다. 인생에 남을 명작이었다. 이 영화의 팬이신 분들은 이 책의 서문부분만 읽어보아도 재미있을 것이다. 서문부분에 <인터스텔라> 영화의 탄생배경이 서술되어있는데, 몰랐던 뒷이야기를 훔쳐보는 재미가 쏠쏠했다. 영화 한 편이 제작되기가 정말 힘들구나 하는 생각도 들었고, 크리스토퍼 놀란감독 전에 스티븐스필버그 감독이 메가폰을 잡을 뻔 했다는 이야기는 참 흥미로웠다. 개인적으로는 놀란감독을 좋아해서 다행이지만 스필버그감독은 어떤 영화를 만들었을지 궁금하다.

 저자소개를 미리했어야 되는데, 늦었지만 킵손은 칼세이건의 친구이며, 스티븐호킹과도 막역한 사이다. 세계적인 이론물리학자이며, 영화 인터스텔라의 제작에 참여했고, 과학자문역활을 맡았다. 그리고 이렇게 책까지 써서 영화 <인터스텔라>의 뒷이야기와 영화에 대한 과학적 배경지식들을 설명해주신다.

 읽는데 시간도 많이 걸리고 어렵기도 해서 이해하기 위해서 같은 부분을 여러번 읽었다. 하지만 역시나 한 번 읽어서 이해되지 않는 부분은 여러번 읽어도 똑같다. 그렇지만, 간혹 어제는 이해되지 않았는데, 다음 날 다시 읽었더니 이해가 되기도 하고, 아무튼 그렇게 힘겹게 읽었다. 이해되지 않는 부분은 넘어가면서 이해되는 부분만 읽어도 충분히 재미있으리라 생각된다. 과학과 물리학에 대한 배경지식이 없다면 아마도 어려울 듯 싶지만.

 킵손은 놀란감독의 <인터스텔라>의 후속작을 기대한다고 했는데, 나또한 무척이나 기대가 된다.

가벼운 진화심리학 입문서

오래된 연장통 - 인간 본성의 진짜 얼굴을 만나다, 증보판
전중환 지음 / 사이언스북스 / 2010년 1월

 요즘 진화심리학에 점차 빠져들고 있다. 진화심리학이란 인간의 심리와 본성을 진화론적인 시각으로 해석하는 학문이다. 기본 전제는 인간의 심리와 본성 역시 우리의 신체와 마찬가지로 진화의 과정을 거친 환경에 대한 적응기제라는 관점이다. 사실 부인 할 수가 없다. 개에게는 개의 본성이 있다. 고양이에게는 고양이의 본성이 있고, 원숭이에게는 원숭이의 본성이 있다. 인간이라고 다를 것이 없다.

 진화심리학을 과학이 아니라고 보는 관점도 있다. 팟캐스트 <지대넓얕>의 독실님도 그런 입장이신 것 같은데, 나는 그렇지 않다고 본다. 진화심리학은 이론과 근거를 가지고 있고, 실험과 관찰을 통해 검증도 한다. 착실히 과학적 절차를 밟아가고 있다. 예를 하나 들어서 생후 하루 밖에 안된 갓난아이에게 움직이는 모빌과, 다정한 여성의 사진을 보여주는 실험을 하면, 남자아이는 움직이는 모빌에 더 시선을 집중하고, 여자아이는 다정한 여성의 사진에 더 시선을 집중한다고 한다. 우리는 흔히 남자와 여자는 사회화를 통해서 각자의 성역활을 익혀나간다고 생각하는데, 이 실험은 그 주장에 대한 강력한 반증이라고 생각한다. 남자와 여자는 태어날 때부터 다르게 태어난다. 그리고 살아가면서 자신의 정체성을 점점 더 확립해나가는 것이다. 물론 환경과 양육, 사회가 중요하지 않다는 이야기는 아니다. 하지만 흔히 빈서판이론이라고 해서 인간은 태어날 때 백지상태라고 하는 관점을 부정하는 것이다. 인간은 백지상태로 태어나지 않는다. 인간은 인간의 본성을 가지고 태어난다. 남자는 남자의 본성을, 여자는 여자의 본성을 가지고 태어난다. 이에 대한 여러가지 근거들이 있지만, 자세한 내용은 <처음읽는 진화심리학>이란 책을 통해 확인해보시기 바란다.

 리뷰를 쓰다보니 지금 읽고 있는 <처음읽는 진화심리학>이란 책 내용을 많이 이야기한 것 같다. <오래된 연장통>보다 <처음 읽는 진화심리학>을 읽는 것이 진화심리학에 대해 좀 더 개괄적으로 이해하는데 도움이 될 것 같다. <오래된 연장통>은 진화심리학에 대한 이론적 근거보다는 진화심리학으로 풀어본 인간의 본성에 대한 이야기를 주로 다루고 있다. 흥미로운 이야기들, 고개를 끄덕이게 만드는 이야기들이 많이 있었다. 인간의 심리가 어떠한 진화과정을 거쳐서 형성되었는지, 우리가 왜 웃는지, 왜 낯선 사람을 배척하는지, 도덕이나 종교는 어떻게 발생했는지 등등 새로운 관점으르 생각해볼 수 있는 흥미로운 책이다.

자유의지는 없다고???

자유 의지는 없다 - 인간의 사고와 행동을 지배하는 자유 의지의 허구성
샘 해리스 지음, 배현 옮김 / 시공사 / 2013년 2월

 최근에 북다이제스터님과 댓글로 대화를 나누던 중, "자유의지는 없다" 라는 이야기가 나왔다. 나는 "자유의지가 없다" 라는 말은 어불성설이라 생각했다. 우리는 스스로 선택을 내리면서 살아가고 있지 않은가? 하지만 이 책을 읽고 나니 혼란스럽다. 아무리 답을 찾아봐도 자유의지가 있다는 근거를 찾을 수 없다. 샘해리스의 주장을 논리를 깨뜨릴 방법이 현재의 내겐 없다.

 일단 저자와 책 이야기를 간단하게 하고 자유의지에 대한 이야기를 좀 더 해보고 싶다. 샘해리스는 리처드 도킨스, 크리스토퍼 히친스를 잇는 세계적인 석학이라고 한다. 그가 철학의 해묵은 논쟁인 "우리에게 자유의지가 있는가?" 라는 질문에 답을 하고 나섰다. 충격적이게도 그의 주장은 "자유의지란 없다." 이다. 그의 주장을 들어보자.

 “자유 의지란 단연코 환상이다. 우리의 의지는 우리 스스로 만드는 것이 아니다. 사고와 의도는 우리가 의식하지 못하고 의식적으로 통제할 수도 없는 배경 원인으로부터 발생한다. 우리는 스스로 가지고 있다고 생각하는 바로 그 자유를 가지고 있지 않다.”

 
 아래의 글은 처음처럼님의 리뷰에서 인용한 것이다.

 저자에 따르면, 자유 의지란 ‘앞으로 일어날 일련의 행동을 상상하고, 그 행동들을 선택한 자기 나름의 논리를 심사숙고하며, 이러한 심사숙고에 비추어 자신의 행동을 계획하고, 모순된 욕망들에 직면하여 행동을 통제하는 역량의 집합’이라고 보고 있습니다(53쪽). 이와 같은 자유 의지의 관념은 “1. 우리 모두는 과거에 자신이 했던 것과 달리 행동할 수도 있었다. 2. 지금 우리가 하는 사고와 행동의 의식적 원천은 바로 우리 자신이다.(13쪽)”라는 두 가지 가정에 근거하여 만들어진 것이라고 보는데, 저자는 이 두 가지 가정 역시 틀렸다고 보는 것입니다.                  

 책은 100페이지 가량으로 굉장히 얇다. 하지만 거기에 담긴 논쟁은 굉장히 거대하다. 첫번째 가정부터 생각해보자. "우리 모두는 과거에 자신이 했던 것과 달리 행동할 수도 있었다." 과연 이 가정은 옳은 것일까?

 자 사고실험을 한 번 해보자. 만약에 우리가 과거여행을 한다고 하자. 하지만 현재의 기억은 보존되지 않은채 그냥 비디오 테이프를 뒤로 감듯이 과거로 이동하는 것이다. 우리가 이동하는 과거는 가장 최근에 카페에서 주문하기 전 상황이라고 해보자. 우리는 과연 다른 선택을 할 수 있을까? 예를들어 우리가 어제 오후에 카페라떼를 주문했고, 다시 어제 오후로 돌아간다면 분명 또다시 카페라떼를 시킬 것이다. 왜냐하면 그 시점에서 모든 것은 동일하기 때문이다. 첫번째에 카페라떼를 시켰던 자신과 두번째에 카페라떼를 시키는 자신은 동일하고, 환경도 동일하다. 변한 것은 없다. 다른 선택은 불가능했다.

 과거를 돌이켜보자. 분명 수많은 선택이 있었다. 되돌리고 싶은 선택, 후회스러운 선택, 바보같은 선택, 아주 가끔 성공적인 선택이 있었다. 과연 우리가 그 선택말고 다른 선택을 할 수 있었을까? 나는 그것이 상당히 의심스럽다. 만약 과거로 되감기해서 그 선택을 하기 전으로 되돌아간다고 해도 분명히 똑같은 생각을 하고 똑같은 원인에 의해서 똑같은 선택을 할 것이다. 우리는 DNA를 운반하는 생체기계일지도 모른다는 생각이든다. 우리가 하는 생각, 사고, 감정 등은 모두 DNA와 그동안 우리가 겪어온 모든 것에 의해 결정되는 것이다. 그러니깐 카페라떼를 선택하는 것에 대해 우리는 전혀 자유의지를 발휘한 것이 아니다. 우리의 기호, 그 당시에 카페라떼를 선택한 이유 등은 모두 과거에 이미 결정되어 있었다. 만약 다른 메뉴를 주문하려면 다른 과거가 있었어야 한다. (예를들면 오전에 카페라떼를 먹었다던가 아니면 그보다 더 오래전 과거에 카페라떼를 먹고 혀가 데어서 앞으로는 카페라떼는 안 마시겠다는 결심을 했다던가하는 변화가 있어야 한다) 즉 똑같은 자기자신이 아닌 다른 자기자신이어야만 다른 선택을 내릴 수 있는 것이다.

 글로 생각을 명확하게 표현하기가 너무 어렵다. 이 책을 읽고 난 후로 오랫동안 고심했다. 저자의 주장은 논박하고 싶어서 생각에 생각을 거듭했다. 하지만 생각할수록 자유의지는 점점 희미해져갔다. 이 책을 명확히 이해한 것은 아닐 것이다. 한 번 더 읽어보고 싶다. 그리고 자유의지에 관한 다른 책들도 더 읽어보고 싶다.

 우리의 의식은 무의식에 지배를 받는다. 우리의 의식에 떠오르는 사고와 의지는 모두 무의식에서 떠오른 것들이다. 우리는 무의식을 컨트롤 할 수 없다. 무의식에 영향력을 행사할 수 없다면, 우리의 의식에 영향력을 행사하고 있는지도 의심해 볼 수 있다. 수많은 심리학자들이 무의식을 조작해서 그 사람의 의식을 조작하는 실험을 한다. 무의식이 먼저이고, 의식은 그 다음이다.

 내가 이렇게 글을 쓰고 있는 것은 내 자유의지일까? 분명 나는 글을 쓰기로 선택을 했고, 그래서 쓰고 있다. 여기서 두번째 가정에 대해 생각해보자. 두번째 가정은 "지금 우리가 하는 사고와 행동의 의식적 원천은 바로 우리 자신이다." 과연 그럴까? 사고와 행동의 의식적 원천은 바로 우리의 뇌이다. 우리 자신이 아니다.

그에 대한 설명은 또다시 처음처럼님의 리뷰를 인용하겠다.

그 이유로 저자가 인용하는 과학적 데이터는 “뇌파검사(EEG)와 기능성 자기공명영상장치(fMRI)를 통해 확인한 결과, 스스로 내린 결정을 인식하기도 전에 뇌의 운동피질이 활동하고 있더라는 것‘입니다. 즉 우리가 어떤 행동을 하려고 결정을 내리기도 전에 우리의 뇌에 있는 신경세포는 이미 우리가 무엇을 할지 결정하는 신호를 내보내더라는 것입니다. 따라서 뇌 신경세포가 내보내는 신호를 파악하면 인간의 행동을 미리 예측할 수 있다고 해석할 수 있다는 것입니다. 결국은 우리가 우리 행동의 의식적 주인이라고 일반적으로 인식하고 있는 사실이 잘 못 알고 있는 것이라고 하겠습니다.

  그러니깐 우리가 어떤 결정이나 생각을 하기 전에 뇌에서 먼저 결정이나 생각을 한다는 것이다. 그리고 우리는 그 결정이나 생각을 발견, 인식하는 것에 불과하다는 것이다. 아까 카페라떼 예를 다시 들어보면, 우리가 카페라떼를 선택하는 것이 아니라, 어떤 이유인지는 명확히 알 수 없지만, (사후에 설명은 가능할 것이다. 오늘은 왠지 카페라떼가 먹고 싶었어 라던가, 아니면 아침에 원빈이 카페라떼를 마시는 CF를 봤다던가) 뇌가 카페라떼를 선택하고 우리는 카페라떼를 인식하는 것이다.

 최근에 팟캐스트 "지대넓얕" 에서 악의 평범성에 대해서 이야기를 했다. 범죄에서 개인의 자아와 사회적 환경 어떤 것이 중요한가 하는 내용이었다. 팟캐스트를 들으면서 자유의지에 대한 생각을 했다. 유명한 심리학 실험이 있다. 영화로도 제작된 스탠포드 심리학 실험이다. 스팬포드실험이 머냐면, 실험에 참가한 사람들을 무작위로 두 그룹으로 나눈다. 한 그룹은 간수, 다른 그룹은 죄수이다. 그리고 가상의 교도소 역활극을 시키는 것이다. 본래 계획은 2주짜리 계획이었는데, 5일만에 종료되었다. 이유는 간수의 폭행이 발행하고, 죄수의 심리적 스트레스가 너무 크다는 등의 문제가 발생했기 때문이었다. 만약에 당신이 간수의 역활을 맡았다면, 죄수를 함부로 대하고, 폭행하고 폭언을 할 가능성이 크다. 만약 죄수 역활을 맡았다면 심한 스트레스를 받았을 가능성이 크다. 여기 어디에 자유의지가 있단 말인가? 인간은 결국 환경에 반응하는 생물일 뿐이다. 어떤 환경이 주어졌느냐에 따라 선택도 달라진다.

 또다시 사고실험을 해보자. A는 아주 험악한 환경에서 자랐다. 어렸을 때 부모님께 사랑도 못 받고 학대받으며 자랐고, 굉장히 가난하고 굶주리며 자랐다. 교육도 못 받았고, 폭력과 범죄를 경험하며 자랐다. 그가 유일하게 사랑했던 사람이 있었으니 바로 여동생이었다. 그런데 그 여동생이 어떤 살인자에 의해 무참히 살해되었다. 그리고 그 살인자가 지금 그 어떤 사람 앞에 있다. 여기서 A의 선택에 자유의지가 있을까? 물론 A가 어떤 선택을 할 지는 모른다. 그 살인자에게 복수를 할수도 있고 용서를 할 수도 있다. 하지만 그 선택에 자유의지가 있을까? A가 어떤 선택을 하는가는 전적으로 그가 살아온 모든 과거에 의해서 결정되는 것이 아닐까? 만약에 그에 대해서 모든 것(그의 유전자와 그가 겪어온 모든 것)을 아는 신과 같은 존재가 있다면, 그가 그 순간에 어떤 선택을 할지 명확하게 알 수 있지 않을까?

 모든 일에는 원인이 있다. 인과율을 벗어날 순 없다. 어떤 선택이든지 분명이 원인이 있을 것이다. 선택을 원인에 의해서 발생한 결과라고 생각하면 역시나 자유의지는 성립하지 않는다. 내가 어떤 선택을 내리는 것은 어떤 원인에 의한 결과일 뿐이다. 자유의지란 없다.

 자유의지를 충족시키기 위해서 양자우연성이나, 카오스이론을 들고와야할까? 더이상 생각을 진행하기에는 너무 늦었고, 졸리다. 졸려서 글을 마친다. 여기에도 자유의지는 없어보인다. 횡설수설한 것은 아닌지 걱정이 된다. 그래서 이 리뷰를 쓰기가 굉장히 어려웠다. 시간도 많이 걸릴 것 같고, 아직 내 생각이 명확한 것도 아닌 것 같았기 때문이다. 너무 길고 두서없는 글이 된 것 같아 읽으신 분께 죄송한 마음입니다.