[무엇을 어떻게 읽을 것인가] 시대가 던진 질문의 답을 찾다

무엇을 어떻게 읽을 것인가 - 시대가 던진 질문의 답을 찾다
권희정 지음 / 꿈결 / 2013년 5월

죽는 그날까지 책만 보고 살 수 있다면 얼마나 행복할까 싶은 생각을 해본적인 있다. 내가 좋아하고 읽고 싶은 책만 읽을 수 있다면 내 인생의 모든 시간을 그것에 쏟을 수 있다면 너무 행복하겠다 싶었다. 물론 그 상황이 되면 또다른 생각이 들지도 모르지만 책을 좋아하다 보니 온전히 책에만 몰두할 수 있는 시간이 그리워질 때가 있으니 말이다.

그렇다면 어떤 책을 읽을까? 문득 그런 궁금증이 생긴다. 현재 읽은 책들은 서평으로 남기고, 읽고 싶은 책들은 '독서리스트'라는 엑섹 작업을 해서 보유하고 있다. 읽는 속도보다 리스트에 적히는 속도가 더 빨라서 과연 이 책들을 다 읽을 수 있을까 싶은 초조함이 생기기도 하지만 한 권 한 권 리스트에 적힌 책을 읽어 나가는 재미는 무엇과도 비교할 수 없다.

그런 나 역시도 어느 순간에는 어떤 책을 읽을지 망설여지기도 하고, 때로는 누군가가 추천해주는 책의 리스트를 따로 적어 두었다가 특별히 시간을 내어서 읽기도 한다. 독서의 목적은 , 가장 기본적인 읽는 즐거움을 위해서를 비롯해서 저마다가 다를 것이다. 그리고 누군가는 어떤 상황에서 어떤 책을 읽어야 할지 누군가의 도우을 필요로 하는 경우가 있다. 이 책은 바로 그런 사람들을 위한, 그런 순간을 위한 책일 것이다.

EBS에서 ‘철학 권하는 선생님’ 권희정으로 잘 알려진 저자는 역사에 던져진 최초의 질문의 해답을 다양한 책들에서 찾아간다. 요즘은 방송에서 이렇듯 도덕적이거나 철학적인 질문들에 대한 대답을 지루하지 않게 하고 있는데 이 책은 우리가 살아가면 생각하고 고민하고 결국엔 질문하게 되는 주제들 - 지구와 인류의 미래, 인간의 존재, 문명, 정치, 올바른 삶 등-에 대해서 이야기하고 있는 것이다.

결코 쉽지 않은 주제들이다. 누가 감히 이런 것들에 명쾌하게 대답할 수 있을까? 또 그런 대답에 과연 우리 모두가 공감하고 절대적인 지지를 할 수 있을까하는 생각을 해본다. 그러니 이 책에서 소개하고 있는 해답으로 거론된 책들을 무조건적으로 받아들이라고는 말하고 싶지 않다. 다만 최대한의 답이라고 받아들이면 좋지 않을까?

책속에 해답으로 제시된 책들을 다 읽어 본 사람도 많지 않을 것이다. 쉽게 접근할 수 있는 책은 아니니 말이다. 다만 읽어 볼만한 책인것 같기는 하다. 교과서에서 분명 들어 본 책들이고, 그것들을 어떻게 읽어야 할지에 대한 것들도 이 책을 읽다보면 자연스레 깨닫게 될 것 같다.

그리고 그 책과 함께 읽을 수 있는 책도 제시되어 있으니 이 책을 읽으면 생각보다 많은 책들에 대한 것을 알 수 있을 것이다. 재미로 읽기에는 결코 가볍지 않은 책이지만 진진함 속에서 분명한 가치를 느낄 수 있는 책이라고 생각한다. 각각의 분야에서 파생된 질문들에 대한 해답을 어느 정도는 들을수 있으니 말이다.

한우리 북카페 서평단입니다.

[더러운 나의 불행 너에게 덜어줄게] “왜 맨날 똑같은 사람만 불행해야 해?” (스포일러 포함)

더러운 나의 불행 너에게 덜어 줄게 ㅣ 내인생의책 푸른봄 문학 (돌멩이 문고) 14
마르탱 파주 지음, 배형은 옮김 / 내인생의책 / 2013년 4월

제목이 하도 독특해서, 내용이 어떻지 궁금하게 만들어서 선택한 책인데 알고보니 이 책의 저자인 마르탱 파주의 책을 읽어 본 적이 있었던 것이다. 『아마도 사랑 이야기 』라는 책을 읽었는데 그 당시 초판의 재미에 비해서 책의 결말이 약간 흐지부지해진 것이 실망이였던 기억이 난다. 그렇기에 솔직히 저자의 이름을 기억하지 못하고 있었던 것 같다. 하지만 그동안 '내인생의책' 출판사 페이스북에서 이 책과 관련된 내용을 많이 보았는데 상당히 재미있어 보였던 것이 사실이다.

그러고 보니 현재 마르탱 파주의 가장 최근 작품인 『숨은 용을 보여 주는 거울』도 읽을 계획이니 마르탱 파주와 좀 친해져봐야 겠다.

앞서 이야기했듯이 제목 하나에 끌린 책이다. 내 더러운 불행을 너에게 다 주는 것도 아니고 덜어주다니, 고맙다고 해야할지, 나쁘다고 해야할지 애매모호해지는 상황이다. 그리고 이 책에 등장하는 바카리, 프레드, 에르완과 함께 마르탱은 부적응자 클럽의 회원이다. 마르탱은 저자의 이름이기도 하다. 그런 마르탱은 어머니의 죽음이후 아버지가 알코올 중독자가 되고, 첫사랑은 실패한 부적응자이자 요샛말로 루저나 다름없는 인물이다. 게다가 바카리와 에르완은 똑똑해서, 프레드는 외적인 모습이 다른 사람들과 달라서 부적응자 클럽의 회원이 셈이다.

그리고 이 아이들에게 연이어 발생하는 불행이 참 안타깝게 느껴진다. 불량학생들로부터 폭행을 당한 에르완이 왜 불행은 자신에게만 일어나는지에 대해 생각하다가 결국 천재적인 발명가 기질을 발휘해 불행을 평등하게 나누는 기계를 발명하겠다고 한다.

그저 자신들에게 일어나는 불행을 조그만 나누어서 모두가 평등해지게 하겠다는 좋은 취지(?)에서 시작한 일이 의외의 결과를 불러 일으키면서 아이들은 고민하게 된다. 남들에게 일어나는 불행에 과연 자신의 처음 생각대로 마음이 편안하지도 행복하지도 않은 것이다.

사람들은 자신에게 닥치는 불행에 왜 나만 이런 일을 당해야 하냐고 절규하고 눈에 보이지 않는 그 누군가를 비난한다. 그리고 에르완과 같은 생각을 할 수도 있을 것이라고 생각한다. 하지만 정작 그렇게 되었을때 마냥 행복하지는 않을 것이란 생각이 든다. 나의 불행이 진짜 그 사람에게 가서 나의 불행을 그 사람이 겪는다는 것에 오히려 불행해지지 않을까 싶은 마음이 든다.

누구라도 생각해 볼 만한 이야기이지만 재미있게 그리고 교훈 역시도 잘 전달하고 있는 책이라고 생각한다.

[왜 주원장은 명나라를 세웠을까?] 한림아 vs 주원장

왜 주원장은 명나라를 세웠을까? - 한림아 vs 주원장 ㅣ 역사공화국 세계사법정 26
전순동 지음, 안희숙 그림 / 자음과모음 / 2013년 3월

역사는 결국 승자의 입장에서 쓰여지기 마련일까? 그가 어떤 행동을 했건 최후의 승자가 되었을때 그런 것들은 어느 정도 무마되고, 승자된 모습만 크게 부각되는 것이 사실일까? 한림아 vs 주원장의 <왜 주원장은 명나라를 세웠을까?>를 보면서 더욱 그런 생각이 들었다.

중국에서 왕조를 세운 군주들이 대부분 정치권력, 사회적·군사적 지위, 명망이나 경제력을 가졌다는 것을 감안하면 빈농의 자식으로 태어나 영양실조에 걸린 가족이 전염병을 얻어 목숨을 잃고 걸식승이 되어 유랑한 전력이 있는 주원장의 사례는 극히 드물 경우라 할 것이다.

원나라 세조가 죽은 후 황실은 지나친 사치로 국고가 비게 되자 과도한 세금 징수를 하고, 이에 더해서 황허 강의 잦은 범람과 자연재해 등으로 농민들은 이중고를 겪게 된다. 그런 농민들은 현실 도피처로 백련교를 믿게 된다. 백련교의 교주 한산동은 자신을 '송나라 휘종의 8대손'이라고 주장하면서 1351년 농민들을 모아서 반란을 일으키게 되는데 이 반란군이 머리에 붉은 두건을 썼다고 해서 홍건적이라 불렸다고 한다.

이후 한산동이 원나라 군대에 잡혀서 죽게 되자 유복통, 두준도 등이 농민들을 설득해서 한산동의 아들 한림아를 '소명왕'으로 즉위시키고, 국호를 '대송'이라 했다. 홍건적의 난에 동참한 이는 많았고, 그들 중 한명이 바로 주원장이였다. 주원장은 한림아로부터 부원수라는 직함까지 받게 되는 인물이다.

한림아를 중심으로 이루어지던 황건적의 난이 어느덧 주원장의 승리로 끝이 난 것에 대해서 한림아는 주원장이 천하를 손에 쥘 목적으로 강남 지주들과 합심해서 자신을 강물에 빠뜨려 죽였다고 주장한다. 그렇기에 그는 배신자인 동시에 살인자라고 주장하면서 송나라의 황족으로서 한족의 부흥과 사회 변혁을 주도해 온 자신의 노력에 대한 답답함과 주원장의 만행과 살인죄를 고발하고자 함이 이번 소송의 내용인 것이다.

이 책에서는 한림아가 한족의 부흥에 힘썼다는 주장과 관련해서 그렇다면 몽골 족이 과연 한족을 어떻게 차별했는지와 함께 원나라 농민들의 어려운 실정이 그려지고 있다. 또한 권력과는 하등 상관이 없어 보이는 주원장이 어떻게해서 농민들의 마음을 사로잡을 수 있었는지도 알아 본다. 그것은 아마도 부역 동원이나 세금으로 인해 힘들었던 농님들의 생활을 안정화시켰다는 것이 가장 큰 이유였을 것이다.

그리고 이 소송의 중요한 쟁점이 되고 있는 주원장이 과연 한림아를 강물에 빠트려 죽였을까에 대한 이야기는 실로 첨예하게 대립한다. 원고 한림아의 유능한 변호사는 이에 대해서『명사』「한림아전」에 적힌 이야기를 통해서 태조(주원장)이 자신의 심복인 요영충을 보내 배를 전복시켜서 앙쯔 강에 빠트렸다는 1366년 12월에 발생한 배 전복 사건을 증거로 제시한다. 이에 피고 주원장의 명석환 변호사는 같은 역사서를 통해서 원고를 배운 배가 풍랑을 만나서 침몰했다고 주장한다.

양측의 주장에 대한 역사공화국 세계사법정 담당 판사 명판결은 과연 어떤 판결을 내렸을까? 결국 한림아가 주원장을 상대로 제기한 홍건적 기만의 죄와 한림아 살인죄는 기각된다. 주원장이 한림아와 홍건적의 세력을 정치적으로 이용한 것은 도덕적 지탄을 받을 수 있는 부분이지만 그 당시의 특수한 사회적 상황을 고려할때 그렇다고 몰아세울 수 만은 없다는 것이 판결 이유이며, 살인죄에 대해서도 주원장이 그렇게 했다고 판단하기가 쉽지 않다는 것이다.

즉, 실제로 주원장이 농민들의 가난을 해결하기 위해 노력한 부분이 분명 존재하고, 살인죄에 있어서는 그것이 주원장의 사주에 의한 것인지에 대한 명확한 근거가 없다는 것이다. 다만 한림아의 억울함이 이해는 되지만 원고의 주장을 뒷받침할 근거에 타당성이 없지만 주원장이 나라를 세운 후 보여준 공포정치는 분명 주원장 스스로가 돌이켜봐야 할 부분이라는 것이 주된 판결 내용이다.

어느 한 쪽의 이야기만을 듣고 편파 판정을 하지 않는다는 것은 역사공화국 세계사법정의 자랑일 것이다. 또한 판결을 내리기까지 양측이 주장하는 내용이 반박과 증언, 심문 등을 통해서 긴장감있게 그려지고 있다는 점도 역사 속 라이벌을 통해서 두 사람을 둘러싼 그 시대의 많은 것들을 알 수 있게 하기에 정보전달 면에서도 충분히 좋은 책이라고 생각한다.

[왜 잔다르크는 백년전쟁을 이끌었을까?] 잔 다르크 vs 피에르 코숑

왜 잔 다르크는 백년전쟁을 이끌었을까? - 잔 다르크 vs 피에르 코숑 ㅣ 역사공화국 세계사법정 25
박용진 지음, 이일선 그림 / 자음과모음 / 2013년 3월

누군가가 자신을 모함해서 자신의 선한 의도를 불손한 것으로 만들어 버렸다면 그것으로 생명의 위협까지 받았다면 그 사람은 분명 억울하다는 감정으로는 감히 표현되지 않을 정도일 것이다. 그렇기에 시간이 얼마나 지났을지라도 기필코 그 억울함을 벗고, 정당한 평가를 받고 싶은 마음 또한 있을 것이다. 이 책은 바로 그런 인물이 김딴지 변호사를 찾아 오면서 시작된다.

프랑스 북동부 작은 마을에서 농부의 딸로 태어난 잔 다르크가 바로 그 주인공이다. 그녀는 지극히 평범한 아이로 태어나 평범한 삶을 살고 있었다. 다만 그 또래에 비해 특이할만한 사항이 있다면 신앙심이 깊었다는 것이다. 기도를 많이 하는 것은 물론, 교회 가는 것을 빼먹지 않았다고 한다. 그녀가 살고 있던 마을은 영국과의 백년전쟁으로 안전함을 보장받지 못했던 마을이였는데 역시나 그녀가 열세 살 이였던 1425년에 영국 군대가 쳐들어 오게 된다.

그런데 바로 그 일 이후 잔 다르크에게 특별한 일이 생긴다. 그것은 기독교 성인들의 목소리가 들려 온 것이다. 영국이 1415년 아쟁쿠르 전투에서 승리한 후 프랑스의 세자 샤를을 사생아로 만든 다음, 프랑스를 영국 왕이 통치하게 된 것인데, 잔 다르크가 들은 음성이 바로 세자 샤를을 프랑스의 왕으로 만들고, 프랑스 땅에서 영국을 몰아내라는 것이였다.

하나님의 음성을 듣고, 천사와 성인의 모습을 본 그녀는 그 음성대로 세자 샤를을 만나서 전투준비를 하고 군대를 이끌고 오를레앙으로 떠나게 된다. 성인들의 목소리 대로 잔 다르크는 영국군에게서 오를레앙을 구해내고 점차 상황은 역전되어 결국엔 프랑스가 백년전쟁에서 승리하게 된다.

나라를 구한 영웅이였지만 영국의 포로가 된 잔 다르크는 영국 왕이 압력을 넣은 피에르 코숑 가톨릭 사제의 재판 하에 마녀라는 판결을 받게 된다. 이후 왕이 된 샤를 7세에 의해서 복권이 되고 20세기 이르러 로마 교황청이 성녀로 만들어 주지만 애초에 자신들의 이익과 목적을 위해서 잔 다르크에 대한 왜곡된 이미지, 나아가 잘못된 판결을 하게 한 피에르 코숑과 영국 왕들의 진행한 종교 재판의 부당성을 밝혀달라는 것이 잔 다르크가 김딴지 변호사를 찾아 온 이유이자, 소송 청구 내용인 것이다.

실제로 시대와 세계의 지역에 따라서 그녀에 대한 평가는 달라진다고 한다. 누가 어디서 그녀의 이미지를 사용하느냐에 따라서 그녀는 카톨릭 광신도, 여자 나폴레옹, 민족주의의 화신, 인종주의를 내세운 정파의 표상, 조국 해방의 표본, 국왕과 조국에 대한 충성 등으로 불리는 잔 다르크라는 인물의 행적과 그녀를 둘러싼 영국과 프랑스의 전쟁 등이 이 책에서는 역사공화국 세계사법정이라는 공간 속에서 대립하고 또 밝혀지기도 한다.

결국 이런 인식의 차이는 잔 다르크가 피에르 코숑을 상대로 제기 한 '올바른 역사적 평가'에 관한 청구에서 원고 일부 승소 판결이 내려지도록 한 것 같다. 영국과 피에르 코숑이 주장한 마녀라는 모습과 프랑스에서 인정받는 조국을 구한 민중의 딸이라는 모습은 결국 잔 다르크라는 인물의 한 부분만을 보고 판단한 것이기에 앞으로는 양측의 주장이 혼합되어야 함을 재판부는 권고하고 있다.

결국 역사와 그속의 인물들에 대한 것은 누가 어떤 견해를 가지고 바라보고 평가하느냐에 따라서 천양지차의 모습을 보여주는것 같다. 그렇기에 우리가 해야 할 일은 최대한 역사적 사료 등을 통해서 다각도로 접근하고, 최대한 개인적인 생각에 치우치지 않는 역사 인식과 평가를 해야 한다는 것일테다.

[왜 존 왕은 마그나 카르타를 승인했을까?] 존 왕 vs 스티븐 랭턴

왜 존 왕은 마그나 카르타를 승인했을까? - 존 왕 vs 스티븐 랭턴 ㅣ 역사공화국 세계사법정 24
최종원 지음, 남기영 그림 / 자음과모음 / 2012년 9월

과거의 인물들이 여전히 활발하게 활동하고 있는 역사공화국의 세계사법정은 공소시효도 없고, 새로운 증거가 발견되면 언제라도 소송을 제기할 수 있는 곳이다. 그곳의 김딴지 변호사에게 어느날 잉글랜드 역사상 최악의 왕, 국토를 절반 이상 빼앗긴 왕, 마그나 카르타를 승인한 왕, 영화 <로빈 후드>에서 악한 왕으로 나온 존 왕이 찾아 온다.

언제나 김딴지 변호사를 찾아 오는 이는 바로 자신의 억울함을 풀어달라고 말한다. 후대인들에게 알려진 대로의 모습이 결코 자신의 모든 모습이 아니라는 것을, 자신에서 잘 못 알려진 부분은 꼭 오해를 풀고 명예를 회복할 수 있도록 도와 달라는 것이 그들의 바람인 것이다.

김딴지 변호사가 그동안 맡아 온 소송 중에서 처음으로 의외인의 소송 부탁을 거절할까 고민하게 만든 인물 역시 존 왕이다. 그동안 알려진 대로라면 못나고 또 못된 왕이기에 김딴지 변호사 자신도 그렇게 생각하는 존 왕의 의뢰를 들어 주면 자신도 욕을 먹을 것 같기 때문이다. 하지만 그런 김딴지 변호사의 고민에 존 왕은 <로빈 후드>는 허구의 인물이며, 원작에는 자신의 존재가 아예 없으며, 그 영화의 시대 역시도 자신이 살았던 때가 아니라고 이야기한다. 그러면서 그것은 헐리우드 영화사가 흥미를 위해서 만들어낸 부분이 있음을 이야기한다.

그렇게해서 결국 존왕의 의뢰를 받아 들인 김딴지 변호사가 소송을 시작하게 되는데 그 청구 내용을 보면 1628년의 권리 청원, 1689년의 권리 장전과 함께 영국 헌법 3대 성서로 불리는 '마그나 카르타'는 다 반란군들이 만든 무효 문서일 뿐이며, 이것은 교황도 그 무효를 확인해 주셨다고 이야기한다.

영국 헨리 2세의 막내 아들로 태어난 존 왕이 이미 형들이 영토를 나누어 차지하고 있는 상황이였기에 그에게는 땅이 없었고, 형 리처드 1세의 뒤를 이은 존 왕에 대해서 프랑스의 왕 필리프 2세는 리처드 1세의 아들 아서가 진정한 왕위 계승자라고 주장하게 된다. 결국 이 일로 필리프 2세와 전쟁을 하지만 지게 되어서 프랑스 안에 있던 영국 땅의 대부분을 빼앗이고 이로 인해서 '실지왕(失地王)'이라는 불명예까지 얻게 된 것이다.

또한 전쟁 비용 마련을 위해서 조세를 대폭 증가시키는 일로 인해서 귀족들은 물론 교회와도 싸우게 된다. 결국 파문을 당하고 1215년 마그나 카르타에 승인을 하도록 강요받게 된다. 그러니 마그나 카르타의 승인은 영토 전쟁에 있어서 도움을 주지 않은 귀족들의 잘못도 분명 포함되어 있다는 점을 세상이 간관하고 있고, 조세권이나 재판에 관련된 왕의 권력을 행사할 수 없었던 마그나 카르타가 결코 현대적 의미의 인권 선언이 아니라는 것이다.

본인은 분명 열심히 해보자고 노력했지만 그 결과가 좋지 못하다고 해서 그 당시의 사람들과 후대인들에게 못난 왕으로 낙인 찍힌것은 분명 억울한 부분도 존재하는 것 같다. 하지만 역사공화국 세계사법정에서는 그런 존 왕이 캔터베리 대주교(마그나 카르타를 초안한 인물)를 상대로 제기한 명예 훼손에 대한 손해 배상 청구는 결국 기각된다.

마그나 카르타를 인정하고 칭송하면 할수록 침해되는 존 왕의 명예는 인정하지만 그것의 제정으로 귀족이나 성직자들이 얻는 것이 크지 않다는 것과 이후 인류가 취하게 된 이득이 더욱 고려되었다는 것이 이유이다. 다만 피고측도 마그나 카르타에 지나친 의미를 부여하는 것은 자제할 필요가 있다고 이야기한다.

그동안 역사공화국 세계사법정에 소송을 청구한 인물들 중에서 가장 아쉬운 판결을 받은 인물이라고 할 수 있는 존 왕이지만 이번 소송을 계기로 존 왕이 살았던 시대적 배경이나 그를 둘러싼 상황을 제대로 인식할 수 있고, 그것들이 결코 쉽지만은 않았다는 것을 알 수 있었던 책이라고 생각한다.

또한 책의 말미에 수록된 '한 걸음 더 역사 논술'을 통해서 소송 내용을 통해서 자신의 생각이나 의견을 정리해 볼 수 있을 것이다.