철학하고 싶은 날

돼지가 철학에 빠진 날
스티븐 로 지음, 오숙은 옮김 / 김영사 / 2001년 7월

 이 책 꽤 괜찮다. 철학에 빠지고 싶은 날, 철학하고 싶은 날에 읽어보면 좋을 책이다. 그런 날이 자주 오지는 않겠지만...

 철학이란 무엇인가? 어원을 살펴보면 고대 그리스어 필라소피아에서 온 말이다. 지혜를 사랑하는 자. 철학자. 철학이란 지혜를

사랑하는 사람이 추구하는 학문이다. 지혜를 사랑한다는 것은 멀까? 소크라테스는 지혜는 지식에서 비롯된다고 하였다. 그렇다면? 지식을 쌓고 그 지식을 활용하는 학문이 철학이겠다. 더 간단히 표현하면, 질문을 던지는 학문이 철학이 아닐까? 언어에 대해서, 자연에 대해서, 수에 대해서, 존재와 인식에 대해서 등등 모든 것이 철학에 포함된다. 나는 모든 학문의 기본이 철학이 아닐까 생각한다. 아니 지혜를 탐구하는 방법론을 포함해서 모든 지혜를 아우르는 것이 철학이 아닐까? 과학도 원래 자연철학에서 분리되어서 나왔다.

 이 책은 청소년들의 눈높이에 맞춰져 있어서 쉽게 읽을 수 있다. 하지만 다루는 주제들은 결코 쉽지 않다. 이 책은 누구나 한 번씩은 해봄직한? 질문들에 대해서 다룬다. 신은 있는가? 고기는 꼭 먹어야 하는가? 영혼은 있는가? 이 세계는 가상현실이 아닐까? 옳고 그름은 기준은 어디에 있는가? 이 책이 정확한 답을 내려주지는 않는다. 하지만, 그 질문에 대해서 생각하고 검증해보는 과정은 분명 철학적이다.

 요즘 철학에 대해 관심이 깊어졌다. 원래 철학을 좋아하긴 했지만, 최근들어 동물윤리학때문에 더 깊게 철학에 대해 탐구해보고 싶어졌다. 쉽고 재밌고 좋은 책들부터 읽어가야겠다. 어려운 책들은 진도가 안나가고 읽어도 무슨 이야기인지 이해가 잘 안된다ㅠ

원자, 양자이야기

파인먼이 들려주는 불확정성 원리 이야기 ㅣ 과학자가 들려주는 과학 이야기 3
정완상 지음 / 자음과모음 / 2010년 9월

 청소년들을 대상으로 쉽게 쓰여진 원자와 양자역학이야기이다. 굉장히 쉽게 비유를 들어서 좋았지만, 다소 잘못된 비유같기도 했다. 청소년들을 대상으로 하는 것이니 이해해야하는 걸까? 아니면 역시 잘못된 비유는 잘못된 비유인 걸까?

 노벨물리학상을 받은 리처드파인만이 어린이들에게 수업을 해준다는 내용으로, 각 장마다 충실히 양자역학의 형성과정을 쉽고 간결하게 이야기해줘서 좋았다.

 도서관에 이 시리즈가 눈에 띄어서 하나 읽어보았는데, 이 시리즈는 잘 모르는 부분에 대해서 간단히 개요를 잡거나 아는 내용 복습하기에 좋을 것 같다. 종종 애용해야겠다.

우리 몸의 충만한 자연치유력

내 몸의 자생력을 깨워라
조엘 펄먼 지음, 이문영 옮김, 홍혜걸 감수 / 쌤앤파커스 / 2013년 5월

 이 책은 사놓고 오랜기간 묵혀두었다가 드디어 읽게 되었다. 일단 이 책이 어째서 대체의학으로 취급되었는지 의아하다. 미국 대중들에게는 '미국인의 국민주치의'로, 의사들에게는 '의사들의 의사'로 칭송받는 저명한 의학박사이자 가정의학 전문의이자 세계적인 영양학 권위자인데 말이다. 어째서 그가 말하는 의학이 의학으로 분류되지 않고 대체의학으로 분류되어 있는지 꼬집고 넘어가고 싶다.

  대체의학이란 무엇인가? 그전에 먼저 정상의학이 무엇인지 알아야 할 것이다. 동양의 의학과 서양의 의학은 다른 길을 걸어왔고, 이제는 서로 너무 달라져서 같은 의학이라 보기 힘들정도가 되었다. 마치 진화론처럼 같은 종이 서로 다른 방식으로 진화하여 오랜시간 후에는 더이상 서로 같은 종이라 불리기 힘들듯이 말이다. 히포크라테스는 서양에서 의학의 아버지라 칭송받는 분이시다. 때문에 의대생들은 예과에서 본과로 넘어갈 때 히포크라테스 선서란 것을 한다. 간호대생은 나이팅게일선서, 한의대생은 허준 선서라는 것을 한다. 히포크라테스는 동양의학과 서양의학의 공통조상인 것처럼 보인다. 그에게서 동양의학적인 관점이 다분히 많이 보인다. 먼저 히포크라테스는 음식의 중요성을 굉장히 강조했다. "너희가 먹는 것이 곧 너희 자신이다." 라고 했고, "음식으로 고치지 못하는 병은 약으로도 고치지 못한다." 라고도 했다. 동양의학 역시 '의식동원', '약식동원'이라 하여 음식과 약을 같은 것으로 본다. 그리고 히포크라테스는 인간을 네가지 체질로 분류했다. 사람마다 각각 다르다는 것을 인정하고 그 차이점을 본 것이다. 역시 동양의학 또한 사람마다 각기 다른 체질을 타고 난다고 보았고, 우리나라의 이제마 선생은 독창적인 사상의학을 창시했다. 하지만 히포크라테스 이후로 동양의학과 서양의학은 각기 다른 길을 걸어왔다. 서양과 동양이 철학적으로 다르듯이 의학또한 똑같이 그만큼 다르다.

 서양은 환원론적, 분석론적 관점으로 세계를 바라봤고, 동양은 종합적, 유기체적 관점에서 세계를 바라봤다. 그러한 철학적 관점의 차이는 의학에서도 그대로 들어난다. 서양은 끝없이 전체에서 부분으로 파고들어 갔다. 몸에서 장기로 조직으로 세포로 DNA로 탐구해나갔고, 동양은 본래의 유기체적 관점을 유지한체 인체를 종합적으로 해석하는 다양한 방법론을 만들어냈다. 인간을 음양표리한열허실 팔강으로 바라보기도 하고, 오장육부 장부론적으로 해석하기도 하고, 기혈수의 순환론적 관점으로 보기도 하고, 사상체질의 관점에서 바라보기도 하고, 경락의 관점에서 바라보기도 한다. 분석적인 관점보다는 종합적인 관점에서 인체를 재해석해왔다.

 이러한 분석론적, 환원론적 의학이 현대의학 즉 정상의학이고, 그 외의 의학은 대체의학으로 분류한다. 명백한 현대과학적인 관점만을 의학으로 분류한다. 그렇다면 조엘 펄먼의 이 책은 분명 대체의학이 아닌 의학으로 분류해야 할 것이다. 대체의학이란 꼬리표는 어쩐지 주가 아닌 객으로 보인다. 하지만 나는 조엘 펄먼이 말하는 이 의학이야말로 우리가 추구해야 할 의학의 관점이며 주가 되어야 한다고 생각한다. 나의 의견을 대변해주는 이 책이 고마웠다.

 동양의학에서 중시하는 것은 우리 몸의 자연치유력이다. 그리고 조엘 펄먼 또한 우리 몸이 가지고 있는 자연치유력, 즉 자생력에 주목한다. 자생력이란 외부의 병원체에 저항하는 면역력과 스스로 병을 치유하고 극복하는 회복력을 합친 말이다. 즉, 저자의 이야기를 간단히 요약하면 "건강해지면 병도 안걸리고 병이 걸려도 빨리 낫는다!!!" 이다.

 그의 주장은 그의 허황된 생각에서 나온 것이 아닌 그가 연구하고 공부한 자료들로부터 나온다. 수많은 논문들과 자료를 바탕으로 탄탄한 근거를 가지고 주장한다. 그리고 잘못된 의학적 관행들을 바로 잡고자 노력한다. 그의 주장은 크게 2가지 이다. 건강해지기 위해서는 약을 멀리하고 좋은 영양소를 섭취하라. 먼저 좋은 영양소란 채소, 야채, 과일, 견과류 등에 담긴 미소영양소를 뜻한다. 비타민, 피토케미컬 등등 채식을 통해서 우리 몸에 좋은 영양소를 섭취해서 자생력을 길러라고 주장한다. 그리고 우리가 관행적으로 잘못알고 불필요하게 섭취하는 약들에 대해서 비판하면서 약은 꼭 필요할 때 먹으라고 조언한다. 그는 독감백신의 무용함에 대해 비판하고 감기에 걸렸을 때 복용하는 항생제, 해열제, 기침약 등에 대해서도 비판한다. 감기는 바이러스이다. 항생제는 세균을 죽이는 약이다. 바이러스에 걸렸는데 세균을 죽이는 약을 복용하는 것은 잘못된 관행이다. 물론 항생제를 복용하는 이유도 있고, 복용해야 할 경우도 있지만, 그 혜택보다 피해가 더 크다. 자세한 설명은 생략하고 싶다. 굉장히 이야기가 길어지기 때문이다. 이 책을 보거나 <인간은 왜 세균과 공존해야 하는가> 를 보시면 도움이 되실 듯 하다.

 우리는 의료에서도 중요한 기본적 원칙에서 많이 벗어나 있다. 한의학에서도 '미병치병' 이라는 말이 있다. 병이 걸리기 전에 치료한다는 말이다. 병이 걸린 후보다 병이 걸리기 전에 먼저 몸을 돌보는 것이 훨씬 쉽고 좋다. 이 책을 읽고 병이 걸리기 전에 미리미리 대비하자. 그리고 몸이 안좋으신 분들은 이 책을 포함한 이 저자의 책들을 보시고, 어떤 음식들이 영양소가 풍부한지 보시고 식단을 바꿔보시길 권하는 바이다. 그는 우리시대에 히포크라테스정신을 되살려주는 고마운 의사이다.

동물에게 권리가 있는가?

동물을 위한 윤리학 - 왜 우리는 동물을 도덕적으로 대해야 하는가?
최훈 지음 / 사월의책 / 2015년 5월

 동물에게 도덕적인 권리가 있는가? 이또한 주요한 철학적 질문, 철학적 논쟁대상 중에 하나이다. 동물에게 직접적인 권리가 있는가? 아니면 간접적인 권리만 있는가?

 과거의 철학자들은 간접적인 권리만을 인정했다. 데카르트 선생은 동물은 그냥 자동인형, 기계정도로 생각했고 주인의 소유물로 생각해서 간접적 권리만을 가진다고 보았다. 칸트선생 역시 동물은 간접적 권리만을 갖는다고 보았다. 동물을 함부로 대하면 사람도 함부로 대할 우려가 있고, 우리의 인성에 좋지 않은 영향을 끼친다고 생각했기 때문이다.

 하지만 요즘에 동물해방이나 동물의권리를 옹호하는 철학자들은 동물이 직접적인 권리를 갖는다고 주장한다. 그 주장의 근거로 이익 평등의 원칙과 감응력을 든다. 이익 평등의 원칙은 비슷한 것들은 비슷하게 대해야 한다는 것이고, 감응력은 고통에 대해 반응하는 능력을 말한다. 인간도 고통을 싫어하고 동물도 고통을 싫어하기 때문에 둘은 비슷하니깐 비슷하게 대해야 한다는 주장이다. 하지만, 여기에 반박하는 철학자들은 인간과 동물의 차이를 엄격하게 구분한다. 이성이라던가, 언어사용 등등 다양한 근거로 동물과의 차이점에 주목한다. 이들은 종차별주의를 정당화시킨다. 여기서 또 동물해방론자들은 종차별주의에 대한 반박으로 '가장자리 인간'을 공격한다. 가장자리 인간이란 인간의 종에 속하지만, 식물인간이나 치매, 어린아이 등 동물보다 지능이나 여러면에서 떨어지는 인간을 말한다. 1~2살 이하의 유아는 성인 침팬지들보다 지능이나 인식능력 등이 떨어진다. 식물인간이나 치매노인, 정신이상자는 말할 것도 없다. 동물의 권리를 옹호하는 철학자들의 주장은 가장자리 인간은 동물보다 이성이나 언어사용 등에 있어서 뛰어나지 않지만, 그들의 권리를 인정하는 것처럼 동물들의 권리도 인정해줘야 한다는 주장이다.

 나는 동물의 권리는 옹호하는 입장의 주장과 그 근거를 들어보고 싶었다. 얼마나 탄탄한 근거가 있는지 나 자신이 설득되면 다른 사람도 설득할 수 있으리라는 생각에서였다. 그래서 동물의 권리를 옹호하는 주장을 받아들이고 싶지만 최대한 비판적인 입장에서 들었다. 그리고 나는 그들의 주장을 받아들일 수 없었다. 나의 어리석음과 철학적으로 생각하는 방법이 부족하기때문일지도 모르지만, 어쨌든 내 눈에는 그들의 주장의 근거가 너무도 빈약해보였기 때문이다. 어디까지나 주장일 뿐 진리라는 생각은 전혀 들지 않았다. 리처드도킨스의 <지상최대의 쇼>를 읽을 때도 최대한 비판적 시각에서 진화론에 대해 반박하는 입장에서 책을 읽었다. 하지만, 너무도 논리정연해고 탄탄한 근거들로 인해서 어느 한 구석도 반박할 수 없었고 오히려 탄복했다. 하지만, 최훈씨의 책은 내가 보기에는 꼬투리 잡고 싶은 것들이 너무도 많이 보이고 그의 주장에 반박하고 싶은 생각이 끊이지 않았다. 내 눈에는 빈틈투성이로 보였다.

 이런 논쟁적인 책을 읽으면 참 아쉽다. 다른 사람들과 토론해보고 싶고, 저자에게 수없이 질문을 던지고 싶지만, 그것이 힘들기 때문이다. 피터 싱어씨의 책은 무언가 더 나은 점이나 다른 점이 있는지 꼭 보고 싶다.

 나의 견해를 이야기해보자면, 일단 왜 인간과 동물의 공통점으로 감응력만을 들고나왔는지 하는 점이다. 이것은 이미 취사선택이다. 무수히 많은 선택지들 중에서 오로지 감응력만을 선택한 것이다. 물론 감응력이 가장 강력한 공통점이긴 하다. 하지만, 다른 부분들도 미세하게 조금씩 조금씩 고려하다보면 인간과 동물의 차이점은 부각될 것이다. 그리고 감응력만을 선택하면 감응력이 조금 떨어지는 동물들은 굉장히 서운할 것이다.

 가장자리 인간 논증은 이런 식으로 반박해보고 싶다. 팔은 안으로 굽는다. 이것은 DNA적으로 볼 때도 친족유사성을 크게 띄는 것처럼 보인다. 우리에게 우선순위는 가족, 친족, 민족의 순으로 나아가는 듯 보인다. 만약 누군가에게 자신의 자식과 전혀 모르는 한 사람과의 생명 중에 하나만 선택해야한다면 100이면 100 자신의 자식을 선택할 것이다. 그리고 인간 한 명과 침팬지 한 마리의 생명 중에 하나를 선택하야 한다면 100이면 98은 인간의 생명을 선택할 것이다. 그것이 가장자리 인간이라 할 지 라도 말이다. 왜냐하면 가장자리 인간또한 누군가의 자식이며 부모이며, 사랑하는 다른 인간과 관계를 맺고 있기 때문일 것이다. 분명 인간에게는 인간이 침팬지보다 가까워보인다. 뚜렷한 종의 경계선을 감응력하나만 가지고는 무마시킬 수 없어 보인다. 이는 분명 종차별주의일 것이다. 동물해방론자들의 주장대로 인종차별주의, 여성차별주의가 정당화 될 수 없듯이 종차별주의도 정당화 될 수 없는 것일까? 이또한 그 근거가 희박해보인다. 그럼 인종을 차별하면 안된다고 해서 모기의 생명도 차별하면 안될까?(불교에서는 차별하지 않지만) 인종차별과 종차별은 유사하지만, 결코 같지는 않아보인다.

 물론 나도 동물의 권리를 인정해주어야 한다고 생각한다. 현대의 잘못된 관행이나 기업적 사육, 동물실험, 밀렵 등등은 축소되거나 다른 방식으로 대체되어야 한다고 생각한다. 동물에게 권리가 있는지 아니면 생명존중사상으로 동물을 보호해야하는 지 잘 모르겠다. 하지만 이 책의 주장과 그 근거는 너무 빈약해보이고 설득력이 떨어지는 것 같다. 우리가 동물을 보호하고 사랑하는 것은 어쩌면 너무나 당연한 것이 아닐까? 하지만 감성만으로 접근하는 방식은 부족하다. 왜냐하면 우리와 같은 감성을 가지지 않은 사람을 설득할 수 없기 때문이다. 동물의 권리에 대해서 철학자들이 더 좋은 이론과 근거를 들어서 많은 사람들을 설득할 수 있었으면 좋겠다.

 많은 것을 알수록 괴롭다. 예전에는 당연하게 먹었던 고기들도 이제는 먹을지 말 지 선택을 하고 먹어야 한다. 나는 고기를 좋아한다. 고기를 먹는 것이 악이라면 나는 악을 선택할 수 밖에 없다. 모기를 죽이는 것이 악이라면 나는 언제나 악을 택할 것이다.

 하지만 역시나 육식은 분명히 문제점이 굉장히 많다. 사회적으로나 건강학적인면에서도 요즘같은 사육방식에서는 육식보다 채식이 좋다. 육식을 줄이고 채식을 늘리는 것이 내가 할 수 있는 최소한의 선이 아닌가 싶다.

자기자신을 믿는데서 자신만의 재능이 발휘될 수 있다.

랄프 왈도 에머슨의 자기신뢰 - 스스로를 되돌아보게 하는 영원한 자기 철학서
랄프 왈도 에머슨 지음, 마도경 옮김 / 원앤원북스 / 2015년 5월

미국 대통령 버락 오바마가 3대 애독서로

셰익스피어의 희곡

허먼 멜빌의 『모비딕』

랄프 왈도 에머슨의 『자기신뢰론』

을 뽑았다고 한다. (길길길님의 리뷰에서 발췌)

 랄프 왈도 에머슨은 미국 최초의 철학자이자 시인이며, 미국 문학 발전에 지대한 영향을 끼치고, 미국 사상사를 논할 때 빠질 수 없는 중요한 인물이라고 한다. 그리고 링컨은 그를 '미국의 아들'로 칭송하기도 했다고 한다. 역시나! 그의 글들을 보면 다분히 미국적인 느낌이 물씬 풍긴다. 그의 글에서 독자적이고 자주적이며 진취적이고 자신감넘치는 미국인의 모습이 그려진다.

 나는 랄프 왈도 에머슨을 어떤 책에서 그의 글귀를 보고 감명받아서 알게 되었다. 그리고 그의 책을 보고 싶다는 생각하던차에, 도서관에서 이 책을 발견했고 책도 얇고 부담없이 읽을 수 있을 것 같아서 빌려 읽게 되었다. 내가 애용하는 도서관에는 입구 앞의 도서관 중앙에 3가지 코너가 있다. 신간코너, 그리고 전문가가 추천하는 책, 그리고 최근 독서이용자가 빌린 책, 이렇게 세코너가 있는데, 나는 주로 여기에서 의도치 않게 책을 많이 빌리게 된다. 일단 가장 눈에 띄는 장소이기 때문이며, 그리고 센터이기 때문에 지나다니다 보면 어쩔 수 없이 발걸음을 멈추게 되고, 책을 고르게 되는 것이다. 진부한 표현이지만 마치 참새가 방앗간을 그냥 못 지나치듯이 말이다. 항상 책을 그만 빌리고 사논 책부터 읽자고 다짐을 하지만, 내 각오는 책 앞에서 덧없이 무너져 내린다. 사실 이번에도 책을 안 빌리려고 반납하러 갔다가 9권을 빌려서 나오게 되었다. 좌절과 환희를 맞보면서 말이다. 고통과 쾌락은 어쩌면 한 끗 차이가 아닐까? 마치 마조히스트처럼 복잡한 감정을 느끼며 책을 빌렸다.

 책 이야기를 좀 하자면, 이 책은 굉장히 짤막짤막한 경구들로 이루어져 있다. 마치 니체의 글을 보는 듯한 느낌도 들었다. 그는 개인의 자립과 자기신뢰를 강조한다. 천재성은 자기신뢰에서 나온다고 주장한다. 고개가 끄떡여졌다. 천재는 일종의 정신병자이기도 하다. 남들이 다 아니라고 하는 것을 믿는다. 남들의 생각이나 주변에 순응하지 않는다. 군중에 매몰되지 않는다. 독자적으로 존재한다.

 알라딘 책 소개 내용이 너무 좋아서 그 글을 여기에 인용하면서 글을 마칠까 한다. 이미 늦었지만, 제 글보다 밑에 글들이 이 책을 잘 설명해 줄 것 같다. 주변에 많이 휘둘리시는 분들은 이 책을 보면 도움이 많이 되지 않을까 싶다. 나또한 책을 보면서 그런 부분에 대해 많이 느꼈다. 주위보다 내 자신의 내면의 목소리에 더욱더 귀를 기울여야겠다. 물론, 주위의 소리에도 귀를 닫아서는 않되고 적절한 균형을 유지하는게 좋지 않을까 싶다.

19세기 초월주의 운동의 중심인물로 미국의 철학자이자 시인인 랄프 왈도 에머슨의 책. 이 책은 랄프 왈도 에머슨이 주장한 자기신뢰(Self-reliance)에 대한 가르침을 모아 엮은 것이다. 자기 자신을 믿는 데서 자신만의 재능이 발휘될 수 있다고 주장한 에머슨은 몇백 년이 지난 지금까지도 우리의 영혼을 치유하고 인생을 살아가는 지혜를 전파한다.

시대를 초월해 미국 문화의 정신적 기둥으로서 존경과 사랑을 받고 있는 에머슨이 주장하는 개념은 바로 ‘자기신뢰’다. 다른 사람들의 시선에 휘둘리지 않고 자기 자신을 믿어야 우리 사회가 오롯이 존재할 수 있고, 그로 인해 더 나은 세상이 만들어질 수 있다고 주장한다. 그리고 자기 자신을 믿는 것을 넘어 자신을 성찰하고 자신의 본능이 이끄는 행동을 하면서 앞으로 나아가는 지혜를 전파하고자 노력했다. 이 책을 읽으면서 자기신뢰에 대해 깊이 생각해보고, 한 인간으로서의 ‘자립’이 어떤 모습일지 그려볼 수 있을 것이다.

이 책은 총 4장으로 구성되어 있다. 1장 ‘너를 네 밖에서 구하지 말라’에서는 모든 질문의 해답은 나에게 있으니 자신을 이해하고 자신의 목소리에 귀 기울여 진정한 나로 존재해야 한다고 말한다. 2장 ‘자신만의 독창적인 관점으로 행동하자’에서는 주변에 순응하거나 편견에 사로잡히지 말고 군중 속에서도 독자적인 나 자신이 되라고 말한다. 3장 ‘자신만의 인생을 사는 사람은 강하다’에서는 현재에 독립적인 사람으로 존재할 수 있는 힘을 길러 자신만의 인생을 살라고 말한다.

4장 ‘우리가 섬기는 최고의 신은 용기다’에서는 더 나아가 우리의 정신이 바로 서야 우리의 문화도 위대해질 수 있다고 말한다. 현대사회에서는 관계가 멀어지면 피해를 보거나 소외될 수도 있다는 생각이 만연하다. 이제는 관계를 잘 맺으면서도 자립해 살아갈 수 있는 ‘균형’에 대해 생각해봐야 할 시점이다. 데일 카네기의 책과 더불어 진정한 자기계발서로 손꼽히는 이 책이 삶 속에서 남에게 휘둘리지 않고 확고한 중심을 잡는 데 지침이 되어줄 것이다.