멀고도 먼 자살의 이해

자살의 이해
케이 레드필드 재미슨 지음, 박민철 옮김 / 하나의학사 / 2012년 9월

 그는 대학교 동기였습니다. 츤데레였습니다. 다정하고 유머 넘치지만 패기 있는 친구였습니다. 가장 친한 친구 중 한 명이었습니다. 어느날 그의 부고 소식을 듣고 장례식장을 갔습니다. 수많은 대학 친구들이 모였습니다. 교통사고, 사고사였습니다. 믿을 수가 없었습니다. 바로 다음 주에 만나서 함께 놀기로 약속했는데 말입니다. 얼떨떨하게, 현실감없이 장례식은 그렇게 마무리되었습니다. 

 얼마 후 그 친구의 사망원인이 자살이었음을 알게 되었습니다. 친구들 모두 믿기 힘들어했습니다. 절대, 절대 자살할만한 친구가 아니었습니다. 언제나 자신감 넘치고 쾌활한 친구였습니다. 자살과 거리가 먼 친구였습니다. 유서가 발견되었다고 합니다. 그 친구와 가장 친한 친구도 그 친구의 자살 원인을 몰랐습니다. 와이프도 모르고 아무도 아는 사람이 없습니다. 저는 아직도 의심합니다. 정말 자살일까?

 자살에 대해 좀 더 알고 이해하고 싶었습니다. 그 친구는 왜 자살을 했던걸까? 물론 이 책을 읽어도 그에 대한 해답은 여전히 저 먼곳에 있어 닿을 수 없습니다.  

 최근 가장 친한 친구 중 한 명이 우울증에 걸렸습니다. 자살하고 싶다고 죽고 싶다고 말합니다. 판에 박힌 이야기말고 해줄 말이 없습니다. 도움이 될까 싶어 자살에 대해 더 알고 싶어 이 책을 읽었습니다. 이 책을 읽어도 뭐라 해줄 말이 없습니다. 자살에 대해 조금 더 알았지만 그 친구의 고통과 감정을 더 잘 이해하게 된 건 아닙니다. 

 최근에 책 <나는 가해자의 엄마입니다>와 영화 <볼링 포 콜럼바인> 봤습니다. 모두 콜럼바인 고교 총기사건을 다룬 작품입니다. <나는 가해자의 엄마입니다>는 콜럼바인 총기사건의 가해자의 엄마가 쓴 책입니다. <볼링 포 콜럼바인>은 마이클 무어의 다큐멘터리입니다. 

 콜럼바인 고교에서 일어난 총기사건으로 12명의 학생과 1명의 교사가 숨졌습니다. 2명의 가해자는 자살했습니다. <자살의 이해>는 <나는 가해자의 엄마입니다>에서 인용되어 알게 된 책입니다. 그녀는 이야기합니다. 콜럼바인 사건은 타살이 아닌 자살로 인한 사건임을 이해해야 한다고. 

 자살은 자살한 사람 뿐만 아니라 주위 사람에게도 크나큰 상처를 남깁니다. 자살은 때로 파괴적입니다. 콜럼바인 총기사건 뿐 아니라 9.11 테러와 같은 자살테러 사건도 있습니다. 

 이 책은 한 때 몇 년간 자살에 대해 심각하게 고려했던 한 의사가 쓴 책입니다. 다양한 관점에서 그리고 과학적, 의학적인 관점에서 자살에 대해 다룹니다. 자살에 대해 조금이라도 이해하고 싶은 분께 권하고 싶은 책입니다. 

왜 똑똑한 사람들이 이상한 것을 믿을까?

스켑틱 - 회의주의자의 사고법
마이클 셔머 지음, 이효석 옮김 / 바다출판사 / 2020년 11월

 왜 똑똑한 사람들이 이상한 것을 믿을까? 

 이것은 제게도 큰 미스테리였습니다. 굉장히 똑똑하지만 기독교인이라는 이유로 진화론을 믿지 않는 친구. 역시 굉장히 똑똑한 수재이지만 일베의 주장을 믿는 친구. 그 친구는 5.18은 폭도들에 의한 것이라 믿고 있습니다. 

 진화론은 단순한 이론이나 가설이 아닙니다. 현대의 생물학을 넘어 광범위한 영향을 끼치고 있는 과학법칙입니다. 현재까지 모든 증거가 진화론을 튼튼하게 뒷받침하고 있습니다. 유전학, 고생물학, 지질학 등 모든 증거가 이 땅에 진화가 일어났음을 증명합니다. 진화론은 지구를 넘어 우주의 보편법칙으로 생각하고 받아들이는 과학자들이 대부분입니다. 

 5.18 역시 수많은 문헌 증거, 법적 증거 등이 민주화 운동임을 지지합니다. 하지만 아직도 이를 의심하고 믿지 않는 사람들이 있습니다. 

 왜 똑똑한 사람들조차 이상한 것을 믿을까요? 

 이 책에 대한 해답은 '확증편향'에 있습니다. 우리는 우리가 옳다고 생각하는 사실에 대한 증거만을 수집합니다. 이미 우리는 확고한 결론을 내리고 그 결론에 맞는 증거만을 수집합니다. 그리고 우리는 우리가 속한 조직이 옳다고 생각하는 사실을 믿습니다. 기독교인은 기독교인의 믿음을 믿고 보수는 보수가 가진 믿음들을 믿습니다. 먼저 믿고 증거는 나중에 선택합니다. 똑똑한 사람일수록 자신의 믿음에 대한 수많은 증거를 모으고 자신의 주장을 뒤받침합니다.  

 마이클 셔머는 과학저널 <스켑틱>을 창간하여 현재까지 발행인과 편집장을 맡고 있습니다. 저는 한 때 과학 잡지 <스켑틱>을 좋아해서 챙겨봤습니다. 매달 읽다보니 중복되는 내용도 많고해서 어느순간 안 읽게 되었습니다. 어쨌든 한 때 재밌게 읽었던 잡지입니다. 다시 중고로 구입해서 챙겨보고 싶습니다.

 마이클 셔머는 회의주의자입니다. 회의주의란 충분한 근거를 가진 것만 믿고 나머지는 의심하거나 보류하는 자세를 말합니다. 모든 것을 의심하고 삶의 의미까지 의심하는 철학적 회의주의와는 다른 과학적 회의주의자입니다.

 저또한 과학을 좋아하고 회의주의자가 되기 위해 노력하는 사람입니다. 저는 원래 의심이 많아서 확실한 것이 아니면 믿지 않고 의심합니다. 

 이 책에는 다양한 잘못된 주장과 비과학적 믿음, 유사과학과 헛소리들에 대해 논박합니다. 이 시대에 지성인이라면 그리고 범람하는 정보 속에서 길을 잃고 헤매지 않을려면 과학적 회의주의를 장착해보면 어떨까요? 

 우리가 가진 잘못된 믿음을에 대해 생각해볼 수 있는 재밌는 책입니다.  

대한민국의 부끄러운 민낯

당신들의 대한민국 1
박노자 지음 / 한겨레출판 / 2011년 4월

 박노자는 제가 재수 때 알게된 분입니다. 저는 2004년에 서울에서 재수생활을 했습니다. 기숙사 생활을 했는데 거기서 우연히 박노자씨의 책을 읽게 되었습니다. 오랜 세월이 흘러 다시 우연한 기회에 박노자씨의 책을 읽게 되었습니다. 웹툰 <흙수저를 위한 나라는 없다>에서 이 책이 소개되어서 읽게 되었습니다. 

 아래 좋은 리뷰가 있어서 리뷰를 먼저 소개하겠습니다. 

 박노자의 글을 읽다 보면, 뭐랄까 왠지 고개를 들 수 없는 면구스러움이 있다. 러시아 큰 나라에서 태어나 어쩌다가 이 작은 나라에까지 관심을 갖게 되었을까 하는 황송함도 아니고, 우리의 치부를 들켜야 하는 부끄러움도 아니다. 다만 그가 이 나라에 갖는 치열한 문제 의식에 비하여 둔감해져버린 나 자신을 책망하는 마음이다.

 이 책은 '한국인보다 더 한국을 잘 아는 러시아 태생의 귀화 한국인' 박노자의 칼럼을 모아 엮은 것이다. 한국 사회에 남은 뿌리 깊은 전근대성을 질타하는 그의 글은 늘 우리들을 각성하게 한다.

 그가 비판하는 전근대성은 여러 가지 모습으로 발견된다. 운동권 안에서도 흔하게 볼 수 있는 가족주의와 권위주의, 군사독재를 거치며 만연하게 된 폭력 문화, 힘없는 타자를 멸시하는 인종주의, '우리'라는 한마디로 선악의 개념을 해체시켜버리는 민족주의, 국가주의, 지역주의, 연고주의... 급격하게 한국 사회를 삼켜버린 자본주의는 물질주의와 상품화라는 아름답지 못한 모습까지 더했다.

-알라딘 리뷰 정선희님(2001-12-28)

 박노자씨는 한국에서 대학생활을 하면서 대학, 군대, 외국인 노동자 등의 문제점을 인식하게 됩니다. 우리나라의 민족주의, 국가주의, 인종주의 등에 대한 비판도 합니다. 

 그의 글을 읽으면서 한국사회에 살면서 다양한 문제점들에 대해 둔감해졌던 나 자신에 대해 반성하게 됐습니다. 2001년에 쓰인 이 글에 비해 지금은 여러모로 더 나아졌다는 생각에 다소 안도감이 들기도 했습니다. 

 이 책이 서울시교욱청권장도서라는 사실이 참 반갑습니다. 청소년들이 일찍 사회에 눈을 떠서 이 사회를 바꿔나갈 수 있었으면 합니다.

능력이 곧 정의의 척도인 시대, 개인의 능력은 정말 공정하게 측정되고 있을까?

 '노력하면 성공할 수 있다.' 는 자본주의, 신자유주의의 정의입니다. 진보, 보수 가리지 않고 모두 맹신하고 있는 이상입니다. 모두가 공정하게 재능과 노력에 대한 보상을 받을 수 있는 사회, 능력에 맞게 보상받고 성공할 수 있는 사회. 바로 능력주의의 이상입니다. 이렇게만 보면 능력주의는 참으로 공정하다는 '착각' 을 불러일으킵니다. 모두가 원하고 꿈꾸는 이상주의 사회가 아닐까 싶습니다.

 마이클 샌델은 이 책을 통해 우리가 당연하게 생각해왔던 능력주의의 이상이 근본적으로 크게 잘못되어 있다고 주장합니다. 과연 능력주의는 공정한 것인지 마이클 샌델과 함께 즐거운 탐구를 해보시기 바랍니다. 

 막스 베버의 <프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신>은 루터의 종교개혁이 어떻게 청교도들에게 치열한 능력주의 윤리의식을 가지고 왔는지를 설명하는 책입니다. 고전이라 읽어보고 싶습니다. 

 그러나 미국이 다른 많은 나라보다 더 불평등할 뿐 아니라 이동성도 덜하다는 사실을 알면 충격과 당황에 빠지게 된다. -p131

 이 책을 통해 알게 된 사실인데, 미국은 유럽보다 사회적 이동성이 더 낮다고 합니다. 흔히 우리가 생각하는 아메리칸 드림은 허구에 불과합니다. 

 마이클 샌델은 <공정하다는 착각>에서 마이클 영을 많이 인용합니다. 마이클 영은 영국 출신 사회학자, 사회운동가입니다. '능력주의'라는 단어를 처음 만들었습니다. 그의 책 <능력주의>는 <공정하다는 착각>과 함께 보면 좋을 책입니다. 

  "능력주의의 이상은 불평등을 치유하려 하지 않는다. 불평등을 정당화하려 한다." -p199

 우선 능력주의에 대한 반론으로 재능에 대해 말할 수 있습니다. 우리의 사회적 성공을 가능하게한 재능이란 우리의 노력의 결과가 아닌 행운입니다. 그리고 그 재능을 후하게 보상해주는 사회 역시 우연이며 행운입니다. 아무리 뛰어난 두뇌와 신체적 능력을 가지고 태어났더라도 그 재능을 후하게 보상해 주는 사회에 태어나지 못했다면 아무런 보상을 받지 못할 것입니다. 북한이나 소말리아 같은 곳에 태어났다면 보상이 아닌 생존을 고민해야할 것입니다.

 아래는 이에 대한 하이에크의 말씀입니다.

 "태어날 때부터 있었거나 우연히 갖게 된 재능은 분명 다른 이들에게 어떤 가치가 될 수 있다. 하지만 그것이 그 자신의 노력의 결과는 아니다. 자신의 특별한 재능이 아주 흔한지 아주 희귀한지에 대해 그 자신이 어떻게 할 수 있는 건 없다. 좋은 성품이나 멋진 목소리, 아름다운 용모나 훌륭한 손재주, 뛰어난 위트, 매력적인 성격 등은 대체로 그 소유자의 노력과 무관하다. 그가 가진 기회나 경험이 그가 자초한 것이 아닌 것과 같다. 이 모든 경우에 개인이 가진 능력이나 서비스의 가치는, 그리고 그에 대한 보상의 정도는 도덕적 능력이나 자격과는 하등의 상관이 없다." -p208

 하지만 현실은 능력에 대한 보상이 존재하며 그 능력은 학벌과도 밀접한 관계가 있습니다. 

 "그런 부모 노릇(교육에 대한 과도한 투자)은 불평등이 증가하고 교육으로 인한 보상이 커진데 따른 합리적 대응이었다. 비록 여러 사회에서 지난 수십 년 동안 한결 같이 부모의 개입이 심해지긴 했으나, 가장 심했던 곳은 불평등이 가장 크게 두드러진 곳이었다. 가령 미국이나 한국같은 나라였다. 그리고 스웨덴이나 일본처럼 불평등이 비교적 덜 불거진 나라에서는 그러한 극성 부모들도 덜 나타났다." -p280  

  능력주의 사회, 학벌 사회에 발빠르게 대처하는 학부모들의 모습을 보며 그 발빠름을 칭찬할 수만은 없어서 씁쓸합니다. 이에 대한 부작용은 여러가지가 있습니다. 심리학자 매들린 레빈은 성공적인 여러 유복한 가정의 10대들이 극심한 불행감, 고립감, 무력감에 시달리고 있다고 말합니다. 레빈은 "미국에서 나타난 새로운 일촉즉발의 젊은이 집단은 부유하고 잘 교육받은 집안의 아이들" 이라고 지적합니다.

  "능력주의의 호된 시험을 통과하는 데 따르는 심리적 피해는 아이비리그에만 국한되지 않는다. 최근 100개 이상 미국 대학의 학부생 6만 7,000명을 대상으로 이루어진 조사에서는 대학생들이 전례 없는 정신적 고통에 시달리고 있다는 사실이 드러났다. 우울증과 불안증이 치솟고 있다. 대학생 다섯 명 가운데 한 명이 설문 이전 1년 이내에 자살을 고려했다. 그리고 넷은 정신질환자로 진단을 받거나 치료를 받고 있다. 젊은이(20~24세)의 자살률은 2000~2017년 사이 36퍼센트 늘었다. 지금 그들은 살인보다 자살로 더 많이 죽어간다." -p282

 미국 청소년들의 자살률 증가는 미국 사회에 있어서 큰 문제입니다. 이는 우리나라도 마찬가지입니다. 능력주의, 학력주의 사회의 병폐입니다.

 젊은이뿐만 아니라 미국 노동계급 역시 구직 포기에 이어 삶 그 자체를 포기합니다. 이런 죽음을 '절망 끝의 죽음' 이라 부릅니다. 45세에서 54세 사이의 백인 남성과 여성에게 절망 끝의 죽음은 1990년에서 2017년 사이 세 배로 늘었습니다. 

 마지막으도 이 책은 '기회의 평등'을 넘어서 '조건의 평등' 을 이야기합니다. 막대한 부를 쌓거나 빛나는 자리에 앉지 못한 사람들도 고상하고 존엄한 삶을 살도록 할 수 있어야 합니다.    

 사회적 복지는 응집과 연대에 달려 있다. 그것은 단지 사회적으로 상승할 수 있는 기회가 아니라 높은 수준의 일반 문화, 그리고 강력한 공동 이해관계 의식의 존재를 내포한다. 개인의 행복은 각자가 자유롭게 새로운 안락과 명성의 자리를 찾을 수 있어야 한다는 것뿐 아니라, 존엄과 문화가 있는 삶을 살아야 함도 요구한다. 후자는 반드시 출세할 것을 요하지 않는다. -p349

 자본주의 사회에서 부와 사회적 불평등을 바로잡기는 쉽지 않습니다. 하지만 우리가 획득한 부와 성공은 온전히 우리 자신의 것임이 아닌 것을 아는 겸손함이 있어야 합니다. 사회적 성공보다 도덕덕 가치를 가지는 일들을 존중해줄 수 있는 사회를 만들기 위해 다함께 노력해야 합니다. 

두 살 이하의 아기와 아이들은 TV를 비롯한 오락 매체를 삼가야 한다!

 스마트폰 이후로 중독현상은 더욱 심화되었습니다. 스마트폰의 특성상 1년 365일 몸에 지니고 있습니다. 스마트폰을 통해 다양한 활동을 할 수 있고 삶의 편의도 제공해줍니다. 하지만 그만큼 게임이나 드라마, 쇼핑, SNS 등에 중독되기 쉬운 환경이 되었습니다. 

  미국소아과학회도 캐시의 주장에 찬성한다. 학회는 온라인 보고서에서 다음과 같이 권고한다. "두 살 이하의 아기와 아이들은 TV를 비롯한 오락 매체를 삼가야 한다. 아동의 뇌는 생후 2년 동안 급속히 발달하는데 어린 아이들은 화면이 아니라 사람과 교감해야 학습 효과가 극대화된다." -p297

 분명 아이들에게 영상 매체를 보여주면 육아에 있어서 큰 부담을 덜 수 있습니다. 하지만 장기적으로 어떤 악영향을 미칠지 모르기 때문에 2살 이전까지는 주의하는 것이 좋을 것 같습니다.

 중독을 이기기 위해서는 내적 동기 부여와 자기 주도성이 핵심입니다. 

 "특히 특정한 행위가 인간의 세 가지 핵심 욕구를 활성화할 때 주도성을 드러낸다. 자기 삶의 주인이 되고자 하는 욕구(자율성), 가족이나 친구와 견고한 사회적 유대감을 형성하려는 욕고(관계성), 새로운 기술을 습득하고 문제를 극복하면서 외부 환경을 효과적으로 헤쳐 나가려는 욕구(유능성)가 그것이다." -p315 

 하지만 이런 내적 동기 부여와 자기 주도성만으로 중독에 저항하기에는 역부족입니다. 특히 중독 행위를 억누르려고 집중하는 게 오히려 더 큰 문제를 일으킵니다. 중독 행위를 다른 행위로 대처하는 것이 좋습니다. 

 새로운 습관을 형성할 때 습관 형성을 촉진하는 심리적이 장치가 있습니다. 자신의 행위를 설명하는 데 사용하는 언어를 바꾸는 것입니다. '하면 안 돼'라는 표현보다 '안 해' 라는 표현을 쓰는 것입니다. 

 이는 별 것 아닌 것 같지만 큰 차이를 불러일으킵니다. '안 해' 라는 표현을 씀으로 인해서 자신이 외부의 힘에 사로잡히는 것이 아닌 자신에게 권한을 주고 자율권을 줍니다. 

 또 습관을 바꾸려고 한다면 사소한 처벌을 하거나 불편하게 만드는 게 훨씬 효과적입니다. 우리는 이익과 긍정적인 사건보다 손실과 부정적인 사건에 훨씬 민감하게 반응합니다. 

 보상을 이용하는 방법도 있습니다. 자신에게 보상하는 것이 아닌 주위사람에게 보상을 하는 방법입니다. 

  "일일 목표를 달성하면 봉투를 열고 안에 든 돈을 다른 사람을 위해 쓴다. 친구에게 점심을 사거나 자녀에게 아이스크림을 사 주거나 배우자에게 선물을 사 준다. 이러한 관계성 소비는 두 가지 이점이 있다. 첫째, 당신을 책임감 있게 만든다. 당신이 목표 달성에 실패하면 아끼는 다른 사람이 손해를 보기 때문이다. 둘째, 더 나은 보상을 제공한다. 아끼는 다른 사람에게 돈을 쓰면 자신에게 쓰거나 공과금을 납부할 때보다 훨씬 뿌듯하다." -p342

 저도 위 방법을 한 번 실천해봐야겠습니다. 

 게임화의 세가지 요소는 점수, 배지, 순위표입니다. 게임화는 막강한 위력을 발휘하는 사업 수단입니다. 게임화는 긍정적으로 쓰일 수도 있지만 부정적으로 쓰일 수 있으니 조심해야 합니다. 

 저도 유튜브 보는 시간을 줄이고 싶은데 쉽지가 않습니다. 좋은 방법을 찾아나가야겠습니다.