<이세돌, 인생의 수읽기> 속 글들

 반상 위의 승부사, 이세돌 씨의 인생, 바둑, AI론이다. 재밌게 읽었다. 유튜브나 TV에서 이세돌 씨에게 들은 재미난 이야기가 거의 실려 있었다. 

 2,000년이 넘는 바둑의 역사에서 아무도 3.3은 좋은 수가 아니라는 고정관념을 의심하지 않았다는 사실이 지금도 놀랍기만 하다. 인간의 믿음과 확신은 때론 얼마나 견고한 감옥인가. -p27

 극초반 3.3침입은 프로 기사들에게 금기에 가까운 수였다. 하지만 알파고는 달랐다. 아무 거리낌 없이 극초반 3.3을 뒀다. 인간에게 고정관념이 얼마나 강력한가를 보여주는 일화라 생각한다. 현재 우리도 수없이 많은 잘못된 믿음들에 둘러싸여 의심조차 못해보고 생을 마감하게 될 것이다. 

 하지만 나는 믿는다. 우리는 미생의 삶을 추구해야 한다고. 미생의 삶은 불확실하지만 확장이 가능하다. 새로운 기회를 탐색하고 실패 위험을 감수하는 길이 때로는 더 큰 가능성을 만든다., 무한함 속에서 흔들리고 편차가 생기더라도, 그 안에는 진짜 성장과 창조의 씨앗이 숨어 있다. -p71 

 책에서 꾸준히 강조되어 온 삶의 자세다. 이세돌씨 역시 익숙한 바둑계에서 은퇴해서 제 2의 삶을 살고 계시다. 우리는 완성을 위해 나아가야 한다. 실패와 시련을 겪더라도 성장과 창조를 위해.

 가르침이란 정답을 주는 것이 아니라 생각할 여지를 열어주는 것이라는 걸 아버지와 스승님을 통해 배웠다. -p186 

 스스로 생각하는 힘을 길러야 한다. 고기를 잡는 법을 알려줘야 한다.

 바둑이 인생이라는 거대한 세계를 모두 담을 수는 없지만, 일정 부분에서는 통하는 철학이 존재한다. 상식에 기반해 판단하고, 감정보다 효율을, 복잡함보다 단순함을, 안전보다 가능성을 좇는 전략. 이것이야말로 '수읽기'의 본질이며 내가 삶에서 지키고자 한 가치였다. 이 기준은 지금도 변함없다. -p219 

 이 책의 핵심이 아닌가 싶다.

 진짜 자신감은 반은 실력에서, 반은 근거 없는 믿음에서 생긴다고 생각한다. 실력만으로는 조금 부족하다. 믿음만으로는 오래가지 못한다. 하지만 둘이 균형을 이루면 부족함을 알면서도 다시 나아갈 힘이 생긴다. 완벽하진 않더라도 '충분히 해볼 만하다'는 감각. 나는 그것을 가장 현실적이고 인간적인 자신감이라 생각한다. -p270 

 전에 근거없는 자신감에 대해 이야기를 나눴는데 잘 설명하지 못했다. 이 글을 읽으니 공감이 가고 이해가 갔다. 나 역시 근거없는 자신감이 중요하다고 생각한다. 남자는 근거없는 자신감이 강하다. 진화적으로 이성에서 선택을 받기 위해서는 들이대야 했다. 그래서 남자들은 거울을 보면 대부분 '나 정도면 괜찮은데?' 라고 생각한다. 여성은 근거없는 자신감이 부족하다. 진화적으로 안전한 전략을 택한다. 여성은 굳이 위험을 감수하지 않아도 짝짓기를 할 수 있다. 그래서 대부분의 여자들은 거울을 보면 어딘가 부족하다고 느낀다. 

 이 책은 2/3 쯤 읽다가 뒤에는 크게 재미가 없어서 방치해 뒀었다. 요즘 연말이라 읽고 있는 책들을 마무리하고 있다. 앞부분은 이세돌 씨의 이야기가 많아 재밌었다면 뒷부분 AI에 대한 이야기들은 당연하고 원론적인 이야기들이라 흥미가 덜했다. 

 이세돌씨를 방송에서 더 많이 봤으면 좋겠다. 멋진 분이다. 이세돌 씨의 다른 책도 궁금하다. 읽어봐야겠다. 

<모든 순간의 물리학>의 저자 카를로 로벨리의 책

만약 시간이 존재하지 않는다면 - 인간의 시계로부터 벗어난 무한한 시공간으로의 여행
카를로 로벨리 지음, 김보희 옮김, 이중원 감수 / 쌤앤파커스 / 2021년 5월

 이 책은 <모든 순간의 물리학>, <보이는 세상은 실제가 아니다>, <시간은 흐르지 않는다> 등의 저자 카를로 로벨리의 책이다. 그는 이탈리아 태생의 세계적인 이론 물리학자이다. <모든 순간의 물리학>이 전 세계적으로 베스트셀러가 됐다. 물리학을 쉽게 전달하는 과학자이다. 과학자 특히 물리학자들은 글을 정말 단순명료하게 잘 쓴다. 내가 좋아하는 문체다.

 카를로 로벨리의 책은 2권 보았다. <모든 순간의 물리학>, <시간은 흐르지 않는다>를 봤다. <시간은 흐르지 않는다>를 봤을 때 조금 반감이 들었던 거 같다. 그의 말을 잘 이해하지 못해서 그랬던 거 같다. 지금 이순간도 시간은 흐르고 있는데 시간은 흐르지 않는다고 하니 반감이 들었다. 

 그래서 이 책을 읽기에 조금 시간이 걸렸다. 일단 책을 사긴했는데 제목 때문에 반감이 들었다. 아니 시간이 존재하고 있는데 이 양반 또 그러시네! 책을 읽어본 봐로는 어그로를 잘 끄는 제목을 쓰는 과학자같다. 시간도 그렇고 공간도 그렇고 아직 우리에겐 미지의 영역이다. 책을 읽을 때는 뭔가 알 거 같고 신기하고 재밌었는데 막상 쓰려고 하니 어렵다.

 과학, 물리학을 좋아하는 사람에게 강력히 추천하고 싶은 책이다. 쉬운 언어로 써서 어렵지 않았다. 과학은 정말 아름답다. 우리의 지식은 아직 한참 부족하다. 오래 살면서 과학의 발전과 변화를 보고 싶다. 이렇게 책으로나마, 어깨 너머로 나마 구경하고 싶다.

 만약 아인슈타인이 여기서 멈췄다면, 위대한 과학자이긴 해도 천재라고 하기에는 부족함이 있었을 것이다. 하지만 그는 중력장을 이해하기 위해 훨씬 더 많은 노력을 기울였다. 아인슈타인은 중력장을 기술하는 방정식 형태를 해석하면서 놀랄 만한 발전을 이뤄냈다. 중력장과 뉴턴이 말한 상자 공간이 사실상 '동일한 것'이라는 사실을 깨달은 것이다. 이것이야말로 아인슈타인이 이룬 가장 위대한 업적이다. -p32

 우리에게 제각각으로 보이는 개념들 - 공간, 중력, 장 - 이 모두 중력장이라는 하나의 개체를 이루는 측면들에 불과하기 때문이다. -p37

 공간과 중력장이 동일한 것이라니. 참 신기하다. 공간이란 고정된 것이 아니다 휘기도 하는 하나의 장이다. 

 나는 과학과 철학의 대화가 필요하다고 확신한다. 과거 철학은 과학의 발전, 특히 이론물리학의 핵심 개념의 발전에 매우 중대한 역할을 했다. 굵직한 사례만 생각해보더라도 갈릴레이, 뉴턴, 패러데이, 맥스웰, 보어, 하이젠베르크, 디랙, 아인슈타인 등은 모두 철학에 관심을 가지고 있었으며 만약 그들이 철학적 소양을 가지고 있지 않았다면 그로톡 놀라운 개념적 발전을 이뤄낼 수는 없었을 것이다. -p74

 음, 확실히 음악도 그렇고 대가들은 철학적 소양이 풍부한 거 같기도 하다. 어쩌면 학문, 사고의 근본은 철학에 있는 것이 아닐까?

 과학적 사고의 힘은 '실험', '수학', '방법론' 따위에서 나오는 것이 아니다. 그 힘은 과학적 사고의 특징, 즉 스스로에게 문제를 제기할 수 있는 능력에서 나온다. 이것은 자신이 확언한 내용까지도 의심할 수 있는 능력이며, 자신의 신념은 물론 가장 확실했던 신념까지도 두려워하지 않고 시험대에 올리는 능력이다. 과학의 핵심은 변화에 있다. -p82 

 이 책은 저자의 개인사에 대한 이야기와 함께 과학에 대한 이야기가 많다. 특히 과학에 대한 이야기를 위의 글처럼 너무 좋다. 많은 사람들에게 이야기해주고 싶을 정도다. 비판적, 합리적 사고. 의심할 수 있는 능력. 과학의 핵심은 변화라는 저자의 말이 참 공감간다. 나는 과학적인 사람이 좋다. 

 따라서 비판적 사고는 과학의 기반 그 자체이다. 즉, 우리의 세계관이 항상 부분적이고 주관적이며 불확실하고 조악하며 단순하다는 사실을 인식하는 것이다. 더 나은 이해를 추구하여 새로운 지평을 열고 보다 넓은 시각을 가질 수 있도록 끊임없이 노력해야 한다. 이것은 쉬운 일도, 자연스러운 일도 아니다. 인간은 늘 자신의 생각에 갇혀 있기 때문이다. 그러니 스스로의 생각에서 벗어나는 것 또한 불가능하다. 우리는 스스로의 생각을 외부의 관점으로 바라보고 고칠 수 없으며, 오류 안에 있으면서 오류가 '어디'에 발생했는지를 찾아내야만 한다. 이것은 배에 타 항해를 지속하면서 선체를 수리하는 것과 마찬가지이다. 결국 과학이란, 생각을 지속하는 동시에 그 생각을 재구성하기 위한 끊임없는 노력인 셈이다. 

 여러 형태의 인류의 지식 중 신뢰할 만한 '예측'을 가능하게 하는 것은 과학이 유일하다. 천문학자들이 다음 달에 일식이 일어난다고 발표하면, 우리는 그 발표를 믿는다. -p97

 내가 책을 좋아하는 이유도 이런 게 아닌가 싶다. 나의 생각, 신념들을 계속해서 점검하고 개선해 나갈 수 있다. 

 카를로 로벨리의 책 좋다. 앞으로도 계속 읽어야겠다. 

 p.s 책이 많다. 읽을 책이 4권이나 있다!

한다면 한다!

촘스키, 변화의 길목에서 미국을 말하다 - 누가 감히 '한다면 하는' 나라 미국을 막아서는가
아브람 노엄 촘스키 지음, 장영준 옮김, 데이비드 버사미언 인터뷰 / 시대의창 / 2009년 1월

 요즘 미국의 모습이 아닐까 싶습니다. 아니 과거부터 지금까지의 미국의 모습인 거 같습니다. 미국은 한다면 합니다. 남의 눈치 볼 필요가 없습니다. 세계최강대국이니까요. 이스라엘도 마찬가지입니다. 이스라엘은 중동에 있는 미국의 전초기지입니다. 이스라엘도 한다면 합니다. 팔레스타인도 레바논도 시리아도 침공할 수 있습니다. 우리는 '한다면 한다' 입니다.

 이 책은 이스라엘과 미국의 만행을 기록한 책입니다. 인터뷰 형식으로 되어있습니다. 책의 저자는 생성문법이론으로 유명한 언어학자 노암 촘스키입니다. 그는 세계적인 언어학자이지만 사회운동에 앞장서는 지식인이기도 합니다. 젊은 시절부터 약자의 편에서 사회운동을 해왔다고 합니다. 그는 진실을 말하고 날선 비판을 합니다. 존경스럽습니다. 우리나라에는 이렇게 정부에 날선 비판을 하는 지식인이 누가 있을까요?

 이 책의 원제목은 <What We Say Goes> 입니다. 의미는 '한다면 한다' 입니다. 멋진 제목인데 아무래도 제목만 보고는 무슨 책인지 알 수 없기 때문에 제목을 바꾼 게 아닌가 싶습니다. 

 노엄 촘스키는 이런 사회과학 책을 많이 썼습니다. 저도 몇 권 읽었습니다. 앞으로도 계속 읽고 싶습니다. 이 책은 잠이 안올 때 밤에 조금씩 읽었습니다. 연말에는 읽다만 책들을 찾아서 열심히 읽어야겠습니다. 

<촘스키, 변화의 길목에서 미국을 말하다> 속 글들

 노암 촘스키, 언어학자, 생성문법이론으로 유명한 분이다. 젊은 시절부터 사회운동에 참여한 행동하는 지식인이다. 그가 쓴 책들을 몇 권 읽었다. 미국의 잘못과 치부를 강하게 비판하는 분이다. 이 책 역시 그런 책이다.

 2006년 2월, 약 70퍼센트의 레바논 사람들은 (헤즈볼라를 특히 좋아하지 않았지만) 포로 교환을 위해 이스라엘 병사들을 납치하는 것에 찬성했어요. 이스라엘이 수십 년 동안 레바논에서 민간인들을 납치하고 살상해왔다는 사실을 그들도 잘 알고 있었기 때문이지요. 얼마나 많은 사람들을 납치하고 살해했는지는 아무도 모릅니다. 모든 것이 비밀에 부쳐졌으니까요. -p28

 뉴스에서는 이스라엘을 피해자, 팔레스타인, 레바논을 가해자로 보도합니다. 이 책을 읽다보면 그런 생각이 많이 바뀔 겁니다. 

 헤즈볼라의 무장에 관한 문제는 다음과 같은 문제로 환원됩니다. 즉 '레바논이 미국과 이스라엘의 공격을 막을 억제력을 가지고 있는가?' 하는 것입니다. 이 문제는 결코 추상적인 것이 아닙니다. 지금의 레바논 침공은 지난 30년 동안 자행된 이스라엘의 레바논 침공 중 다섯 번째입니다. 이스라엘의 침공은 매번 파괴적이고 잔혹했어요., 특히 1982년의 침공은 레바논의 많은 부분을 유린했고 필경 2만 5000명 이상의 목숨을 앗아갔을 겁니다. 농담이 아닙니다. 아무도 미국과 이스라엘의 공격을 막을 수 없다면 해답은 분명합니다. 레바논은 억제력이 없는 것입니다. 미국과 이스라엘은 자기들이 원하면 어느 나라건 침략합니다. -p35

 레바논은 너무 약해서 미국과 이스라엘을 막을 수 없습니다. 그렇다면 유일한 길은 게릴라전입니다. 미국과 이스라엘은 자기들이 원하면 어느 나라건 침략합니다. 이 책의 언제는 '한다면 한다' 입니다. 

 헤즈볼라가 그렇게 강력해진 여러 가지 이유들 중 하나는 레바논 정부가 남 베이루트와 남 레바논의 가난한 시아파 시민들을 위해 본질적으로 아무것도 해주지 않았기 때문입니다. 헤즈볼라의 권위는 헤즈볼라가 2000년에 이스라엘을 레바논으로부터 몰아낸 게릴라 전쟁을 이끌었기 때문이 아니라 건강, 교육, 재정보조 등과 같은 사회적 서비스를 제공한 데서 나온 것입니다. 많은 레바논 사람들에게 헤즈볼라는 일종의 정부입니다. 다른 이슬람 근본주의 운동단체들과 마찬가지로 이러한 상황 자체가 바로 헤즈볼라의 견고한 대중적 지지기반입니다. -p48 

 언론에서는 헤즈볼라나 팔레스타인 해방기구를 테러단체로 묘사하고 대중들은 그렇게 알고 있습니다. 하지만 레바논이나 팔레스타인 사람들에게 그들은 정부입니다. 

 경제를 비교적 잘 운용한 중국, 한국, 대만과 같은 나라들은 프리드먼이 주장한 국제적 규약들을 위반함으로써 그러한 성취를 달성할 수 있었습니다. 이 나라들은 국제통화기금과 세계은행이 제시하는 규칙들을 깨끗이 무시해왔어요. 그가 극찬하는 이른바 워싱턴 컨센서스를 무시함으로써 경제적으로 성장한 것이지요. 반면에 신자유주의 규칙들을 엄격하게 준수한 나라들은 경제 성장률이 급격히 둔화되었고 모든 다른 거시경제적 조치들을 취하지 않을 수 없게 되었지요. -p84 

 글을 쓰면서 오싹합니다. 만약 신자유주의를 받아들이고 보호무역을 하지 않았다면 지금 우리나라는 어떻게 됐을까요? 아무도 갓난아이를 어른과 경쟁시키지 않을 것입니다. 갓난아이는 보호하고 잘 성장할 수 있게끔 도와주어야 합니다. 과거 스크린 쿼터제도 생각납니다. 우리 영화가 발전할 수 있게끔 보호해주었기 때문에 지금의 결과들이 있는 것은 아닐까요?

 1981년 이스라엘이 골란고원을 강제로 탈취한 것은 당시에 통렬하게 비난을 받았습니다. 유엔 안정보장이사회는 만장일치로 이스라엘을 비난하는 결의안을 통과시켰지요. 그런데 지금 골란고원은 '분쟁지역'이란 것입니다. 이런 책략이야말로 권력에 봉사하는 의무를 다하면서 거짓말과 허위를 계속해서 되풀이할 때 벌어지는, 느리지만 꾸준한 부식 현상입니다. -p175  

 '강제점령' 한 지역이 시간이 지나면 '분쟁지역'이 됩니다. 

 사실을 정확하게 말하면 이스라엘은 침공의 구실을 만들기 위해 PLO의 공격 행위를 유도했습니다. 팔레스타인과 이스라엘 간에 휴전협정이 맺어지자 팔레스타인 사람들은 이를 준수했어요. 그런데 이스라엘은 그러지 않았어요. 이스라엘은 계속해서 폭격을 퍼붓고 공격을 감행했어요. 그들은 더이상 폭격 구실을 끄집어낼 수 없게 되자 또다른 이유를 만들어내면서 폭격을 계속했습니다. -p209

 언론에서는 PLO의 만행만 보도합니다. 이스라엘의 만행은 보도되지 않습니다.

 이 책의 제목은 <What We Say Goes> 입니다. 의미는 우리는 한다면 한다 입니다. 1991년 2월 조지 부시 1세가 한 말입니다. 이 책에는 미국과 이스라엘의 만행이 자세히 기록되어 있습니다. 거의 대부분의 대중들은 이런 사실을 모를 것입니다. 

<히틀러의 음식을 먹는 여자들> 속 글들

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

 이탈리아 작가가 쓴 이야기다. 히틀러의 음식에 독이 있는지 먹었던 여자들의 실화를 모티브로 한다.   

 나는 1차 세계대전 후에 우리가 겪은 일을 기억해. (중략) 우리 국민이 너무 순진해서 그런 수모를 겪었던 거야. 이제는 강해져야 할 때가 왔고. 그러니 나도 내 의무를 다해야겠다고 생각했어. 비록 그 때문에 당신과 멀어져야 할지라도. 하지만 지금은 내 생각이 옳았는지 잘 모르겠어. -p57 

 이 책의 배경은 제2차 세계대전이다. 아마 당시 대다수의 독일 국민은 위와 같은 마음이지 않았을까 싶다. 당시의 모든 독일국민들을 가해자로 생각하는 것은 옳지 못하다고 생각한다. 

 (중략), 이목구비가 다소 밋밋하고 커다란 가슴과 엉덩이를 갈색 코트와 폭이 넓은 치마로 꽉 조인 여자 이름은 하이케였다. -p67 

 이 부분을 읽으면서 최근 독서모임에서 만난 분 생각이 났다. 서머싯 몸의 <면도날>에서 여성의 신체부위 묘사가 나온다. 가슴 크기에 대한 묘사가 나왔다. 그 분은 남성적 시선을 굉장히 불편해하시고 분개했다. 이 소설에도 여자 가슴크기에 대한 묘사가 나온다. 소설가는 여자이다. 그 분은 이 부분에서 똑같이 불편하셨을까? 공교롭게도 이번 독서모임에서 같은 조였지만 이 부분에 대해 불쾌하다는 말씀은 없으셨다. 

 "러시아가 춥다는 사실을 모르는 사람은 두 사람밖에 없어." 그레고어가 편지에 썼다. "그중 한 명이 바로 나폴레옹이지." 그는 조심하느라 다른 한 명의 이름은 거론하지 않았따. -p98 

 나머지 한 명은 히틀러다. 나폴레옹은 러시아로 진격하다 추운 겨울을 맞이하여 혹독한 패배를 맞보았다. 

그녀를 도와줄 수 있는 사람은 치글러뿐이었다. 선택의 여지가 없었따., 그는 내게 엘프리데를 돕겠다고 약속했다. 도망가면 더 위험하다고 그가 말했다. 나는 그를 믿어야 한다. -p331 

 나는 이 부분에서 주인공 로자가 상당히 아쉬웠다. 치글러는 믿을맏한 인물이 아니다. 사랑에 눈이 멀어 혹은 괜찮다고 믿고 싶었던 것은 아닐까? 엘프리데에게 사실을 알리고 도망가도록 도왔어야 한다고 생각한다. 

 나는 지칠 대로 지친 나머지 느릿느릿 일어났다. 치글러의 옆을 지나는 순간 그가 말했다. "어쩔 수 없었어." -p343 

 영화 <어쩔수가없다>가 생각났다. "어쩔 수가 없다." 라는 말은 어쩌면 대부분 변명이나 자기 합리화가 아닐까? 나를 위해 어쩔 수가 없지, 상대방을 위해 어쩔 수가 없진 않을거다.

 나는 내 피를 보지 않으려고 엘프리데의 검붉은 피를 바라봤었다. 다른 사람 피를 보는 건 괜찮아? 엘프리데가 내게 물었었다. -p402 

 이 부분이 이 소설에서 가장 중요한 문장, 장면이 아닌가 싶었다. 소설은 처음 로자와 엘프리데의 만남으로 시작하고 그 것을 추억하며 끝난다. 로자와 엘프리데는 대비되는 인물이다. 생존, 안위를 위해 수동적으로 행동하는 로자와 생존, 안위보다 신념, 정의를 위해 적극적으로 나서는 엘프리데. 전자는 살아남았고 후자는 죽었다. 저자는 이 화두를 우리에게 던지고 있는 것 아닐까? 

 대부분은 로자와 같이 행동할 것이다. 나치 독일의 환경에서 용기를 내기란 쉽지 않다. 하지만 유대인 탈출을 도운 쉰들러 리스트, 히틀러 암살을 시도한 슈타우펜베르크가 있었다. 유대인을 숨겨준 독일인들이 있었다.  

 저자가 말하고 싶었던 것 이것이 아니었을까? 로자가 전쟁 후에 사실을 말하지 못하고 불행하게 독신으로 산 것 비겁하게 살아남은 죄책감 때문이 아니었을까?