신을 이성의 법정에 세우다. 신에 관한 논증.

만들어진 신 - 신은 과연 인간을 창조했는가?
리처드 도킨스 지음, 이한음 옮김 / 김영사 / 2007년 7월

 이 책은 진화론자이자, 무신론자인 <이기적 유전자>의 작가 리처드 도킨스의 책이다. 책 제목에서 알 수 있듯이, 그는 종교를 공격한다. 종교가 과연 그의 공격을 버텨낼 수 있을 지 모르겠다.

 이성은 과학이란 이름으로 종교의 장막을 벗겨냈다. 하지만 아직도 수많은 곳에는 종교의 장막이 짙게 드리워져 있으며, 종교란 이름으로 비이성적인 일들을 저지른다. 오늘날 대부분의 과격한 분쟁은 종교와 관련 있다.

 일단 이 책은 정말 종교인들에게 꼭 읽어보시길 추천해드리고 싶다. 하지만, 사실 나도 이렇게 온라인에서나 추천하지 오프라인에서는 결코 추천하지 못한다. 그 이유는 아마 다들 예상하실 것이다. 종교나 정치는 굉장히 민감한 주제라서 열린 자세로 이야기 할 수 있는 사람이 많지 않다.

 일단 나는 불가지론자이다. 더 정확히 이야기 하자면 무신론자에 가까운 불가지론자이다. 신이 있는 지 없는 지 모르겠지만, 아마도 없지 않을까 하는게 나의 생각이다.

 유신론자들은 그러면 이렇게 이야기 할 지도 모르겠다. 당신이 신을 안 믿는 것처럼 누군가는 신을 믿을 수 있는 게 아니냐고. 당신이 요정이나 귀신을 믿지 않지만, 요정이나 귀신이 없다고 할 수는 없는 것 아니냐고, 요정이나 귀신을 믿는 사람도 있을 수 있는 것 아니냐고 반문할 지도 모른다. 그렇다. 이러한 것들은 과학으로선 반증불가능한 것들이다. 지금 화성 뒷편 지하에 외계인들이 휴가를 와서 즐기고 있다는 주장도 아무도 입증할 수도 반증할 수도 없다.

 하지만 리처드 도킨스는 이러한 반증불가능한 영역에 있는 종교와 신을 과학의 영역으로 끌어들인다. 정말 지금 이 순간 화성 뒷편 지하에 외계인이 있는지 없는지 한 번 논리적으로 따져보자는 것이다. 이 반증불가능한 주장에 도킨스는 논리와 확률론적 관점으로 주장을 철저하게 반박한다. 그리고 더 나아가 종교와 도덕이 어떻게 생겨났을까를 진화론적 관점으로 보여주고, 종교가 없이도 인간의 삶은 위태롭지 않다는 것을 보여준다.

  리처드 도킨스가 싫어하고 공격하는 것은 종교의 논리와 그 속에서 벌어지는 반 인류적인 관행들이지 종교인 자체는 아니다. 나 또한 그렇게 생각한다. 종교와 상관없이 착한 사람은 착하고 나쁜 사람은 나쁘다. 하지만 착한 사람이 믿을 수 없이 사악한 행동들을 저지를 때는 종교가 함께 한다.

 이 책은 과학적이고 논리적인 사고방식을 배울 수 있는 책이며, 종교에 대해서 몰랐던 많은 것들을 알 게 해주는 책이다. 그리고 리처드 도킨스의 유머와 풍자는 책을 읽는 내내 나를 웃게 만들었다. 아주 재미있게 읽을 수 있는 과학, 종교 교양서라 생각한다.

 이 책은 내가 가진 의문 한 가지에 대한 답을 제시해줬다. 그 의문은 '종교는 어디에서 왔으며, 사람들이 이성적으로 도저히 믿을 수 없는 사실들을 믿고 종교를 믿는 이유는 도대체 무엇인가?' 였다. 아마 나와 같은 의문을 가지고 계신 분들이 있으리라 생각된다. 이 책을 꼭 읽어보시기 바란다.    

사람은 사랑하는 사람이 없이는 살 수가 없다.

반 고흐, 영혼의 편지 2 ㅣ 반 고흐, 영혼의 편지 2
빈센트 반 고흐 지음, 박은영 옮김 / 예담 / 2008년 11월

 책 내용과 전혀 동떨어진 제목이 나왔다. 이 제목은 무의식의 영향을 받은 우뇌에서 떠올랐고 좌뇌에서 분석하고 합리화시켰다. '사람은 사랑하는 사람이 없이는 살 수가 없다.'  아마 반 고흐의 자살의 원인이 아닐까 싶다.

 매독으로 인한 정신병이 원인이라는 설도 있지만, 아무튼 내 생각은 그렇다. 반 고흐는 외롭고 고독한 사람이었다. 왜냐하면, 아무도 그를 이해해주지 못했기 때문이다. 아무도 그를 이해해주지 못한 이유는 반 고흐가 너무나도 뛰어났기 때문이다. 때문에 반 고흐는 예술에 있어서 누구와도 타협할 수 없었고, 그 때문에 그는 친구들과 멀어질 수 밖에 없었다. 이 책은 그의 친구 라파르트와 반 고흐의 편지를 연대기 순으로 정리한 책이다.

 반 고흐와 라파르트는 절친한 친구사이였다. 하지만, 서로 추구하는 예술의 길이 미묘하게 달랐고, 라파르트의 비판을 반 고흐는 받아들이지 못했다. 그로 인해 둘 사이는 멀어지게 된다. 라파르트는 반 고흐의 그림에서 부정확한 비율과 인물들의 구도, 엉성한 인물들의 포즈 등을 비판한다. 반 고흐는 그 비판을 받아들일 수 없었다. 그리고 훗날 미술계는 반 고흐의 손을 들어준다. 라파르트가 비판한 반 고흐의 그림은 반 고흐의 대표작이자 미술계에 영원히 기억된다.

 반 고흐는 뛰어났다. 그리고 <반 고흐, 영혼의 편지> 1권과 2권을 보면 반 고흐가 어떠한 사람인 지 잘 알 수 있다. 그는 너무도 순수하고 아름다운 영혼을 가진 사람이었다. 그는 길바닥에 버려진 불쌍한 여인을 보살펴 주었다. 하지만 이 때문에도 그는 친구들의 빈축을 사야했다. 말이 여인이지 애를 둘이나(한 명은 갓난아이)가진 거지였다. 그리고 한 번도 사랑받지 못한 듯 불행한 여인이었다. 하지만 반 고흐는 그 여인을 내버려둘 수 없었다. 왜냐하면 그는 인간에 대한 따뜻한 마음을 가지고 있었고, 그 여인은 바로 자신의 모습이기도 했기 때문이다.

 반 고흐는 예술에 대한 무한한 열정과 신념을 가진 화가였다. 책을 보면 반 고흐는 정말 먹고 자는 것 빼고는 오로지 예술에만 힘을 쏟는 사람이었다는 것을 알 수 있다. 아무도 그의 그림을 인정해주지 않았지만, 그는 현실과 타협하지 않고 묵묵히 자신의 신념을 믿고 보통 사람들의 자화상을 그려나갔고, 자연을 그려나갔다. 대중이 원하는 그림이 아닌 자신의 내면에서 우러나오는 감동을 그려나갔다. 그리고 그는 거장이 되었다. 비록 살아생전에는 지독히 가난한 예술가였지만,

 만약 반 고흐를 알아 주고, 사랑해주는 사람이 있었더라면, 그는 불행하지 않았을텐데 하는 생각이 든다. 늦었지만 나라도 이야기해주고 싶다.

'반 고흐씨, 당신은 많은 사람들에게 사랑받는 위대한 화가입니다.'

월급생활자여 이 책을 읽으라!!!

자본론을 읽다 - 마르크스와 자본을 공부하는 이유 ㅣ 유유 고전강의 2
양자오 지음, 김태성 옮김 / 유유 / 2014년 10월

 이 책을 통해 마르크스, 마르크스주의에 대한 오해를 풀고 진정한 마르크스의 사상과 이론을 엿볼 수 있었다.

 양자오씨 정말 좋다. 개념들을 아주 쉽게 그리고 예를 들어 반복적으로 설명해줘서 이해가 잘 된다. 풍부한 식견과 방대한 지식으로 마르크스와 그의 정치경제학에 대해서 이야기해준다.

 이 책은 정말 노동자, 즉 월급생활자들은 꼭 읽어야 할 도서가 아닌가 싶다. 이 책을 읽고 죽창을 들고 봉기하라는 이야기가 아니다. 현재의 자본주의와 정치, 사회구조를 이해하고 어디에서부터 계급의 구분과 소외가 발생했는지 알아둘 필요가 있다고 생각한다.

 마르크스는 철저하게 노동자의 편에 선 경제학자였다. 만약 그가 아니었다면, 최저임금제나 노동조합같은 것도 존재하지 않았을 것이다. 자유주의경제학자들은 시장이 모든 것을 결정하니 경제활동에 국가가 개입해서는 안된다고 주장한다. 만약 임금도 시장의 논리, 즉 수요와 공급에 맡겨두면 임금은 갈수록 내려갈 것이다. 왜냐하면 일자리는 부족하고 일하고 싶은 사람은 넘쳐나기 때문이다.

 이 책을 통해 따뜻하고 인간적인 사상가 마르크스에 대해 바로 알고 현재 자본주의 체제에 대한 이해를 넓혀서 자본가에게 착취당하는 노동자가 되지 않도록 하자!

 마르크스와 빨갱이, 공산당, 좌파, 종북을 무작정 연결시키는 사람들은 이 책을 꼭 읽고 오해를 풀었으면 좋겠다.

20세기로 들어서면서 마르크스의 사상은 오용되고 남용되며 왜곡과 공격의 대상이 되었지만, 어쨌든 그는 현대에 찾아보기 힘든 보편 가치의 제공자다. 그는 사람들에게 항상 보편적 관점을 제시했고 초월적인 마음 자세로 가장 강하고 거대한 권력에 대항했다. 그가 계급과 계급론을 제시한 것은 강대한 권력의 이익을 대표하는 모든 매커니즘을 넘어서기 위함이며, 그 가운데는 국가도 포함된다.
계급의 입장에서 마르크스는 단호하게 노동자 편에 서서 자본가에 대항했고, 그 배후에는 항상 약자를 지지하는 보편 가치가 있었다. 이를 무라카미 하루키의 말을 빌려 비유해 보자.

대단히 개인적인 이야기를 한 가지 말씀드리겠습니다. 제가 소설을 쓸 때, 항상 염두에 두는 일입니다. 종이에 써서 벽에 붙인 적이 없지만 제 마음속의 벽에 아주 깊이 새겨져 있습니다. 그건 이렇습니다. ......
그렇습니다. 벽이 아무리 옳고 알이 아무리 틀렸다 해도 저는 항상 알의 편에 설 것입니다. 옳고 그름은 다른 사람들에게 결정하도록 하겠습니다. 아니면 시간과 역사가 결정할지도 모릅니다. 소설가가 어떤 이유를 위해서든 벽의 편에 서서 글을 쓴다면 이런 작가에게 어떤

어떤 가치가 있을까요?

벽이 옳고 알이 틀렸다 해도 그는 알의 편에 설 것이다. 벽이 알보다 훨씬 강하기 때문이다. 마르크스도 이와 다르지 않았다. 자본가가 아무리 옳고 노동자가 아무리 틀렸다 해도 마르크스는 항상 노동자 편에 서려고 했다. 자본가가 노동자보다 너무 강하기 때문이다. 게다가 자본가는 노동자의 노동과 노력으로 그렇게 강해졌다. 단지 마르크스는 소설가가 아니라 철학자였으므로, 옳고 그름을 다른 사람에게 결정하도록 맡기지 못하고 결연히 노동자가 옳고 자본가가 그른 이유를 말해야 했다. <자본론> 전체는 이런 약자들을 위해 쓴 ｀변론서｀다. 우리는 그가 변호하는 이유에 동의하지 않을 수도 있다. 하지만 우리는 그의 이러한 보편 가치가 근거하는 출발점을 무시할 것이 아니라 변호하는 그의 입장이 어디에서 왔는지 마음 속으로 깊게 공감하고 이해해야 할 것이다.

[한의학3]오행에 관해 쉽게 알려주는 책

오행은 뭘까? : 오행편 ㅣ 젊은 한의사가 쉽게 풀어 쓴 음양오행
어윤형, 전창선 지음 / 와이겔리 / 2009년 11월

 이 책을 읽으면서 오행이 무엇인지 조금 더 이해가 깊어진 것 같다. 동양철학은 서양철학에 비해 개념들이 참 함축적이고 포괄적인 것 같다. 오행을 명쾌하게 정의내려서 설명해주기 쉽지 않다. 때문에 이 책은 다양한 비유와 예를 들어서 오행에 대해 이해의 폭을 넓혀준다.

 오행과 한의학에 관심이 있는 분에게는 추천할마한 읽기 쉬운 도서일 것 같다.

너무도 소중하고 감사한 조상들의 얼과 유산

역사 ⓔ 2 - 세상을 깨우는 시대의 기록 ㅣ 역사 ⓔ 2
EBS 역사채널ⓔ 지음 / 북하우스 / 2013년 12월

 <역사e2>에는 수많은 이야기들이 담겨 있었지만, 그 중 단연 가장 기억에 남는 것은 파락호 김용환씨와 윤봉길의사의 이야기이다. 정말 눈시울을 붉히며 읽었고 너무나 존경스럽고 감사했다. 존경을 넘어 경외심까지 일었다.

 파락호는 도박으로 집안을 말아먹은 사람을 일컫는 말이다. 좀 더 자세히 정의를 옮겨보면 '재산이나 세력이 있는 집안의 자손으로서 집안의 재산을 몽땅 털어먹는 난봉꾼'을 이르는 말이다. 김용환의 가문은 일제강점기 명문세가였지만, 김용환은 지금 돈으로 200억이나 되는 재산을 도박에 탕진한다. 심지어 딸의 혼수까지 도박으로 날린다. 하지만, 사후에 그 파락호는 일제의 눈을 피해 독립운동 자금을 조달했던 분임이 밝혀진다. 주변 사람들의 비난과 눈총을 들어가며 심지어 자신의 가족과 딸까지 속이며 독립운동에 힘썼던 사람. 죽기 직전에 그 사실을 알고 있었던 친구가 김용환에게 이제 그만 사실을 밝히라고 하자, 당연히 해야 할 일을 했을 뿐이라고 말하며 사실을 밝히길 꺼려했던 사람. 그가 바로 김용환씨이다.

 그리고 또 윤봉길의사의 이야기. 그는 25살의 나이로 부모님과 아내와 자식을 등지고 목숨을 버릴 각오로 독립운동을 위해 만주로 건너간다. 도시락 폭탄을 던지러 가기 전 그가 백범 김구선생님과 나눈 대화는 그의 면모를 잘 보여준다. "제 시계가 선생님 것보다 비싸니 바꾸도록 합시다. 제 시계는 10분 후에는 쓸모가 없으니까요."

 어찌 그들은 자신의 모든 재산과 명예, 그리고 목숨까지 버릴 수 있었을까? 그들이 지키고자 했던 것은 무엇이었을까? 국가였을까? 민족이였을까? 아니면 단순히 주위에 핍박받는 백성들을 가여이 여겨서 나온 행동이었을까? 나는 아마도 맨 후자가 아닐까 생각한다. 단순한 사고실험을 생각해보자. 만약에 일본이 우리나라의 주권을 뺏은 후(뺏을 때도 평화적으로 뺏는다고 가정하자) 우리나라 국민을 일본인과 똑같이 대하고, 어떠한 핍박이나 유린행위가 없었다면 과연 그들이 그와 같은 행동을 했을까? 주권을 회복하고 단일민족의 국가를 건설하기 위해서? 나는 아니라고 생각한다. 국가와 민족은 부수적인 결과물이고 산물일 뿐이다. 나는 그보다 더욱 중요하고 본질적인 것은 나, 그리고 가족, 그리고 주위사람들의 안위라고 생각한다.

 나는 개인의 자유와 권리가 국가의 권력에 억압받아선 안된다고 생각한다. 개인의 기본권은 결코 국가에 의해서 침해받아서는 안된다. 하지만 자신의 기본권을 행사하기 위해서는 국가라는 울타리가 필요한 것이 아이러니한 현실이다. 그리고 또한 우리에게는 조상의 얼과 문화적 유산을 미래의 후손들에게 전달해야 할 의무가 있다고 생각한다. 그것들은 우리가 받은 것이므로 우리 것이 아니기때문에 뒷 세대들에게 잘 전달해줘야 한다. 개인과 국가의 관계, 앞으로 더 생각해봐야할 문제인 것 같다.