너무 많은 인물들 속에서 허우적대다.

왓슨의 이중나선 - 생명의 비밀을 엿보다 ㅣ 작은길 교양만화 메콤새콤 시리즈 2
박승호 글, 최재정 그림 / 작은길 / 2014년 7월

 음 내가 좋아하는 시리즈 작은길교양만화, 메콤새콤시리즈 중에 하나인데, 이번에는 조금 실망스러웠다.

 문제점을 파해쳐보자 팍팍!

 전체적인 느낌은, 깊이있는 통찰로 왓슨의 삶과 그의 연구를 재구성했다기보다는 자료들을 시간순으로 나열한 느낌이다. 내용을 관통하는 통일성이 떨어지는 것 같다. 다른 시리즈들은 그런 일관된 통일성이 있어서 내용을 즐겁게 따라가면서 읽을 수 있었는데, 이 책은 그런 부분이 많이 아쉬웠다.

 그렇게 큰 축이 없다보니, 지엽적인 것들이 너무 많았다. 너무 많은 등장인물들이 있었다. 한편으로는 왓슨이 워낙 많은 사람과 교류하고 많은 사람들이 DNA의 구조를 파헤치기 위해서 연구에 뛰어들었다보니 어쩔 수 없긴 했지만, 어떻게든 곁가지를 잘라내고 왓슨과 크릭을 중심에 놓고 중요한 인물들을 중심으로 내용을 재구성하면 훨씬 간결하고 몰입감있지 않았을까 한다. 그들의 심리나 내면묘사도 있었으면 더욱 풍부한 교양만화가 되었을텐데, 그런 부분도 아쉬웠다.

 그리고 이 책은 내용도 어려웠다. 고등학교 때 배운 화학과 생물의 희미한 기억들을 떠올리면서 읽었지만, 좀 더 쉬운 설명이나, 보충설명들이 있으면 좋았을 것 같다는 생각이 들었다. 역시 한편으로는 방대한 내용을 정해진 분량의 만화에 담기에는 쉬운일이 아니었음은 충분히 짐작가는 바이다.

 왓슨의 <이중나선>을 직접 읽어봐야겠다. 이 책을 보고 왓슨의 <여자, 유전자, 가모브>를 구입해서 앞부분을 조금 읽었는데, 먼가 이 책과 비슷한 느낌이다. 시간 순으로 나열된 이야기들, 그리고 또 많은 인물들이 등장한다. 이 만화를 쓰신 작가도 참 힘들었겠구나 하는 생각이 든다.

사람이 전쟁보다 귀하다

전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다
스베틀라나 알렉시예비치 지음, 박은정 옮김 / 문학동네 / 2015년 10월

 내가 지금까지 본 책 중에서 가장 슬픈 책이었다. 눈물이 나진 않았다. 하지만 자주 눈물이 날 것 같아서 책읽기를 멈춰야했다.

 사람이 전쟁보다 귀하다.

 이 명제에 반대하는 사람이 있을까? 물론 있다. 때문에 인류 역사상 전쟁이 없던 때는 없었다. 내가 혹은 많은 사람들이 생각하기에 분명 사람이 전쟁보다 귀한 것 같은데, 한 사람의 생명이 전쟁으로 얻을 수 있는 모든 가치보다 귀한 것 같은데, 막상 전쟁 앞에서 이런 생각은 감상적인 생각으로 여겨진다.

 이 책은 2015년 노벨문학상에 빛나는 작가의 작품이다.

 "다성악 같은 글쓰기로 우리 시대의 고통과 용기를 담아낸 기념비적 문학"                               -노벨문학상 선정 이유

 <체르노빌의 목소리>를 읽어보고 싶어서 도서관에서 빌렸다. 가벼운 마음이었다. 체르노빌에서 도대체 무슨 일이 벌어진 것인지, 왜 이 작가가 노벨문학상을 받았는지 알고 싶어서였다. 서문을 읽고 작가가 노벨문학상을 받은 이유를 알 수 있었고, 책의 내용이 가차없이 슬퍼서 80p를 채 못 읽고 책을 덮었다. 논픽션이 가지는 힘을 느꼈다. 만약 <체르노빌의 목소리>에 실린 글이 사실이 아닌 허구였다면, 그렇게 순식간에 몰입하지도 못했을 것이고, 어쩌면 지나치게 슬픔을 자아내고 너무 신파적이다고 생각했을지도 모른다. 진실이기 때문에 슬펐고, 피로 쓴 글이기에 읽기가 고통스러웠다.

 <체르노빌의 목소리>는 너무 슬퍼서 저자의 다른 책을 읽어보고 싶었다. 그래서 이 책을 구입했고, 두려운 마음을 간직한 채 책을 읽어나갔다. <체르노빌의 목소리>가 예방접종이 된 탓인지 끝까지 읽을 수 있었다. 그리고 전쟁의 민낯을 처음으로 보게 되었다. 지금까지 나는 전쟁의 풀메이크업 된 상태만을 봐왔던 것이다. 전쟁의 민낯은 내가 생각했던 것과는 조금 달랐다. 훨씬 잔혹했으며 훨씬 구체적이었으며 훨씬 안타깝고 슬펐다.

 전쟁하면 우리는 이순신, 알렉산더 대왕, 칭기스칸, 나폴레옹, 시저 등 영웅들을 떠올리거나, 숭고한 희생, 국가에 대한 충성 등을 떠올린다. 그 전쟁을 겪는 당사자들을 쉽게 떠올리지는 못한다. 전쟁에 참전한 병사 한 명 한 명, 그리고 전쟁의 폐허 속에서 약탈과 굶주림을 겪는 국민들을 떠올리지는 못한다. 병사 한 명 한 명은 누군가의 아들이자 딸이며, 혹은 누군가의 아버지이자 어머니였다. 우리는 그러한 것들을 직접 경험하지 못했고, 그런 경험들을 들은 적도 본 적도 없다. 많은 영화나 책에서 전쟁을 다루지만, 그 치부를 모두 보여주지는 않는다. 그것은 쉽게 이야기할 수 있는 그런 것이 아니기 때문이기도 하고, 아무도 그것을 알고 싶어 하지도 않고 말하고 싶어 하지도 않기 때문일 것이다. 누가... 그 누가... 젖을 먹이는 어미에게서 갓난아기를 빼앗아 내동댕이쳐서 머리가 터지는 이야기를 보거나 읽고 싶어할 것인가? (책에서 가장 충격적이고... 잔혹한 장면이었다.)

 "나는 이 책을 읽을 사람도 불쌍하고 읽지 않을 사람도 불쌍하고, 그냥 모두 다 불쌍해......"                        -본문에서

 이 책은 저자가 세계 2차대전에서 독일의 침략에 맞서서 참전했던 200여 명의 구소련 여성들을 한 명 한 명 직접 찾아가서 인터뷰한 그들의 목소리를 기록한 문학이다. 독일의 전차와 전투기는 거침없이 진군했고 순식간에 러시아를 초토화 시켰다. 러시아의 남자들은 총을 들수만 있으면 전쟁터에 나가야 했다. 총보다 키가 작은 소년, 소녀 병사들도 예외가 아니었다. 러시아 남자들이 전쟁에 참전했지만 열세였고, 뒤이서 여성들도 나라를 지키기 위해 자진해서 전쟁에 뛰어들었다. 분명 전쟁은 슬픈일이다. 살기 위해서 죽으러 가는 상황. 모두 살아남고 싶어하지만 많은 사람들이 쉽게 쉽게 죽어나간다. 구소련은 200만 명의 여성이 전쟁에 참전했다고 한다. 여성들은 남성들이 하는 역활도 용감히 수행했고, 간호병, 통신병, 취사병 등 전쟁의 후방에서 지원하는 궂은 일도 마다하지 않았다. 그리고 전쟁에서 돌아온 여성들은 사회로부터 냉대를 받게 된다. 전쟁터에서 남자들과 함께 있었다는 이유만으로, 그리고 전쟁에 참여했다는 이유만으로 부당한 대우와 꼬리표를 달게 된다. 전쟁에서 돌아온 남성은 용감한 남성으로 추앙받지만, 여성은 참전 사실을 숨겨야만 했다.

 여성의 시각으로 기록된 목소리는 전쟁의 참상을 더욱더 생생하게 들려준다. 남자들이 전쟁이야기를 할 때 등장하는 영웅담이나, 전술, 승리는 사라지고, 슬프고 가련한 이야기가 그 자리는 차지한다. 전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다. 그럼 전쟁은 어떤 얼굴을 하고 있었을까?

 최근에 IS의 파리 테러가 있었다. 전쟁은 지금 이순간에도 또다시 시작된다. 그리고 반복된다. 전쟁은 인간이 가진 또 다른 얼굴일까?

대한민국의 치부를 폭로한다!

감독 우민호

배우 이병헌 조승우 백윤식

평점 9.8

장르 범죄, 드라마

 방금 <내부자들>을 보고왔다. 기대이상으로 아주 재미있게 봤다. 사회적으로 시사하는 바도 많고, 영화의 시나리오도 좋고, 무엇보다 이병헌, 조승우 두 배우들의 연기가 이 영화를 매끄럽게 끌고 나간다.

 사실 조금 기대를 가지고 봤던 것 같다. 이병헌, 조승우 모두 내가 좋아하는 배우다. <타짜>의 조승우는 고니를 정말 완벽하게 소화해냈고(고니 조승우 뿐만아니라 정마담 김혜수, 아귀 김윤석, 고광렬 유해진까지 완벽했다!) <달콤한 인생>의 이병헌은 명불허전 대한민국 최고의 배우 중 하나이다. 개인적으로 <달콤한 인생>을 정말 재미있게 보고 그 후로 이병헌을 좋아하고 팬이 되었다. 최고의 영화, 최고의 배우로 생각하고 있었는데... 이병헌은 최근에 구설수에 상당히 많이 올라서 왠지 국민적 로맨틱 비호감 배우가 됐다. 그래서 그의 영화를 보기 꺼려지는 게 사실이지만, 이 영화 속에서 이병헌이란 존재는 금방 사라지고, 완벽한 극중인물이 된다. 때문에 그를 싫어하는 분들도 마음놓고 영화를 보셔도 되지 않을까 싶다.

 각본이 정말 좋고 굉장히 사회 비판적이라 생각했는데, <미생>, <이끼>의 윤태호 작가의 원작 웹툰이 원작이다. 이 영화는 우리나라의 부정부패, 정경언유착, 학벌지연 등을 꼬집는다. 정치인과 경제인의 뿌리깊은 유착, 그리고 권력의 시녀 언론의 치부를 비판하는 영화이다.

 영화 제목도 참 잘지었다. 이 영화자체가 대한민국 내부현실을 고발하는 내부자가 아닌가 싶다. "예술은 현실의 비평이다." 라는 말이 떠오르는 영화였다. 앞으로도 흥행가도를 쭉 이어갈 것 같고 또 다른 천만영화가 되지 않을까 싶다. 개인적으로는 올해 본 한국영화 중 최고였다. (어제까지는 <암살>이었다.)

로봇영화!

 감독 길예르모 텔 토로

 배우 찰리 허냄, 키쿠치 린코, 론 펄먼, 이드리스 엘바

 평점 7점(태블릿으로 감상ㅠ) 9점(영화관에서 봤을시)

 장르 액션, SF, 모험

 요즘에 보는 영화들이 온통 SF인 것 같다. 점점 SF에 빠져드는 것인가? 이 영화는 최근에 산 태블릿으로 감상을 했다. 헌데... 태블릿으로 감상할 때는 굉장히 영화가 영상이 어두웠는데, 블로그에서 이 영화 리뷰나 예고편을 보니깐 내가 봤던 영상이랑 전혀 딴판이다--;; 안그래도 볼 때 화면이 너무 어두운거 같아서 곰플레이어 설정에서 최대한 밝게 하고 봤는데...  음, 태블릿으로 처음 보는 영화라서 원래 어둡나보다 하고 봤는데, 태블릿 기본설정이 어둡게 되어 있었나보다. 한마디로 망했다ㅠ

 영화관에서 봤으면 크고 멋진 로봇들을 맘껏 감상할 수 있었을 것 같아서 영화관 감상시에는 9점, 하지만 현실은 7점ㅠ

<트랜스포머>와는 다른 느낌의 로봇영화이다. <트랜스포머>가 좀 더 밝고 경쾌한 아이들느낌의 로봇영화라면, <퍼시픽림>은 좀더 진진하고 칙칙한 어른느낌의 로봇영화랄까?

 사실 영화에 몰입도 잘 안되고 그냥 평범한 영화라고 생각했다. 그런데 감독을 확인해보니 웬 걸, <판의 미로>의 감독이시다. 호빗 시리즈의 각본도 쓰시고, <헬보이>와 <블레이즈 2>의 연출도 맡은 감독이시다. <판의 미로>는 정말 재미있게 본 영화인데, 이 영화는 왜 이렇게 만드신 건지...

 어차피 로봇을 보기 위해서 본 영화이긴 했지만, 너무 영화같은 영화라서 몰입이 잘 안됐다. 특히나 가장 몰입에 방해가 된 것은 키쿠치 린코라는 일본 여배우때문이다. 너무 튄다. 마치 영화 <도둑들>에서 전지현을 보는 느낌이다. 아니 그 이상으로 튄다. 일단 키쿠치 린코빼고 영화에서 동양인은 없는 것 같고, 심지어 유일한 여배우인 것 같다. 그러니깐 서양남자들 틈에 낀 단 한 명의 동양여자, 튈 수 밖에 없지 않을까? 배우의 개성도 너무 강하다. 때문에 정말 3D 입체영상을 보는 것처럼 키쿠치 린코밖에 안보이는 이상현상이 발생한다. 때문에 키쿠치 린코는 너무나 배우같고 영화는 너무나 영화같아 보였다. 몰입이 되지 않으니 영화 속 인물들의 행동이 전부다 연기로만 보였다.

 생각해보니 로봇영화가 참 드물다는 생각이 든다. <에반게리온>을 영화화하면 재밌지 않을까 생각해본다.

정녕 1977년에 개봉한 영화란 말인가?

감독 조지 루카스

배우 마크 해밀, 해리슨 포드, 캐리 피셔

평점 7.5 (요즘 시점), 10 (1977년 시점)

장르 SF, 모험, 액션, 판타지

 그 유명한 스타워즈 시리즈를 처음 봤다. 최근에 개봉할 스타워즈 시리즈를 감상하기 위해 예전 시리즈들을 정주행 해보려고 한다. 기본적인 감상순서는 4, 5, 6, 1, 2, 3 편이라고 하니 그대로 따라봐야겠다.

 일단 감상평은 꽤 재미있는 SF영화였다. 하지만 역시나 오래된 영화 느낌이 물씬 났다. 분명 재밌고 잘 만든 영화긴 하지만 '왜 스타워즈 시리즈가 이렇게 유명한 거지?' 하는 궁금증이 생겼다. 이 영화의 개봉년도를 보고나서 알게 되었다. 1977년. 1997년도 아니고 1977년 개봉작이다. 상상이 가는가? 나는 상상이 안간다. 1977년. 지금보다 약 40년 앞선 시기이다. 과연 40년 후에 미래에 지금 SF 영화들을 보면 어떻게 보일까? 미래 시점에서 보았을 때 지금 SF 영화들이 시대를 뛰어넘는 대작이라는 생각이 들까? 

 감독 조지 루카스 감독은 스타워즈 시리즈와 인디아나 존스 시리즈로 거장의 반열에 오른 감독이시고, 해리슨 포드는 이 영화가 그의 첫 주연 영화이며, 이후 조지 루카스 감독과 스타워즈, 인디아나 시리즈로 세계적인 배우로 발돋움한다. 아주 어렸을 적 TV에서 봤던 인디아나 존스...

 어쨌든 이 영화는 SF 역사에 한 획을 긋는 역사적인 작품임에는 틀림없다. 그리고 광선검과 포스를 유행시킨 영화이기도 하다.