멸종을 추적하다 보면 늘 동일한 범인, 인간을 만나게 된다

 이미 인간에 의해 여섯 번째 대멸종이 진행되고 있다는 것은 알고 있었다. 하지만 이렇게 논픽션으로 세세하게 들여다보니 더욱 충격적이었다. 인간은 원시시대 때 아프리카를 벗어나 이동하면서 이동하는 곳마다 다른 호모 속과 대형 육상동물들을 멸종시켰다. (뭐 인간이 멸종시켰는지 확신할 수 없지만 정황증거로 봤을 때 거의 명백하다.) 그리고 대륙과 대륙 사이를 이동할 수 있게 되면서 곰팡이나 바이러스, 외래종을 옮김으로써 다양한 생물종의 멸종을 야기했다. 그리고 현재 기후변화로 인해 더 많은 생물종이 멸종하거나 멸종의 위협을 받고 있으며 심지어 우리 자신까지도 멸종의 위험에 처해있다. 연쇄살인범의 최후는 자살일까? 

 어느 쪽이든 원인은 동일하다. 누군가가 선박이나 비행기에 싣지 않았다면 항아리곰팡이에 감명된 개구리가 아프리카에서 호주로, 혹은 북미에서 유럽으로 이동할 수 없었을 것이다. 대륙과 대륙 사이에서 이렇게 생물 종이 재배치되는 일이 현재의 우리에게는 대수롭지 않아 보일지 몰라도 35억 년 생명의 역사에서 보자면 전례가 없는 일일 것이다. -p46 

 최근에 코로나19로 인해 인류는 펜데믹을 겪었다. 앞으로 얼마나 많은 펜데믹을 겪게 될지 모르겠다. 더 치명적인 펜데믹이 올 수도 있다. 항아리곰팡이에 의해 양서류는 큰 피해를 입었다. 수많은 종이 멸종했다. 우리는 비행기로 빠르게 대륙과 대륙을 오간다. 이는 전염병이 발생했을 때 치명적이다. 

 현재의 추세가 지속된다면, 2050년에는 CO2 농도가 산업화 이전의 두 배인 500pmm을 넘어설 것이다. 그렇게 되면 지구의 평균 온도가 2-4도C 상승하고, 이 온도 상승은 빙하 소멸, 저지대 섬 및 해안 도시 침수, 북극의 만년설 유실 등 전 세계에 영향을 미치는 여러 변화로 이어질 것이다. 게다가 이야기는 여기서 끝나지 않는다. -p172

 우리에게 시간이 얼마나 남아있는지 모르겠다. 데드라인은 언제인가? 확실한 건 시간이 그리 많이 남진 않았다는 사실이다.

 크리스 토머스 등은 "보편적 분산" 시나리오를 적용할 경우 온난화 수준을 최소로 가정할 때 2050년까지 9~13%의 종이 멸종을 선고받을 것이라고 추정했다. 온난화 수준을 최대로 가정하면 그 수치는 21~32%로 올라간다. 연구자들은 두 시나리오의 평균을 취하고 온난화의 정도도 중간 수준이라고 가정하여 모든 생물 종의 24%가 멸종의 길을 걸을 것이라고 결론지었다. -p243

 인간이 등장하기 전에는 큰 몸집과 느린 번식이 매우 성공적인 전략이었고 거대한 동물들이 지구를 지배했다. 그런데 지질학적 시간 개념으로 말하자면 한순간에 이 전략이 패배의 원인이 된 것이다. -p329 

 초대형 포유동물은 번식률이 낮다. 예를 들어 코끼리는 임신 기간이 22개월이고 쌍둥이를 낳지 않는다. 10살이 넘어야 번식을 시작한다. 호주 지역을 시뮬레이션했을 때 1년에 사냥꾼 10명당 한 마리꼴로 디프로토돈을 죽이면 700년 안에 수백 킬로미터 안의 모든 디프로토돈이 사라진다고 한다. 호주 대륙 전체의 멸종에는 수천 년이 걸렸으리라 추정했다. 수백 년이든 수천 년이든 지구의 역사라는 관점에서 보면 한순간이다. 하지만 인간의 관점에서 그것은 방대한 시간이다. 당사자들에게는 거대 동물의 감소를 감지할 수 없을 정도다. 

 퓰리처상 논픽션 부문 수상작, <뉴욕타임스> '올해의 책' 이다. 중간에 조금 지루한 부분이 있었지만 처음부터 끝까지 흥미롭게 읽을 수 있었다. 저자와 함께 세계를 다니며 멸종을 추적했다. 추적하다보면 늘 동일한 범인, 인간을 만나게 된다. 

<스켑틱 29호> 속 책과 글들

 <스켑틱 29호>에 소개된 책과 글들을 살펴보려한다. 

 <마음을 바꾸는 방법>, 유발 하라리, 조던 B. 피터슨, 팀 패리스, 올리버 색스의 추천사가 있는 책이라 관심이 간다. 금지된 마약이었던 약물이 어떻게 인간의 마음을 치유하는 약물로 부활했는지에 관한 책이다.

 문턱아래자극이란 개인의 의식적 지각을 위한 문턱 값보다 낮은 감각 자극을 말한다. "팝콘을 먹어라" "코카콜라를 마셔라" 같은 문구를 영화 상영 중에 짧은 순간 번쩍이게 하면 제품 판매가 증가한다고 시장 분석가 제임스 비카리는 주장했다. 그러나 문턱아래자극 광고가 행동 변화를 일으킨다는 증거는 매우 빈약했고 지금도 그렇다. 제임스 비카리는 5년 뒤 자신이 연구를 날조했다고 고백했다. 그럼에도 연방 통신 위원회는 효과와 상관없이 문턱아래자극을 사용한 방송은 기만적이라는 이유로 이런 광고를 금지했다. 

 지금까지 문턱아래자극 광고가 효과가 있는 줄 알았다. 여러 자기계발서나 기타 책들에서 수없이 보았기 때문이다. 인간의 무의식에 대한 예시로 많이 드는 예였는데 알고보니 날조였다니. 간혹 과거의 유명한 연구나 일화가 실은 거짓이고 날조고 왜곡되었다는 사실을 알게 된다. 

 오후라는 분의 글이 좋아서 그의 책이 읽어보고 싶다. 글을 재밌게 잘 쓰신다. 

  우리는 이제 먼지와 기체 구름이 합쳐져 형성된 별과 행성이 태양계를 이루기까지 몇 백만 년밖에 걸리지 않는다는 사실을 안다. 우리 은하에서만 이런 현상이 한 달에 한 번 꼴로 발생한다. 다시 말해 우리 우주에서는 매초 1000개의 태양계가 새로 탄생한다는 뜻이다. -p214

 우주의 규모는 항상 상상을 초월하고 경탄하게 한다. 1초 마다 천 개의 새로운 태양계가 탄생한다니. 상상도 안되는 스케일이다. 

  대략적으로 설명해보면 베이즈 추론은 어떤 주장을 지지하는 증거를 나타내며, 증거를 기반으로 주장이 참일 확률이 얼마나 되는지 추정하는 것과 관련이 있다. -p217

  이망증이란 철새가 이주 시기에 보이는 불안 행동을 말한다. (중략) 이망증의 유전율은 무려 0.72에 이른다. 타고난 이주 본능, 타고난 역마살이다.-p252

 인간에게도 유목 생활과 관련된 유전자가 있다는 연구가 있다. 농업혁명 이전에 인간은 끊임없이 이동하는 동물이었다. 유목 생활과 역마살에 대한 재밌는 글이었다. 

 <스켑틱 29호> 재밌었다. 집에 사놓은 스켑틱을 읽어야겠다. 

매력적인 루니 마라, 베스트셀러 원작 소설, 데이비드 핀처 감독.

 평점 9

 감독 데이비드 핀처

 출연 다니엘 크레이그, 루니 마라

 장르 스릴러, 드라마, 미스터리

 데이비드 핀처 감독의 영화들을 좋아한다. 특히 <조디악>, <나를 찾아줘>, <파이트 클럽> 을 좋아한다. 핀처 감독 작품은 후에 더 찾아봐야겠다. 

 동명의 스웨덴 소설을 영화화한 작품이다. 이미 스웨덴에서 3부작으로 영화화 되서 리메이크에 속한다. 스웨덴 영화들도 완성도가 괜찮다고 하니 나중에 보고 싶다. 소설은 아마 세계적으로 메가 히트한 작품이다. 소설도 언젠가 보고 싶다. 

 찾아보니 후속작이 있다. <거미줄에 걸린 소녀>이다. 제작사만 같고 감독, 배우 전부 교체되었다. 그리고 영화는 폭망했다. 근데 또 네이버 평점은 8.63으로 높다. <밀레니엄: 여자를 증오한 남자들>에서 루니 마라 배우의 연기와 존재감이 상당했는데 후속편에서 볼 수 없어 아쉽다. 다니엘 크레이그는 워낙 바쁜 배우라 그렇다 쳐도 루니 마라는 캐스팅하면 좋았을텐데 하는 아쉬움이 있다.

 <밀레니엄: 여자를 증오한 남자들>은 미스터리 스릴러 물이다. 재벌 가족의 숨겨진 비밀을 파헤쳐나가는 이야기인데 몰입감이 상당하고 특히나 앞서 언급했듯이 루니 마라의 존재감과 매력이 상당해서 재밌게 봤다. 그리고 데이비드 핀처 특유의 몰입감을 더하는 연출과 전개 덕분에 더 재밌었다. 청불 영화로 수위는 상당히 쎄다. 2시간 38분에 달하는 상영시간 때문에 보기 쉽지는 않은 영화같다. 초반부가 좀 지루하고 너무 여러 사건과 인물들이 등장해서 좀 헷갈렸다. 보면서 정리가 되긴했다. 진입장벽은 좀 높지만 보다보면 빠져들게 되는 영화.  

매력적인 안야 테일러 조이

 평점 8

 감독 조쉬 분

 출연 안야 테일러 조이, 메이지 윌리암스, 찰리 히튼

 장르 액션

 음... 일단 하나 밝히자면 액스맨 시리즈에서 나의 평가는 일반 대중의 평가보다 훨씬 후한 거 같다. <뉴 뮤턴트>는 20세기 스튜디오에서 제작한 액스맨 시리즈의 마지막 작품으로 스핀 오프 성격의 작품이다. 액스맨 시리즈와 세계관을 공유하지만 번외편이라 생각하면 되겠다. 때문에 우리가 알고 있는 액스맨 시리즈의 액스맨들은 나오지 않는다. 하지만 청소년으로 구성된 다양한 능력을 가진 액스맨들이 나와서 볼만했다. 

 일단 이 작품 상당히 혹평을 받고 졸작을 겨우 면했다는 평을 받고 흥행에도 크게 실패했지만(코로나 영향도 컸다) 네이버 평점은 7.78로 생각보다 괜찮다. 개인적으로 기대보다 괜찮게 봤다. 볼만했고 특히 내가 좋아하는 안야 테일러 조이가 나와서 더욱 좋았다. <기묘한 이야기>에서 본 찰리 히튼도 나와서 반가웠다. 

 유튜브에서 액스맨 시리즈 통합 요약본을 보다가 다른 작품은 다 봤는데 이 작품을 안봤다는 걸 알게 됐다. 혹평을 받았던 <액스맨 : 다크 피닉스>도 재밌게 본 내가 아닌가! 찾아 보니 평이 좋진 않았지만 팬심 플러스 안야 테일러 조이를 보려고 영화를 봤다. 결과는 만족.

 안야 테일러 조이를 주인공으로 뉴 뮤턴트 속편을 찍었으면 좋겠으나... 이미 망해버려서... 액스맨 시리즈가 마블로 넘어갔으니 혹시 마블에서 안야 테일러 조이를 볼 수 있었으면 하고 기대해본다. 

 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작. 명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작

참을 수 없는 몰입의 가벼움

참을 수 없는 존재의 가벼움 ㅣ 민음사 세계문학전집 234
밀란 쿤데라 지음, 이재룡 옮김 / 민음사 / 2009년 12월

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

 두 번째로 읽은 밀란 쿤데라의 작품이다. <무의미의 축제>가 첫 번째 작품이다. 둘 다 괜찮았지만 밀란 쿤데라의 책을 다시 읽기는 조금 애매한 정도다. 좋긴 했지만 다른 작품을 찾아 읽고 싶을 정도까진 아니었다. <참을 수 없는 존재의 가벼움>은 철학적이고 재밌는 작품이었지만 몰입의 기쁨을 선사하지는 않았다. 

 개인적으로 소설이든 영화든 깊게 몰입할 수 있는 작품을 좋아한다. 때문에 외부적으로 방해받지 않고 집중해서 보고 싶어한다. 밀란 쿤데라의 소설은 내부적으로 몰입을 방해하는 요소가 있다. 그의 다른 소설들은 어떨지 모르겠지만 앞서 읽은 두 작품은 그랬다. 지금까지 이런 소설은 없었던 거 같다. 소설 중간에 작가가 등장해서 소설 이야기를 하는 작품은 내 기억에 없었다. 예를 들면 소설 속에서 작가가 화자로 등장해서 '소설 속' 등장인물이 어떻게 탄생하게 되었는지 배경설명을 해준다. 음, 쿤데라 형님, 이건 좀 장난이 지나친 거 아니오?

 쿤데라가 포스트 모더니즘 작가로 분류되고 '키치' 를 거부하고 인터뷰에서도 전형적인 소설의 형식을 거부하고 <참을 수 없는 존재의 가벼움>을 소설이 아닌 철학소설? (이 부분은 기억이 불명확하다 철학소설이라 했는지 철학작품이라 했는지 아무튼) 로 봐달라고 했다. 사실 뭐 본인이 본인 맘대로 쓰는 거고 다양한 실험을 할 수도 있고 소설이 아니라고 생각하면 문제될 것도 없다. 허나 개인적으로 이는 독자들의 몰입을 방해하는 요소가 아닐까 싶다. 독자도 자신이 읽고 있는 것이 소설, 허구의 이야기라는 것을 안다. 그리고 등장인물들도 소설가가 창조한 허구의 인물이라는 것을 안다. 하지만 소설을 읽는 순간에는 그것을 잊는다. 그것을 잊기 때문에 등장인물들의 아픔에 깊이 공감하고 등장인물과 자신을 동일시 여기며 하나가 될 수 있다. 허구의 세계에서 펼쳐지는 허구의 인물들의 허구의 이야기를 '진짜' 로 느끼게 된다. 전지적 작가 시점에서 등장인물에 대해 이야기할 수 있지만 '소설 속' 등장인물이라고 표현하는 것은 소설 원리주의자인 내 기준으로 볼 때 선을 넘는 게 아닌가 싶다.

 소설이든 영화든 수많은 작품들은 독자가 작품에 깊이 몰입하기 위해서 상당한 노력을 한다. 허구의 이야기지만 허구로 느끼지 않게하기 위해 노력한다. 수많은 사실들을 고증하고 개연성을 고민하고 핍진성을 위해 노력한다. 전부 독자의 몰입이 깨지지 않기 위해서이다. 예를 들어 보자, 영화든 연극이든 중간에 갑자기 감독이나 연출자, 각본가가 나와서 "이 영화 속(연극 속) 등장인물은 이러이러한 연유로 창조되었습니다." 라고 하면 볼 맛이 나겠는가? 어차피 허구의 인물이니 죽든 말든 크게 개의치 않을 것이다. 몰입이 깨져버리는 것이다. 

 <무의미의 축제>에서도 이런 장치가 보이고 느껴져서 김이 샌 적이 있었다. 쿤데라의 다른 작품인 <농담>이나 <불멸>이 궁금하긴 하지만 당분간은 찾아 읽지는 않을 거 같다. 

 맘에 들지 않은 부분을 이야기하긴 했지만 전체적으로는 좋았다. 허나 나의 몰입을 방해하는 자는 쿤데라라해도 용서치 않겠다.