스티븐 킹 원작 영화, 만약 미래를 알 수 있다면

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

 평점 7

 감독 데이비드 크로넨버그

 출연 크리스토퍼 월켄, 브록 아담스 

 장르 드라마

 스티븐 킹 원작 영화이다. 1983년도 작품이다. 감독은 데이비드 크로넨버그로 <플라이>란 영화로 유명한 분이셨다. <플라이>는 파리인간을 소재로 한 영화인데 상당히 비주얼이 충격적이라고 한다. 

 스티븐 킹 원작 영화를 찾아보는 걸 좋아한다. 대부분 만족스러웠다. 이 작품은 평범했다. 주인공 자니역의 크리스토퍼 월켄의 연기가 괜찮았다. 스토리는 좀 진부한듯하다가 마지막은 좀 괜찮았다. 

 주인공 자니는 교통 사고로 5년간 식물인간 상태가 되었다 깨어난다. 사람과 접촉하면 죽음에 관한 환영을 볼 수 있는 초능력을 얻게 된다. 사람을 구해주기도 하고 살인 사건을 해결하는 등 몇 가지 에피소드가 이어진다. 한 정치가의 손을 잡는데 그는 훗날 대통령이 되어 핵무기를 사용하게 된다. 그런 미래를 막기 위해선 그를 죽여야 한다. 그를 죽이는 것 외에 다른 방법은 없을까 하는 생각이 들긴하지만 뭐 어쨌든 주인공은 그를 죽이고 미래의 수많은 사람을 구해낸다. 하지만 아이러니는 아무도 그 사실을 모른다는 것.

 주인공은 정치가를 죽이기 전 고민하며 알고 지내던 의사에게 이렇게 질문한다. "만약 2차 세계대전 이전의 과거로 가면 히틀러를 죽이겠냐고?" 의사는 단호히 죽이겠다고 말한다. 주인공은 이 말을 듣고 결심을 굳힌다. 

 SF가 이런 재미가 있다. 상상을 해볼 수 있다는 것. 사실 나라면 내 안위를 생각해서라도 저렇게 극단적인 선택은 안 할 거 같다. 최대한 그가 대통령이 되지 못하게 할 수 있는 일을 다하고 그래도 안되면 마지막 수단으로 선택할 것이다. 하지만 미래를 알고 있는 내가 불의의 사고로 갑자기 죽을 수도 있고 개인이 할 수 있는 일은 미비하다. 아무리 반대편 진영에서 열심히 정치활동을 한다고 해도 그가 대통령이 되는 것 막을 수 없을지도 모른다. 가장 합리적인 선택은 바로 지금 그 정치인을 처단하는 것일 수도 있다.

 어쨌든 테드 창은 단편 소설집 <숨>에서 양자역학과 나비효과 이야기를 하면서 만약 우리가 과거로 갈 수 있다면 굳이 히틀러를 죽이는 수고를 할 필요가 없다고 말한다. 히틀러가 태어나기 전으로 우리가 이동하는 것만으로도 히틀러의 탄생을 막을 수 있다. 아주 작은 양자적 사건으로도 히틀러가 될 정자가 수정되는 것을 막을 수 있는 것이다. 

 조금 지루하긴 했는데 상당히 설득력있고 마지막에 재밌는 화두와 감동을 주는 영화였다. 

 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작. 명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작

뤽 베송의 볼만한 첩보영화

 평점 8

 감독 뤽 베송

 출연 샤샤 루스, 킬리언 머피, 루크 에반스, 헬렌 미렌

 장르 첩보, 액션, 느와르 

 예전에 개봉 당시 알았던 영화이다. 개봉 후 평이 그다지 좋지 않아 보지 않았었다. 최근에 추천을 받아서 봤다. 볼만했다. 아쉬운 점도 있었지만 전체적으로는 괜찮았다.

 감독은 뤽 베송이다. <레옹>과 <제5원소>는 정말 재밌었는데... 그냥 두 작품만 찍고 은퇴했으면 전설로 남지 않았을까 하는 나쁜 생각을 해본다. 그 이후로 <루시>, <발레리안: 천개 행성의 도시>, <안나>를 봤는데 나쁘진 않았지만 예전 명성에 못 미치는 작품들이었다. 특히 <발레리안>과 <안나>는 흥행에 참패했다. 2019년 <안나> 이후로는 감독보다는 프로듀서나 제작에 집중하고 있다. 이제 뤽 베송을 믿고 투자할 투자자는 없을 듯하다. 

 <안나>는 여성 첩보원이 주인공인 영화이다. 샤샤 루스라는 매력적인 배우가 주인공이지만 이게 장점이자 단점이다. 일단 주연 배우는 연기력이 중요하다. 샤샤 루스는 러시아 모델이다. <안나>는 두번째 영화이며 첫 주연이다. 그래서 그런지 연기가 좋지도 나쁘지도 않았다. 극 중 모델 역할로 나오는데, 너무 모델이 잘 어울린다. (원래 모델이라 당연하지만) 그래서 그런지 몰입이 잘 안된다. 너무 이쁘고 너무 모델적?이라 뭔가 배우로서의 포스는 많이 부족한듯 싶었다. 

 영화가 너무 올드한 느낌이 있다. 차량 추격신도 그렇고, 아무튼 뭔가 올드한 느낌이 있다. 2019년 영화인데 뭔가 올드한 느낌. 연출도 연기도 대사도. 

 액션도 상당히 아쉽다. 최근 <존윅>등으로 실감나는 액션에 대한 눈높이가 높아져서 그런지 <안나>의 액션은 안무를 보는 느낌이다. 액션도 상당히 올드하다...

 물론 칭찬할 부분도 있다. 기본적으로 재밌게 봤으니까. 샤샤 루스는 이 영화의 장점이자 단점이다. 일단 모델이라 옷도 잘 어울리고 이쁘고 매력적이다. 액션도 안무 느낌이 나긴 하지만 팔다리가 길어서 그런지 뭔가 시원시원한 느낌이 있다. 

 그리고 주연급 배우들의 연기력이 영화를 잘 뒷받침해준다. 최근에 좋아하게 된 킬리언 머피의 연기력은 탄탄했고, 루크 에반스도 매력적이고, 헬렌 미렌도 괜찮았다. 

 반전과 스토리도 흥미로웠다. 충격적인 상황을 먼저 보여주고 과거로 돌아가 그 배경이야기를 보여주는 연출이 조금 올드하긴 했지만 그래도 재밌었다. 첩보물로써 꽤 괜찮은 영화였다 생각한다. 

 사샤 루스가 <안나>를 끝으로 배우 활동을 하지 않아 아쉽다. 본업이 모델이니 어쩔 수 없지만. 

 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작. 명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작

스티븐 스필버그 영화 중 최하위?

 평점 6.5

 감독 스티븐 스필버그

 출연 리차드 드레이퓨즈, 프랑수아 트뤼포, 테리 가

 장르 모험, SF

 일요일 밤, 영화를 한 편 보고 자고 싶은데 딱히 끌리는 영화가 없었다. 그래서 믿고 보는 감독 스티븐 스필버그 감독의 영화 중 하나를 선택했다. 제목도 여러 번 들어본 <미지와의 조우>였다. 내게 스티븐 스필버그는 한 번도 실패한 적이 없는 감독이었다. 그런데 실패했다.

 1982년 작이다. 모르겠다. 1982년에 이 영화를 봤으면 전혀 다른 느낌이었겠지만 지금 봤을 때는 그다지 재밌지 않았다. CG라던가 소재의 문제는 아닌 거 같다. 옛날 영화를 다시 봐도 전혀 위화감 없이 재밌는 영화들은 재밌다. 

 <E.T>도 아직 안봤는데 어떨까 궁금하다. 

 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작. 명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작

이 책 재미있게 읽으신 분 계신가요?

너무 시끄러운 고독
보후밀 흐라발 지음, 이창실 옮김 / 문학동네 / 2016년 7월

 이 책 재미있게 읽으신 분 계신가요? 재미있으셨다면 어떤 점이 재미있으셨나요?

 독서모임 선정도서라 읽었습니다. 140p의 짧은 소설입니다. 체코의 국민작가라 불리우는 보후밀 흐라발의 소설입니다. 반쯤 읽었는데 재미가 없더군요. 그래서 그냥 읽지 말고 독서모임도 나가지 말까 생각했습니다. 그러나 완독을 향한 갈망 때문인지 오기 때문인지 습관 때문인지(독서모임을 나가는 습관이 들었습니다.) 다 읽고 독서모임까지 다녀왔습니다. 독서모임에서 가장 궁금했던 것은 바로 위 질문들이었습니다. 이 책을 재밌게 읽은 분이 있는지. 재밌었다면 어떤 부분이 재밌었는지.

 저희 조는 6명이었는데 재밌게 읽었다는 분은 없었던 거 같습니다. "좋았다.", "괜찮았다." 라는 긍정적 평가가 1분? 나머지는 "잘 모르겠다.", "어려웠다.", "재미없었다." 였습니다. 제가 가장 부정적이었습니다. 다른 분들이 자신있게 부정적 평가를 못 내리시는 거 같아서 더욱 부정적으로 평가했습니다. 지금까지 독서모임 책 중에 가장 재미없었다고. 근데 사실입니다. 독서모임을 10여회 이상 참가한 거 같은데 그 중 가장 재미없는 책이었습니다. 짧은 소설이라 힘내서 다 읽었지 그렇지 않으면 완독을 포기했을 거 같습니다.

 신기하게도 책이든 영화든 초반부에 판가름이 나는 거 같습니다. 아니, 어쩌면 거의 대부분의 것들이 처음 느낌으로 판가름이 나는 거 같습니다. 음악이든, 사람이든, 음식이든. 책은 첫 50P에서 재미를 못 느끼면 끝까지 재미를 못 느낄 가능성이 99% 정도 되는 거 같습니다. 지금까지 예외가 있었는지 모르겠습니다. 

 반을 읽었지만 재미가 없었습니다. 피곤해서 그런가, 대충 읽어서 그런가, 집중을 안해서 그런가 싶어서 나머지는 집중해서 읽었습니다. 그래도 재미가 없었습니다. 그래서 다시 대충 읽었습니다.

 그런데 신기한 건 이 책의 평점이 8.8점으로 높고 100자평, 리뷰도 많고 호평일색이라는 것입니다. 혼란스럽습니다. 다들 재밌게 읽으신건가요? 다행히 동지를 찾을 수 있었습니다. 물감님이 2점을 주셨고 재미없다고 평하셨습니다. 다락방님이 3점을 주셨고 무슨 말인지 모르겠다고 하셨습니다. 물감, 다락방님께 영광이 함께 하기를. 

 체코 작가들이랑 저는 잘 안 맞는 거 같습니다. 카프카, 쿤데라의 책들을 몇 권 읽어봤지만 계속 이 작가들의 책을 읽고 싶다는 생각이 들진 않았습니다. 특히 카프카의 책은 워낙 유명하고 평가도 좋아서 읽고 싶은데 항상 초반부 읽다가 재미없어서 안 읽게 됩니다. 쿤데라의 소설은 고작 2권 읽었지만 더 읽고 싶은 생각이 들지 않습니다. 서친 분이 <농담>을 추천해주셔서 나중에 읽고 싶긴 합니다만. 보후밀의 책은 처음입니다. 쿤데라가 체코 최고의 작가라고 평했습니다. 그래서 더 의심이 가긴했습니다... 보후밀 흐라발의 책을 다시 읽게 되진 않을 거 같습니다. 

<그리스인 조르바>

 당시 독일은 굶주림에 시달리고 있었다. (중략) 젖먹이 아이들에게 속임수로 고무 조각을 씹게 하여 울지 않게 했다. 이 고통에서 벗어나려고 아기 엄마 들이 아기와 함께 강으로 뛰어드는 것을 막기 위해 경찰들이 강의 다리 위를 순찰했다. -p12

 1차 세계대전 후 독일의 많은 사람들이 히틀러, 나치를 지지했다는 사실이 항상 의아했다. 이 글을 보니깐 조금 이해가 갔다. 가난과 굶주림이 극심해지면 극단적인 선택도 하게 되지 않을까 싶다.

"무슨 생각을 하고 있소? 저울질하고 있소? 한 푼 한 푼 계산하고 있는 거요? 여보쇼, 결정을 하쇼. 계산 따위는 집어치우고!" -p29 

 습관적으로 저울질하고 계산하게 된다. 조르바처럼 살 수 있을까? 

 계산을 분명히 합시다. 만약 내게 강요하면, 난 떠납니다. 이건 분명히 아쇼. 내가 인간이라는 걸."

 "인간이라고요? 그게 무슨 뜻이오?"

 "보쇼, 자유인이라 거요." -p36 

 이윤기씨의 번역에서는 "자유라는 거요." 라고 표현했던 거 같다. 이윤기씨의 번역이 훨씬 울림이 강하다. 

 나는 행복했고 또 그것을 알고 있었다. 우리는 정작 행복한 순간에는 그게 행복이라는 것을 잘 느끼지 못한다. 오직 그 행복이 끝나 먼 과거로 흘러간 다음에야 비로소 갑작스럽게, 그리고 때로는 소스라치게 놀라면서 우리가 얼마나 행복했던가를 깨닫는다. -p123

 행복할 때 행복을 깨닫는 게 쉽지가 않다. 지나고나서야 그 때가 행복이었음을 안다. 하지만 종종 바로 그 순간 행복을 깨달을 때가 있다. 그런 순간의 기억은 아주 오래 생생하게 남는다.