[100자평] 식사에 대한 생각

식사에 대한 생각 - 세계는 점점 더 부유해지는데 우리의 식탁은 왜 갈수록 가난해지는가
비 윌슨 지음, 김하현 옮김 / 어크로스 / 2020년 2월

현대인의 식탁에서 벌어지는 무차별공격을 세세히 분석한다. 건강한 삶을 위해 무엇을 ‘더‘ 먹느냐보다 무엇을 ‘덜‘ 먹어야할지 착실하게 설득하는 책. ‘한국인처럼 먹기‘ 챕터가 전하는 한식의 위대함은 보너스.

성격 급한 사람

1. 책 살 때
2. 도서관에 책 빌리러 갈 때
3. 도서관에 상호대차 받으러 갈 때
4. 도서관에 신착도서 구경갈 때
5. 커피사러 밖에 나갈 때

나는 성격 급한 사람.


1. 청소할 때
2. 설거지할 때
3. 빨래 개켜 정리할 때
4. 분리수거 나갈 때
5. 음식물쓰레기 버리러 나갈 때

나는 세상 느긋한 사람.

성원권

사람이라는 것은 어떤 보이지 않는 공동체 – 도덕적 공동체- 안에서 성원권을 갖는다는 뜻이다. … 반면에 어떤 개체가 사람이 되기 위해서는 사회 안으로 들어가야 한다. 사회가 그의 이름을 불러주어야 하며, 그에게 자리를 만들어주어야 한다. (31쪽)

저자의 설명에 따르면, 태아는 분명히 인간이지만 사회 안에 들어오지 않았기에 사람으로 여겨지지 않는다. 노예는 일생 동안 사회 속으로 들어가지 못하기에 평생을 태아 상태에 머문다. 한번도 태어나지 않은 것과 마찬가지다. 노예는 실종자이고, 사회로부터 추방되어 법적으로나 의례적으로 온전한 사람이 아니며, 얼굴이 없기에 지켜야 할 체면 또는 명예가 없다. 마지막으로 노예는 법적 인격을 갖지 못하므로 법률 행위의 주체가 될 수 없다.

물리적으로 분명한 윤곽을 갖는 객관적 실체가 아닌, 상호주관적으로 존재하는 공간인 사회 속에서 타인의 존재를 알아보고, 그가 나의 알아봄을 알아볼 수 있도록 내 쪽에서 존재의 신호를 보내는 것은 그의 사회적 성원권을 인정하는 의미를 가진다(58쪽). 이에 대한 설명 중에 저자는 여성의 사회적 성원권을 부정했던 성리학적 세계관을 예로 든다. 여성이 자신이 속한 사회에서 그 실존을 인정받지 못한 채로 존재했다는 점을 지적한 것이다. 성리학적 세계관은 이미 막을 내렸고, 가부장주의는 이제 태고적 이야기라 치부되지만, 정말 그런가. 여성은 이 사회의 성원인가. 여성은 성원권을 소유하고 있는가.

여성은 농노 계급만큼 구조화된 계급이라는 모니크의 주장(『모니크 위티그의 스트레이트 마인드』, 100쪽)을 남자들이 받아들이기 어려워하는 걸 이해한다. 나도 그랬다. 나만 그런가. 『페미니즘 앞에 선 그대에게』의 강남순 교수님도 대학을 졸업하고 한참 동안 ‘요즘 같은 시대에 여자라고 차별 받는다는 게 무슨 말이냐’고 생각하셨다고 한다.

위 문단의 ‘노예’를 ‘여성’으로 고쳐보자.

노예(여성)는 실종자이고, 사회로부터 추방되어 법적으로나 의례적으로 온전한 사람이 아니며, (여성은) 얼굴이 없기에 지켜야 할 체면 또는 명예가 없다. 마지막으로 노예(여성)는 법적 인격을 갖지 못하므로 법률 행위의 주체가 될 수 없다.

여성은 출가외인(시집간 딸은 자기 집 사람이 아니고 남이다)이라, 결혼 후에는 친정에서 권리가 없다. 여성은 친정에서 없어진 사람이며 잃어버린 사람, 실종자이다. 얼굴이 없기에 지켜야 할 체면 또는 명예가 없다. 벙어리 3년, 귀머거리 3년, 장님 3년의 시간 동안, 그리고 그렇게 체득한 경험이 반복되는 동안 여성은 얼굴 없는 사람이다. 체면이 없고 명예가 없다. 여성은 재산의 소유를 포함해 모든 법적 절차의 주체가 될 수 없다. 불과 150년 전만해도 미국의 기혼 여성들에게는 재산을 소유할 권리도, 계약할 권리도 없었다. 직장을 가진 기혼 여성의 임금은 법적으로 모두 남편 소유였다. (http://www.nytimes.com/2001/08/09/business/09SCEN.html)

지금이 그런 세상이냐고 묻는 사람들에게는 이 동영상을 추천하고 싶다. 방송 트렌드의 변화로 인해 실직자가 된 개그우먼들의 고민과 절망을 잔잔한 목소리로 들을 수 있다.

그럴 수도 있겠다. 남자 개그맨의 수가 많으니까, 남자들이 더 잘하니까, 남자들이 더 웃기니까, 방송국에서 남자들을 찾는 거라고. 그럴 수도 있겠다. 하지만 모든 분야에서 그럴 수는 없다. 모든 분야에서 남자가 더 잘 할 수는 없다. 잘하는 사람이 모두 다 남자일 수는 없다. 정치, 경제, 사회, 문화, 의료, 과학, 수학, 건축, 조각, 회화, 작곡 심지어 요리마저도. 모두 다 남자들이 잘할 수는 없다.

‘유리 에스컬레이터’ 현상은 전통적으로 여성의 영역이라고 알려진 분야에 남성이 진출했을 때 수적으로는 남성이 소수이지만, 결국 지도자적 위치에 자리 잡는 쪽은 다수가 남성임을 나타낸다. ‘유리 에스컬레이터’ 현상은 여성의 ‘경력단절’을 촉진하며, 여성이 이루어온 ‘업적’을 경시하는 풍토를 당연한 것으로 ‘자연화’한다. 여성이 다수인 분야에 남성이 등장할 때, 비록 소수라 해도 사람들은 ‘남성-지도자, 여성-구성원’이라는 젠더에 관한 고정관념을 작동시킨다. 결론적으로 남성이 지도적 위치에 있어야 한다는 사고로 이어지는 것이다. (『페미니즘 앞에 선 그대에게』, 99쪽)

이제는 시대가 바뀌었으니 다르다,고 쉽게 말하기 어려운 상황이 여기에 있다. 여성들은 매순간 ‘유리 천장’을 실감하고, ‘유리 에스컬레이터’로 절망한다. 스스로 자신의 능력을 과소평가하고, 더 이상 도전하지 않게 되며, 문화의 이름으로 강요되는 요구에 점차 순응한다. 이는 농경문화가 시작된 역사적 시점부터 여성이 구조화된 계급으로 존재하고 있다는 사실을 인식하지 못하고 있는 현재까지 이어진다. 여성에게는 성원권이 없다. 여성은 보이지 않는 채로 살아가야만 하고, 공공장소에서 보이는 여성들은 김여사, 된장녀, 개똥녀로 비난 받으며 마녀사냥의 희생자가 된다.(76쪽) 여성은 사회 속에서 보이지 않아야 하며, 보이지 않는 여성이야말로 사회에서 인정 받는 ‘좋은 여성’이 된다.

나는 더 많은 여성들이 공적 영역에 진출해야 한다고 생각한다. 더 많은 수의 정치가, 더 많은 수의 법률가, 더 많은 수의 CEO, 더 많은 수의 의사, 더 많은 수의 기자, 더 많은 수의 방송인이 필요하다고 생각한다. 대통령을 비롯해 국회의원, 외무부 장관, 법무부 장관, 국방부 장관, 청와대 대변인, 정당 대표, 시장, 도지사, 사장, 교장선생님, 기타 모든 협의회의 회장 등 리더의 위치에 더 많은 수의 여성이 진출하는 것이 중요하다고 생각한다. 더 많은 여성이 보이는 곳에서 중요한 임무를 맡는 것이 필요하다고 생각한다. 저자의 전망은 다르다.

나는 여성의 지위 향상을 너무 과장해서는 안 된다고 생각한다. 성공한 여성과 성공하지 못한 여성의 차이는 성공한 흑인과 성공하지 못한 흑인의 차이와 비슷하다. 그들은 결국 여성이며, 흑인인 것이다. 성폭행 당하는 여성의 수가 백인우월주의자에게 습격당하는 흑인의 수보다 더 많다는 점에서, 여성은 흑인보다 못한 처지라고 할 수도 있다. … 여성에 대한 사회적 환대는 여전히 조건적이다. 여성은 어디서나 모욕의 위협에 노출되어 있으며, 멋진 옷과 가방도, 자격증도, 명패와 직함도 완전한 보호막이 되어주지 못한다. 여성은 그런 의미에서 여전히 이등 시민이다. … 여성은 자리를 위한 투쟁을 계속해야 한다. 환대의 권리 – 환대받을 권리와 환대할 권리 – 는 그러므로 당분간 우리의 어젠다를 구성할 것이다. (294쪽)

여성은 이등 시민이다. 스토커, 성희롱, 성추행, 성폭력, 미성년자 강간, 화장실 몰래카메라 등 여성을 대상으로 한 범죄는 폭력을 비롯한 기타 다른 범죄에 비해 훨씬 더 가볍게 처벌되고 있지 않는가. 부부강간과 아내폭력의 희생자들은 국가와 사회 속에서 보호받고 있는가. 대로를 걷고 있는 여성에 대한 공격이 ‘무차별적 폭행’이라고 불리는 이유는 무엇인가. 여성은 이등 시민이다. 여성은 사회 속에서 성원권을 획득하지 못 했다. 아직까지도.

감상은 페미니즘 관점에 집중됐지만, 전체적으로는 사회와 사람에 대한 통찰이 빛나는 책이다. 이런 훌륭한 책을 한국 사람이, 한국 여성이 저술했다는 데에 무한한 기쁨과 자부심을 느낀다. 저자가 말하고자 하는 바를 번역자의 도움 없이 그의 모국어로 읽을 수 있어서 행복하다. 저자 소개 중 “학술 논문에도 대중적인 에세이에도 속하지 않는 새로운 글쓰기 형식을 실험하고 있다”라는 설명이 무슨 말인지, 읽으면 바로 이해된다. 차분하고 날카로우며, 자세한 설명이 이어져도 전혀 지루하지 않다. 이런 저자를 알게 되어 기쁘다. 그의 또 다른 책을 만나고 싶고, 그의 새로운 책을 기다린다.

아끼는 거 두 개

어제는 아롱이와 이사 전에 살던 동네의 초밥집에 갔다. 중간고사를 마치고 홀가분한 기분에 파티하는 느낌으로 간 게 아니라, 내가 가고 싶어서. 전날부터 아롱이를 살살 꼬드겼다. 연어초밥! 너도 연어초밥 좋아하잖아! 세트니까 우동 나와. 너는 모밀로 바꾸면 되고. 자기도 연어초밥 좋아하면서, 아롱이는 같이 가준다는 사실에 얼마나 으스대던지. 피나는 연습생 생활을 거쳐 성공적으로 데뷔하고, 중간정산이 들어간다는 7년차 이후, 차곡차곡 모아둔 돈으로 엄마에게 집을, 아빠에게 차를 사주는 아이돌 감성으로, 아롱이는 같이 초밥집에 가 주었다. 고마워요, 당신.

시험이 어땠냐, 같은 질문은 하지 않는게 상책인데, 나도 모르게 그런 말을 하고 말았고, 아롱이는 ‘그냥…몰라’라고 1초만에 대답하고는 다시 게임에 매진한다. 공부하겠다,는 각오로는 수능 100일 앞둔 고3에 못지 않았지만, 핸드폰을 손에서 놓지 않는 아롱이를 곁눈질하며 잔소리 하지 않으려 나도 얼마나 노력했는지 모른다. 잔소리 하지 않아야 훌륭한 부모니까. 나는 우아하고 교양 있는 엄마가 되어야 하니까. 참고 인내하며 그렇게 며칠 동안 인고의 시간을 보냈으니. 나는 꼭 먹어야겠다, 연어초밥.  

읽고 있는 책은 대프니 듀 모리에의 『희생양』.

“당신은 세상의 모든 행운을 다 지녔으면서도 만족하지 않는군요. 부모님은 오래전에 세상을 떠났다고 했지요. 당신에게 무언가 요구하는 사람은 아무도 없고요. 당신은 자유로운 사람입니다. 혼자 깨어나 먹고 일하고 잠들 수 있지요. 당신이 누리는 행운을 생각해보십시오.” (31쪽)

외로움에 텅 빈 거리를 헤매던 ‘나’는 식당에서 자신을 살짝 건드리는 손길에 무심코 돌아보다가 묘한 기분에 사로잡힌다. 상대의 얼굴과 목소리가 너무도 익숙하다. ‘나’는 프랑스인 ‘장’이 되어 그의 성으로 돌아간다. 누가 아내고, 누가 애인인가. 나는 누구이고 여기는 어디인가. 대프니 듀 모리에가 말하는 ‘왕자와 거지’ 이야기. 기대해도 좋겠다.

『인형』, 『나의 사촌 레이첼』, 『레베카』, 『자메이카 여인숙』을 읽었고, 『희생양』, 『새』, 『대프니 듀 모리에』가 남았다. 내 딴에는 아낀다고 아끼고 있는데, 살금살금 줄어든다. 연어초밥도 그랬다. 어제 연어초밥도 그랬다.

여자, 집, 공적 영역

공간적인 차원에서 이 세계관(성리학적 세계관)은 여성에게 안을, 남성에게 밖을 할당한다. 그러면서 여성이 집 밖을 마음대로 나다니는 것을 금기시한다. 하지만 여성의 자리가 집 안이라는 말이 곧 집이 여성에게 속한다는 의미는 아니다. 여성은 공적으로 성원권이 없기 때문에 사적인 공간을 가질 수도 없다. 다만 남성의 사적 공간인 집에 그의 소유물의 일부로서 속해 있을 뿐이다. ‘삼종지도’와 호주제(성균관 유생들의 격렬한 반발 속에서 2005년에야 폐지되었다), 그리고 오늘날에도 뿌리 깊게 남아 있는, 혼자 사는 여자에 대한 편견과 낙인은 안/밖의 구별이 결코 대칭적이지 않으며, ‘집 안에 있다’는 것은 곧 ‘남자의 지배 아래 있다’는 뜻임을 분명하게 알려준다. 이 이데올로기적 구별의 핵심적 기능은 여자가 자기 집을 갖는 것 – 자기 이름으로 된 재산과 자기만의 공간을 갖는 것 – 을 막는 데 있다. (『사람, 장소, 환대』, 75쪽)    

여자는 집안일, 남자는 바깥일을 하는 것이 자연스럽고 당연하다고 생각하는 사람들이 여전히 많다. 그래서인지 한국에서는 부인은 ‘안사람’ 남편은 ‘바깥 사람, 양반’이라는 호칭이 만연하다. 이렇게 무심히 쓰고 있는 일상용어는 사용하는 사람의 의도와 상관없이 그 용어가 담고 있는 가치를 ‘자연스러운 것’으로 만든다. (『페미니즘 앞에 선 그대에게』, 64쪽) 

여성이 공공 영역에서 배제된 것이 가장 중요한 문제라고 본 자유주의자들은 노동시장을 개혁하는 작업에 자신들을 포함할 것을 강력하게 주장했습니다. 또한 여성들이 정치적인 직무를 맡을 수 있도록 장려하면서 해당 인재를 양성하기 위한 부서를 창립 당시 설치하였습니다. (『초보자를 위한 페미니즘』, 143쪽)

『페미니즘 앞에 선 그대에게』와 『초보자를 위한 페미니즘』을 읽었고, 『사람, 장소, 환대』를 읽는다.

페미니즘에서는 흔한 이야기들, 여자=안, 남자=밖의 ‘자연스럽고’ ‘익숙한’ 일상용어들이 여성에게는 억압으로서 어떻게 작동하는지를, ‘장소’의 개념을 통해 사회학자에게서 듣게 되니 느낌이 각별하다. 밖을 나다니는 여성에 대한 혐오는, 그녀가 직업을 갖고 있느냐, 갖고 있지 않느냐에 상관하지 않지만, 계약관계에 의한 사회적 일을 하고 있지 않는 나같은 사람은 다른 차원의 위축감을 느낀다. 경력이라는 것도 하도 오래 전 일이라 경단녀라 부르기도 뭣하지만, ‘그래도 좋겠다’, ‘부럽다, 쩜쩜쩜’ 같은 말을 들을 때면 악의를 포함하고 있지 않다는 걸 알고 있어도, 마음이 좀 그렇다.

『여성성의 신화』를 마무리하고 베티 프리단은 학교로 돌아가 박사학위를 따기로 마음먹는다.(642쪽) 자원봉사와 어머니회 활동 같은 부차적인 일들을 통해서는 여성 스스로가 원하는 사회 내 지위를 얻을 수 없을 것이라며 여성들에게 대학으로 돌아가라고 했던 자신의 제안을 실천한 셈이다.

신학, 법학, 의학은 가장 마지막 순간까지도 여성의 진출에 소극적이었고, 정확히 말하자면 절대적으로 부정적이었다. 신학, 법학, 의학을 포함해 어느 분야에서든 전문가로서 인지되기 위해서는 ‘박사’ 학위가 필수 조건이다. 박사는 자신이 연구했던 지극히 협소한 분야에서 전문적인 지식을 갖고 있을 뿐이지만, 일단 ‘박사’, ‘닥터’가 되고 나면 그녀/그의 사회적 발언은 다른 무게를 획득한다. 물론 여성은 ‘박사’임에도 무시당하는 경우가 부지기수이지만 말이다.  

2017년 한국에서 여성의 공무원시험 합격 비율은 46.5퍼센트이나, 3급 이상 고위직 공무원 가운데 여성은 6.5퍼센트에 불과하다. 영국 주간지 <이코노미스트>The Economist가 2018년 2월 17일 발표한 ‘유리 천장 지수’를 보면 경제협력개발기구OECD 회원국 가운데 한국은 6년째 꼴찌다. (『페미니즘 앞에 선 그대에게』, 96쪽)

여성이 공적 영역에 진출해 남성과의 정치적 평등을 이룩해야 한다는 자유주의 페미니즘의 주장의 한계에 대해서 모두들 한 마디씩 보태기에 바쁘지만, 그 한계와 제한적 역할에도 불구하고, 자유주의 페미니즘조차 아직 그 실현이 요원한 것이 우리의 현실이다.

또 다른 김영란, 또 다른 강경화, 또 다른 추미애, 또 다른 심상정, 또 다른 김현미, 또 다른 진선미, 또 다른 김진애, 또 다른 이수정이 필요한 이유다. 그리고, 한 다스가 필요한 또 다른 이재정까지.