[오늘의 한문장] 인문학, 기호학을 말하다

앞부분만 올려봐요.
예를 들어가며 설명도 하고 여러 언어학자 ,기호학자 들도 소개하고 있어요.
저도 마저 읽어봐야겠네요.^^

기호학이란 뭘까요?
심리학이 인간 심리를 다루는 학문이고 역사학이 역사를 다루는 학문이듯, 기호학은 기호를 다루는 학문입니다. 사실, 이렇게 간단히 정의하기는 쉽지만, 정작 기호학은 무엇인지, 왜 필요한지를 설명하려면 책 한 권으로도 모자랄 만큼 이야기할 것이 많습니다. 이것은 비단 기호학의 문제만은 아니겠지요. 인문학이나 사회과학의 어떤 분야든 가장 먼저 문제시되는 것은 역시 개념을 어떻게 정의할 것인가‘ 하는 것입니다.
용어만 봐도 알 수 있듯이 ‘기호(號)‘란 무엇인지, ‘학(學)‘이란 무엇인지, 그리고 이 두 가지가 합해진 ‘기호학‘이란 무엇인지를 정의하는일은 분명히 쉽지 않을 겁니다. 혹 기호학에 입문하려는 사람이 기호학 전문서적에 나오는 수많은 전문용어에 지레 겁을 먹고 포기한다면 그것은참 안타까운 일입니다. 인간관계에서 처음 만난 상대를 선입견이나 편견으로 너무 쉽게 단정하는 것은 위험한 일인 것과 마찬가지로 학문에서도개념을 너무 쉽게 정의하고 그 정의를 의심 없이 진실처럼 받아들이지도록 경계해야 합니다. 다시 말해 ‘기호‘나 ‘기호학‘이라는 용어를 이해하는 데 그저 백과사전을 찾아보거나 하루 만에 끝내는~‘ 이라는 방식으로만들어진 책을 읽고 그것으로 충분하다고 생각한다면, 차라리 모르는 편이 나을지도 모릅니다. 이런 개념들은 쉽게 정의할 수 없기에 스스로 탐구하여 자신이 알게 된 만큼 이해하고 활용하면 됩니다. 이 책은 그렇게 기호학에 접근하려는 사람들에게 좋은 길잡이가 되리라고 믿습니다.
- P17

첫째, 이 세상을 기호로 본다는 것은 이 세상을 표현된 것과 표현한것의 관계로 본다는 것을 의미합니다. 이런 관점이 중요한 이유는 이것이곧 인간의 문화와 직결되기 때문입니다. 이 세상에 자연으로 존재하는 것이 있다면 그것은 그저 존재하는 것일 뿐, 거기에 문화적인 의미는 없습니다. 수만 년 동안 갈고 닦인 바위 하나가 숲 속 어디엔가 있다고 합시다. 누구도 관심을 보이지 않고 그저 존재하고 있는 것은 자연의 일부이기는 하지만, 문화의 일부가 될 수는 없습니다. 그것을 기호로 볼 수 있을까요? 언젠가 기호가 될지는 모르지만, 아직 기호라고 부르기에는 부족한 점이 많지요. 적어도 우리가 어떤 것을 기호라고 부를 때에는 대상 자체에 표현하는 성질이 있거나, 우리가 그것을 표현하는 성질로 인식할 수 있어야 합니다. 앞서 관점과 대상의 문제를 말하면서 밝혔듯이 표현하는 성질이 있다.
는 것과 표현하는 성질로 인식된다는 것은 결코 분리된 관념이라 할 수 없습니다. - P23

프랑스의 구조주의 인류학자 레비스트로스는 ‘브리콜라주(bricolage)라는 말로 구조의 성질을 설명한 적이 있는데, 그것은 바로 이처럼 바위가도구적인 의자도 될 수 있고, 정신적인 명상의 매개도 될 수 있다는 유연한사고를 보여줍니다. 바위의 본질이 중요한 것이 아니라, 그 바위가 놓여 있는 상황의 맥락에서 어떻게 쓰이는가가 중요한데, 바로 거기에서 기호로서의 성질이 생긴다는 것입니다. 바위가 그러할진대, 인간이 앉으려고 의도적으로 만든 의자니 종교적 숭배를 위해 세운 성상 같은 것이 내포한 기호학적 성질은 의심할 여지가 없겠지요. 의자는 성상이든 어떤 목적을 위해 더욱 다양한 방식으로 형상을 창조했다면, 이야말로 각각의 독특한 표현을 갖춘 문화적 산물이라고 부를 수 있을 것입니다. 이 모든 것이 문화라면 이런 문화가 생성되는 과정에 적용될 수 있는 어떤 논리를 찾아낼 수 있을 터인데, 그것이 바로 기호학이 하는 일입니다.
- P25

둘째, 기호학은 모든 것을 기호로 치환함으로써, 그 모든 것을 서로 연관 짓게 하는 논리를 만들어냅니다. 문학을 설명하는, 그림을 설명하든, 음악을 설명하든, 아니면 영화를 설명하든, 이들을 기호학적으로 설명하는 언어는 서로 다르지 않습니다. 왜냐면 기호학은 기호로서 이들의 공통된 성질을 탐구하기 때문입니다. - P28

[오늘의 한문장] 포즈의 예술사

축복
축복의 메세지를 전하는 손의 모습도 변화되어왔다. <살바토르 문디>의 손가락의 모습은 로마 카톨릭 교회의 축복의 자세이다.
알비세 비바리니의 <그리스도의 축복> 동방정교회가 채택한 축복의 표시이다. IC XC, 예수 그리스도를 표시하는 모노그램이다.
지위
턱을 들어올리고 꼿꼿하 자세, 숨긴 손, 손가락 모양, 발의 모양 등은 지위를 상징한다. 나폴레옹의 숨긴 손의 모습은 여러가지 예측이 많았으나 그것은 로마시대 연설하는 모습과 관련이 있다. 손을 감춤으로서 용감, 평정을 전달했다.
모욕
얼굴 일그러뜨리기, 혀내밀기, 손가락의 모습등
아인슈탄인의 지루함을 표시한 즉흥적인 혀내미는 모습을 찍은 사진은 유명하다.

휴식
잠은 휴식이 되기도 하지만, 두려운 악몽도 있다

미술작품에 담겨있는 포즈를 통해 본 문화사로 볼 수 ...

미술작품에 담겨있는 포즈를 통해 본 문화사로 볼 수 있다.
포즈에 담겨 있는 의미가 무엇인지, 어떻게 발전되고 바뀌었는지를 알려준다.
첫번째 장은 환영의 의미를 담은 몸짓.

팔치켜들기는 멀리서 하는 공통적인 환영인사.
미국에서 국기에 대한 경례도, 그리고 운동경기를 마친 선수들의 경례도 이런 포즈였다. 나치식 경례를 연상케 한다고 쓸수 없게 되었다.

악수는 오래된 미술작품을 보면 고대문명의 특별한 행사 때 격식을 갖춘 인사로 쓰인것을 알수 있다.
와이즈먼 연구소의 일상적인 악수의 부수적효과에 대한 연구결과가 흥미롭다.
악수를 한 뒤 당사자가 손을 얼굴에 가까이 가져갈때마다, 코는 상대방의 정보를 담은 냄새를 맡게 된다는 것.

포옹은 성화에서 많이 보이는 포즈.

절과 커트시, 무릎꿇기, 엎드리기는 아랫사람이 몸을 낮추는 행동.
그리고 드가의 그림에 많이 나타나는 것처럼 커트시는 무대에서의 인사.
부그로의 <커트시>는 너무 예뻐서 책에 갈피를 해둔다.

[오늘의 한문장] 라깡의 루브르

프롤로그는 이렇게 시작하고 있다.길을 트고, 구멍을 뚫어 스스로에 갖는 다양한 오인과 환상을 넘어서는 작업을 예고하고 있다.
특히 인간의 무의식을 둘러싼 허위와 발작은 억압때문이라는 것을 ‘프로이트의 늑대인간‘을 예로 들며, 루브르박물관에 보여지는 무의식과 억압된 욕망에 대해 이야기한다.
흥미로운 것은 루브르의 이름과 역사와 관련된 설명이다.
늑대들이 출몰하는 지역이어서 늑대의 성 혹은 땅이라는 이름을 지었다는 것과 방어를 위한 목적으로 지었던 초기단계를 유아기로 정의하고 프랑스와1세의 루브르의 증,개축으로부터 시작된 억압의 역사에 대한 설명이 흥미롭다.
저자는 이러한 박물관에 나타난 무의식과 억압으로부터 보편적인간의 욕망과 억압에 대해서도 설명해나간다.
읽어가면서 어떻게 길을 내고 뚫을지 흥미롭다.
토포스, 아토포스,아토피에 대한 설명이 명쾌하다.

논점punctum

이제 막 책을 펼쳐 든 독자에게 필자가 제안하고 싶은 것은 비교적 단순하다. 우리 자신에 대해서, 그것의 확장인 문명에 대해서 이제까지와는 다른 생각의 길을 열기. 고정관념으로 직조된 생각의 테두리로부터 벗어나는 방식으로 문명의 양상들을 상상하고, 그것의 일부인
‘나 자신에게 새롭게 접근하는 길을 트기Bahnune, 생각의 송곳으로 관념들의 표면을 찔러 구멍을 뚫기 puncta, 이를 위해서 이 책은 정신분석이라는 도구(송곳)를 사용한다. 
특히 우리가 의존하게 될 프로이트라깡학파의 정신분석은 인간이 스스로에 대해 갖는 다양한 오인과 환상을 분석하고 그것을 넘어서는 방법을 알려주기 때문이다.
- P8

˝대중의 얼굴에 물감 통을 내던졌다˝ 휘슬러의 &l...

˝대중의 얼굴에 물감 통을 내던졌다˝

휘슬러의 <검은색과 금색의 녹턴, 떨어지는 불꽃>이라는 그림에 대한 평론가 존러스킨의 비평이다.

존 러스킨은 대중의 존경을 받고 있던 평론가이며 저술가이다.
나는 그의 <나중에 온 이사람에게도>라는 책에서 당시 자본주의 사회를 비판한 그의 사상에 깊은 인상을 받았다.

휘슬러의 이 그림은 현대 회화사에서 중요한 그림으로 평가되는 작품이다. 추상회화의 출현을 예고하는.
휘슬러는 존 러스킨을 상대로 소송을 하고 재판의 결과는 휘슬러의 승리. 휘슬러는 재판비용으로 경제적 손실을 보고, 러스킨은 이 일로 옥스퍼드 대학 교수직을 사임한다.
과거 비평의 대상이었던 작품들이 현대에 미술사적 가치를 인정받고 부상하는 것을 본다.
러스킨과 같이 당대 저명한 학자도 시대의 눈에 갇혀서 새로운 미학을 이해하지 못하는 오류를 범하게 된다.
어쩔수 없는 현상인가 싶다.

어쨋든 러스킨의 <나중에 온 이 사람에게도>는 훌륭하다^^
리뷰는 언젠가...!