자연과 인간의 공존을 위한 디자인

녹색위기 - 디자인, 인간과 자연의 화해를 위하여, 개정판
빅터 파파넥 지음, 조영식 외 옮김 / 서울하우스 / 2011년 3월

한 때, 아니 지금도 천주교에서 '내 탓이오' 운동을 하고 있다. 내 탓이오, 이는 어떤 일을 남에게 돌리지 않고, 자신의 책임으로 받아들이겠다는 자세를 나타낸다. 

우리 사회에 얼마나 내 탓이오 하는 모습이 없었으면 이 말이 하나의 운동으로 자리를 잡았을까. 

다른 말로 하면 내 탓이오는 책임을 인정하는 자세이다. 책임이라고 했지만 사실은 잘못의 인정을 의미한다. 많은 일들이 잘못되어 가고 있는데, 누구도 책임을 지지 않고, 인정을 하지 않으며 남의 탓으로만 돌리고 있는 현실에서 인정이란 꼭 필요한 자세가 된다. 

나라가 망할 때 지식인의 역할이 얼마나 힘든지를 시로 남기며 목숨을 끊은 황현 같은 이도 있지만, 나라의 흥망과는 상관없이 자신의 영달을 위해 산 사람들, 그리고 남 탓만 하며 산 사람들이 얼마나 많은가. 

지금, 지구는 총체적인 위기에 빠져 있는데, 누가 책임을 인정하고 있는가? 서구사회는 개발도상국에게 책임을 미루고, 개발도상국은 선진국에게 책임을 미루고 있으며, 과학자들은 기업가에게, 기업가는 해결을 하지 못하는 정치권에 책임을 미루고 있지 않은가. 

신문을 보면 이젠 전세계에서 이상 기후가 일상적인 기후로 변했다는데... 이미 예측을 할 수 없는 지경으로 우리 지구가 변했다는데, 인정을 하지 않고, 일시적인 현상이라고 주장하는 사람들이 아직도 많다. 

인정을 해야 현실을 직시하고, 더 나은 미래를 향해서 나아갈 수 있는데, 인정을 하지 않으니, 제자리 걸음이 아니라, 뒤로 뒤로 가고 있는 형국이다. 

이런 상황에서 아주 오래 전부터 인간의 책임을 인정하 디자이너가 있는데, 그가 바로 파파넥이다. 그는 자연과 인간이 공존할 수 있는 디자인을 이야기하고 있고, 인간이 만드는 디자인이 자연을 파괴할 경우에는 좋은 디자인이라고 할 수 없다고 이야기 하고 있다. 

그래서 그가 최고의 디자이너로 치는 사람들이 이누이트 족 사람들인데, 이들은 철저하게 자연과 동화되어, 자연을 파괴하거나 거스리지 않고 자연 속에서 삶을 영위하는 디자인을 하고 살아가는 사람들이다. 그런 의미에서 그는 서슴지 않고 그들을 최고의 디자이너라고 말하고 있다. 

이렇듯 디자인은 사회적, 환경적 책임을 다해야 하며, 인간을 위한 디자인에서도 나와 있듯이 사회에서 소외된 사람들을 위한 디자인이 되어야 한다고 파파넥은 주장한다. 

그럼 이런 디자인에 대한 교육은 대학에서만 해야 할까. 파파넥은 아니라고 한다. 

그는 디자인에 대한 교육은 빠르면 빠를수록 좋다고 한다. 유치원 때부터 디자인 교육을 해야 하는데 (물론 그 교육은 전문적인 지식의 수업을 의미하지는 않는다), 교육과 관련된 부분으로는 학교의 외형에서 건축이나 환경적 측면에서 보는 학교의 구조적 영역과 의자, 책상 등 교육용 소프트웨어의 영역에 이르기까지 다양해야 한다고 주장한다. 

결국 교육에 관심이 있는 사람이든, 건축에 관심이 있는 사람이든, 환경에 관심이 있는 사람이든, 이들은 모두 학교 교육에 관심을 가지고 있으며, 학교 교육에서부터 모든 것이 시작해야 함을 이야기하고 있다는 공통점이 있다. 

결국 디자인이란 잘 보이기 위함이 아니라 인간이 지구라는 이 환경에서 조화롭고 행복하게 살아갈 수 있는 노력이라는 말로 바꿀 수 있지 않을까 한다. 

많은 쓰레기들이 양산되고, 처리되지 못하고 있는 현실에서 그가 제안하고 있는 분해와 조립이 자유로운 디자인을 하기, 독일의 자동차 회사에서 시도하고 있다는 분해가 자유로운 자동차 만들기 등은 쓰레기를 획기적으로 줄일 수 있는 방법이리라. 

따라서 그는 디자인은 완제품보다는 반제품같은 조립할 수 있고, 분해할 수 있는 제품을 만들도록 해야 한다고 주장한다. 이것이 인간과 자연의 공존을 위하는 디자인의 첫걸음이라는 주장이다. 타당한 주장이고, 받아들여야 하는 주장이다. 분해와 조립이 자유롭단 말은 쓰레기가 줄어든다는 말과 상통하니 말이다. 

그처럼 인간의 책임을 인정하고, 그 인정을 바탕으로 더 나은 디자인으로 나아가는 이런 모습을 우리는 배워야 한다. 

인정을 했을 때에만 발전을 할 수 있음을 명심하고 이 책을 읽자. 환경이 급변하는 이 사회에서 우리들은 모두 디자이너가 되어야 하기 때문이다. 

덧말 

267쪽에서 자동차가 사용자에 의해 완성될 수 있는 형태로 만들어질 수만 있다면, 네 가지 뚜렷한 장점이 있다고 하고,  

2. ~ 완성하면 대량생산된 자동차보다 무려 네 배의 비용이 더 든다(267쪽)고 했는데, 문맥을 살피면 더 든다가 아니고 덜 든다가 아닌가 싶다. 

그리고 네 가지라고 했는데, 267-268쪽에 걸쳐 1,2,3,4하고 나와야 하는데, 3이 없이 곧장 4가 나왔다. 3이 무엇인지 번역상 빠뜨렸는지, 인쇄상의 실수인지 알 수가 없다.

함께 할 때 더 좋아질 수 있음을..

여럿이 한 호흡 - 천재 안무가가 말하는 성공하는 조직의 첫 번째 습관
트와일라 타프 지음, 한세정 옮김 / 21세기북스 / 2011년 4월

'둘이 만나 서는 게 아니라, 홀로 선 둘이가 만나는 것이다.' 80년대 유행했던 서정윤의 홀로서기란 시의 첫부분이다. 이 부분이 맘에 걸렸었는데, 나는 늘 둘이 만나서 더 잘 설 수 있다고, 한자의 사람 인(人)은 결국 둘이 만나서 섰을 때 온전한 사람이 된다는 모습을 보여주고 있다고 생각하고 있었기 때문이다. 

하짐반 이 책을 읽으면서 이 시의 첫 구절에 대한 생각을 바꿨다. 홀로 선 둘이란, 이미 뭔가를 이룬 자신의 정체성을 지닌 사람이라고 생각을 하고, 자신의 정체성을 지니면서 남과 협력을 할 때 사람은 더욱 인간적인 모습을 지닌다고 생각을 바꾸게 되었다. 자신의 정체성을 확립하지 못하고 남과 만날 때 그 때는 서지 못하고, 오히려 남에게 흡수되어 자신의 정체성을 잃게 되지 않나 하는 생각이 들었다고나 할까.  

이 책을 쓴 사람은 자신의 분야에서 홀로 선 사람이, 이미 홀로 선 다른 사람과 함께 할 때 훨씬 좋은 성과를 거둘 수 있음을 자신의 경험을 통해서 보여주고 있다. 

경쟁, 경쟁, 남을 짓밟고 올라설 때 성공했다고 느끼는 사람은 이 책을 읽어야 한다. 남과 함께 할 때 얼마나 행복하고, 또 성공할 수 있는지를 이 책에서는 여러 가지 사례를 들어 보여주고 있기 때문이다. 

이 책은 각 장의 제목들만 읽어도 좋다. 그 제목들을 이어서 자신의 생각을 덧붙여도 훌륭한 읽기가 된다. 물론 각 장의 제목만 읽지 않고 내용을 읽으면 더 좋지만 말이다. 

협력의 중요성을 깨우치는 것 말고도 이 책을 읽으면 조금은 생소하게 느껴졌던 예술 분야를 친숙하게 받아들이는 장점이 있다. 특히 저자가 발레를 한 사람이고, 안무가라는 점을 감안하면 우리에게 많이 친숙한 감독부터 가수 그리고 처음 들어보는 사람들까지 많은 사람들이 나온다.  

그리고 이들과 어떻게 협력을 했고, 어떤 성과를 거뒀는지가 잘 나타나 있다. 크로포트킨의 "상호부조론(만물은 서로 돕는다로 번역되기도 했다)"의 예술계 판이라고 할 수도 있다. 

하지만 이 책은 예술계에서 어떻게 협력이 더 좋은 성과를 거두었는가만을 말하는 책은 아니다. 예술분야 뿐만 아니라, 우리가 조직생활을 하는 전분야, 그리고 개인 삶을 풍요롭게 하는 전분야에 해당하는 책이다. 

읽고 생각하고 실천한다면 무한경쟁이라는 이 세계에서 협력을 통해 우리가 얼마나 행복해질 수 있는지를 깨달을 수 있을 것이다. 

이 책의 내용이 새삼스러운 것도 아니지 않은가. 우리나라 속담에도 '백지장도 맞들면 낫다'는 말도 있지 않은가. 그리고 베르베르의 '협동,상호성, 용서'라는 글에도 협동이 결국은 가장 좋은 성과를 나타낸다는 실험결과도 나와 있지 않은가. 

그럼에도 이 책은 이 시대에 새로운 의미를 지닌다. 우리는 성과주의에 빠져 협동의 중요성을, 나를 풍요롭고 융성하게 하는 존재가 바로 나와 함께 하는 남이라는 사실을 잊고 지냈기 때문이다. 

'남'이라는 글자를 자세히 보면 '나'라는 글자 밑에 'ㅁ'이 있다. 경쟁을 우선시 한다면 이 'ㅁ'이 나를 끌어내리는 존재로 다가오게 되고, 협력을 우선시 한다면 이 'ㅁ'은 나를 받쳐주는 나를 좀더 돋보이게 하는 존재로 다가오게 된다.  

이렇듯 나와 남이라는 말을 해석함으로써 협력의 중요성을 우리말에서도 찾을 수 있지 않은가. 남을 또다른 나로 볼 때 그 때는 1+1이 2가 아니라, 3도 5도 될 수 있지 않겠는가. 남을 닫힌 존재로 보지 않고 열린 존재로 볼 때 나를 잃지 않고 더 큰 우리가 될 수 있다는 사실을 이 책은 잘 알려주고 있다. 

이 책에 나오는 한 구절, '예술이란 환상과 현실의 협력이다. 그리고 현실이란 언제나 문제투성이기 마련이다.' 

예술이란 말을 교육이란 말로, 정치란 말로, 경영이란 말로 바꾸어도 이 말은 유용하다. 환상을 꿈, 희망이라고 한다면 늘 무엇은 꿈과 현실의 협력이지 않겠는가. 더 나은 세상을, 더 나은 나를 추구하는 그러한 모습. 그것은 바로 협력에서 나온다. 여럿이 한 호흡, 그건 바로 우리가 추구해야 할 모습이다.

디자인이란 말을 좁은 의미에서 벗어나게 하자

인간을 위한 디자인 - 개정판
빅터 파파넥 지음, 현용순 외 옮김 / 미진사 / 2009년 2월

디자인 하면 그냥 포장이라는 말이 떠오른다. 포장 하면 상품의 실용성과는 상관없이 보기 좋게만 만든다는 의미가 떠오르고, 결국 디자인이란 말은 긍정적이 면보다는 상품성을 내세운다는 부정적인 의미를 떠올리기 쉬운 말이다. 

하지만, 이런 편견을 벗어나게 해주는 책이 있다. 바로 파파넥의 인간을 위한 디자인. 원래 제목인 영어를 보면 진실한 세계를 위한 디자인 정도가 되어야 하는데, 진짜 세상, 진실한 세상이란 바로 인간을 위한 세상이라고 보면 이 번역이 더 적절하다는 생각이 들기도 한다. 

인간을 위한 디자인이라? 처음에는 인간을 위해 어떤 디자인을 하지? 그런 디자인이 가능하나 하는 생각이 드는데, 이는 디자인이란 말을 좁은 의미로만 해석하고 있는 편협한 생각 때문이다. 

디자인을 세상을 디자인 한다고 보면, 세상을 어떻게 디자인 하느냐에 따라 우리 인간의 삶이 달라질 수 있음을 알 수 있다.  

따라서 우리는 대량생산의 신화, 폐물화에 대한 신화, 대중들의 욕구라는 신화, 디자이너의 통제능력 부족 신화, 더 이상 품질은 중요하지 않다는신화에서 벗어나야 한다는 파파넥의 주장을 유념할 필요가 있다.  

그는 이러한 신화에서 우리가 벗어나서 제3세계를 위한 디자인, 지적 장애인, 장애인, 불구자를 위한 교육과 훈련 장비의 디자인, 의료, 수술, 치과, 병원 장비를 위한 디자인, 실험 연구를 위한 디자인, 한계 상황 하의 인간 삶을 지속하기 위한 시스템 디자인, 획기적인 발상의 디자인을 할 것을 요구하고 있다. 

결국 그가 관심을 지니고 있는 분야는 가난하고 소외된 사람들, 보살핌이 필요한 사람들이 물신주의 시대에 물질적 궁핍을 스스로 극복할 수 있는 디자인이라 할 수 있다. 가난한 나라, 라디오를 가지지 못한 사람들을 위한 깡통라디오를 보더라도 그의 디자인 원칙을 알 수 있다. 여기에 그는 시혜의 관점에서 접근하지 않고, 디자이너의 개입은 절제되어야 하고 최소화되어야 하며 민감하여야 한다고 하여, 최종적인 디자인은 그 사회에 살고 있는 사람이 그 사회-문화에 맞는 디자인을 해야 한다고 한다. 

결국, 누군가에게 베푼다는 관점에서 접근하지 않고, 함께 한다는 관점에서 접근하고 있다고 할 수 있다. 이는 그가 디자인이라는 특별한 분야에 국한시켜서는 안되고, 통합의 관점에서 디자인 교육을 해야 한다고 주장한데서 더 잘 나타난다.   

여러 학문을 통합적으로 배운 사람이라야 사회를 위한, 인간을 위한 디자인을 할 수 있다는 그의 주장은 2000년대에 접어든 지금에도 유효하다고 본다. 

파편화된 전공을 한 학생보다는  이것 저것 통합적인 전공 공부를 한 학생이 더 가능성이 있다는, 여러 분야의 사람들이 함께 모여 팀을 이뤄 일을 할 때, 더 잘 된다는 그의 주장은 우리나라 대학이 갈수록 파편화되고, 자신의 전문분야만을 추구하고 있는 현실에서 새삼스럽게 다가온다. 

디자인을 공부하는 사람은 반드시 읽어야 하는 책이지만, 굳이 이 책을 디자인에 관한 책이라고만 할 필요는 없다. 이 책은 이 시대, 이 사회를 살아가는 우리들 모두가 어떤 삶을 살아야 인간을 위한(여기서 인간을 위한이란 말은 다른 존재를 지배하고 인간만을 위한다는 의미가 아니라, 인간 이외의 존재와도 함께 어울려 살아가는 세상이 진정 인간을 위한이라는 의미를 지닌다) 삶을 살 수 있는가를 고민하는 사람들이 읽어야 하는 책이다. 

그렇다. 눈을 한 곳으로만 향하지 말고, 주위 여러 곳으로 향하면, 그 동안 보이지 않았던 존재들이 나에게 다가온다. 이렇게 나에게 다가오는 존재가 많아지면 많아질수록 내 삶은 더더욱 풍성해 질 수 있다.  

단지 디자인이 아니라, 삶 전반에 걸쳐 여러가지 생각을 하게 해주는 책이다. 

멋진 디자이너, 파파넥, 이런 사람이 많아지길, 그리고 이런 이론에 동감하고, 실천하는 사람이 많아지길...  

뉴스를 바르게 읽는 방법

빌 코바치의 텍스트 읽기 혁명 - 모든 텍스트의 진실을 가려내는 6가지 툴
빌 코바치.톰 로젠스틸 지음, 김원옥 옮김 / 다산초당(다산북스) / 2011년 4월

혹시 '땡전 뉴스'라고 들어본 적이 있는가. 아니면 '보도지침'이라는 말을 들어본 적이 있는가. 

우리나라에서만 통용되던 이 말은 우리에게 뉴스에 대한 불신을 심어주는데 일조를 한 말들이다.  

9시를 알리는 시간이 땡하고 치면 '전두환 대통령께서는~'으로 시작한다 하여 땡전뉴스, 어떤 것은 보도하고, 어떤 것은 하지 말라는 지침을 아예 내렸던 보도지침. 이 때 일반 사람들은 뉴스에 대해서 많은 것을 기대하지 않았고, 사실을 인식하기 위해 뉴스와 뉴스 사이에 숨어 있는 행간을 읽는데 노력을 기울였다.

마찬가지로 80년 광주민주화운동 당시 문화방송 광주지국을 불태웠다고 들었는데, 이는 문화방송이 제대로 된 뉴스를 보내지 않아서였다고 한다. 그렇다면 한국방송은 제대로 방송했을까. 아니다. 사람들이 한국방송은 아예 불공정 방송을 한다고 제쳐놓았고, 문화방송만은 그래도 공정방송을 하겠지란 기대를 했다가 그 기대가 무너지자 방송국을 불태웠던 것이다. 

이 이야기가 사실일까? 나는 이 정보를 어디서 얻었는가. 책을 통해서 얻었다. 그렇다면 책은 1차정보인가, 2차정보인가. 믿을만한 정보인가, 아니면 왜곡된 정보인가. 

이런 점들을 판단하는 기준을 제시해주는 책이 바로 이 책 텍스트 읽기 혁명이다. 텍스트 읽기 혁명이라는 제목보다는 사실, 뉴스를 바르게 인식하는 법 정도가 더 어울리는 책인데, 그 정도로 이 책에서 말하는 텍스트란 뉴스를 의미하기 때문이다. 

우선 텍스트를ㅡ 여기서는 저널리즘이라고 한다- 분류하면 확인의 저널리즘, 주장의 저널리즘, 단언의 저널리즘, 이익집단의 저널리즘, 통합의 저널리즘으로 나눌 수 있다고 하고, 어떤 텍스트를 읽을 때 이 중에 어디에 속하는지 구분부터 해야 한다고 한다. 

그 다음은 텍스트가 완전한지, 무엇이 빠졌는지 알아내야 하고, 텍스트의 출처, 정보원에 대해 알아내야 하며, 증거가 어디 있는지 찾아내고, 주장과 단언만이 넘치는 텍스트를 경계해야 하며, 정말로 나에게 중요한 것인지 숙고하라고 한다. 이것이 이 책의 글쓴이가 주장하는 텍스트를 읽는 여섯가지 방법이다. 

그리고 마지막으로 새로운 미디어 저널은 어떠해야 하는가를 말하고 있는데, 입증자, 의미부여자, 조사자, 증인, 권한 부여자, 똑똑한 통합자, 포럼구성자, 역할 모델을 제시하고 있다. 

저널리스트만이 게이트키퍼 역할을 하는 시대에서 이제는 우리 모두가 게이트키퍼 역할을 해야 하는 시대, 그리고 시민 기자들이 만들어가는 인터넷 언론도 생긴 지금 모두가 텍스트를 바르게 읽는 습관을 지녀야 한다는 이 책 저자들의 주장을 간과해서는 안된다. 

한 사람 한 사람이 바르게 읽고, 바르게 판단하고, 바르게 행동한다면 민주주의는 더욱 가까이 다가올 것이기 때문이다. 

이 책, 기자가 되려고 하는 사람만 읽을 필요가 없다. 아니 오히려 기자가 되고 싶은 사람은 반드시 읽어야 하고, 마찬가지고, 기자와는 전혀 상관없는 삶을 살겠다는 사람도 이 책은 반드시 읽어야 한다. 

이 책의 말미에서 말하고 있듯이 우리는 정치에서 결코 벗어날 수 없기 때문이다. 우리에게 엄청나게 많이 주어지는 정치적인 사건들 속에서 우리는 길을 잃지 않고, 우리들의 바른 길을 가기 위해서는 판단할 수 있는 어떤 틀, 도구를 우리들 자신이 지니고 있어야 하기 때문이다. 

이 책을 읽고 우리나라 텔레비전 뉴스나 인터넷 뉴스, 신문 등을 분석해 보자. 아니 생각해보면서 한 번 그 텍스트를 읽어보자. 과연 우리나라 언론들은 사실을, 진실을 보도하고 있는가.

아마도 지금까지와는 다른 방식으로 텍스트를 보게 될 것이다. 

덧말1 : 이 책은 바야르종이 쓴 "촘스키처럼 생각하는 법"이나 바지니가 쓴 "가짜 논리" 와 함께 읽으면 더 좋다. 

덧말2 : 그런데, 다산초당은 인문사회 전문 출판사인데, 특히 텍스트를 다루는 이 책에서 가끔 눈에 거슬리게 오타가 나타난다. 문장의 뚯이 연결되지 않는 오타가 심심찮게 보이는데, 읽기에 방해가 된다. 사소하지만, 결코 사소하지 않은 이런 문제. 조금만 더 출판사가 신경을 썼으면. 물론 많이 신경을 썼겠지만.

왜 우리는 역사를 공부해야 하는가?

증오의 세기 - 20세기는 왜 피로 물들었는가
니얼 퍼거슨 지음, 이현주 옮김 / 민음사 / 2010년 12월

역사는 '아(我) 와 비아(非我)의 투쟁'이라는 말도, '과거와 현재의 끊임없는 대화'라는 말도 있는데, 우리는 역사를 소홀히 다루고 있지는 않은지 생각해 본다. 

역사에 소홀하면 자신을 바르게 바라볼 수가 없다. 즉 자신을 비출 거울이 없다고 할 수 있다. 역사, 개인의 역사가 아니라 국가, 민족, 세계의 역사라면 이는 단지 자신만을 비추지 않고, 인류의 운명을 비추어주는 역할을 하게 되니, 역사에 소홀하면 인류는 자신이 건설한 찬란한 문명을 한 순간에 잃을 수도 있다. 

우리는 역사를 되풀이하지 않기 위해서라도 공부해야 한다. 마르크스는 '역사는 두 번 반복된다. 한 번은 비극으로, 한 번은 희극으로'라고 했지만, 역사가 반복되는 순간 인류는 또다시 비극에 빠지게 된다. 

가장 인류의 문명이 발달되기 시작한 20세기에 왜 그토록 많은 전쟁이 일어났고, 전쟁까지는 아니더라도 그 많은 학살이 일어났을까? 원인이 뭘까? 막을 수 없었을까? 역사는 가정을 허용하지 않는다고 하지만, 우리는 이러한 가정을 통해 미래를 대비할 수 있다. 아니, 대비해야만 한다. 

이 책을 읽는 내내 인간은 경쟁을 중심으로 살아가는 존재일까, 아니면 협동을 중심으로 살아가는 존재일까 하는 생각이 들었다. 

만인에 대한 만인의 투쟁을 막기 위해서 홉스는 국가가 필요하다고 했는데, 사실 20세기에 일어난 많은 학살들은 국가에 의해 일어나지 않았던가. 그렇다면 홉스식의 국가는 폐기 되어야 하지 않나. 오히려 아나키스트들이 주장하는 대로 국가 자체가 폭력이니 우리는 국가권력을 포기하고, 상호연대성에 기반한 집단으로 살아가야 하지 않나. 

유럽에서도, 아시아에서도, 그리고 아프리카에서도, 아메리카에서도 빼놓지 않고 많은 살륙이 있었는데, 이 살륙들이 차이를 인정하지 않고, 하나가 되려고 하는 광기에 의해 일어나지 않았던가. 다만 더 많은 국가들이 참여한 학살은 세계 전쟁이란 이름으로, 한 국가에서 일어난 학살은 내전, 또는 학살이라는 이름으로 자행되고 있지 않았던가. 

우리가 이러한 역사에서 배울 것은 더 이상 이런 학살이 일어나지 않게 하기 위해서 어떤 일을 하여야 할까인데, 21세기가 된 지금도 우리는 이 책의 저자가 말한 증오의 세기에서 벗어나지 못하고 있지 않은가. 

서양부터 동양까지 방대한 역사적 사실들을 통해 20세기가 얼마나 증오로 점철되어 있는가를 설득력 있게 제시하고 있는 이 책은, 다시는 이런 역사가 반복되지 않기 위해 우리가 얼마나 차이에 대한 포용력을 지니고 있는가를 살펴보는 계기를 마련하고 있다. 

잘 지내던 이웃이, 어느 날 학살자로 변한 모습을 이 책의 곳곳에서 볼 수 있는데, 우리가 단일민족이라고 자랑스레 이야기하는 것이 어쩌면 또다른 줄긋기일지도 모른다는 생각을 하게 만들었다고나 할까. 

협동, 용서, 상호연대. 우리에게 필요한 덕목은 바로 이것이다. 이 책을 읽으면 이 세 요소가 얼마나 우리 인간에게 필요한지 알 수 있다. 남은 바로 나의 다른 이름이라는 사실, 명심하자. 그러면 우리는 증오의 세기에서 벗어날 수 있을 것이다. 

증오의 세기를 벗어나기 위해서도, 이 책 증오의 세기는 읽을 필요가 있다. 이 책을 읽으며 우리는 인류의 거울을 하나 마련해야 한다. 우리 인류를 잘 비춰줄.