-
-
[eBook] 흔들리는 분단체제
백낙청 지음 / 창비 / 2013년 12월
평점 :
'분단체제'라는 낱말이 한갓 수사를 넘어 개념의 수준에 이를 때 비로소 '분단체제극복을 위한 통일운동'이라는 표현은 - '분단극복을 위한 통일운동' 이라는 동어반복과는 달리 - 구체적인 내용을 갖게 된다.(p11)... 세 가지 의미의 '체제'를 동일선상에 늘어놓는 것이 아니라는 점이 일견 복잡성을 더해주는 것 같지만 실제로는 혼란을 제거하는 데 이바지 한다. 곧, 세계체제와 그 속의 분단체제 그리고 후자를 구성하는 두 분단국가의 '체제'는 각기 다른 차원에 속하면서 구체적인 상호관계를 맺고 있는 현실이다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p14/172
일국 사회 역시 사회분석의 기본단위일 수는 없고 '세계체제'의 하위체제(sub system)에 해당한다는 것이 월러스틴(Immanuel Wallerstein) 등의 세계체제분석에서 일관되게 강조되는 시각인데, 그렇다고 이것이 일국사회의 존재를 부정하는 발상이 아님은 물론이다. 근대세계체제는 자본주의 세계경제라는 하나의 토대를 지닌 사회이면서 많은 수의 일국사회들이 모인 열국체제를 상부구조로 하는 사회이다. 따라서 경제적 실체로서의 계급은 엄밀히 말해 세계체제 전체 차원에서 규정되지만, 그 자기형성과정이나 정치투쟁의 전개는 일국사회 차원의 고려를 떠나서는 무의미해진다. 바로 그렇기 때문에 계급담론은 어떤 경우에도 단순해질 수 없는데, 단지 그 점이 한반도처럼 분단체제라는 특이한 중간항이 끼여들었을 때에 더욱 도드라질 따름인 것이다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p25/172
분단체제라고 할 때는 그 대랍항을 분단되어 있는 남과 북으로 잡기보다는 남과 북의 수구세력이 극과 극으로 대치하고 있으면서도 어떤 의미에서는 교묘한 공생관계에 있는 그러한 체제와, 그 공생관계에서 소외되고 그로부터 고통을 받는 남북한의 다수 민중, 이 둘이 대립을 이루고 있다, 이렇게 보는 견해입니다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p94/172
저자는 분단체제를 '세계체제-분단체제-남북 내 체제'의 구조 속에서 이해한다. 세계체제의 흐름이 90년대 이후 '자본주의(資本主義)' 일방으로 흐르는 반면, 분단체제의 흐름은 남북 수구 세력의 현실고착화 움직임으로 유지되고, 각 체제 내부에서는 생태, 계급, 민족, 여성 문제 등의 다양한 사회문제가 대두되는 상호연결적 관계. 저자는 분단 문제를 단순한 남북의 대립 구조 안에서 파악하지 않는다.
남북한이 각기 완결된 체제가 못 되는 이유가 이처럼 단순히 세계체제의 하위범주라서만이 아니고, 분단이 되지 않은 국가들과는 달리 남북한이라는 두 개의 하위체제의 경우에는 그들이 세계체제에 참여하고 세계체제의 규정력이 그 내부에 작동하는 방식이 일정하게 구조화된 분단현실을 매개로 하여 이루어지기 때문에, '분단체제'라는 또 하나의 체제 개념이 끼여들 수밖에 없다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p15/172
'운동'이라는 말은 일상성과의 미묘한 관계를 함축하고 있다. 한편으로는 무언가 일상성의 틀에서 벗어난 목표를 이루려는 노력이 운동이면서, 다른 한편 그 노력이 하루이틀에 끝나지 않고 그야말로 하나의 운동으로 지속되자면 일상생활 속에 자리잡을 필요가 있는 것이다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p11/172
이처럼 분단의 문제를 체제의 관점에서 서로 다른 차원에서 발생하는 서로 다른 힘들이 충돌로 해석한다면, 이것을 화해로 이끄는 과정은 단순한 방적식이 아닌 복잡한 방정식의 형태를 띨 수 밖에 없을 것이다. 자본주의의 틀 안에서 보다 안정적인 세계경제상황 아래에서 남북 양측의 수구세력들이 자신들의 기득권을 내려놓고, 자유와 평등을 기반으로 하는 지속가능한 복지사회가 사회적, 인류적 차원에서 합의된다라면 각 체제의 모든 변수(變數)를 만족시킬 해(解)가 되겠지만 이 모든 조건을 충족시키는 것은 현실적으로 불가능할 것이다. 이러한 경우 해찾기 방법은 '시행착오법 trial and error'이 될 수 밖에 없을 것이다.
분단체제극복의 과정에서 그때그때의 정세에 따라 남북 정권이 각기 얼마만큼 장애가 되고 얼마만큼의 이바지를 할 수 있을지는 민중의 입장에서 판별하여 대응할 일인바, '민중의 입장'이라는 것 자체가 남북 민중들의 때로는 상충하는 이해관계를 포괄하는 복합적인 성격을 띠는 만큼 남북의 정권 및 정부에의 대응도 다원고차방정식(多元高次方程式)의 일부로 지혜롭게 풀어가야 할 것이다. 이 다원방정식에는 당연히 분단체제의 상위체제인 세계체제의 작동이 반영되어야 하고, 특히 미국, 중국, 일본, 러시아 등 주변 강대국들을 중요한 변수로 대입해야 한다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p17/172
남북민중의 일차적 과제는 남북 각각의 현장에서 벌이는 독자적인 현실개혁운동 겸 분단체제변혁운동이다. 또한 분단체제가 스스로 완결된 체제가 아니고 자본주의 세계경제의 하위체제 가운데 하나이므로 남북 민중이 연대한 이 운동은 곧바로 세계적 차원의 현실개혁운동이며, 현존 세계체제가 인간다운 삶에 대한 세계 민중의 욕구를 실현할 수 없을뿐더러 생태계파괴를 통한 인류공멸의 운명을 재촉하는 체제임을 인식하는 모든 사람들과 국경을 초월한 연대를 가능케 하며 또 요구하고 있는 것이다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p65/172
모든 조건이 충족된 최선(最善)의 해를 찾는 대신, 분단과 맞닿아 있는 모든 분야에서 점진적으로 개선을 이루어가면서, 그때마다 상황에 맞는 해를 찾아가는 방식. 이 방식이 저자가 말하는 '변혁적 중도론'과 일맥상통하는 것이 아닐까. <흔들리는 분단체제>라는 책 자체는 1998년에 출간된 오래된 책이다. 그렇지만, 책이 담고 있는 내용 - 분단을 이데올로기의 대립의 차원에서 파악하지 않고, 1953년 판문점 체제가 역사의 흐름 속에서 보다 영속적인 체제로 굳어지는 과정에서 이해집단들의 견제와 균형이 만들어 낸 세계체제의 일부로 파악 - 은 지금도 유효하다. 그 오랜 시간이 흘렀지만, 분단이라는 상황과 사회 문제가 제대로 해결되지 않고 많은 부분에서 오히려 악화되고 있는 현실 속에서 우리는 어떻게 상황을 인식해야 할 것인가.
불안정성 또한 하나의 운동으로 인식하고, 변화된 환경 속에서 이전 과는 다른 해법을 우리는 고민해야 하는 것은 아닐까. 그리고, 우리는 통일 이전에 분단체제의 문제를 풀기 위한 준비가 부족한 것은 아닌가, 지난 20대 대선 과정에서 보여준 사회적 갈등을 단순히 위기상황으로 보는 대신 오히려 문제 해결을 위한 첫걸음으로 해석해야 하는 것은 아닌가를 생각하게 된다. 어쩌면 시행착오 과정에서 일어난 하나의 잘못된 풀이가 훗날 해찾는 묘수가 될 수 도 있겠다는 생각을 하며 리뷰를 갈무리한다...
중요한 것은 물론 통일 한반도의 모습을 어떻게 설정하느냐는 점이다. 우리가 당장에 선택할 방어적 전략의 내용도 여기에 좌우될 것이다. 그런데 분단체제는 어디까지나 자본주의 세계경제의 한 하위체제요 세계체제의 수명은 이 하위체제보다 길 것이라는 전망이 정확하다면, 분단체제가 극복된다 해서 우리가 곧바로 시장경제의 논리에서 벗어날 것을 기대하기는 힘들다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p48/172
'정신'으로 근본을 삼자는 정산의 주장을 단지 종교인의 '거룩한 말씀'으로 치부하기는 어렵겠다. 물론 사람마다 수양이 완벽해진 후에야 통일을 할 수 있다는 입장이라면 이는 통일이건 건국이건 아무것도 하지 말자는 이야기나 다를 바 없다. 하지만 그러한 절대적인 선후관계가 아니라 일의 본말로서 어느정도의 정신자세 확립이 근본이 된다는 주장이라면 이는 얼마든지 용납할 만한 주장이며, 그 실제 내용이 얼마나 사리에 맞느냐가 문제일 따름이다.(p146)... 다수 민중의 수준높은 정신수양이 갖춰지기 전에 강압적으로 물질적 평등부터 구현하고 보자는 '현실사회주의식' 방법은 잘못되었다고 보는 것이다. 실제로 현실사회주의 실험의 실패는 바로 평등사상의 그러한 '진실한 가치'를 드러내지 못한 결과라는 해석이 오늘날 적지 않은 설득력을 지니고 있다. _ 백낙청, <흔들리는 분단체제> , p149/172