판단력비판 대우고전총서 24
임마누엘 칸트 지음, 백종현 옮김 / 아카넷 / 2009년 5월
평점 :
장바구니담기


BV V168 선험적인 구성적 인식원리들을 함유하고 있는 한에서, 자기 고유의 구역을, 그것도 인식능력에서 갖는 것은 본래 지성이었다. 그것은 일반적으로 명명된 순수 이성 비판에 의해 여타의 모든 경쟁자들에 대항해서 확실한, 그러나 유일한 소유지를 확보해야 할 것이었다.  그와 똑같이 오로지 욕구능력과 관련해서만 선험적인 구성적 원리들을 함유하는 이성은 실천 이성 비판에서 그 소유지를 지정받았다. 그런데 우리 인식능력의 순서에서 지성과 이성 사이의 중간항을 이루는 판단력도 독자적으로 선험적 원리들을 가지는가, 이 원리들은 구성적인가 아니면 한낱 규제적인 것인가, 그리고 판단력이 인식능력과 욕구능력 사이의 중간항으로서의 쾌/불쾌의 감정에게 선험적으로 규칙을 주는가, BVI 이것이 지금의 이 판단력 비판이 다루는 문제이다.(p146) <판단력 비판> 中 


V177 상위 인식능력들의 가족 안에는 지성과 이성 사이에 중간 성원이 하나 더 있다. 이것이 판단력인데, 이것에 대해 사람들은, 그것이 비록 고유한 법칙수립[입법]을 함유하고 있지는 않다고 해도, 법칙들을 찾는 자기 자신의 원리를 선험적으로 자기 안에 함유하고 있을 것이라는 것을 유비에 의하여 추측할 이유를 갖는다.(p160) <판단력 비판> 中 


 <판단력 비판 Kritik der Urteilskraft>에서 칸트(Immanuel Kant, 1724 ~ 1804)는 '자연'에 적용되는 선험적 원리인 '합법칙성'과 인식능력인 '지성'을 '자유'에 적용되는 선험적 원리인 '궁극목적'과 인식능력인 '이성'을 매개하는 '판단력'에 대한 물음을 제기한다. '기예'에 적용되는 '합목적성'과 이를 인식하는 '판단력'은 다리 역할을 수행할 수 있을 것인가?


BXXV  지성과 이성 사이에 판단력이 포함되어 있듯이, 인식능력과 욕구능력 사이에 쾌의 감정이 포함되어 있다. 그러므로 적어도 잠정적으로 추측할 수 있는 것은, 판단력도 독자적으로 선험적인 원리를 함유한다는 것, 그리고 욕구능력에는 필연적으로 쾌 또는 불쾌가 결합되어 있으므로, 판단력이 논리적 사용에서 지성으로부터 이성으로 넘어감을 가능하게 하듯이, 순수 인식능력, 다시 말해 자연개념의 관할구역으로부터 자유개념의 관할구역으로의 넘어감을 야기할 것이라는 것이다.(p162) <판단력 비판> 中 


 칸트는 판단력을 특수한 것을 보편적인 것 아래에 함유되어 있는 것으로 사고하는 능력(BXXV=V179)로 규정하고, 판단력이 특수한 것을 보편적인 것 아래 수렴시키거나(규정적 판단력), 주어진 특수한 것에서 보편적인 것을 찾을 수 있다(반성적 판단력)고 본다. 이 중에서 특히 반성적 판단력은 미감적 사용에서 쾌/불쾌의 감정 영역에서 합목적성이라는 법칙수립을 가능하게 한다. 그리고, 이 합목적성을 매개로 판단력에 의해 지성과 이성은 연결된다.  


BXLIII V189 하나의 표상에서 전혀 인식의 요소가 될 수 없는 주관적인 면은 그 표상과 결합되어 있는 쾌 또는 불쾌이다. 왜냐하면, 설령 이 쾌 또는 불쾌가 어느 인식의 결과일 수 있을지라도, 이를 통해서 나는 표상의 대상에서 아무것도 인식하지 못하기  때문이다.(p176)... BXLIV V190 쾌는 다름 아니라 객관이 반성적 판단력 안에서 작동하고 있는, 반성적 판단력 안에 있는 한에서의 인식능력들에 대한 적합성을, 그러므로 한낱 객관의 주관적 형식적 합목적성을 표현할 수 있을 뿐이다.(p177) <판단력 비판> 中 


BLV V196 지성은 그가 자연에 대해 선험적으로 법칙들을 세울 수 있는 가능성에 의해, 자연은 우리에게 단지 현상으로서만 인식된다고 증명하고, 그러니까 동시에 자연의 초감성적인 기체[基體]를 고지한다. 그러나 이 기체는 전적으로 무규정인 채로 남겨둔다. 판단력은 자연의 가능한 특수한 법칙들에 따라 자연을 판정하는 그의 선험적 원리에 의해 (우리 안에 그리고 우리 밖에 있는) 자연의 초감성적 기체가 지성적 능력에 의해 규정될 수 있도록 만든다. 그러나 이성은 똑같은 기체를 그의 선험적 실천 법칙에 의해 규정한다. 그리고 그렇게 해서 판단력은 자연개념의 관할구역에서 자유개념의 관할구역으로의 이행을 가능하게 한다.(p186) <판단력 비판> 中 


BXXX 자연의 합목적성의 원리는 하나의 초월적 원리이다. 왜냐하면 객관들에 대한 개념은, 그것들이 이 원리 아래에 있는 것으로 생각되는 한에서, 단지 가능한 경험인식 일반의 대상들에 대한 순수한 개념일 따름으로, 아무런 경험적인 것도 함유하고 있지 않기 때문이다. V182 그에 반해, 자유 의지의 규정이라는 이념에서 생각될 수밖에 없는 실천적 합목적성의 원리는 형이상학적 원리이겠다. 왜냐하면, 의지라는 욕구능력의 개념은 그래도 경험적으로 주어져야만 하기 때문이다. 그럼에도 두 원리는 경험적인 것이 아니라, 선험적 원리들이다. 왜냐하면, 그 판단들의 주어인 경험적 개념에 술어를 결합하기 위해 더 이상의 경험은 필요하지 않으며, 그 결합은 온전히 선험적으로 통찰될 수 있기 때문이다.(p166) <판단력 비판> 中 


 칸트는 판단력 비판에서 자연에 대한 반성을 기초로 하는 원리인 미감적 판단력을 보다 본질적인 것으로 보고 미감적 판단력 비판을 수행한다. 상상력의 자유로운 합법칙성과 관련하여 대상을 판정하는 능력인 취미는 아름다움을 - 미(美) - 판단하는 능력이다.


V211 B16 취미는 대상 또는 표상방식을 일체의 관심 없이 흡족이나 부적의[不適意]함에 의해 판정하는 능력이다. 그러한 흡족의 대상을 아름답다[미적이라]고 일컫는다. B17 미는 개념들 없이 보편적인 흡족의 객관으로서 표상되는 것이다.(p202)... V212 취미판단에는, 일체의 관심에서 떠나 있다는 의식과 함께, 모든 사람에게 타당해야 한다는 요구주장이, 객관들 위에 세워진 보편성 없이도, 부수하지 않을 수 없다. 다시 말해, 취미판단에는 주관적 보편성에 대한 요구주장이 결합되어 있을 수밖에 없다.(p203) <판단력 비판> 中


 그렇지만, 미학은 아름다움만을 대상으로 삼지 않는다. 아름다운 대상과 함께 숭고한 것도 적의하며, 하나의 반성판을 전제로 단칭판단에서 표현된다는 점에서 숭고함 역시 미학의 대상이다. 이들은 같은 미학의 대상이라는 점에서 공통점을 가지지만, 차이점도 가진다. 거칠게 표현해서, 아름다움이 지성 개념과 연결되어 있다면, 숭고함은 이성 개념과 연결된다. 


V244 B74 미적인 것과 숭고한 것은 양자가 그것 자신만으로 적의하다는 점에서 일치한다. 더 나아가 양자는 감관판단이나 논리적 - 규정적 판단을 전제하는 것이 아니라, 반성판단을 전제한다는 점에서도 일치한다... B75 그러나 양자 사이에는 현저한 차이가 있음 또한 눈에 띈다. 자연의 미적인 것은 대상의 형식에 관련이 있고, 대상의 형식은 한정에서 성립한다. 그에 반해 숭고한 것은, 무한정성이 대상에서 또는 그 대상을 유인동기로 해서 표상되고 또한 무한정성의 전체가 덧붙여 생각되는 한에서는, 무형식의 대상에서도 볼 수 있다. 그래서 미적인 것은 무규정적인 지성 개념의 대상에서도 볼 수 있다. 그래서 미적인 것은 무규정적인 지성 개념의 현시이지만, 숭고한 것은 무규정적인 이성개념의 현시로 볼 수 있을 것 같다. 그러므로 흡족이 전자에서는 질의 표상과 결합되어 있지만, 후자에서는 양의 표상과 결합되어 있다. 미적인 것은 직접적으로 생명을 촉진하는 감정을 지니고 있고, 그래서 매력이나 유희하는 상상력과 합일할 수 있지만, 숭고의 감정은 단지 간접적으로만 생기는 쾌이다.(p249) <판단력 비판> 中


 숭고함은 외부 대상으로부터 오는 것이 아니다. 숭고함이 우리 내부에서 찾을 수 있다는 것과 이성과 연결되었다는 사실을 통해 우리는 미학적 판단력 아래 지성과 이성을 통합시킬 수 있다는 것이 <판단력 비판>의 큰 줄기다.


V246 B78 우리는 자연의 미적인 것을 위해서는 우리 밖에서 하나의 근거를 찾아야 하지만, 숭고한 것을 위해서는 한낱 우리 안에서, 그리고 자연의 표상에 숭고성을 집어넣는 사유방식[성정] 안에서 하나의 근거를 찾지 않으면 안 된다. 이것은 매우 긴요한 예비적 주의로서, 이 주의는 숭고한 것의 이념들을 자연의 합목적성의 이념과 전적으로 분리시키고, 숭고한 것에 대한 이론을 자연의 합목적성에 대한 미감적 판정의 한낱 부록으로 만드는 바이다. 숭고한 것에 의해서는 자연 안의 어떠한 특수한 형식도 표상되지 않고, 단지 상상력의 자연의 표상에 대한 합목적적 사용만이 전개될 뿐이니 말이다.(p251) <판단력 비판> 中


  <판단력 비판>의 세부 내용에서는 앞선 <순수 이성 비판>, <실천 이성 비판>에서 논의된 사항들이 간략하게 재논의되면서 칸트 비판 철학의 전체 구조를 완성시킨다. 이들에 대한 상세한 논의를 리뷰에서 다루기엔 한계가 있기에 세부 주제에 대해서는 다른 글에서 추가적으로 정리토록 하자. 넓고 깊은 칸트 철학을 정리하기에 부족함을 많이 느끼지만, 어렴풋하게 윤곽을 잡은 것으로 작은 위안을 삼는다...


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(24)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
북다이제스터 2020-07-05 14:57   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
이 책을 읽는 것 자체가 인생의 하나의 큰 사건이라고 믿는 사람으로서 완독을 무척 축하드립니다. ^^

겨울호랑이 2020-07-05 16:27   좋아요 0 | URL
감사합니다. 북다이제스터님의 페이퍼 덕분에 칸트 이후에 읽을 과제를 찾게 되었습니다. ^^:)

2020-07-05 15:06   URL
비밀 댓글입니다.

2020-07-05 16:29   URL
비밀 댓글입니다.
 
칸트의 역사 철학 - 개정판
임마누엘 칸트 지음, 이한구 옮김 / 서광사 / 2009년 6월
평점 :
장바구니담기


순수 이성의 이끌려 인간의 무한한 진보를 낙관한 칸트의 역사주의. 그렇지만, 제1차 세계대전(1914 ~ 1918)이 가져온 파멸적 결과는 이성에 대한 기대를 무너뜨렸다. 이러한 20세기 초 이성시대의 종말은 <실천이성비판>의 기본 전제인 '선의지'의 부재 때문이었을까, 아니면 <판단력 비판>에서 취미(gusto, taste) 판단의 근거인 '공통감각(sensus communis)'의 부재 때문이었을까.

다음과 같은 명제는 모든 회의에도 불구하고 가장 엄밀한 이론으로서도 타당한 명제인 것이다. 즉 인류는 항상 더 나은 것으로의 진보 과정에 있어 왔으며 또 앞으로도 계속 진보해 갈 것이다라는 명제가 그것이다.(p126)... 인간의 자연적 권리와 조화하는 정치 체제의 이념은 그 법에 복종하는 사람들을 결합시키는 것 외에도 입법적인 것이어야 하는데, 이것은 모든 국가 형태의 기초가 된다. 그리고 순수 이성을 통해 그 이념에 적합한 것으로서 생각된 플라톤적 이상(respublica noumenon)을 의미하는 정치적 조직체는 공허한 상상물이 아니라 모든 시민적 정치 체제 일반에 대한 영원한 규범이며, 모든 전쟁을 방지하는 것이다.(p129) <칸트의 역사 철학> 中

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(30)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
칸트철학 입문 중원문화 아카데미 신서 120
W. O. 되에링 지음, 김용정 옮김 / 중원문화 / 2011년 1월
평점 :
구판절판


˝ 이 저술은 칸트의 사상 세계로 들어가기 위한 가장 뚜렷하고, 동시에 가장 간단한 입문서이다.˝ - 3판 머리말-

「칸트 철학 입문」은 칸트의 인식론인「순수 이성 비판」, 윤리학인 「실천 이성 비판」과 「도덕형이상학」, 미학인 「판단력 비판」과 함께 종교철학과 국가론에 대해 서술한다. 전체 300페이지 중 절반을 「순수 이성 비판」의 내용 설명에 할애하고 있어 내용과 체계 이해에 많은 도움을 준다. 이는 다른 2개의 비판서 역시 같은 체계를 갖추고 있음을 생각하면, 무리없는 분량할당이라 여겨진다. 책은 내용을 잘 요약하고 표로 도식화하고, ‘to be continued‘ 없이 끝까지 함께 하며 우리의 이해를 돕는다.

유클리드 수학 체계에 따라 만들어진 「비판」의 건축물을 헤매다보면, 마치 미노타우로스의 미궁 속을 헤매는 테세우스가 된 듯한 느낌을 받게 된다. 「칸트 철학 입문」은 이런 우리에게 아리아드네처럼 칸트의 난제를 따라갈 수 있는 붉은 실타래를 주는 듯하다... 그런 점에서 곁에 두고 칸트 저작의 길잡이로 삼을만한 책이라 여겨진다. 모험이 끝난 다음에 아리아드네를 버린 테세우스처럼 하지 말고...


댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(35)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
페크(pek0501) 2020-06-10 16:10   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
마이클 샌델의 <정의란 무엇인가>라는 책에 칸트에 대해 자세히 나와 흥미롭게 읽었었죠.
입문, 이라니 제가 보기에 괜찮겠네요.

겨울호랑이 2020-06-10 16:31   좋아요 0 | URL
제가 가지고 있는 판본은 2011년에 발간된 것인데, 역자 후기에 마침 샌델 교수에 대한 이야기가 나와있네요. <정의란 무엇인가>가 대중적인 인기를 끌었던 것을 반증하는 한편, 이 책이 대중들을 대상으로 쓴 글임을 알려준다 생각합니다. 개인적으로 편안하게 읽을 수 있어 좋았습니다. 다만, 이후 개정판이 출간되어 이를 보시면 좋겠습니다. 감사합니다.^^:)

북다이제스터 2020-06-12 19:50   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
칸트 철학 원본을 읽으신 겨울호랑이 님께서 별 다섯 개 주신 해설서라 전혀 고민없이 구매 신청했습니다. 좋은 책 추천 감사합니다.
원전은 여전히 두려움이 앞서기애 좋은 해설서가 반갑습니다. ^^

겨울호랑이 2020-06-12 20:01   좋아요 0 | URL
에고 감사합니다. 사실 리뷰 전에 완역본을 몇 번 읽었습니다만, 해제로 정리하기엔 한계가 있었습니다. 나중에 해설서를 보니 정말 간결하게 정리되었음을 느꼈습니다. 마치 편곡과 편집의 중요성을 발견할 느낌이랄까요. 북다이제스터님 즐거운 독서 되세요!^^:)

초록별 2020-06-14 21:51   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
칸트 입문서로 제게 맞을 것 같습니다. 추천 감사드리고 차근차근 읽어보겠습니다..

겨울호랑이 2020-06-14 22:03   좋아요 0 | URL
초록별님께 작은 도움이 되어 기쁩니다. 즐거운 독서 되시길 바랍니다!^^:)
 
판단력 비판 책세상문고 고전의세계 51
임마누엘 칸트 지음, 김상현 옮김 / 책세상 / 2005년 7월
평점 :
구판절판


<판단력 비판>은 본래 자연과 자유 사이에 놓인 커다란 심연 Abgrund을 매개하려는 의도에서 집필되었다. 칸트는 <순수이성비판>을 통해 인식을 감성계로 제한했다... 그러나 이러한 칸트의 주장은 결국 세계를 엄밀한 과학 법칙이 적용되는 합법칙성으로서의 감성계와 자유개념에 근거한 도덕 법칙이 적용되는 초감성계로 분리하는 결과를 초래했다. 따라서 감성계와 초감성계의 매개가 요청되는데, 바로 이런 요청에 부응해 양자의 매개 원리를 밝히기 위해 쓴 것이 <판단력 비판>이며, 이 매개의 원리가 ‘합목적성‘이다.(p118) <판단력 비판> 해제中

칸트(Immanuel Kant, 1724 ~ 1804)는 <판단력 비판 Kritik der Urteilskraft>에서 아름다움(美)과 숭고(崇高)를 주제로 자연과 인간에 대한 분석을 시도하고, 결론적으로 자연개념의 감성계와 자유개념의 초감성계를 연결하는 초감성적인 통일 근거로서, 합목적성을 제시한다.

취미란 대상이나 표상 방식을 아무런 관심 없이 만족 또는 불만족을 통해 판정하는 능력이다. 그리고 그와 같은 만족의 대상이 아름답다고 일컬어진다.(p26)... 미란 개념 없이 보편적으로 만족을 주는 것이다.(p40)... 미는, 대상에서 합목적성이 목적을 표상하지 않고도 지각되는 한에서, 그 대상의 합목적성의 형식이다.(p66)... 미란 개념 없이 필연적 만족의 대상으로 인식되는 것이다.(p72) <판단력 비판> 中


숭고란 그것과 비교했을 때 다른 모든 것이 작은 것을 말한다.(p90)... 숭고란 그것을 단지 생각할 수 있다는 것만으로도 감관의 모든 척도를 능가하는 어떤 마음 능력이 있음을 증명하는 것이다.(p91) <판단력 비판> 中

칸트에 의하면 자연과 인간은 모두 아름다움과 숭고함을 가지고 있지만, ‘목적‘은 오직 인간의 의지 안에만 존재한다. 자연 안에 있는 목적은 직관할 수 있는 것이 아니기에 대상이 될 수 없으며, 이념으로 받아들여질 수 밖에 없다. 그렇지만, ‘합목적성‘을 통해 인간의 의지에만 있는 목적은 자연에도 전용될 수 있고, 이성의 원리 안에서 통합될 수 있다는 것이 <판단력 비판>의 결론이다.

우리가 우리 안에 있는 자연보다 우월하며, 그럼으로써 우리 외부의 자연(그것이 우리에게 영향을 미치는 한에 있어서)보다 우월하다는 것을 의식할 수 있는 한, 숭고성은 자연의 사물에 있는 것이 아니라, 오직 우리의 마음 속에 있다... 우리는 우리 안에 있는 이러한 이념을 전제할 때에만 그리고 그 이념과 관련해서만, 우리 안에 내면적 존경감을 일깨우는 이러한 존재자의 숭고성의 이념에 도달할 수 있다.(p113) <판단력 비판> 中

책세상 판(版)의 <판단력 비판>은 <판단력 비판>의 <미감적 판단력 비판> 중 일부인 <미의 분석학>과 <숭고의 분석학>만을 다루고 있지만, 저자의 해제를 통해 책 전반의 구조를 제시하기에, 책의 얼개를 보여주는데는 부족함이 없다. 이와 같이 <판단력 비판> 대강의 줄거리를 파악하고 보다 상세하게 <판단력 비판>으로 접근해보자...

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(38)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
스베덴보리의 위대한 선물 - 천재과학자의 감동적인 천국 체험기
임마누엘 스베덴보리 지음, 스베덴보리 연구회 엮음 / 다산초당(다산북스) / 2009년 2월
평점 :
장바구니담기


스웨덴의 과학자이자 신학자인 스베덴보리 (Swedenborg, 1688 ~1772)의 영적 체험은 칸트에게도 영향을 주었다. 단테처럼 지옥과 천국을 묘사한 그의 글은 기독교 신앙만을 강조하지 않는다는 점에서 「신곡」과 다르다. 또한, 우리는 「실천 이성 비판」에서 신의 나라로 우리를 이끄는 이성이 ‘양심‘이라는 다른 이름으로 서술되고 있음을 확인하게 된다...


천국은 기독교만의 전유물이 아니다. 지상에서 하나님을 모르고 살아온 사람들을 위해서도 하늘은 무관심하지 않다. 세상에는 종교를 갖지 않고 살아가는 사람들이 훨씬 많다. 그래서 하나님은 인간을 창조하시면서 인간 각자의 가슴속에 양심을 심어 주었다. 양심은 하나님께서 파송한 ‘하나님의 사자‘이다. 양심은 천국으로 가는 길을 가르치고 있다. 이것이 스베덴보리가 우리에게 전하는 ‘희망의 메시지‘이다.(p148)

댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(38)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2020-06-06 12:38   URL
비밀 댓글입니다.

2020-06-06 20:12   URL
비밀 댓글입니다.