페미니즘 공부의 적기

하이드님을 응원하며 이 글을 쓴다. 

참을 수가 없었다. 도서관에서 대출한 『가부장제의 창조』는 구간이라 재출간된 신간, 하이드님의 페이퍼 속 책과 표지가 달랐는데, 목차를 보고서는 도저히 참을 수가 없었다. 차례대로 읽을 수가 없었다. 4장을 먼저 읽었다. 한 문단을 읽고 나서 이 책은 빌려서 읽을 책이 아니라 사서 읽을 책이라는 걸 알았다. 앉은 자리에서 4장 ‘여성노예’를 다 읽고 5장 ‘부인과 첩’을 이어 읽었다. 

『엄마는 페미니스트』에서 치마만다 응고지 아디치에는 이렇게 말했다. 

최근에 내가 인종차별보다 성차별에 더 많이 화가 나 있다는 사실을 깨닫게 됐어. 왜냐하면 성차별에 대해 화를 낼 때 외롭다고 느끼는 경우가 많기 때문이야. 내 주위의, 내가 사랑하는 많은 사람들이 인종 불평등은 쉽게 알아채면서 성 불평등은 알아차리지 못하기 때문이야. (38쪽)

나 역시 인간이 다른 인간을 더 열등하게 대우할 때 제일 먼저 고려되는 요소는 ‘인종’과 관련된 것이라 생각했다. 돈으로도, 학식으로도 인종의 차이를 감출 수 없기 때문에. 흑인임을, 혼혈인임을, 유대인임을 숨길 수 없기 때문에. 인종적 차이로 인한 차별이 인간이 인간을 차별하는 가장 근원적인 기준일 거라 생각했다. 하지만 실제로 인간이, 정확히는 남성이 다른 인간 집단을 지배하고, 그들을 인간이 아닌 다른 것, 노예로 만들 수 있었던 것은, 이전에 자기 집단의 여성들을 종속시켰던 경험을 통해 이루어졌다,고 이 책의 저자 거다 러너가 말한다. 즉, 나와 너의 다름을 근간으로 한 차별이 이루어진 최초의 지점은 ‘인종’이 아니라 ‘성별’이었다는 주장이다. 

다른 인간존재를 잔인하게 대하고 그/그녀에게 자신의 의지에 반하여 노동을 하도록 강제하는 것보다 한수 높은 중요한 발명은, 지배당하는 집단을 지배하는 집단과 완전히 다른 집단으로 지정할 수 있는 가능성이다. 물론 그런 차이는 노예가 될 사람들이 타지방 부족구성원, 말 그대로 ‘타인들’일 때 가장 명백하다. 그러나 그 개념을 확장하고 노예화된 사람들(the enslaved)을 어떤 면에서 인간이 아닌 다른 것, 노예로 만들기 위해서, 남성들은 그런 지정이 실제로 효과를 발휘한다는 것을 알고 있었음에 틀림없다. 정신적 구성물은 대체로 어떤 현실 속의 모형들에서 나오며, 과거경험을 새롭게 정렬하는 것으로 구성된다. 그 경험은 노예제가 발명되기 이전에 남성들에게 주어졌던 것인데, 그것은 바로 자기 집단의 여성들을 종속시켰던 경험이다. (139쪽) 

남성은 자기 집단의 여성들을 종속시켰던 경험을 통해 적국의 여성들을 노예화한다. 전쟁에 패한 나라의 남성들은 살해되고, 여성들과 아이들만 노예가 되었는데, 외국에서 온 전쟁포로 여성들이 남성보다 앞서 노예가 되었다는 사실은 ‘노예여성’을 지칭하는 기호가 ‘남성노예’를 가리키는 기호보다 더 일찍 등장했던 과거의 역사를 통해 추측이 가능하다. 

노예제는 처음 잉태된 시기부터 남성과 여성에게 뭔가 다른 것을 의미하였다. 일단 노예가 되면 남성과 여성 모두 다른 사람의 권력에 전적으로 종속되어 자율성과 명예를 상실하였다. 남녀노예들은 보상 없는 노동을 하고, 종종 주인에게 개인적인 서비스를 해야했지만, 특히 여성들에게 노예상태는 주인 혹은 주인의 대리인을 위해 성적 성비스를 해야 한다는 것을 의미하였다. … 여성에게 성적 착취는 노예상태 그 자체를 의미하는 것이었다. (156쪽)   

노예여성이 되면 주인 혹은 주인의 대리인을 위해 성적 서비스를 해야 했으며, 이러한 성적 착취 상태가 노예상태 그 자체를 의미했다는 것은 남성노예와 여성노예가 처한 상황의 차이를 보여준다. 남성과 여성 모두 자신의 육체에 대한 지배력을 철저히 잃게 되지만, 여성에게는 그것이 좀 더 추악하고 굴욕적인 방식으로 이루진다는 점이다. 

거의 천년 동안 ‘노예제’에 대한 관념은 ‘여성’이라는 바로 그 정의(definition)에 반영되는 양식으로 현실화되고 제도화되었다. … 남성은 재산 및 생산수단과의 관계에 의해서 정의되었다면, 여성의 계급위치는 성적 관계에 의해 규정되었다. (167쪽)  

물론 각 여성이 처한 계급 위치는 매우 다양하다. 저자가 누누이 강조했듯이, 경제적, 법적 권리를 가지고 있으며 스스로 다른 인간을 절대적으로 소유할 수 있고, 그들의 노동으로 이윤을 남길 능력이 있는 부인의 종속적 위치와 노예의 종속적 위치를 동등한 것으로 이해해서는 안 된다. (197쪽) 하지만, 시몬 드 보부아르는 여성의 계급위치가 높아질수록 오히려 여성은 더 종속된다고 말한다. 

남편이 소유한 재산이 막대할수록 아내는 그만큼 더 가혹하게 예속된다는 점을 주목하자. 언제나 여자의 예속이 가장 확연한 것은 부유계급에서이다. 오늘날에도 가부장제 가족형태가 존속하는 영역은 부유한 지주계급의 가정이다. 남자는 자기가 사회적·경제적으로 강력하다고 느낄수록 더 권위적인 가장 역할을 한다. 반대로 공통의 빈곤은 부부를 평등한 관계로 만든다. (『제2의 성』, 134쪽)

이에 대한 구체적인 이야기는 ‘뉴욕 0.1 퍼센트 최상류층 관찰 보고서’인 『파크애비뉴의 영장류』에서 확인할 수 있다. 

어느 시대와 견줘야 할지는 모르겠지만 로마 시대 여성들의 삶이 비교적 자유로웠다고 추측할 수 있는 건 재혼 장려 풍습 때문이다. 하지만 이는 거꾸로 여성이 ‘출산 기계’로서 이용당했음을 보여주는 것이기도 하다. 결혼과 마찬가지로 로마 여성의 재혼은 여성의 선택으로 결정되지 않았다. 물론 로마 시대 남성도 원치 않은 상대와 결혼했을 수도 있다. 하지만, 로마의 남성들은 언젠가는 자신의 여동생과 자신의 아들, 그리고 딸의 결혼에 절대적인 영향력을 끼칠 수 있을 터였다. 자신의 결혼 상대는 선택할 수 없었을지 몰라도 여동생과 아들, 그리고 딸의 결혼 상대는 자신이 원하는 대로 선택할 수 있었다. 

위의 문단은 지난달에 썼던 <금반지와 쇠반지> 페이퍼의 첫번째 문단이다. 아래 문장을 을 읽으며, 나는 자연스레 위의 문단을 떠올렸다. 

청년기의 종속상태는 시간이 흐르면 끝나는 것이어서 젊은이들도 나이가 들면 자기 차례가 되어 지배를 할 수 있게 되기 때문이다. (159쪽)  

여기에서 말하는 청년이라 함은 물론 젊은 남성을 의미한다. 아버지의 절대적인 지휘 아래 있지만 언젠가는 그 지위와 권위를 계승하게 될 젊은 남자. 아버지가 정해준 상대와 결혼해야 하지만, 자신의 여동생과 아들, 그리고 딸의 결혼에 대한 절대적인 권리를 행사하게 될 젊은 남자. 이에 반해 여성들은 평생 아버지와 남편, 그리고 아들의 지배 아래 있어야 했다. 지체높은 부유한 여성이든 더 처참한 처지의 가난한 여성 혹은 여성노예이든 상관없이. 

나는 과거의 일에 대해 후회가 많은 사람이다. 고등학교 때 중간고사, 기말고사 시험 사이 쉬는 시간을 마무리 정리시간이 아니라 답 맞추는 시간으로 애용했다. 고친 답은 맞는 경우가 없어서 항상 틀린 답을 아쉬워하고 또 그렇게나 안타까워했다. 그런 정성으로 한 자라도 더 익혔으면 좋았을 것을. 과거의 일로 제일 후회되는 건 대학교 때 공부를 열심히 하지 않은 것이고, 책을 많이 읽지 않은 것이다. 나는 너무 바빴고, 그리고 시간이 없었다. 하지만 과거는 과거일 뿐이라고, 이제서야 받아들인다. 

14년만의 재출간이라는 100자평을 보았다. 14년 전, 워킹맘이었던 과거의 내가 읽었더라면 더 좋았겠지만, 재출간이 결정된 14년 후가 바로 올해라는 사실만으로도 신난다. 올해도 몇 일 안 남았다고 풀 죽어 있을 때가 아니라, 하이드님처럼 100일 계획 세우고, ‘올해 안에 여성주의 8권 읽기 혹은 9권 읽기’ 목표를 세울 때다. 

가을이다. 

페미니즘 공부하기 딱 좋은 계절이다. 

페미니즘 공부 적기라고 할까. 

이제부터다. 

지금부터 시작.  

식물 같은 인간

『카를 마르크스의 혁명적 사상』. 막다른 골목이다. 이 책은 어렵지 않다고 말하고 싶지만, 그렇게 말하고 싶지만… 만약 그렇다면 어제 종일 읽어 50페이지 밖에 읽지 못한 이유를 댈 수가 없다. 그래서 어려운 이 책을 왜 읽기 시작했느냐고 묻는다면, 도서관에 걸어가 이 책을 고르고 야무지게 빌려 온 내 자신을 원망해야 하는지, 내게 이 책을 읽어야겠다는 희망을 불어넣어준 어떤 사람, 소문자 s님을 원망해야 하는지 모르겠다. 앞부분 마르크스의 생애 부분은 흥미진진하게 읽어나간 것이 위로 아닌 위로일 뿐이다.

그래서 어제는 또 도서관에 갔다. 뉴스피드를 가득 채우는 허수경의 시집을 받기 위해서였다. 상호대차한 허수경의 시집을 들고 ‘바닐라라떼 아이스 연하게’를 주문하고는 자리에 앉아 왼쪽 책날개를 펼친다.

『빌어먹을, 차가운 심장』에 꽂힌다. 『누구도 기억하지 않는 역에』는 내게 허수경의 첫번째 시집이다. 그런데 『빌어먹을, 차가운 심장』의 이 익숙함은 뭐지? 아, 생각난다.

2년 전 겨울이었던가. 야나문에서 야나님이 만들어준 딸기차를 앞에 두고는 기념샷을 찍겠다며 문학동네 시집 중에서 빨간색 시집을 골라서 이렇게 사진을 찍었다. 그 시집이 바로 『빌어먹을, 차가운 심장』이다. 나는 그 해, 그 겨울에, 그 시집을 만났지만 허수경을 읽지 않았고, 이제서야 그녀가 없는 지금에서야 그녀의 시집을 펼친다.

수육 한 점

이 한 점 속, 무엇이 떠나갔나

네 영혼

새우젓에 찍어서

허겁지겁 삼킨다

배고픈 우리를 사해주려무나

네 영혼이 남긴 수육 한 점이여

엄마가 꽁치 김치조림을 만드시던 날이었다. 음~ 맛있겠다. 음~ 맛있어. 보글보글 끓고 있는 냄비 앞에서 이렇게 중얼거리는 내게 엄마가 말씀하셨다. 그래, 남이 살이 들어가야 맛있지. 남의 살? 남의 살? 그래, 남의 살. 남.의.살. 남의 살,의 섬뜻함과 남의 살,의 고소함이 공존하는 꽁치 김치조림. 

수육 한 점을 남기고 떠난 그 영혼은 배고픈 우리를 달래준다. 우리를 살린다. 나의 배고픔을 채워주고 나를 다시 살게 해 주고 수육 한 점을 남겨준 그 영혼은 그렇게 떠나간다. 외부의 도움 없이는 살 수 없는 존재. 인간이 그렇다. 인간은 흠~ 삼키고 후~ 뱉는다. 물을 마셔야 하고 또 물을 마신다. 무엇보다 먹어야 한다. 먹지 않으면 인간은 죽는다. 오늘 내가 먹은 것들 때문에 나는 오늘을 살 수 있다.  

위대한 식물이 아닌 평범한 동물로 살아가는 한 인간은 이 운명을 피할 수 없다. 우린 무언가를 먹어야 하고, 우리의 생존을 위해 무언가는 죽어야 한다. 내 존재 자체가 무언가의 죽음 위에서만이 가능하다.

누군가에게 도움이 되는 삶을 살고자 했던 오랜 소망을 난 최근에서야 버렸다. 그렇게 훌륭한 사람이 될 수 없다는 걸, 나는 알아버렸다. 그래서 나는 누군가에게 도움이 되는 삶까지는 아니더라도 적어도 누군가에게 해를 끼치지 않는 삶을 살아가야겠다 결심했다. 먹어야만 살 수 있는 인간으로 살고 있지만, 오늘의 나를 위해 죽어간 무엇이 있다는 걸 잊지 않는 사람으로 살아야겠다고 말이다. 무언가의, 누군가의 도움 없이는 살 수 없는 인간임을 잊지 않고 싶다. 

식물 같은 인간으로 살고 싶다. 수육을 좋아하지만, 그래서 수육을 가끔 먹기는 하지만, 수육을 많이 먹지는 않는 그런 인간.

식물 같은 인간.

탄두리 치킨을 그만

책에 떨어뜨렸다. 

그것도 애지중지 둥가둥가하던 소중한 책 『P.S. I still love you』에다가 말이다. 사건은 지난 추석에 일어났다. 매년 반복되는 추석 밥상에 지루해질 찰나, 시어머니께서 점심 외식을 제안하셨다. 제안 자체는 무척 반가웠으나, 집 근처 가까운 음식점, 백화점은 추석 당일에 모두 휴무인지라 갈길 몰라 헤맬 때, 남편의 제안으로 큰아이의 소울푸드 네팔 커리를 먹으러 가기로 했다. 커리는 냄새에서부터 개성만점이어서 호불호가 확연히 갈리는 음식이라 내심 걱정했는데, 뾰족한 대안이 없다 보니 그냥 집에서 쉬고 싶으시다는 시아버지를 뒤로 하고 나머지 가족이 추석 당일 네팔 전통 음식을 먹겠다며 집을 나섰다. 

나는 평소대로 가방 속의 책을 꺼내들고 너털너털 음식점으로 향했는데, 테이블 배정이 또한 예술이라 시어머니와 남편, 도련님 내외와 막내조카가 한 테이블을 차지하고, 내 옆으로는 큰아이, 맞은편에 작은 아이, 대각선으로는 큰조카가 앉게 됐다. 평소대로, 나는 음식을 기다리며 살금살금 책을 읽어 내려갔다. 음식이 나오고, 와아~하는 탄성과 이건 뭐야?하는 물음이 공존하는 동안에도 나는 살금살금 책을 읽어갔다. 아이들이 워낙 커리를 좋아해서 나는 비인기종목인 탄두리 치킨을 맡게 됐는데, 한 조각씩 먹어가며 손을 닦아가며 또 한 장 한 장 살금살금 책을 읽어가고 있었는데, 이런 탄두리 치킨이 그만… 

책에 떨어지고 말았다. 이런 순. 

탄두리 치킨은 시리즈 1권 『to all the boys I’ve loved before』의 일명 자쿠지 신(또는 hot tube scene)의 진실이 밝혀지는 장면에 떨어졌는데, 세상에나, 나는 그 중요한 페이지에 탄두리 치킨을 떨어뜨리고 만 것이다. 밤낮없이 책을 사랑하는 나는, 슬픔을 가누며 물티슈와 물수건, 휴지와 티슈를 이용해 탄두리 치킨의 흔적을 없애 보려 했으나, 아아… 탄두리 양념은 강력하기도 하여라. 나의 진정 아름다운 책은 붉게 물들고 말았던 것이다. 하필 그 중요한 장면에, 그 중요한 찰나에. 얼룩진 두 쪽의 일그러진 얼굴은 그 날의 참상이 현재까지 이어짐을 가차 없이 보여준다. 하여 오늘의 교훈은 ‘책을 읽을 때는 탄두리 치킨을 먹지 말자’이다. 아니면 ‘탄두리 치킨을 먹을 때는 책을 읽지 말자’ 거나. 

오전에는 도서관 두 군데에 다녀왔다. 

남은 인생, 남은 시간을 다 들여 공부하고 싶은 단 하나의 주제가 뭐냐고 누군가 내게 묻는다면, 나는 ‘죽음’의 문제라고 답할 것 같다. 죽음,은 항상 나를 매혹시키는 주제이다. 죽음,은 죽음에 그치지 않는다. 나는 그렇게 생각한다. 하지만 죽지 않고 어떻게 죽음을 알 수 있겠는가. 그래서 나는 ‘죽음’과 관련된 그 모든 주제에 관심이 있다. 마음과 뇌, 영과 혼, 정신과 의식. 이 모든 것들이 나의 제1 관심주제다. 

거듭되는 말이지만, 이 책은 반자연주의 관점을 채택한다. 즉, 모든 존재가 물질적이지는 않다는 것, 혹은 자연과학적으로 탐구 가능하지는 않다는 것을 출발점으로 삼는다. 바꿔 말해, 나는 비물질적 실재들이 존재한다고 주장하며 그것은 누구나 얻을 수 있는 상식적 통찰이라고 본다. (18쪽) 

도서관에서 2쪽을 읽고 입모양으로 ‘와우!’를 외쳤다. 일단 이 책이 1순위다. 같이 빌린 책도 흥미롭다. 영화 <캐리비안의 해적 3>에 나오는 문어인간 Davy Jones이 이 문어들과 어떤 관련이 있는지는  잘 모르겠지만, 어쩌면 그래서 더욱 궁금하다. 문어에게 영혼이라니. 문어와 영혼. 문어의 영혼. 이 책이 2순위다. 

하지만 요즘 나의 최애작가는 이름마저 반짝이는 재레드 다이아몬드다. 어젯밤에 드디어 5장 <마야의 붕괴>에 들어섰다. 다시 한 번 느끼는 거지만, 나는 재레드 다이아몬드를 좋아한다. 좋아한다, 진심. 

알라딘에서 신간 알림신청이 왔다. 

상품명 : 호르몬의 거짓말(정희진) 

놀란 가슴으로 <상품보기>를 눌렀더니, 정희진쌤의 책이 아니라, 정희진쌤이 해제를 쓰신 책이다. 정희진쌤 해제 3-4쪽을 읽겠다고 이 책을 사서 읽겠지만은, 그래도 (정희진해제) 이렇게 해주면 더 정확한 안내가 되리라 생각한다. 

# 오늘의 해시태그 

#탄두리치킨  #나는뇌가아니다 #문어의영혼 #다이아몬드

#정희진 #호르몬의 거짓말 #Peter #Peter Kavinsky #I still love you 

이게 전부일까?

페미니즘의 방아쇠를 당기다 - 베티 프리단과 <여성의 신비>의 사회사
김진희 지음 / 푸른역사 / 2018년 8월

『페미니즘의 방아쇠를 당기다』는 베티 프리단의 생애를 통해 저술 배경을 드러내고 『여성의 신비』의 의의와 파장과 한계를 짚어낸 해설서이다. ‘공산당 선언’만큼이나 위험하다 해서 ‘세상에서 없어져야 할 위험한 책 10선’에 빠짐없이 오르는 문제적 저술 『여성의 신비』 (2018년 『여성성의 신화』로 재출간됨, 이하 ‘여성성의 신화’로 통일함) ‘제대로 읽기’ 안내서이다. 

‘와습(White-Anglo Saxon-Protestant)’의 가치가 미국 정체성의 근간으로 받아들여지던 전형적인 미국의 중소도시인 피오리아에 정착한 베티 골드스타인의 부모는 중산층 사회에 편입하기 위해 애쓴다. 하지만 그들의 전방위적 노력에도 불구하고 베티 골드스타인 가족은 피오리아 중산층 사회의 구성원으로 받아들여지지 않는다. 베티 골드스타인도 점차 유대인이기에 받아야만 하는 눈에 보이지 않는 차별을 인식하게 된다. 학생기자였던 베티는 대학시절 내내 부모세대의 중산층 부르주아 문화를 비판했고 노동계급과 연대했으며 인종적, 민족적 다양성을 요구하는 목소리를 냈다. 『여성성의 신화』에서도 소개되었듯, 베티는 아버지의 죽음으로 인한 충격과 학업 추구에 대한 혼란으로 박사 과정 장학금을 받을 기회를 포기하고 버클리를 떠난다. <연합신문>, 전기노조 UE에서 발간하는 <유이뉴스UE News>에서 기자생활을 하던 베티는 1946년 결혼을 기점으로 스스로 일하는 여성의 위치에 서게 됨으로써 여성 노동자의 문제에 더욱 집중한다. 

1956년경 베티와 남편 칼 프리단은 파크웨이 빌리지를 떠나 교외 스네든즈 랜딩에 정착한다. 이 시기에 프리단 가족의 가정경제는 늘 적자 상태였고 베티는 끊임없이 돈문제를 걱정했다. 베티는 더 많은 여성지에 더 자주 글을 기고하여 만성적인 적자상태를 해결하려고 했지만, 글 쓸 시간을 위해서는 아이들을 돌봐줄 베이비시터가 필요했다. 베티는 프리랜서 작가로 일해서 번 돈으로 베이비시터를 고용해야만 했다.(91쪽) 

『여성성의 신화』를 쓴 계기는 스미스대학 동창회의 설문조사에서 시작되었다. 1956년 스미스대학 동창들이 이듬해 개최될 졸업 15주년 동창회를 준비하며 15년간 동창들이 무엇을 경험하고 어떠한 생각을 하며 살아왔는지 확인할 기회라고 생각한 베티는 설문 조사 작업에 많은 시간과 노력을 기울였다. 예상치 못한 결과에 베티는 ‘이름 붙일 수 없는 문제들’이라는 이름을 붙였다. 

교외에 거주하는 중산층 주부들은 자기들이 모든 것을 갖고 있다고 생각했다. 성공가도를 달리는 남편, 좋은 학교에 다니는 아이들, 편리한 최신 가전제품이 갖춰진 현대식 주택까지, 여성지에 나오는 행복한 가정을 그대로 옮겨놓은 듯한 가정의 주인공이 곧 자신이라고 자부했다. 그러나 다른 한편 응답자들을 과연 이것이 전부인지, 그 밖에 다른 것은 없는 것인지 하는 질문을 하고 있었다. 그 질문은 베티 프리단 자신의 것이기도 했다. (105쪽) 

베티 프리단은 이 결과를 바탕으로 1961년 스미스대학 동창회보에 글을 실었다. 고등교육이 전업주부가 될 여성들에게 부정적 영향을 미친다는 <뉴스위크> 최신호 기사를 반박한 것이었다. 전업주부들도 여성으로서의 역할을 수행하기 위해 분투하고 있음을 강조하며, 고등교육이 여성을 좌절시키기보다는 그들에게 자신감을 심어주고 ‘여성의 신비’가 야기하는 좌절감을 극복하게 해준다고 결론을 내렸다. 여성지의 성향을 고려하여 내린 매우 온건한 결론이었다. 

이 온건한 주장에 대해 <맥콜>의 편집자들은 난감해 했다. 그들에게 베티의 주장은 대학 졸업생들이 가정의 경계를 넘어 자신들의 권리를 확장해야 한다는 주장으로 보였다. <맥콜> 편집자들은 게재 불가를 알렸고, 베티는 자신의 에이전트를 통해 기사를 보냈던 <레이디스 홈 저널>로부터도 논지를 전면적으로 수정할 경우 게재할 의사가 있다는 답변을 들었다. 새롭게 수정한 원고 완성본을 <레드북>에 기고했을 때, 잡지 편집인은 오직 ‘병든 여성들’만 동의할 것이라며 게재를 거부하고 원고를 돌려줬다.(108쪽) 베티는 여성지들이 전달하는 메시지가 자신의 가치와 반대에 있음을 새삼 절감하고 여성지 기사 대신 책을 출간하기로 결심한다. 그렇게 문제작 <여성성의 신화>가 이 세상에 나오게 되었다. 

내가 『여성성의 신화』를 처음 읽었을 때, 가장 충격적으로 다가왔던 인 문단 중 하나는 바로 이것이다.

사회과학자는 스스로 만든 문화라는 테두리에서 완전히 벗어날 수 없다고 말하는데, 이것은 하나의 슬로건이 아니라 진리에 가까운 것이 되었다. 즉 사회과학자는 자신의 시대의 과학적인 틀 안에서 관찰한 것만을 설명할 수 있다는 것이다. 개혁자들도 예외는 아니다. 개혁가들은 그들이 사는 시대까지 진행된 과학의 진보가 결정해준 언어와 기준을 통해 자신의 혁명적인 발견을 번역해야 한다. 새로운 기준들을 만들어낸 발견들조차 그들의 창조자의 시점과 무관할 수 없다. (『여성성의 신화』, 215쪽) 

20세기 중반 미국에서 선풍적인 인기를 끌었던 프로이트 이론은 심리분석 뿐 아니라 대중지 작가와 편집자, 광고대행사, 대학과 출판사에 지대한 영향을 끼쳤다. 하지만, 견고한 성이며 완벽한 이론이라 여겨지는 프로이트 이론 역시 자신이 속한 시대의 과학적인 틀 안에서 관찰한 것만을 설명할 수 있을 뿐임을, 베티는 지적했다. 프로이트는 유대 집안의 전통적이고 독재적인 권위로 가족을 다스리는 아버지와 첫 아들 지크문트를 특별히 사랑했던 어머니에게서 자랐다. 누이의 피아노 연습 소리가 그의 연구를 방해하자 ‘피아노가 치워지는’ 환경 속에서 자라났다. 베티는, 프로이트의 연구 속에서 그가 생물학적이고 본능적이고 변화하지 않는 것으로 여기던 많은 것들이 사실은 ‘특정 문화’에 근거를 둔 것임이 밝혀지고 있다고 말했다. 또한 프로이트가 보편적인 인간성의 특질로 묘사한 것은 19세기 말 어느 유럽 중산층 남자와 여자의 특성일 뿐임을 지적했다. 베티는 프로이트의 이론이 ‘여성성의 신화’를 강화하는데 어떻게 작동했는지를 설명했다. 남녀의 생물학적 차이에 근거해 여성의 본성과 역할을 제한하고, 남성과의 성적인 관계라는 측면에서만 여성을 보았던 프로이트 이론의 한계를 지적한 것이다. 

보론에서는 ‘물결론’에 따른 여성학/페미니즘 계보를 통해 미국 여성운동의 각 단계에서 영향을 미친 페미니즘 이론을 요약했다. 각 시대별 여성운동의 특징과 주요사건, 역사적 맥락과 주요 텍스트까지 정리되어 있어 간략하게나마 여성 운동의 흐름을 훑어볼 수 있는 좋은 자료라 생각한다. 중학생 딸아이에게 대학에 들어가기 전에 마치겠노라 약속하고 집필을 시작한 책이 아이가 대학생이 되고도 2년 반이 지나서 탈고하게 되었다는 지은이의 말이 그대로 느껴질정도로 학자적 노고와 노력이 느껴지는 책이다. 

전체를 읽기에도, 부분적으로 발췌해 읽더라도 페미니즘의 기본 텍스트로 충분하다고 생각한다. 

일독을 권한다. 

체제 자체의 역사적 이행

1. 다시 자본을 읽자 

4년 전쯤 고병권님을 멀리서 봤을 때, 그리고 마이크 없이 그의 목소리를 들었을 때, 느꼈던 감상을 한 마디로 정리하자면, “시인 같다”는 것이었다. 철학자를, 철학자들을 가까이에서 보기는 쉽지 않다. 아무렴 철학자와 가까이 지내는 사람이 얼마나 되겠나. 시인도 그렇다. 시인을 가까이에서 보는 일은, 만나는 일은 흔하지 않다. 간단히 설명할 수 없어 나조차 그 이유를 모르겠지만, 맨 뒤에 서서 고병권님을 보며 그의 이야기를 들으며, 나는 그가 ‘시인 같다’고 느꼈다. 음성이나 말투가 차분해서 그럴 수도 있고, 그의 모습이 착해 보인다는 뜻도 되겠다. 목소리가 크지도 강렬하지도 않았는데도 불구하고 그의 음성에는 집중하게 하는 힘이 있었다. 그의 말은 옳을 것 같다는, 믿어도 되겠다는.  

도서관 책이라 줄을 그을 수 없어 인덱스를 붙여가며 읽었다. <다시 자본을 읽자>는 사야 할 테고, 그리고 이 책은 반납해야 하기에 인덱스를 다 떼어야 한다. 책을 미리 사 놓지 않아 한 번 할 일을 두 번 하고 말았다. 괜찮다. 어차피 한 번 더 읽어야할 책이다. 

에티엔 발리바르(E.Balibar)에 따르면 <자본>에서 마르크스의 문제 설정은 크게 달라졌습니다. 마르크스는 이제 정치경제학자들이 추론해낸 결과가 아니라 원리들 자체를 겨냥합니다. 발리바르는 아주 중요한 점을 지적했는데 그에 따르면 마르크스는 “착취를 경제적 메커니즘(이를테면 불평등한 분배)의 결과[귀결]로 정의하는 게 아니라 반대로 ‘경제적’ 형태들을 임노동 착취의 전체적 과정의 계기들과 효과들로 정의한다”라고 했습니다. ‘착취’는 메커니즘의 결과가 아니라 메커니즘의 전제라는 것이죠. 

만약 착취가 ‘결과’, 즉 생산된 가치를 분배하는 문제였다면 우리는 재분배를 통해 이를 바로잡을 수 있습니다. 그러나 ‘전제’가 문제라면 상황이 달라집니다. 자본주의적 경제형태가 작동하기 위해 착취가 전제되어 있다면, 다시 말해 상품 생산과 가치증식이 착취에 입각해서만 가능하다면 이야기가 아주 달라져요. 이렇게 되면 잣대를 대고 비뚤어진 것을 바로 잡는 식으로 문제를 해결할 수 없습니다. ‘교정’의 문제가 아니라는 말입니다. 우리에게 필요한 것은 잣대 자체를 바꾸는 것입니다. 불법이 문제가 아니라 법 자체가 문제인 상황인 거죠. 마르크스의 비판이 요구하는 게 이것입니다. 체제의 원리에 입각한 교정이 아니라 체제 자체의 역사적 이행! (60-61쪽) 

불법이 문제가 아니라 법 자체가 문제라는 지적은 요즘 표현대로 하자면 ‘뼈를 때린다’. 판단의 근거가 되는 틀 자체를, 잣대 자체를 바꾸어야 한다는 주장, 교정이 아니라 체제 자체의 역사적 이행을 말하는 주장. 소파에 등을 대고 책을 위로 펼쳐 들고 한가히 책을 읽던 독자 1인은 벌떡 일어나 앉아 다시 이 문단을 읽는다. 찌릿찌릿하다. 맞다. 고병권님은 시인이 맞다. 시인이다, 고병권은. 

2. 안토니우스와 클레오파트라 3 

영어책으로는 7권이고 한글로는 총 21권인 <마스터스 오브 로마> 시리즈의 마지막권을 읽었다. 뒤로 갈수록 전개에 힘이 실리지 않는 이유가 인물들의 매력이 부족해서라는 평이 있던데, 그렇다면 로마 시대 전체를 아우르는 ‘매력의 끝판왕’ 카이사르편은 어땠을까 하는 궁금증이 생긴다. 나는 젊은 카이사르인 옥타비아누스의 매력을 감당하기에도 쩔쩔맸는데 말이다. 그래서 이 시리즈 중 몇 권을 더 읽게 된다면 카이사르가 주요 서술 대상이 되었을 4부 <카이사르의 여자들> 또는 5부 <카이사르>을 읽게 될 듯 싶다. 

클레오파트라가 저지른 근본적인 실수는 자신이 외국인이라서 그들이 반감을 품었다고 지레짐작한 것이었다. 성별이 원인이라는 건 그녀에겐 믿을 수 없도록 터무니없는 일이었기에 생각조차 해보지 못했다. (36쪽) 

그 지휘관이 정답을 알려줬는데도 클레오파트라는 알아차리지 못했다. 문제는 그녀가 외국인이라서가 아니었다. 여자의 입으로 상스런 말을 쏟아내고 여자의 몸에 군장을 걸친 게 문제였다. 여자는 남자가 하는 일을 방해하지 않는 법이었다. 그것도 직접, 남자들 면전에서라니 안 될 일이었다. (37쪽)

저자 콜린 매컬로는 살아있는 신이며 이집트의 공동통치자인 클레오파트라가 로마인들에게 무시당한 이유가 그녀가 여자이기 때문이라고 판단한 것 같다. 물론 로마의 최고 권력자 둘을 차례로 애인으로 삼은 클레오파트라에 대한 로마시민들의 증오와 분노를 이해하지 못 하는 것은 아니다. 안타까운 건 클레오파트라다. 그녀는 끝까지 알아차리지 못한 듯 싶다. 그녀가 외국인이라서가 아니라 여자였기 때문에 로마인들이 이집트의 최고권력자 클레오파트라를 무시한다는 사실을 말이다.  

3. 시스터즈 

명백하게 존재하는 여성에 대한 차별이 ‘유리 천장’ 같은 단어로 표현될 수 있는 건, 그간 페미니스트들이 싸워왔던 안건 중 먼저 두 개의 안건, 교육을 받고 직업을 가지며 재산을 소유할 권리, 정치인을 뽑는 선거에 투표할 권리가 성취되었기 때문이라고 생각한다. 실제적인 부분에 대한 구체적인 고려를 별도로 하면, ‘정치적 영역’에서의 여성의 평등은 실현되었다. 여성이 구의원, 시의원, 국회의원, 장관, 국무총리, 대통령이 되는 데에는 남성보다 다섯 배, 열 배 혹은 백배의 노력이 필요하지만, 여성이 그러한 지위에 오르는 것을 ‘방해하는 법’은 존재하지 않기 때문이다. 

혁명적 선구자들의 희생과 투쟁의 결과로 여성의 지위는 이전 시대와 비교할 수 없을 만큼 견고해졌다. 오늘, 바로 이 시점에서 가장 극렬한 전투가 일어나는 지점은 여성의 ‘몸’에 대한 것이 아닌가 생각한다. 임신 중절 불법화, 여성 신체에 대한 몰래 카메라의 불법적인 촬영, 상업적 목적의 유통에 더해 여성의 역할을 어머니로서 한정하는 것, 출산을 여성의 의무로 규정하는 것, 아름다운 육체의 여성만을 ‘진정한’ 여성으로 인정하는 것. 남성과 여성의 차이점을 여성 억압의 근거로 주장할 때, 그 시작점은 항상 여성의 ‘몸’이었다는 것을 생각하면 이 싸움은 오래되었을 뿐만 아니라, 지난한 싸움이 분명하다. 하지만 억압과 협박, 방해와 위협에도 불구하고.... 여성의 몸은 여성의 것이다. 

여성의 몸은 여성의 것이다.  

4. 문명의 붕괴 

나는 재레드 다이아몬드의 책은 『총, 균, 쇠』 한 권이면 충분하다 생각했는데, 『재레드 다이아몬드의 나와 세계』를 읽게 되었고, 그래서 그 정도면 괜찮다고 생각했는데, 『문명의 붕괴』를 시작하게 됐다. 나의 정확한 공략 지점은 ‘이스타섬의 비밀’과 ‘마야 붕괴’여서 <1장 : 몬태나의 드넓은 하늘 아래에서>는 건너뛰었다. 왜 아니겠는가. 나는 불혹의 나이를 넘겼다. 이제 읽다가 지루한 장면은 뛰어넘을 수 있다. 읽다가 궁금하면 맨 뒷장으로 넘어갈 수도 있다. 나는 내 마음대로 읽을 수 있다. 

하지만 나는 환경에 따른 붕괴를 정확히 이해하려면 반드시 고려해야 할 다섯 가지 요인을 찾아냈다. 그중 네 가지, 즉 환경 파괴, 기후 변화, 적대적인 이웃 그리고 우호적인 무역국은 한 사회의 운명에 중대한 영향을 미칠 수도 있지만 그렇지 않을 수도 있다. 그러나 다섯 번째 요인, 즉 환경 문제에 대한 사회의 대응은 언제나 중요한 의미를 갖는다. (25쪽) 

달리 말하면 기후 변화로 자원 고갈의 속도가 빨라지지 않는다면 스스로 자초한 자원 고갈은 그런대로 이겨낼 수 있었다. 결국 어느 한 가지 요인만으로 사회가 붕괴하는 것은 아니다. 그러나 환경 훼손과 기후 변화가 겹치면 그 결과는 거의 언제나 파국이었다. (27쪽) 

이번 여름은 폭염과 에어컨으로 갈음할 수 있다. 예상보다 전기세가 많이 나오지 않아 이 정도면 뭐, 에어컨 틀 수 있겠네, 라는 어처구니 없는 결론에 이르기 전, 환경 훼손과 기후 변화가 겹치면 그 결과는 거의 언제나 파국이라는 재레드 다이몬드의 경고가 귓가에 울린다. 현재 상황에 대한 절박한 인식이 어떤 대책을 준비하게 하는지는 조금 더 읽어보면 알 수 있을 듯 싶다. 

가을이다. 완연한 가을이다.