정조가 골초였다고??

담바고 문화사
안대회 지음 / 문학동네 / 2015년 3월

1. 요약 。。。。。。。    

     담배가 우리나라에 처음 들어왔을 때는 그 약효가 주목을 받았다. 가래를 가라앉히고, 소화를 돕고, 속을 안정시켜준다는 식의 담배의 효능에 대한 믿음이 그 확산에 큰 기여를 했다. 비교적 근래에 들어온 이 새로운 작물은 곧 전국으로 퍼져 단숨에 제일 가는 기호품이 되어버렸다.

     우리가 잘 아는 인물들 중에 정조는 이름난 골초로, 심지어 책문을 통해 담배의 유익에 대해 써 내라는 질문(으로 위장된 옹호론)을 하기도 했고, 정조의 심기를 잘 살폈던 정약용 역시 담배 없이는 못 사는 인물이었다고 한다. 또, 오늘날 담배에 빠져 사는 사람들을 가리키는 ‘골초’라는 단어는 청나라의 장군 용골대가 이름난 애연가라는 데서 온 말이라는 설명도 재미있다.

     책은 이 외에도 담배가 조선시대 우리나라에서 차지했던 경제적인 가치, 담배를 두고 벌어지는 찬반양론, 문학과 예술작품에 등장하는 담배의 모습들 등 담배와 관련된 근대 한국의 문화사적, 미시사적 연구를 집대성했다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     최근 담배에 부과하는 세금을 올려서 말이 많다. 개인적으로는 담배를 피지 않고, 오히려 담배 냄새가 굉장히 불쾌하게 느껴지는 사람으로서 딱히 불편하게 느껴지는 건 없다. 그리고 어차피 담배라는 게 생필품보다는 기호품에 - 그것도 일부에게는 굉장히 불쾌감을 주는 - 속하는 거니까. 비싸서 못 필 것 같으면 이참에 건강을 생각해서 끊는 것도 나쁘지 않겠다 싶은 쪽이다.

     언젠가 종로에 나갔다가 큼지막하게 금연구역이라고 쓰여 있는 기둥 앞에서 줄지어 담배 연기를 피워대는 무개념 공무원들을 보며, 담배라는 게 사람의 공중도덕심을 약화시키는 뭔가 특별한 성분이 있는 건 아닌가 하는 객쩍은 생각까지도 했었다. 그런데 이런 식의 인식은 담배를 피지 않는 사람들이라면 자주 떠오르곤 했나보다. 이미 조선시대에도 담배의 약효(?)에 대한 주장 못지않게 그 해악에 관한 각종 주장들도 제기되어 왔었던 것을 보면 말이다.

     일상 속의 소소해 보이는 소재들을 통해 한 시대를 읽어가는 방식은 확실히 재미가 있다. (그리고 저자는 이런 부분에 상당한 재능을 보여준다) 기존의 편년체적 서술로는 정조의 담배사랑을 다룰 이유도, 여유도 없었겠지만, 담배라는 소재를 가지고 이렇게 옆으로 접근해 들어가면 기존에는 보이지 않았던 역사 속 풍경들을 확인할 수 있게 된다. 정공법과는 또 다른 공략방식이고, 여기에 그 공격로가 자신의 관심이 있는 분야라면 더욱 재미있을 터(아쉽게도 내 경우에 담배는 아니었지만).

     문화 컨텐츠라는 것도 결국 이렇게 조금씩 더 쌓여가는 게 아닌가 싶기도 하다. 관상을 소재로 영화가 만들어질 수 있다면, 담배를 소재로는 또 안 될 것도 없지 싶다. 병자호란 이후 중원의 정치적 혼란기와 맞물려 가난했던 조선이 경제적으로 살아남기 위해 담배를 적극적으로 활용했다는 사실은 이제까지 어디에서도 읽어보지 못한 재미있는 부분이다. 그리고 일제강점기 담배가 가지고 있던 또 다른 의미 역시 상당히 흥미롭다. 그 자체로도 흥미롭지만, 또 다른 건축물들을 장식하고 쌓아올리기에도 유용할 듯한 일종의 학문적 벽돌, 혹은 장식물이 될 듯.

     전반적으로 책은 단단하게 잘 만들어졌지만, 편집상의 실수도 보인다. 218쪽의 대화는 잘못 들여쓰기 된 부분이 여러 줄이다.

존엄한 죽음은 어떤걸까

존엄한 삶, 존엄한 죽음 - 기독교 생사학의 의미와 과제 ㅣ 기독교 인문 시리즈 6
곽혜원 지음 / 새물결플러스 / 2014년 11월

1. 요약 。。。。。。。    

     책은 현대인들의 ‘죽음의 질’이 상당할 정도로 낮아졌다고 지적한다. 특히 질병사의 원인 중 상당한 비중을 차지하고 있는 암을 예로 들면, 다수의 사람들이 임종직전까지 공격적인 항암치료를 받느라 심신이 모두 탈진된 채 고통스러운 죽음을 맞고 있는 실정이다. 이렇게 사람들이 품위 있는 죽음을 맞이하지 못하고 있는 이유로 저자는 죽음에 대한 성숙한 성찰, 소위 죽음학에 대한 연구의 부족을 꼽는다.

     책은 죽음에 대한 오랜 고민을 자산으로 가지고 있는 종교, 특히 그 중에서도 기독교적 배경을 언급하는 데 몇 장을 할애한 뒤, 뇌사, 안락사 혹은 존엄사, 완화치료, 고독사 문제, 자살 등 실천적인 문제들에 관해 논한다. 이를 통해 저자는 죽음에 대한 좀 더 깊은 논의와 정리가 이뤄지기를 기대하고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     책을 열면서 몇 년 전 돌아가신 아버지가 떠올랐다. 돌아가시기 전까지 십수 차례 이상의 입원과 퇴원을 반복하셨고, 그 과정에서 예전엔 중환자실이라고 불렀던 집중치료실과 일반병실을 몇 번이나 오고 가셨더랬다. 책에도 잠시 언급된 것처럼 집중치료실의 일상은 그 자체가 힘겨운 나날이다. 24시간 꺼지지 않은 조명에, 환자들마다 무거운 벽처럼 투박한 의료기기들에 둘러싸인 채 주기적으로 체크를 하는 간호사와 의사들의 점검을 받는다. 한밤중에도 불이 환하게 켜진 상황에서 제대로 잠을 자는 게 어디 쉬울까? 덕분에 그곳에 누워있는 환자들은 하루하루가 쇠약해지는 게 다반사. 그리고 제법 여러 사람들이 운명을 하곤 한다.

     과연 그게 적절한 죽음의 과정일까. 이 책에서 저자가 묻는 질문은 곧 내가 품고 있는 질문이기도 했다. 책은 막연하게 품고 있던 문제의식을 좀 더 구체적이고 체계적으로 제기하고 있어서 나름의 생각을 정리하는 데 도움이 된다. 죽음에 관한 주제로 박사 논문까지 썼던 저자답게, 책에서 다루고 있는 내용은 단지 소개나 정리 개념을 넘어서 좀 더 실질적인 해결책에 관해 모색한다.

     사전의료의향서와 사전장례의향서의 작성부터, 호스피스와 완화의료의 필요성에 대한 강력한 제시는 흥미로웠고, 고독사와 자살 문제에 대한 대안으로 사회경제적 접근을 강력하게 반복하고 있는 부분도 주목할 만하다. 특히 저자는 기독교적인 대안 부분에 신경을 많이 쓰고 있는 것 같은데, 전체적으로 이런 식의 사유가 나머지 내용들과 밀접하게 연결되기 보다는 좀 느슨하게 덧붙여진 듯한 느낌이다. 기독교적 전제를 받아들이지 않는 이들에게는 독단적이라는 인상을 줄 수 있을 것 같기도 하고, 또 한편으로는 그 기독교적 접근 자체도 생각만큼 깊은 데까지 짚어주는 게 아니라 아쉽다.

     책의 마지막에 덧붙여진 서평은 ‘비판적 고찰’이라는 제목을 붙이기엔 확실히 부족해 보인다. ‘죽음이란 무엇인가’라는 책이 가지고 있는 전제가 무엇인지를 지적하는 데까지는 성공했지만, 그 전제가 어떤 부분에서 모자라고 부당한지를 논리적으로 밝혀내기 보다는 시종일관 감정적인 부정을 하는 데 급급했다. 차라리 뺐더라면 더 낫지 않았을까 싶다.

     누구도 피해갈 수 없는 죽음이지만, 많은 사람들이 내일이 없을 것처럼 살아가고 있는 게 현실이다. 사는 것도 바쁜데 죽는 일까지 생각할 필요가 있느냐는 반문은 강력하긴 하지만, 삶의 이유를 생각할 수 있는 건 인간다움의 한 특성이 아니겠는가. 삶에 대한 지나친 집착은 그 삶마저 추하게 만들곤 한다. 그래서 죽음을 잘 준비하는 것은 역설적으로 삶을 제대로 준비하는 일이기도 하다. 회피나 외면이 아니라 제대로 된 수용과 대비를 위한 대화를 시작하기에 괜찮은 책.

누구를 설득하겠다는 건지

진실이 밝혀지다 - 쏘련 역사에 대한 거짓말, 제3판 ㅣ 노동자 교양문고 3
마리오 소사 지음, 노사과연 편집부 옮김 / 노사과연(노동사회과학연구소) / 2013년 6월

1. 요약 。。。。。。。    

     저자가 이 책을 쓴 목적은 분명하다. 그동안 친애하는 ‘스딸린 동지’와 ‘사회주의 조국 쏘련’이 당해왔던 ‘억울한 중상’의 진실을 밝히고, 그 부당한 비난들로부터 사회주의의 우수성을 드러내기 위해서다.

     제1편은 그동안 소련에 (물론 말과 글로) 악질적인 공격을 가해왔던 여러 인물들의 신뢰도에 문제가 될 수 있는 사항들 - 연구자금의 출처, 정치적인 견해(일부는 나치에게 우호적이었다는 식이나 극보수적인 관점), 그리고 그들이 출판한 기술들의 부정확성 -을 공격하면서 무난하게 시작된다.

     제2편은 1930년 대 소련 공산당 안에서의 정치적인 숙청으로 수많은 사람들이 희생되었고 그 배경에는 스탈린의 야욕이 있었다는 서방세계의 비판을 반박하기 위한 내용이다. 저자에 따르면 일련의 숙청작업이 있었던 것은 사실이나 그 수는 비난에 비해 훨씬 적었으며, 그 이유 또한 단순한 권력욕 때문이 아니라 당의 노선을 충실하게 따라가지 않은 채 부정부패를 저지르고 있던 불순분자들을 걸러내기 위한 것이었다. 심지어 재판 과정도 충분히 공정하게 이루어졌다고 강변한다.

     마지막 제3편은 저자가 쓴 글은 아니고, 안토니 비버가 쓴 ‘스탈린그라드(우리말로 나온 책의 제목은 ’여기 들어오는 자, 모든 희망을 버려라‘)’라는 책에 대한 서평이다. 제2차 세계대전 당시 스탈린그라드전투를 묘사한 이 책에서 서평자는 안토니 비버가 지나치게 히틀러에게 우호적인 입장에서 기술하고 있다며 비난한다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     굳이 ‘스딸린’, ‘쏘련’이라며 외래어표기법에도 맞지 않는 어휘들을 일부러 사용하는 고집은 무엇 때문인 걸까. 물론 그게 원래 그 지역에 사는 사람들의 발음에 가까울는지는 모르겠지만, 어차피 외국어를 정확히 우리의 발음으로 옮겨내는 것 자체가 완전하지 않은 작업인데다(더구나 소련과 쏘련, 스탈린과 스딸린이라면), 이 책은 한국 사람들 보라고 번역해 낸 책인데 말이다. 소위 ‘운동’한다는 사람들이 자주 빠지는 우월의식의 흔적은 아닌지 하는 생각이 들었다.

     저자의 결론에 동의나 부정을 하지 말고 일단 있는 그대로 따라가 보자는 마음으로 읽기 시작했다. 우선 소련에 대한 공격을 가하는 서방의 저술가들과 언론인들의 정치적 배경과 성향을 공격하는 것은 나름 이유가 있다. 하지만 그런 식의 공격은 정확하게 저자 자신에게도 가해질 수 있다는 것 또한 기억해야 하지 않을까. 스웨덴 공산당에 몸담고 있는 저자가 하는 모든 말이 사회주의에 편향적이라거나, 유리한 쪽으로 정보의 왜곡이 이루어지고 있다고 보는 입장에는 뭐라고 대답을 할지..

     흥미로운 것은 소련이 해체된 이후 러시아가 공산당 중앙위원회의 문서고를 개방했는데, 그곳에서 이제까지의 소련에 대한 공격 - 엄청난 수의 희생자들이 나왔다는 -에 대한 (문서상의) 증거가 발견되지 않았다는 점이다. 이 점은 그동안 과장된 공격이 있었음을 보여주는 증거로 볼 수 있다. 그러나 저자가 참고 했다는 문서가 어느 정도 수준의 신뢰도를 가진 것인지에 대한 연구가 선행되어야 할 것으로 보인다.

     사실 지금도 북한의 노동신문에는 북녘 땅에 사회주의 낙원이 임한 것처럼 서술하고 있고, 여러 공식적인 기구의 성명서나 종종 북한 방송을 통해 나오는 주민들의 인터뷰도 그런 내용을 담고 있지만, 그걸 어느 정도나 믿을 수 있을까. 요컨대 어떤 것이 ‘공식적’이라고 충분히 ‘사실적’인 것은 아니다. 심지어 북한에는 공식적으로 정치범 수용소나 고문도 존재하지 않는다지 않은가. 마찬가지로 우리나라에도 공식적으로는 집회와 결사, 언론의 자유가 보장되고 있다고 하고.

     숙청과 관련된 기술 역시, 저자는 부득불 사회주의를 제대로 정착시키기 위한 불가피한 작업이었음을 강조하면서, 일부의 무고한 희생자가 있을 가능성을 인정하면서도 전체적으로는 옳은 일이었다고 말한다. 희생자의 숫자는 서방세계의 비판보다 훨씬 적었음을 주지시키면서.

     기본적으로 이런 식의 논리전개를 좋아하지 않는다. 대를 위한 소의 희생이니, 무고한 희생자들이 나왔던 것은 유감이라니 하는 식의 논리는 자기가 그 희생자가 아니었을 때나 쓸 수 있는 논리다. 또 그런 숙청작업의 진의가 어디에 있었는지는 과거 소련처럼 독재적인 권력구조를 가지고 있었던 구조에서는 최고권력자 자신이나 정확하게 알 수 있는 거고. (역시 공식 문서에는 얼마든지 미화될 수 있다.)

     재판 과정에 있어서의 공정성 또한 절차적인 공정성이 실제적인 공정함과 늘 일치하지는 않는다는 점도 기억해야 한다. 과거 이 나라에서도 (그리고 현재도 종종) 합법적으로 정권을 쥔 이들의 눈에 껄끄러운 사람들에 대한 탄압이 이루어지곤 했으니까. 그리고 저자도 ‘스딸린 동지’의 입장이 되어 한 마음으로 비난하고 있는, 트로츠키를 비롯한 소위 종파분자들의 반체제행위는 레닌이나 스탈린 자신도 저질렀던 수준이 아니던가. 설마 저자는 레닌이나 스탈린이 오직 인민의 행복을 위한 선의로 가득 찼던 성인이라고 생각하는 걸까?

     책의 세 번째 부분인 서평의 내용도 좀 떨어진다. 우리말로 번역되어 나온 이 600여 페이지짜리 책은 나도 읽어봤지만, 개인적으로는 (서평자가 대단히 민감하게 반응하고 있는) 히틀러에 대한 찬사나 사회주의에 대한 깎아내리기 같은 부분은 별로 눈에 들어오지 않았다. 오히려 히틀러와 스탈린이라는 서로 다르면서도 비슷한 두 독재자의 오만과 고집이 함께 드러내는, 그리고 엄청난 수의 사상자를 낸 이 무익했던 전투를 통해 전쟁의 의미를 묻는, 비교적 괜찮게 쓰인 역사 르포였다. 이 또한 어떤 비난과 비판도 용납하지 않는 그 쪽 동네의 완고한 이념적 경직성을 드러내주는 것은 아닌가 싶었다.

     끝으로 책머리에 번역자가 끼적여 놓은 (하지만 거의 필요 없었던) 서문의 말투도 지적해야겠다. 사회주의에 대한 반대를 표하는 사람들을 향해 ‘노예근성’이니 ‘속물근성’이니 하는 표현들을 거침없이 쏟아내는 게 과연 온당한 일일까? 이 오만한 자신감으로 누구를 설득하겠으며, 무엇을 설명할 수 있을까.

쉽게 읽을 만한 아프리카역사에 관한 교양서적

외우지 않고 통으로 이해하는 통아프리카사 - 개정판 ㅣ 외우지 않고 통으로 이해하는 역사
김상훈 지음, 김윤진 감수 / 다산에듀 / 2011년 9월

1. 요약 。。。。。。。     

    책 제목이 이 책의 성격을 그대로 드러내준다. 저자는 인류 역사의 시작점으로 알려져 있는 아프리카 대륙의 역사를 현대까지 시대적 흐름에 따라 한 권에 담아낸다. 세계 4대문명 가운데 하나인, 잘 알려진 이집트 문명에 관한 소개가 2장에 실려 있고, 3장에는 이집트 이외의 지역의 역사가 고대로부터 중세까지 설명되어 있다. 이어서 유럽의 침탈이 시작된 시기에 관한 4장과 열강으로부터 독립을 쟁취하기 시작한 현대의 이야기가 실린 5장이 이어진다.

2. 감상평 。。。。。。。   

    아프리카의 역사라는 게 눈에 잘 들어오지 않는 게 사실이다. 그도 그럴 것이 세계 역사에서 아프리카가 중심이 되었던 적이 고대 이집트 문명 말고는 딱히 없었으니까. 우리와의 관계에 있어서도 그리 많은 영향을 주고받았던 것도 아니기도 해서 딱히 자주 접하기 어려운, 가끔 프리미어리그 구단에서 활동하는 유명한 아프리카 출신 선수들이 아니라면 그 이름도 생소했을 대륙이 아프리카였다.

    이 책은 그런 낯선 대륙 아프리카에 대한 전반적인 이해를 높여주기 위한 교양서적이다. (사실 청소년들의 학습을 돕기 위한 책인 것 같기도 하다) 개인적으로는 고대와 중세의 이집트 이외 지역의 역사 부분이 가장 흥미로웠는데, 한 번도 들어보지 못했던 ‘노크 문명’이라든지 ‘가나왕국’, ‘송가이왕국’ 같은 제법 번성했던 큰 나라들, 그 외 중남부의 다양한 국가들에 관한 설명은 지루한 감 없이 읽어 내려갈 수 있었다.

    역시 아프리카에 관한 이야기를 하려면 서구 열강의 악랄한 식민정책과 약탈, 학살 이야기를 빼놓을 수 없다. 이 책에도 그 부분이 적지 않게 등장하는데, 어쩌면 오늘날 아프리카 대륙이 대체로 저개발 상태에 만성적인 빈곤에 시달리는 것도 이런 역사 때문일지도 모르건만, 식민지배에 대한 책임은 전혀 지지 않은 채 문명국입네 행사하는 꼴이란..

    다만 책 곳곳에 잘못된 정보들이 몇 개 보이는 건 아쉽다. 먼저 저자는 서문에서 아프리카라는 이름이 2차 포에니전쟁의 영웅인 스키피오 아프리카누스의 이름을 따서 붙여졌다고 설명하지만 완전 잘못된 설명이다. 실은 그 반대의 순서가 맞다. 즉 ‘아프리카누스’는 스키피오 장군이 카르타고 세력과의 전쟁을 끝내고 아프리카(정확히는 북아프리카)를 평정했음을 기념해서 붙여준 존칭이다. 또 60페이지에 실려 있는 지도는 위치 표시가 엉망인데, 팔레스타인을 시나이반도 북부로 표시하더니, 원래 팔레스타인 지역에 있어야 할 유대와 이스라엘이라는 지명을 지금의 요르단과 사우디아라비아 쪽으로 옮겨 놨다. 시리아 여기시 동쪽으로 치우쳐있고. 심지어 아시리아와 바빌로니아는 아예 티그리스와 유프라테스강에서 멀리 떨어져있기까지 하다. 144페이지의 ‘예수 그리스도가 묻힌 예루살렘’이라는 표현도 사실관계에 오류가 있다.

    그래도 나 같은 비전공자가 읽기엔 괜찮은 교양서적.

※ 이 책은 '통아프리카사'의 개정판이라는데, 저자이름이 다르다. 서문의 내용은 동일한데 끝의 저자 이름만 김시혁에서 김상훈으로.. 뭐지?

나름 균형잡힌 시각으로 본 현대사

나의 한국현대사 - 1959-2014, 55년의 기록
유시민 지음 / 돌베개 / 2014년 7월

1. 요약 。。。。。。。     

    정계 은퇴 후 활발하게 저작활동을 펴고 있는 유시민의 책이다. 책 제목에도 들어가 있는 1인칭 소유격 대명사인 ‘나의’에서 볼 수 있듯, 이 책은 대한민국의 현대사를 다루면서도 저자 자신의 경험을 마치 에세이처럼 함께 담아낸다. 

    자신의 어린 시절부터 시작한 이야기는, (저자를 따르면) 대한민국의 오늘을 만들어낸 두 세력, 산업화 세력과 민주화 세력을 중심으로 경제와 정치라는 두 측면에서의 발전사를 살핀다. 책의 세 번째 부분은 다양한 주제들을 한데 묶어 놓았는데 환경, 고령화, 안보, 복지, 통일 등과 같은 주제들이 빠르게 설명된다.

2. 감상평 。。。。。。。     

    한국의 근현대사를 아는 것은 중요하다. 대동법이 몇 년도에 시작되었는지, 혹은 고구려의 소수림왕이 율령을 반포한 게 몇 세기였는지를 외우는 것보다, 이승만 전 대통령이 왜 임기를 다 채우지 못하고 하야를 해야만 했는지, 또 왜 국민들이 직접 대통령을 뽑을 수 있었는데도 군부독재의 후예인 노태우가 대통령이 되었는지를 아는 것은 훨씬 중요하다.(물론 고대사 공부가 중요하지 않다는 말은 아니다) 이쪽은 당장의 우리가 왜 이렇게 살고 있는지, 그리고 앞으로 어떻게 살아가게 될지를 내다보게 해 주기 때문이다.

    하지만 이 부분을 교과서를 통해 배우는 게 쉽지 않다. 이유는 물론 관점의 차이 때문이다. 보수와 진보 세력의 갈등이 어느 나라 못지않게 치열한 대한민국에서 자신의 뿌리, 혹은 자기편을 미화하려는 자연스러운 욕구는 종종 상대편에 대한 비열한 공격과 욕설, 감정적인 대응으로 표출되기도 한다. 그리고 그러다보면 정작 중요한 ‘내용’은 사라지고 ‘감정’만 남는 경우가 다반사다.

    이런 상황에서 우리나라의 근현대사를 나름 균형 잡힌 시각으로 되돌아보려는 책의 출판은 반갑다. 정치 일선에서 물러난 저자는 최근 들어 부단히 소위 진보와 보수 사이의 공과를 모두 인정해야 한다고 주장하면서 부쩍 새로운 포지셔닝을 하려고 애쓰고 있기에, 책은 나름 평형을 유지하면서 진행된다.

    물론 여기에 실린 주요 내용들이 아주 새로운 것은 아니다. 개중에는 상당히 편향적인 내용들도 있지만, 조금만 관심을 갖고 인터넷 검색만 해도 충분히 알아낼 수 있는 정보들이긴 하다. 뭐 독재반대 시위 현장에서 대학생 유시민이 동갑이었던 심상정을 만났다는 정보까지야 알 수는 없겠지만 그게 한국 현대사에 엄청난 의미를 지닌 것은 아니니까.

    반드시 이 책을 읽어야만 하는 건 아니다. 하지만 이만한 책도 많지는 않다. 여기에 단순한 역사정보를 나열하고 소개하는 데 중점을 둔 책들보다는 훨씬 부드럽고 쉽게 읽힌다는 점도 장점이다. 정치인 유시민이 아니라 글쟁이 유시민에 대한 개인적인 호감이 있다면 더욱 흥미롭게 읽을 수 있을 것이고.