트렌드 코리아와는 다른 매력.

2020 트렌드 노트 - 혼자만의 시공간 ㅣ 트렌드 노트
염한결 외 지음 / 북스톤 / 2019년 10월

 이 책은 트렌드 코리아와 비슷하다. 차이는 단어에 주목한다는 점이다. 데이터에다가 전문가나 사람들의 질적 분석을 같이 하는 트렌드 코리아와는 다르게 좀더 데이터로 접근하는 느낌이다. 그래서 각 주제마다 핵심단어의 연도별 순위 변동추이가 많이 나온다. 책에서 핵심어에 접근하는 기준은 세가지다. 지속적으로 증가하고, 특정 핵심어 세트내에서 순위가 역전되거나, 단어의 패턴이 반복되는 것이다.

 책의 서문에서 우리 사회에 대해 간단히 언급한다. 우리 사회는 개인의 주관적 만족을 높이는 방향으로 변화한다고 있다는 것이다. 사람들은 혼자만의 시공간을 윤택하게 하는 동시에 불편한 사회성을 제거하고 있다. 대표적인게 코인 노래방인데, 노래방의 즐거움은 느끼면서도 불편한 다른 이들은 제거하는 것이다. 이런 성향은 자신만의 취향을 존중한다는 점에서 사회의 다양성을 개인의 취향을 존중하는 방향으로 나아가는 것 같지만 실상 자신의 취향만을 고집한다는 점에서 결국 개인의 의견이 편협해져 닫힌 사회로 나갈 개연성이 크다. 실제로 그러한데 과거 tv에만 의존하던 시절 좋던 싫던 여러 기사를 봐야했던 반면에 대부분의 정치견해를 유투브나 SNS로 보는 지금은 자신의 정치적 취향 기사만을 접한다. 개인이 편협한 시각에 갇히기 더욱 쉬워진 것이다.

 트렌드 코리아 2019처럼 이책도 밀레니얼에 주목한다. 밀레니얼은 1980-1990년대 출생한 이들로 한국사회의 3-40대다. 즉, 허리라고 할만한 집단인 셈이다. 이들은 한국사회가 절대적 빈곤을 극복하고 부유한 사회에 접어든 시점에 태어났기에 유복하게 자라났다. 웬만히 갖고 싶은 건 가질수 있었고, 어려서부터 해외경험도 많다. 하지만 이들이 성장한 이후 취업은 힘들었고, 역사상 거의 처음으로 자신의 부모들보다 부유하지 못한 세대가 되고 만다.

 이런 밀레니얼은 세 가지 특성을 갖는다. 하나는 경쟁주의와 자아실현을 위한 경험전쟁, 둘째는 삶의 질을 중시하는 미타임. 세번째는 합리적 소비를 중시하는 가성비다.

 밀레니얼은 경험을 중시하기에 과거와 다른 소비패턴을 보인다. 물건을 사기보다는 경험을 중시하기에 공간을 방문하는데 시간과 노력을 아끼지 않는다. 특히 그 공간이 자신의 취향을 드러낸다면 더욱 중요해지는데 그래서 맛이 본질인 식당이 여러 이름으로 바뀐다. 노을 맛집, 혼밥 맛집, 음악 맛집, 사진 맛집 등으로 말이다. 맛의 소비라기 보다는 결국 경험의 소비인 셈이다.

 또한 기업의 매출전략에도 영향을 미친다. 과거에는 파레토 법칙에 따라 20%의 베스트 셀러가 80%의 매출을 책임져주었다. 하지만 취향을 중시하는 지금의 소비 패턴에서는 단기적으로는 적게팔리는 소수의 다양한 제품들이 장기적으로는 판매에 기여하는 롱테일 법칙으로 바뀌고 있다.

 이들은 삶의 질을 중시하기에 공동체도 바꾼다. 기존의 공동체는 주어진 것이고, 나이, 결혼, 학력, 직장으로 정의되며 상하관계이자, 참견, 경쟁관계였다. 하지만 밀레니얼은 자신의 취향을 중심으로 새로운 공동체를 구성한다. 이 공동체는 내가 선택한 것이고, 불편한 사회성이 제거되었으며 관심사만 공유한다.

 이들은 물건을 사면서 어려운 경제적 환경때문에 가성비를 매우 중시하지만 그건 어디까지나 실용적 아이템일 경우만이다. 여러운 경제적 환경과 닿을 수 없는 부유층으로의 사다리는 이들로 하여금 가성비를 매우 중시하게 만들었지만 역설적으로 그렇기에 절약을 포기하고 자신의 취향만족을 위해서는 과감한 소비를 하게 만들기도 하였다. 때문에 이들은 호텔에서 자녀들에게 다양한 경험을 제공하면서도 5만원이나 하는 치킨을 시켜먹고, 유럽 여행을 가며 한푼 아끼기 위해 이코너미를 택하거나 컵라면을 먹는 대신 비즈니스석을 이용하고 자신의 집보다 좋은 숙소에서 비싼 음식을 먹는다.

 때문에 소비는 좀 양극화 되는 경향을 보이는데 생필품의 경우는 가성비를 매우 중시하면서도 자신의 니즈가 충족되는 취향템에는 아낌없이 돈을 지불하는 것이다. 이런 상황에서 애매해진 기존 판매채널이 대형마트다. 과거 사랑받고 불패신화를 자랑하던 마트는 최근 적자를 보기 시작했고, 일부 매장은 문을 닫기도하고 있다. 대형마트는 가격이나 구색에서는 쿠팡이나 위메프등의 온라이 쇼핑몰에 밀리고, 품질은 마켓컬리나 오아시스등에 뒤진다. 또한 제품 구경하는 맛에서조차 창고형 매장인 코스트코나 이마트 트레이더스에 밀리고 있다.

 이 책은 트렌트 코리아 시리즈와 유사하다. 하지만 여러 키워드로 다소 복잡해 보이는 트렌드 코리아보다는 좀더 보기 쉽고 가벼운 면이 있으며 핵심어 중심 정리가 특이점이다. 비슷하지만 다소 다른 매력을 가진책이라 생각된다. 

얼굴은 특별하다.

얼굴은 인간을 어떻게 진화시켰는가
애덤 윌킨스 지음, 김수민 옮김, 김준홍 감수 / 을유문화사 / 2018년 2월

 인간은 하루 수백개의 얼굴을 본다. 보기 좋은 얼굴도 나쁜 얼굴도, 아는 얼굴도 모르는 얼굴도 있을 것이다. 우린 당연하게 이 모든걸 식별한다. 하지만 이건 그리 쉽지 않은 일이다. 아직까진 우린 인간만큼 다른 인간의 얼굴을 제대로 식별하는 도구를 갖진 못했기 때문이다. 그만큼 비슷하면서도 매우 다르다는 것인데 이렇게 재미나면서도 특별한 얼굴에 대해 진화적 관점에서 고찰한 것이 이책이다.

 사실 인간의 얼굴은 다른 어떤 동물보다도 특별하지만 다른 동물들의 얼굴 자체도 매우 특별하다. 지구상의 모든 동물들중 얼굴을 가진 것은 겨우 포유류와 절지류들 뿐이기 때문이다. 결국 얼굴 자체는 동물들에게 매우 희귀한 기관이며 굳이 없어도 되는 것일지도 모른다. 거기에 사람의 얼굴은 더욱 특이하다. 대개의 포유동물의 얼굴은 털로 뒤덮여있고, 주둥이가 나왔으며, 성체가 되면서 어렸을때와는 판이하게 달라지는데, 인간의 얼굴은 털이 없고, 주둥이가 없으며, 이미가 넓고 평평하고 높으며, 어릴적의 얼굴 특성이 크게 바뀌지 않는 다는 특이점이 있다.

 그렇다면 얼굴은 어떻게 정의할까? 과거엔 방사형 대칭이나 대칭이 없는 동물도 있었지만 지금 남아 있는 동물은 대부분 좌우대칭형이다. 따라서 얼굴에도 좌우대칭의 특징이 드러나는데 우선 입이 있고, 감각기관이 좌우 대칭으로 달려 있으면 얼굴로 본다.

 그렇다면 얼굴에서 가장 먼저 생긴 기관. 혹은 얼굴의 시작은 무엇일까? 책은 그것을 입으로 보고 있다. 캄브리아기는 동물이 폭발적으로 등장하고 진화하는데, 어떤 학자는 그 요인을 눈의 등장으로 보기도 하고, 어떤 학자는 입으로 보기도 한다. 일단 책은 입에 더 주목한다. 최초의 두개동물이고 작고 턱이 없었던 무악어류가 대충 5억년전에 등장한다. 이들의 입은 여과섭식이어서 입구조가 매우 제한적이었다. 이 무악어류에서 유전자 변화, 즉 진화로 유악어류가 등장한다. 턱이 생김으로써 먹이를 더 잘 잡기 위해 이빨이 생겼고, 다른 생물들은 이에 대한 방어를 위해 갑옷을 개발한다. 하여튼 유악어류는 턱으로 인한 먹이 섭취의 효율성 증대로 매우 크게 진화한다. 그리고 충분한 영양공급은 이 생물들에게 다른 가능성으로의 접근을 가능케했다.

 바로 육지로의 진출이다. 육지로 진출한 양서류는 다리가 생기고, 표피가 변하는등 큰 변화가 있었지만 책의 주제인 얼굴엔 큰 변화가 없었다. 얼굴의 변화는 양서류에서 진화한 단궁류에서였는데 단궁류는 이궁류와는 다르게 턱 윗부분에 하나의 활모양 골질 구조물을 가져서 단궁류다. 활이 하나란 이야기다. 모양이 단순해 아래턱에 강한 근육이 붙을 수 있었고, 이로 인해 강한 턱운동이 가능했다. 이로 인해 자연히 머리뼈 전체가 강해져 두개골 구조상 머리뼈가 위로 확장될 진화가능성이 열린다. 즉, 후손들이 두뇌가 커질 생물학적 여지가 열린 것이다.

 단궁류는 턱의 단순함이 주는 강함으로 인해 머리크기 대비 입이 작아질 수 있었다. 즉, 주둥이가 작아질 여지가 생긴 것이다. 주둥이는 많은 동물들이 갖고 있는 것으로 육식동물은 먹이를 잡기위해 튀어나온 것이 매우 유리하고 초식동물의 경우 잎을 섭취하면서 가지가 가시로부터 얼굴의 주요기관을 보호하기 위해 진화했다. 하지만 단궁류의 경우 입이 작아질 여지가 생기고 이 방향으로 진화하면서 새끼일때 젖을 빠는데 매우 효율적으로 진화한다. 이때의 진화로 지금도 대부분의 포유류 새끼는 이유기일때 주둥이가 없다가 성체가 되면서 주둥이가 발달한다.(악어 같은 녀석들은 어릴때나 클때나 몸크기 대비 주둥이 비율이 같다) 물론 인간의 예외다.

 단궁류에서 진화한 포유류는 얼굴에서 주둥이가 상대적으로 작아진 것에 털이 생기면서 얼굴이 털에 뒤덮힌다. 또한, 얼굴뼈와 상관없이 움직일 수 있는 얼굴근육이 생겨, 음식 섭취가 더 용이해졌고, 입술과 혀, 연구개를 이용해 다양한 소리를 낼 수 있게 되었다.

 지금의 인간의 얼굴에 보다 근접한 것은 인간의 대충 8백만년 정도 전의 조상인 진원류다. 이들은 초기엔 매우 작았지만 진화하면서 몸체가 커졌고, 두뇌도 커졌다. 두뇌가 커지면서 눈도 커지면서 시력이 발달하는 방향으로 진화의 여지가 생겼는데, 인간이 속한 협비원류는 3원색을 구분한다. 이러한 시력의 발달은 진화상 두가지 이점이 있는데 하나는 숲속에서 잘 익은 열량 높은 과일을 발견하는 것이고, 다른 하나는 뱀같은 잘 눈에 띄지 않는 포식자를 발견해 위험을 회피할 수 있다는 것이다. 그리고 더 중요한 시력의 이점은 한가지가 더 있는데 바로 같은 동종 무리들 중 서로를 식별할 수 있는 기본 능력이 된다는 점이다. 상당히 당연해 보이는 이 능력을 가진 동물은 인간을 포함한 유인원류와 원숭이 제외하면 개와 양, 소, 돌고래, 코끼리 정도만 갖고 있는 특수스킬이다. 하여튼 이 시력의 발달로 인간의 조상은 눈이 앞쪽으로 모이는 얼굴을 갖게 된다.

 진원류에서 호미닌이 등장하며 두뇌의 크기와 몸집은 더욱 커진다. 손이 사용되기 시작하면서 주둥이는 더욱 퇴화하는데 손과 도구를 사용하면 튀어나온 주둥이로 먹이를 잡을 필요성이 줄기 때문이다. 그리고 주둥이의 퇴화로 비교적 자유롭게 움직이는 입술은 과일을 먹는데 유리했다. 입술이 자유로워지면서 지을 수 있는 표정은 더욱 많아졌고, 사회적 상호작용이 많아짐과 더불어 얼굴의 털이 줄어들어 서로의 표정을 더욱 잘 볼수 있게 되었다. 두뇌가 발달하여 머리는 더욱 높아지고 둥글게 되었다.

 사회성이 더욱 발달하면서 서로의 식별과 얼굴 표정을 통한 상대의 감정 파악과 의사 파악이 중요해지면서 얼굴의 털은 거의 완전히 사라지게 된다. 또한 표정과 몸짓 손짓과 더불어 소리를 통한 의사소통능력이 생겨나면서 언어가 발전한다. 서로를 보는 것이 중요해져 동물중에는 거의유일하게 눈에 흰자위가 생겨 상대의 시선을 파악하게 된다. 그리고 거기에 길들이기 효과가 더해진다. 인간은 유일하게 스스로를 길들인 동물이라는 이야기가 있는데 이는 인간이 가축화된 동물의 특성을 갖기 때문이다. 가축화된 동물은 모습이 유순하고, 새끼 시절의 모습을 성체가 되어서도 상당히 유지한다. 인간 역시 그러함 면이 상당하고 이는 얼굴에도 드러난다. 인간의 얼굴표정은 개인차는 있지만 다른 동물에 비해 상당히 유순한 편이며 성적 이형성이 적고, 어릴적과 비교해 많은 변화가 일어나지 않는다. 이는 사회성 발달을 통한 문명화의 결과로 사회성을 높이고 폭력성을 낮추는 방향으로 진화했기 때문으로 보인다.

 이로써 얼굴엔 털이 없고, 눈동자로 상대의 시선을 알 수 있으며, 좋은 시력을 갖고 눈에 앞에 모였으며 머리는 크기 이마는 높고 평평하며, 주둥이는 전혀없고, 다양한 근육과 입을 통해 언어로 의사소통 할 수 있는 인간의 얼굴이 완성된다.

 책은 여기서 더 나아가 얼굴의 미래도 예측한다. 우선 미래에 얼굴은 균질화한다. 아프리카를 떠난후 진화를 커져 어려 인종 및 민족으로 분화하면서 인간의 얼굴과 모습은 상당히 다양화되었다. 그에 따라 성적 매력인 미에 대한 기준도 상당히 달라졌는데 세계가 하나가 되는 세계화 시대가 되면서 미에 대한 기준에 일치화하고 있으며 혼혈도 상당부분 이루어지고 있따. 때문에 미래엔 지역과 관련한 얼굴의 상이성이 상당부분 줄어들 것이라는 전망이다.

 다른 하나는 얼굴유전학이다. 비교적 적은 대립유전자로 얼굴은 다양성을 띨 수 있는데 아직까진 요원한 일이지만 미래에는 인간 얼굴의 차이를 드러내는 유전자 분석이 가능해질수도 있다. 그렇다면 관상학에서 말하는 얼굴과 성격의 관계, 혹은 얼굴을 만들어내는 것 또한 가능한 시대가 올수도 있다.

 이 책은 무척 흥미로운 주제를 가진 책이었지만 막상 말하고자 하는것에 비해 그것을 근거하는 생물학적 진화론적 설명이 너무 많은 게 단점인 책이다. 쉽게 말해 무척어렵다는 것인데 여러 유전자 용어와 생물학적 설명이 많아 책의 이해를 상당히 방해하는 점이 있었다, 과학전문가라면 모르겠지만 교양서로선 확실히 마이너스인 부분이다. 중간 이후가 되어서야 책의 논지를 간신히 잡을 수있었는데 다른 사람이 읽는다면 그부분부터 읽기를 추천한다. 앞부분은 굳이 보지 않아도 되었을 것 같다.

매우 좋은 사회과 보조교과서

토토 사회 놀이터 세트 - 전7권 ㅣ 토토 사회 놀이터
김서윤 외 지음 / 토토북 / 2019년 8월

 어른의 입장에서 아이들을 위해 만든 놀이터 세트를 보았다. 총 7권인데 제목이 모두 무엇을 만드는 것이다. 내가 가게를 만든다면, 내가 나라는 만든다면, 내가 법을 만든다면, 내가 국제기구를 만든다면, 내가 뉴스를 만든다면, 내가 학교를 만든다면, 내가 은행을 만든다면 이다. 즉, 가게, 은행, 나라, 법, 학교, 뉴스, 국제기구를 만들어보는 활동을 책이 구성된 셈인데, 생각만큼 결코 쉽진 않다.

 실제 어른도 가게를 차리는 과정에서 알아야할 만한게 책엔 빠짐없이 수록된다. 팔 물건부터, 자리, 일할 사람 구하기, 광고, 가격 정하기 등 생각보다 상세하다. 저자들도 만만치 않은데 가령 뉴스 같은 경우는 유명한 손석춘씨가 썼다.

 그래서인지 이 책을 보고 사회과에서 보조교과서로 사용하거나 교육과정 프로젝트를 새로 시작할 때 사용하면 좋겠다는 생각이 들었다. 초등 6학년 사회과에서는 법과 헌법에 대해서 배우는데 그 부분을 중심으로 다른 교과와 연계하여 우리 학교 법을 만드는 프로젝트를 할 수 있을 것이다. 그리고 역시 6학년 국어교과에는 뉴스의 특성을 알고 만드는 활동이 나오며 다른 학년에서도 신문 기사를 만드는 내용이 심심치 않게 나온다. 뉴스만들기 책을 참고하면 좋을 것이다.

 가게 만들기 같은 경우는 초등 저학년과 관련이 많아보였다. 내용은 쉽지 않았지만 좀 더 단순화하여 아이들이 직접 가게를 만들어보는 체험을 할 수 있을 것이다. 내가 학교를 만든다면은 동아리 활동이나 중등의 자유학기제와 관련 있어 보였다. 요즘 많은 학교들이 학생 주도형 동아리 활동을 많이 하고 있는데 학생들이 스스로 동아리를 학교개념으로 만든다면 잘 어울릴 것  같다. 스포츠 학교, 바느질 학교, 요리 학교등 스스로 교육과정과 예산, 규칙등을 제정하면서 말이다. 그리고 이를 심화하나면 자유학기내에서 자신들만의 스몰스쿨을 만들어 운영하는 것도 가능할 것이다. 물론 선생님의 도움이 아주 많이 필요하겠지만.

 아이들이 사회과를 공부하면서 가장 어려워하는 것은 용어의 어려움이다. 사회 용어는 대개 어려운데 대충 10년전쯤 한 양반이 초등 학생을 대상으로 사회과 교과서에 등장하는 용어를 얼마나 잘 이해하는지 논문을 쓴 적이 있다. 물론 결과를 충격적이었다. 이는 우리 교과서가 자습서형이 아니라는 측면도 있고, 사회교과서의 경우는 활동중심으로 많은 여지를 열어주다보니 글보다는 자료나 그림, 활동제시가 많은 탓도 있다. 정작 내용숙지는 잘 되지 않는달까. 하여튼 이 책은 그런 아이들을 위해 용어정리까지 잘 해놓았다.

 창의적인 교육과정 재구성을 위해 빅아이디어가 필요한 교사라면 참고할 만한 책이다.

역량을 살리는 백워드설계방식

교육과정을 뒤집다 - 백워드로 통합단원 설계하기
인천초등교육과정연구소 지음 / 박영스토리 / 2018년 8월

 우리나라 교육과정은 광복후 미군정에 의한 교수요목기부터 지금의 2015개정교육과정에 이르기까지 꾸준히 변해왔다. 교육은 막상 크게 변한게 없는 것 같은데 기본설계도이자 철학인 교육과정은 크게 변해온 것이다. 이는 위에서부터 부여된 교육철학은 정작 실행자인 교사에 의해 좀처럼 실행되지 않음을 의미하기에 하향식 교육개조의 문제를 잘 드러내는 점이기도 하다. 그리고 과거엔 미국의 교육사조를 우리 교육과정에 대충 10년정도 뒤쳐져서 적용하다가 5차정도부터는 시간차 없이 받아들이고 있다. 이것도 문제인데, 우리만의 풍토와 문화를 반영한 교육철학이 부재하다는 것을 의미하기 때문이다.

 내 생각에 한국 교육의 하나의 큰 전환은 수능의 도입이었다. 단순 지식을 암기하는 것에서 사고력과 대학에서 공부할 능력을 갖추었는가를 평가하고자 하는 시도였기 때문이다. 최근 KBS에서 만든 아카이브 다큐 모던 코리아 3편 수능을 보았는데, 당시 수능의 설계자는 수능을 대학입학을 위한 자격고사정도로 생각하고 기획했다고 한다. 물론 우리 교육계와 대학이 그것은 자격고사가 아닌 사실상의 입학시험으로 받아들이면서 0.1점이 귀중한 상대평가로 변질되고 말았고 수능에서도 암기는 여전히 중요하지만 말이다. 어쨌든 이 놀라운 시험의 변화에 고교현장은 놀랐고, 교사들의 수업은 무조건 암기에서 어느정도 설명과 이해를 요하는 형태로 변모했다. 영어나 국어에서 듣기평가가 시작된 것은 물론이다.

 그리고 또 하나의 전환점이 될 만한 것은 2015 개정 교육과정의 등장이다. 2015 개정 교육과정의 가장 큰 변화는 미래사회대비와 개개인의 성장과 그 과정중시, 그리고 실질적인 능력을 가진 인재를 사회가 필요로한다는 점에서 역량이란걸 중시하기 시작했다는 점이다. 역량은 자신이 갖고 있는 지식을 실제 맥락에서 효과적이고 효율적으로 사용할 수 있는 능력을 말한다. 즉, 실제 문제해결능력이나 업무처리 능력인 것이다.

 때문에 역량중심 교육과정인 2015 개정교육과정은 곧 이해중심 교육과정이기도 하다. 이해중심 교육과정에서의 이해는 사실적인 과제를 가지고 특정상황에서 관련된 지식과 기능을 효과적으로 활용한다는 것을 의미한다. 그리고 이해중심교육과정에서 교육과정 재구성 및 디자인에 가장 적합한 방식으로 떠오르는게 '백워드 설계'방식이다.

 위긴스와 맥타이가 계발한 이 방법은 기존의 주제통합중심 교육과정 재구성이 주제를 정하고 교육경험의 선정 조직한 후, 마무리로 평가방법을 선정했다면 이름처럼 거꾸로 주제나 목적을 먼저 정하고 이 주제나 목적의 달성에 걸맞는 평가방식을 정한 후, 목적의 달성에 적합한 교육경험을 제공하는 형태로 이루어진다는 점이다.

 이 방식의 장점은 자연스럽게 교육과정 수업 평가의 일체화가 이루어진 다는 것과 수업의 질 향상, 학생과 교사가 교육목표를 공유하기에 매번 방향을 잃지 않고 목표의식을 갖고 공부해나간다는 점, 수행과제 중심의 수업으로 학생의 참여도와 집중도가 올라간다는 점 등이다.

 방식을 상세히 살펴보면

1. 교육의 목적, 또는 주제 정하기이며

 1-1 은 학교 비전파악이다. 놀랍게도 각 급 단위학교는 나름의 지역실태와 학생실태를 반영한 학교목표나 비전을 갖고 있으므로 주제 및 목적엔 이게 반영되어야 한다.

 1-2는 학년 미션 만들기다. 각 학년별 교육목적이 훌륭해도 학교 비전에 따른 연계성이 없다면 교육효과는 반감된다. 이를 방지하기 위함이다.

 1-3은 통합단원 개발하기인데 단계가 상세하다.

  1-3-1은 통합단원의 주제정하기다. 학교비전, 학년 미션과 관계 있어야 한다.

  1-3-2는 빅아이디어 만들기다. 위 주제가 좀 막연하다면 이것은 사실상의 목표진술인데 '우리 지역의과 나의 관계를 알고 지역과 나 사랑하기' 같은 것이 된다. 궁금적인 목표다.

 1-3-3은 핵심질문만들기이다. 빅아이디어의 실현을 위해 나아가는 질문이다. '지역은 지역에 사는 사람에게 어떤 의미인가?' '지역에 관심을 갖는 것과 나의 삶은 무슨 관계인가?' 등이다. 이런 핵심질문을 만들어봄으로써 평가과제가 완성된다.

2. 수행과제 및 그 밖의 평가 만들기다.

 여기선 이 단원설계를 통해 최종적으로 이루고자하는게 들어간다. 가령 위 빅아이디어라면 지역의 특성을 반영한 신문 만들기, 그리고 그 신문에서 지역민과 나의 가족이 차지하는 위치가 드러나야 함 정도가 될 것이다. 이 과정에서 신문기사쓰기나, 지역의 실태조사등이 작은 수행평가로 포함될 수 있다.

3. 마지막으로 위의 목적과 그 달성을 확인할 수행과제의 실현을 위한 학습경험과 수업계획이다.

교육과정 성취기준에 따라 수업을 배열하고, 재구성하고 배치해야 한다. 국어과에서는 신문기사의 특성과 쓰기에 대해 알아보어야 하고 사회과에서는 지역에 대해서 조사해야 한다.

이 책은 이론 반과 실천 반이다. 초등 책이다보니 초등1-6학년 백워드설계방식의 교육과정 재구성 실천사례가 상세히 수록되어 있다. 역량중심교육과정에 대해 이론책이 많은 편인데 실천 책이 드물어 많은 도움이 될 듯한 책이다. 실천한 교사들은 이구동성으로 백워드 설계방식의 장점으로 국가에서 내려준 성취기준이나 교과 목표를 넘어서서 자신이 빅아이디어라는 목표를 내세우고 이것을 항상 중심에 두어서 길을 잃지 않고 주인이 되는 느낌을 받았다는 것이다. 그리고 이런 교육목표가 학생과 공유되기에 진행하는 길들이 의미가 있고 겉핣기식이 아니게 된다. 교사에게 추천할 만한 책이다.

언제까지 옷에 몸을 맞출 것인가

평균의 종말 - 평균이라는 허상은 어떻게 교육을 속여왔나
토드 로즈 지음, 정미나 옮김, 이우일 감수 / 21세기북스 / 2018년 3월

 나 때도 경험하지 못한 일이지만 오래전에 군대를 다녀오신 분들은 이런 경험들을 하셨다고 한다. 훈련소에서 군복을 주는데 개인의 치수에 맞는게 아니라 대충 옷을 던진단다. 서로들 마구잡아 입었는데 옷이 작거나 커서 안맞는다고 하면 조교가 하는말은 즉, 옷에다 몸을 맞추란다. 요즘은 우스개로 할 수 있는 농담이지만 당시 당한 분들은 정말 눈앞이 캄캄했으리라.

 그런데 알고보면 사실 우리도 이와 같은 사회에 살고 있었다. 바로 평균이 지배하는 사회다. 그리고 그 평균이 지배하는 사회의 문제점을 지적하고 파헤친 것이 이 책 평균의 종말이다. 세계최강을 자랑하는 미 공군은 오래전에 전투기 조종석을 평균치에 맞추어 제작했다. 키나 팔길이 다리길이 손가락 길이, 목의 길이 등등을 평균잡아서 말이다. 그런데 이렇게 완벽하게 만들어놓은 전투기에서 사고가 많았다. 처음엔 비행기의 기계결함을 의심했고, 다음은 조종사들의 조종실력이었다. 그런데 모두 별 하자가 없었다. 문제가 발견된 곳은 바로 완벽하게 평균적으로 제작된 조종석이었다. 안그래도 수동조종이 많았던 과거에 대부분의 조종사들이 자신의 몸에 맞지 않는 조종실에서 무리하게 조종을 하다보니 사고가 잦았던 것이었다.

 실제로 조종사 2천여명 정도를 조사해보니 조종석 제작에 사용된 신체지수 10개 항목중 임의의 3개만 골라 비교해도 평균에 드는 조종사는 불과 3.5%에 불과했다. 다소 이해가 안되지기 하는 부분이지만 조금만 생각해보면 실제 그러하다. 평균보다 좀 넓게 잡아서 정규분포로 생각해도 평균을 중심으로 표준편차 +-1만큼 떨어진 값에 전체의 68%만이 자리한다. 그렇다면 3개가 연속적으로 평균에서 표준편차+-1정도에 들어갈 확률은 0.68*0.68*0.68로 대충 31%정도 밖에 나오지 않는다. 만약 10개 변수에 표준편차 +-1에 들어가는 경우를 계산한다면 값은 극히 낮을 것이다.(실제해보니 2.1%에 불과하다) 즉, 평균은 가장 대표적인 값이지만 여러개의 변수에서 완벽히 평균에 들어가는 경우란 사실상 거의 없다는 셈이다.

 그런데도 우린 이 평균을 신봉하고 평균이 지배하는 사회에서 살아가고 있으며 살아왔다. 여기엔 악명높은 테일러의 이름이 다시 등장한다. 과학적 관리론으로 유명한 이사람의 철학과 연구는 교육과 산업, 사회 전반에 영향을 미쳤다. 20세기는 물론이고 21세기도 아직 그의 영향력 안에 있다. 테일러는 개인보다는 시스템이 우선시되야 한다는 철학을 가지고 있었고, 이를 위해 표준화가 우선되어 개개인의 특성을 무시하는 시스템을 만들었다. 때문에 기업에서는 이 표준화를 제정할 관리하자 사상처음으로 필요하게 되었고, 그 때문에 지금처럼 생산자를 기획, 통제하는 관리자가 존재하게 되었다. 교육계에선 이 역할을 교육감이니나 장학사, 정책관, 교장들이 하게 되었다. 테일러는 조직엔 창의적인 노력이 필요치 않으며 조직에 필요한 것은 표준화를 중심으로한 순종만이라고 믿었다.

 평균의 논리에 기반한 표준화는 자본주의가 지배한 20세기 내내 전세계로 퍼져나갔다. 표준화엔 진영논리도 없어 공산주의 진영에도 펴져나갔으며(자유를 무시하는 전체주의이기에 더 잘맞았을 것이다.) 후발산업주자인 아시아에도 퍼져나갔다. 특히, 우리나 일본, 대만같은 동북아시아 지역의 집단주의 문화와 결합하여 이 지역의 표준화는 더욱 강하고 무자비하게 적용된다.

 물론 평균주의에 기반한 표준화가 나쁜 작용만 한 것은 아니었다. 이 기간 내내 미국의 보편적 평균시스템은 여러 계층에게 동등하게 교육받을 권리를 보장하였고, 전체적인 학력수준도 크게 향상한다. 또한 표준적인 생산방식이 낳은 분업의 효율성으로 경제가 꾸준히 성장하여 소득이 증가하였고, 이로 인해 부유한 민주주의 수립에도 기여했다. 하지만 대가도 컸다. 평균주의 논리로 인해 우리는 항상 남보다 빠르게 발달하거나 뛰어나야 한다는 강박속에 학창시절과 직장생활 심지어 일상생활을 해야했다. 또한 언제든 대체될수 있는 조직의 시스템의 한 부속품으로 전락하여 인간 존엄성이 훼손되었다.

 저자는 이 평균주의의 맞서 들쭉날쭉의 원칙과 맥락의 원칙, 경로의 원칙을 제시한다. 먼저 들쭉날쭉의 원칙은 하나의 특성만으로 전체를 생각하는 일차원적 사고로는 복잡한데다 균일하지 않고, 들쭉날쭉한 뭔가를 이해하는 것은 어렵다는 것이다. 문제는 인간이 가진 대부분의 특성이 이렇게 들쭉날쭉하다는 점이다. 개인이 가진 학업능력이 그러하고, 성격이 그러하며 심지어 신체지수도 그렇다. 들쭉날쭉의 원칙엔 두가지 전제조건이 있는데 하나의 특성이 반드시 다차원, 즉 여러가지의 요소로 구성될 것과 이 여러가지 요소들 상호간의 연관성이 낮아야 한다는 점이다. 가령 학업성적에는 개인의 지능, 다중지능, 과제집착력, 창의성 등 여러가지 요소가 작용할 수 있으며 이들 각 요소들은 서로간의 높고 낮음을 보장하지 않는다.

 다음은 맥락의 원칙이다. 심리학은 특성심리학과 상황심리학 두 가지로 크게 나뉘는데 특성심리학은 개인의 성격을 특정짓는 항구적이고 본질적인 특성이 있다고 전제한다. 외향성이나 내향성, MBTI검사 같은 것이 이런 전제를 반으로 한다. 반면 상황심리학은 본질적 특성보다는 개인이 처한 상황이 개인의 심리성향을 좌우한다는 것이다. 한 계층을 죄수로 다른 계층을 간수로 정한 행한 심리실험이나, 보이지 앟는 상태에서 전기고문을 가하는 실험등이 이에 속한다. 하지만 맥락의 원칙은 양자를 조합하고 절충한다. 상황에 좌우되지 않는 개인의 특성이란 없으며 상황에만 좌우되는 특성없는 개인은 없다는 것이. 실제로 실험상황에서 개인의 도덕행위는 매우 다양하게 나타난다. 특성심리학의 검사에서 0.8정도의 공격성을 보인 두 학생을 비교해보니 한 학생은 폭력성이 학생과 교사를 향해 나타나고 가정과 사회에서는 매우 얌전한 반면, 다른 학생은 학생과 교사에겐 얌전하고 집안가족에게 폭력성을 드러냈다. 개인의 심리란 특성과 상황이 결국 조화된 것이다.

 마지막은 경로의 원칙이다. 평균주의 사고는 정해진 지표나 발달 경로가 있다는 규범적 사고를 사회에 심어놓았다. 하지만 이런 표준적 경로는 없다는 것이 저자의 주장이다. 개인 삶의 모든 측면에서나 또는 어떤 특정 목표를 향하는 과정에서 좋은 결과에 이르는 점은 여러 경로이며 그 경로는 모두 동등한 가치를 갖는다는것이다. 또한 표준적 경로는 답이 아니며 개인에게 잘 맞는 경로는 오직 자신의 개인성에 의존한다. 실제로 이 책의 저자는 고교까진 낙제생이었으며 일찍 결혼해 가정과 아이를 위해 수준 낮은 직업에 전전하다 자신에게 맞는 학습법을 찾아 하버드 교수에 이른 인물이다. 분명 사회의 표준적 규범적 경로를 이탈했지만 자신의 경로를 찾아 성공한 셈이다. 문제는 우리 사회나 교육계에서는 표준적 경로만을 규범적으로 강조하며 이에 이탈한 경우 실패한다는 압박을 준다는 점이다.

 이처럼 들쭉날쭉의 원칙과, 맥락의 원칙, 경로의 원칙에 기반한 개개인의 원칙은 평균주의 원칙을 부정한다. 그리고 그 실현을 위해 저자는 3가지 변화를 요구한다. 먼저 교육계에서의 변화로 학위에 의존하는 것이 아닌 자격증 기반의 교육이다. 대학이나 고교, 초중고는 정해진 교육과정을 테일러가 만든 기획자가 짜놓고 사회나 자신이 원하는 학교를 가기 위해 그것을 모두 이수하기를 강요한다. 하지만 그것이 실제 역량을 뒷받침하지 않음은 우리 모두가 알고 있는 바이며 이로 인해 시간적, 금적적 낭비가 발생한다. 개인의 심리적 좌절과 고통도 물론이다. 때문에 각급학교는 학생이 실제로 필요로 하며 역량을 보장하는 자격증을 각 교육과정에 도입해 학생이 이를 취득해 나가도록 하자는 것이 저저아 주장이다.

 다음은 성적대신 실력의 평가다. 성적은 글자그대로 실제 역량을 반영하지 않으니 사람이 가진 실제 역량을 기업과 학교에서 평가하여 제대로된 기회를 부여하고 사회와 학교에 적절하게 인재를 배치하자는 주장이다. 마지막은 학생들에게 교육 진로의 결정권을 허용하기이다. 학생은 학교를 다니며 자신이 원하는 것 보다는 학교나 대학등 상위기관에서 원하거나 짜여진 경로를 밟아나가야만 하는데 얼마든지 학생이 원하는 진로형태를 보장하자는 내용이다.

 책을 보면서 현재의 세계가 얼마나 평균주의적 사고에 빠져 개인을 억압하고, 사회적 낭비를 초래하는지 느껴볼수 있었다. 20세기는 표준화의 세계였고, 그것이 사회 발전과 기회의 확대및 균등에 기여했음도 사실이다. 그리고 당시는 히 개개인에 주목할 교육방법이나 평가방법, 시야도 부족했다. 하지만 빅데이터와 사물인터넷의 발달로 미래는 개개인의 시대가 되었다. 이에 걸맞는 사회적 패러다임 전환도 필요한 시점이며 그에 이 책의 시각이 적절해보인다.