<파리대왕>에 나타난 인간관의 재검토

파리대왕 ㅣ 민음사 세계문학전집 19
윌리엄 골딩 지음, 유종호 옮김 / 민음사 / 2002년 3월

<파리대왕>에 나타난 인간관의 재검토 :

인간의 본성은 과연 악한가

들어가며

2000년 무렵, 나는 당시 일본 아니메에 빠져있었다. <신세기 에반겔리온>에 정신을 차리지 못할 때, ‘저주받은 걸작’이라고 회자되는 작품을 추천받았다. 추천작은 <무한의 리바이어스>. 26부작을 단 이틀에 다 해치워버렸다. 그리고 애니 리뷰 사이트에 ‘15소년 표류기의 우주버전’이라는 타이틀로 리뷰를 썼다. 얼마 안가 누군가의 댓글이 달렸는데, 이랬다.

“<15소년 표류기> 보다는 <파리대왕>에 가깝고, 타니구치 고로우 감독이 아마도 <파리대왕>을 염두에 두고 작품을 기획한 거 같다.”

그 즉시 <파리대왕>을 구해 읽어 보았다. 당시에는 청목사 본으로 읽었는데, 정말 <무한의 리바이어스>와 상당히 흡사해서 놀랐더랬다. 주로 애니와 소설의 인물 분석에 초점을 맞춰 본 기억이 있다. 애니가 소설과 다른 점이라면 소녀들이 약간 등장한다는 정도.

지난 주 월요일. 간만에 독서모임 카페를 방문했는데, 7월 2일 주제도서가 <파리대왕>(민음사, 2007)이었다. 이미 읽은 작품이었기에, 갈까 말까 망설였다. 세세한 내용이 기억이 나지 않아, 다시 읽을 겸 민음사 본을 펴들었다.

그때가 저녁 7시 무렵쯤이었는데, 다음날 잠들기 전까지 모두 읽을 수 있었다. 번역이 안 좋아 투덜거리면서도, 몰입할 수밖에 없는 마력이 있었다. 세계문학을 이리도 재미있게 읽은 건, 페데리코 안다시의 <해부학자>이후 첨이었고, 민음사 시리즈로도 첨이었다.

그리고는 소담출판사 본과 문예출판사 본을 모두 구입하여 다시 비교해 보면서 읽었다. 역시 소문대로 문예본의 번역이 가장 좋았고, 소담본이 그냥 읽을 만한 수준. 민음사 본이 완전 최악이었다. <파리대왕>에 대한 번역 불만은 다음 기회에 페이퍼를 통해 들여다 볼 생각이다.

어쨌거나 도합 3번을 읽으니, 다른 분들의 생각이 궁금하여 알라딘 리뷰를 싹 훑어보았다. 논문도 몇 편 읽어 보았다. 헌데 그 내용이 대부분 비슷비슷했다. ‘이성 vs 본능’, ‘소라, 안경, 짐승 등에 대한 상징성’, ‘랠프와 잭의 갈등’ 등의 주제가 ‘인간의 야만적 본성’으로 수렴되고 있었다. 내가 리뷰를 쓴다고 해서 앞서 논의된 글들과 다를 것 같지 않았다.

그래서 리뷰쓰기를 포기했다. 헌데 토론에 참석하려고 보니, 생각을 정리해야 했다. 이 와중에 리뷰의 윤곽을 잡을 수 있었다. 그 단초는 작가 골딩이 제시해 주었다. ‘악은 도대체 어디서 나오는 것일까?’라는 질문에 골딩은 “악은 환경이 아니라 인간의 마음 속 깊은 곳에 숨어있다”고 봤다. 이 리뷰는 이에 대한 반론이다.

작품의 줄거리는 매우 간단하다. 핵전쟁이 발발한 시기에 한 무리의 아이를 태운 비행기가 바다 한 가운데의 무인도에 불시착한다. 살아남은 아이들은 만 4세에서 12세 사이의 소년들로, 랠프라는 아이가 대장이 되어 무리를 이끌지만, 잭이라는 아이는 이에 반발하여 랠프의 무리를 이탈한다. 이후 다수의 아이들을 자기편으로 모은 잭은 자기와는 생각이 다른 랠프의 무리를 하나씩 굴복시키고, 급기야 혼자만 남은 랠프를 죽이기 위해 섬의 숲을 태운다. 랠프가 잭의 무리에 의해 거의 죽게 되기 직전, 거대한 연기를 본 해군에 의해 아이들 모두가 구조된다. (더 자세한 줄거리는 ‘파리대왕’으로 검색만하면 쉽게 찾을 수 있기에, 궁금하신 분들은 찾아보시길!)

괴물(짐승)과 파리대왕의 실체

이 작품에서 괴물(짐승)은 끊임없이 회자된다. 급기야 죽은 낙하산 병사를 괴물의 실체로 오인하기도 한다. 그 와중에 잭은 랠프의 무리로부터 떨어져나가게 된다. 랠프보다 더 어린 꼬마들은 유령 꿈을 꾸고, 괴물이 바다에서 올라온다는 유언비어를 퍼뜨린다. 침묵하는 자연의 괴괴함에 이 괴물에 대한 소문은 아이들의 불안 심리를 가중시킨다.

이때마다 사이먼은 '괴물은 우리(사람) 자체가 아닐까' 라는 내적 독백에 가까운 말을 우물거린다. 그러다가 사이먼은 잭 일행이 멧돼지를 잡아 그 머리를 베어 꼬챙이에 꼽아 놓은 곳에 이른다. 돼지머리에 달라붙은 수많은 파리떼가 곧 파리대왕이었다. 파리대왕은 이를 응시하고 있는 사이먼에게 말을 건다.

"나 같은 짐승을 너희들이 사냥을 해서 죽일 수 있다고 생각하다니 참 가소로운 일이야!"하고 그 돼지머리는 말하였다. 그러자 순간 숲과 흐릿하게 식별할 수 있는 장소들이 웃음소리를 흉내 내듯 하면서 메아리쳤다. "넌 그것을 알고 있었지? 내가 너희들의 일부분이란 것을. 아주 가깝고 가까운 일부분이란 말이야. 왜 모든 것이 틀려먹었는가, 왜 모든 것이 지금처럼 돼버렸는가 하면 모두 내 탓인거야." 웃음소리가 다시 떨리며 메아리쳤다. (p214)

이처럼 작가는 파리대왕을 대신에 이 소설의 주제의식을 전달한다. '나 같은 짐승'이란 인간 본성에 내재하고 있는 악이자 광기이다. 알려진 것처럼 이 소설의 모티프는 1858년에 발표된 밸런타인의 소설 <산호섬>이다. 이는 본문 p49에도 등장한다. <산호섬>은 밸런타인 당대의 낙천적인 시대상을 대변하여, 해피엔딩으로 끝나는 소설이다. 인간은 섬의 원주민들까지도 교화할 수 있는 선천적인 능력이 있다는 것으로 그려진다. 한마디로 인간의 본성은 선하다라는 거다.

헌데 <파리대왕>은 <산호섬>과 거기에 나타나 있는 낙천적 인간관을 완전히 뒤집는다. 이 완벽한 원초적 상태에서 사회에 때 묻지 않은 어린아이들이 보여주는 파괴적 행위는 인간이 본질적으로 악하다는 성악설을 뒷받침한다. 골딩에 따르면 <파리대왕>의 주제를 "인간 본성의 결함에서 사회의 결함의 근원을 찾아내려는 것이 이 작품의 주제다."라고 했는데, 파리대왕을 대신해 사이먼에게 속삭이고 있는 위의 인용구가 이를 집약적으로 드러내주고 있다 하겠다.

과연 인간은 악한 존재인가

앞서 언급한 것처럼, 전통적으로 이 작품은 인간 본성에 대한 주제로 많이 읽혀 왔다. 랠프는 이성을 기반으로 한 인간 본성의 선한 쪽, 잭은 본능을 기반으로 한 인간의 악한 본성 쪽으로 정리하여, 야만적인 본능이 선한 본성을 누른다는 도식으로 많이 논평되어 온 것이 사실이다. 몇 편의 논문 제목만 검색해도 이를 알 수 있을 정도.

골딩 자신도 위에서 살펴봤다시피 이 작품을 '인간 본성의 결함에서 사회 결함의 근원을 찾나내려는' 의도에서 작품을 구상했다. 골딩은 자신이 살았던 시대에 2차 세계대전을 겪었다. 이에 대한 반응으로 골딩은 인간 개개인이 악하다고 본 듯하다. 그래서 밸런타인의 <산호섬>을 패러디하여(<산호섬>의 주인공도 랠프와 잭이다) 그와 완벽히 대척점에 있는 소설을 세상에 내놓았는지도 모르겠다.

하지만 이 작품을 매우 감명 깊게 읽은 독자의 한 사람으로서, 이 책의 주제가 '성악설에 기반한 작품'이라는 거(악은 인간의 내면에 있다)에 반론을 제시해 보고자 한다.

주지하다시피 인간 본성에 대한 논쟁은 성선설과 성악설로 양분된다. 전자는 맹자로, 후자는 순자로 대변된다. 문제는 이 도식이 칼로 무베듯 양분되지 않는다는 사실이다. 이건 가능성에 관한 문제이기 때문이다. 인간으로 태어난 아기는 선악을 알지 못한다. 이 아기는 자라면서 선해질 수도 있고 악해질 수도 있다. 결정된 것은 없고, 환경에 따른 이 아이의 반응으로 선한 인간이 될 수도 있고 악한 인간이 될 수도 있다. 이도 반반씩 섞여 있는 존재로 성장하게 되지, 완벽히 악한 인간이란 없고, 완벽히 선한 인간도 없다.

대다수의 논문과 리뷰들의 작품 분석에 따르면, 랠프는 이성에 기반한 선한 쪽으로, 잭은 본능에 기반한 악한 쪽으로 양분한다. 순진무구한 아이들이 무인도에서 생활하면서 자연스럽게 폭력과 광기에 휩싸여 악한 인간으로 타락한다. 선한 본성은 약해지거나 악에 종속된다. 그리하여 인간의 본성은 악할 수밖에 없다는 결론에 이른다.

과연 이런 단순한 이분법적 도식으로 이 소설의 상황을 정리할 수 있는지 의문이 든다. 나는 랠프가 이성을 대변한다고 보지도 않고, 잭이 본능을 대변한다고 파악되지도 않는다. 랠프와 잭 모두 본능적으로 살기 위해 이성과 본능을 동시에 사용하고 있는 인물로 파악된다. 단지 랠프가 규칙과 질서를 우선시한 반면 잭은 직관을 우선시했다는 차이밖에 없다. 악한 것은 없다. 극한 상황적 두려움에 대한 인간의 대응 방식의 차이이지, 악이나 선이 인간의 마음 깊은 곳에 숨어 있다가 그대로 발현된다는 논리는 상황 자체를 너무 안이하게 생각한 귀결이다.

물론 이 섬에서는 두 차례의 살인이 발생했다. 결과적으로만 보면 멧돼지 사냥이 인간 사냥으로 확대된 모습처럼 보일 수 있다. 중요한 것은 광기와 본능을 구별해야 한다는 사실이다. 광기는 본능이 아니다(물론 이에 대한 논증도 필요하지만). 본능을 넘어선 도착에 가깝다. 그러면 광기는 악인가? 악은 도대체 무엇인가? 여기에 이르면, 처음의 단순한 도식이었던 ‘잭은 악, 랠프는 선’을 다시 생각해 볼 수밖에 없다.

나오며

<파리대왕>을 다시 읽으면서, 한 가지 새로운 변화(전에는 랠프가 무척 불쌍하다고 생각)는 내가 잭에게 무척 감정이입을 하고 있었다는 사실이다. 잭은 매우 직관적 사고를 하는 타입이다. 거기에 권력욕도 있다. 자신의 주도로 멧돼지를 사냥하여 그 고기를 모두에게 제공하고 싶다는 열망을 간직하고 있다. 위기의 상황에서는 잭의 리더십이 절차를 중시하는 랠프의 리더십보다 훨씬 더 강력할 수 있다. 무인도와 같은 극한 상황에서는 언제 어떤 위험이 닥칠지 알 수 없어, 순간순간 위기에 맞게 임기응변을 잘해야 하기 때문이다.

물론 그 에너지가 너무 강하여 살상과 광기에 휩싸이게 된 것은 안타깝지만. 위에서도 말했다시피 상황에 대응하는 잭의 방식은 동물적 감각을 중시하는 현대 기업인들과 매우 비슷한 면이 많다. 작금의 시대는 언제 무슨 일이 터질지 모를 불확실성이 지배하는 시대이기에, 직관에 기반한 삶의 방식이 무척 요구되는 시대이기도 하다. 광기로 흐르지만 않는다면, 랠프의 방식보다 훨씬 더 나은 방식일 수 있다. 무엇보다 잭은 현재를 즐기는 재미의 본질이 무엇인지 정확히 알기까지 하니까! (잭이 지향하는 삶의 방식은 광기어린 행위에 가려져서 그렇지 무척 긍정적인 요소가 많은 것이 사실이다.)

잭이 광기에 휩쓸려 돼지를 죽이고 랠프까지 죽이려고 한 것은 외부의 두려운 환경을 극복하려고 했기 때문이지 본래부터 갖고 있는 악한 본성 때문인 것은 아니다. (인간은 상황의 산물이지 본성적 존재가 결코 아님을 상개해 보라!) 그런고로 이 소설의 인물 잭은 재평가 되어야만 하고, 인간의 악한 본성이 인간 내면에서 발현한다는 식의 성악설적 입장 역시 재고되어야만 할 것이다.

[야무의 스타일 칼럼(3)] 남성 코디의 예술적 종착점, 재킷

개인적으로 자주 하는 말이 있다. '우리나라 남자들이 재킷을 좀 더 자주 입어야 한다'고. 그 이유는 여러 가지가 있겠지만, 수트보다 훨씬 유연하면서도 자유롭고 또한 여기에 더하여 예술적인 시도를 해 볼 수 있다는 점 때문이다.

 

 

뭐, 거창하게 예술을 들먹이냐는 분들도 계시겠지만, 재킷의 자유로운 면을 생각한다면 그리 과장된 표현은 아닐 것이다. 재킷은 수트로부터 파생됐지만, 수트가 시도하지 못했던 파격을 다양하게 실험해 볼 수 있기에.

재킷은 수트를 입었을 때보다 더 과감한 패턴을 시도해 볼 수 있고, 대담한 색상도 매치해 볼 수 있다. 개인이 색을 무한대로 사용해 볼 수 있는 유일한 시도가 난 이 재킷 스타일에 있다고 생각하는 1인이다.

사실, 개인이 일상 생활에서 색을 사용할 수 있는 경우는 그리 많지 않다. 그림을 그리거나, 필기구를 사용할 때를 제외하면 색을 스스로 사용할 수 있는 환경이 별로 없다. 대부분 어떤 물건을 고를 때 정해져 있는 색(단색)을 선택하는 행위에 한정되고 있다. (자동차나 냉냉고를 구입할 때를 떠올려보자)

하지만 옷을 입을 때는 여러 가지 색을 나 스스로 선택하여 매칭할 수 있다. 나는 이 행위에 많은 가치를 부여하는 편이다. 스케치 북에 그린 색은 가지고 다니기 힘들지만, 옷에 사용된 색은 내가 가는 곳 어디든지 나와 함께한다. 비가 오나 눈이 오나, 어디든. (물론 목욕탕은 제외해야 겠지..ㅎ)

재킷은 남자의 물건 중 이런 다채로운 색을 표현하는 데 가장 알맞은 아이템이다. 이런 이유로, 나이가 들어서도 꾸준히 젊어 보일 수 있는 스타일이 바로 재킷 위주의 코디다. (과감한 시도는 젊음의 상징과도 같으니까) 네이비 블레이저 한 벌이면 어떤 바지를 매치해도 다채로운 스타일을 완성할 수 있다. 일곱 빛깔 무지개 색의 바지를 입을 수 있고, 무채색 계열도 잘 어울린다.

내가 위에서 '예술' 운운 했던 것도 바로 재킷의 색에 대한 이런 열린 가능성 때문이다. 네이비 블레이저에 오렌지 바지를 입었다고 손가락질 할 사람은 거의 없다. 수트라면? 상상도 할 수 없는 착장이다.

그렇기에 재킷은 열려 있는 아이템이다. 이에 비해 수트는 닫혀 있다. 격식에 맞게 입는 것이 중요하기에, 색상과 매칭에서 한계를 보일 수밖에 없다. 하지만 재킷은 이런 수트의 단점을 커버하면서도 어느 정도의 격식을 차릴 수 있다. 그게 바로 네이비 블레이저의 매력이다. (재킷을 처음 시도하는 분들은 네이비 블레이저로 시작하면 무난하겠다.)

클래식한 수트와 재킷이 어떤 지점에서 다른지 명확히 이해할 수만 있다면, 재킷의 본질을 충실히 구현할 수 있다. 형태는 같지만, 표현(착장) 방법은 완전히 다르기에. 이게 바로 재킷의 본질이자 묘미일 것이다.

재킷, 몇 종류나 있을까?

잘 알려지지 않아서 그렇지, 남성 재킷의 종류는 생각보다 많은 편이다. 노포크 재킷, 왁스 재킷(보통 야상이라고 부를 수 있는 형태), 데님 재킷(일명 G 재킷), 스포츠 재킷, 헌팅(슈팅) 재킷, 해킹 재킷, 사파리 재킷, 블레이저 등. (아래 이미지 참조)

이 중에서 수트 상의를 대체할 수 있는 재킷은 스포츠 재킷, 헌팅 재킷, 해킹 재킷, 블레이저 등으로 한정된다. 사실 이 모든 재킷을 스포츠 코트라고 부르기도 한다. 특히 스포츠 재킷이라 부르는 류가 근래 일반적으로 통용되는 '재킷'이다. 소위 테일러드 재킷이라 부르는 형태라 할 수 있다.

이런 재킷은 원래 19세기 후반 영국 귀족 남자들이 야외활동(골프, 승마, 사냥)을 할 때 입었던 스포츠 코트가 좀더 단순해 진 형태다. 그래서 20세기 초반만 하더라도 주로 시골의 별장에서 입었고, 도시에서 입지 않았다. 그러던 것이 1920년대 트위드 재킷이 캐주얼 웨어로 자리 잡기 시작하면서 현재와 같은 형태의 재킷으로 입기 시작했다...고 복식사는 전한다.

재킷, 어떻게 입을까?

보통 [데님 팬츠+셔츠+야상 또는 데님 팬츠+라운드 니트+항공 점퍼]에 부츠(닥터 마틴 부츠나 워커 부츠)를 입은 룩을 남친 룩의 정형이라 한다. 깔끔한 룩의 대명사라고도 회자된다. 물론 핏이 좋을수록 괜찮은 룩인 건 분명하다. 그렇지만 직장인이 30이 넘고 40이 돼서도 이렇게 입을 수는 없는 노릇이다.

나이가 들고 사회 경험이 쌓일수록 이런 캐주얼 룩은 상황에 어울리지 않는 불협화음을 많이 발생하게 한다. 이런 차림으로 여자와 고급 레스토랑에 갈 수 없을뿐더러, 결혼식이나 상견례 장에 가기 힘들다. 물론 갈 수는 있지만 따가운 눈총과 뒷담화를 감내해야 한다.

하지만 재킷을 입으면, 장례식 장이나 회사 리셉션 장을 제외하고 어디든 갈 수 있다. 왜냐하면 재킷은 수트 상의와 형태가 같기 때문에 캐주얼이라도 무례함을 나타내지 않기 때문. 데님 팬츠를 입더라도, 타이를 매고 로퍼를 신어준다면 친구 결혼식장이나 상견례에 무난히 갈 수 있다.

한 마디로 말해서 재킷은 입는 사람에게 자유를 주지만, 그 자유로움이 타인에게 경박하게 보이지 않는다는 거다. 그렇기에 남자는 재킷을 자주 입어줘야 한다. 물론 입는 방법에 대해 잘 알아야겠지만.

그럼 어떻게 입는 게 재킷을 제대로 입는 것일까? 재킷의 본질은 ‘자유’지만 최소한의 원칙은 지켜줘야 한다. 물론 이런 걸 무시하고 다양하게 실험해 볼 수는 있다. 실패할 확률이 높지만, 그럴 때마다 깨닫는 것이 있다면 그것도 괜찮은 착장법이다. 하지만 언제나 그렇지만 기본은 알아야 한다. 그래야 응용이 가능하니까.

사실, 점퍼와 블루종 등 캐주얼만 입던 사람이 처음 재킷을 입으려고 하면 상당한 심리적 난관에 봉착한다. 어떻게 입어야 할 지 모르기 때문이다. 수트 상의와 비슷하게 생겼기 때문에 어떻게 아이템을 매칭할지 난감해 한다. 내가 그랬으니까.

하지만 생각을 조금만 바꾸면 그리 어렵지 않다. 난 이런 걸 가르쳐 주는 사람이 없었기에 주로 카탈로그나 광고에 나오는 이미지 사진을 참조했다. 그러니 구입해야 할 아이템이 많았다. 왜냐하면 옷입기에서 재킷이 중심이 되면 신발이나 가방에 제약이 있을 거 같다는 편견 때문이었다. (물론 어느 정도 맞는 말이긴 하다!)

어렵게 생각하면 한도 끝도 없다. 그냥 단순하게 야상이나 점퍼 류를 입는 사람이 그 점퍼 대신에 재킷을 입으면 된다. 그냥 점퍼를 입는 식으로 재킷을 입으면, 재킷에 대한 두려움이 없어진다. 시도해 보시라. 그렇게 입어도 멋지다.

위에서 살짝 언급했던 ‘데님 팬츠+셔츠+야상’ 룩에서 야상 대신 재킷을 입고 스니커즈나 슬립온을 신으면 그걸로 끝이다. 셔츠가 드레스 셔츠고 여기에 타이만 매면 여자와 근사한 레스토랑에서 저녁을 먹을 수 있다. 야상을 입는 것과는 비교 불가다. 아는 사람만 알지만, 이 룩은 몇 년째 데이트 룩 1위를 고수하고 있다. 2위는 야상 대신 카디건. (사진에서 데님 바지에 넥타이를 맨 스타일을 눈여겨 볼 것)

이제 가장 중요한 한 가지만 남았다. 좀더 다양하고 개성적인 시도를 하기 위한 응용편. 아래 사진을 참조하면서 글을 읽으면 도움이 되시겠다. 색상과 패턴의 매치를 어떻게 했는지 눈여겨 보시면 될 듯.

재킷 초보자에게 제일 무난한 재킷은 무지다. 색상은 베이지나 네이비가 무난하다. 재킷 색상이 진하고 좀 어둡다면 바지는 밝은 계통으로 입는다. 재킷 색상이 밝다면, 바지는 어둡게 입는다. 이게 재킷을 입는 기본 원칙이다. 톤다운 시키기 보단 서로 다른 색깔로 입는 게 좋다.

원래 세퍼레이트 스타일(일명 콤비)은 서로 다른 소재와 색을 매치하는 룩을 그 기원으로 한다. 스타일리스트라는 사람들에 따라 톤다운 운운하는데, 서로 다른 소재와 색을 매칭했다고 복식사 책에 나와 있다. 재킷과 베스트와 바지를 서로 다른 소재의 색상으로 지어 입었다. 궁금해서 찾아본 정보니, 믿고 입으면 되시겠다. 톤온톤으로 입기보다 서로 다른 색상을 매치하는 게 색에 대한 감각을 키우기 더 유리하다. 이건 두말하면 입아픈 거다.

헌데, 재킷을 입을 시 절대 하지 말아야 할 몇 가지 룰이 있다. 첫째, 재킷과 같은 색깔의 바지를 입는 거. 절대 하지 마시라. 그냥 수트를 입으시라. 둘째, 무늬 있는 아이템으로 도배해서 입지 마시라. 무늬 있는 아이템은 두 개를 넘기지 않는 것이 좋다. 마지막으로 색은 4개를 넘지 말라는 거. (마지막은 케바케이니 참고만 하면 되시겠다.)

무지 재킷과 무지 바지를 많이 입어 좀 지겨워 진 분들이라면, 그래서 좀 변화와 위트를 주고 싶으신 분이라면 무늬있는 재킷이나 바지를 시도해 볼 것을 추천드린다. 처음 시도하는 분이라면, 옷 입기에서 최고의 자유로움과 위트를 누릴 수 있다. (물론 다음 사항은 지켜야겠지.)

재킷에 무늬가 있다면, 무조건 바지는 무지 바지를 입어야 한다. 이때 재킷 무늬의 색이 4가지라면 그 중 하나의 색상을 바지 색상으로 택하면 된다. 거꾸로 바지에 패턴이 있다면 그 패턴에 쓰인 가장 근접한 색의 무지 재킷을 택하면 무난하다. 바지 패턴이 좀 더 어렵지만 기본 원칙만 지키면 여러 패턴의 바지를 즐길 수 있다.

이를 넘어서면 패턴과 패턴의 믹스 매치로 나아가게 된다. 이는 위 단계를 꾸준히 입어 어느 정도 자신감이 붙을 때 시도하면 되시겠다. 극강의 포스는 서로 다른 패턴의 재킷, 셔츠, 타이, 바지의 조합이다. 충돌하지 않고 조화롭게 입을 수 있는 정도가 되면, 재킷 스타일의 달인으로 등극하는 건 시간문제일 게다.

모쪼록 남자라면, 재킷의 매력에 빠져보기 바란다. 여자가 입어도 멋있는 이 멋진 아이템을 왜 남자로서 방치하고 있는지 모르겠다. 비즈니스 맨들뿐 아니라 대딩들 역시 마찬가지. 비즈니스 맨이라면 비즈니스 캐주얼의 고민에서 해방될 것이고, 대딩이라면 소개팅 룩에 대한 고민을 덜 수 있을 것이다. 이도저도 아닌 자유업종에 해당하시는 분들이라도 데일리룩의 고민을 해결할 수 있다.

남성 분들의 건투를 빈다!

(참고로, 재킷은 고가 아이템이다. 아울렛 가서 구해도 10만원 언저리를 줘야 한다. 유니클로에서도 세일 가격이 가뿐히 5만원을 넘는 아이템. 이게 부담이라면 빈프라임이나 광장시장 빈티지 매장을 찾아가 보자. 광장시장의 경우 새 재킷을 파는 숍이 있다. 숍마다 있으니 물어보고 구매하시면 된다. 가격은 3만원 정도 한다.)

 

 

체계적으로 철학 텍스트 읽기 (상)

오래 전에 [철학책, 어떤 책을 읽어야 할까?]라는 페이퍼를 쓴 적이 있다. 철학에 관심이 있는 분들에게 약간이나마 도움이 될 만한 의도로 발행한 거였는데, 의외로 반응이 뜨거웠다. 그래서 ‘역사책’ 분야도 비슷하게 페이퍼를 썼더랬다.

지금도 그렇지만 철학책에 관심이 많은 분들이 의외로 많다는 사실에 놀라곤 한다. ‘이런 책이 인기가 있을까?’라는 생각에 책 정보를 열어보면 3쇄 이상은 꾸준히 찍는 듯하다. 물론 각론 부분에 들어가면, 특히나 논리학 분야(기호논리)는 인기가 매우 저조하지만, 철학 일반론에 대한 책들은 꾸준히 나가는 모양.

여러 정황을 종합해 보니, 체계적으로 철학을 공부해 보려는 사람들이 점점 느는 추세인 걸 알 수 있었다. 여기 저기 철학 강좌를 찾아 듣는 분들 또한 많고, 그 결과물이 책으로 엮어져 나오는 것도 이런 추세를 반영하는 듯하다.

그래서 좀 야심찬 페이퍼를 발행해 보기로 했다. 스스로 철학 텍스트를 체계적으로 읽어갈 수 있는 길라잡이로써의 서지 정보 말이다. 여기 소개하는 책들은(서양철학으로 한정하겠다) 아마도 소위 [지대얕]보다는 깊고 전문적인 각론서보다는 얕을 것이다. 간혹 전문 각론서에 걸치는 책들도 있을 것이다. 각자 취사선택해서 읽어 가면 좋을 것이라 사료된다.

철학에 관심이 있는 분들에게 유용한 페이퍼가 되길 바라면서 시작해 보겠다. 모든 서지 정보는 서양철학이다.

철학은 크게 5분야로 대분할 수 있다. (이건 순전히 내 개인적인 분류 방식이다.) 먼저 시대에 따른 구분이다. 고대-중세-근세 및 근대-현대 철학으로 5분 된다. 두 번째는 철학의 전통적인 분과 학문으로 나누는 방식이다. 논리학, 형이상학, 윤리학, 미학, 인간학 등이 그것이다. 학자에 따라 여기에 현상학과 해석학을 넣기도 한다. 세 번째로는 제학문의 기초로서의 철학이다. 종교철학, 역사철학, 사회철학, 과학철학, 교육철학, 정치철학, 경제철학, 법철학, 심리철학, 언어철학 등으로 세분된다. 네 번째로는 철학적 이론들로 세세하게 나눌 수 있다. 인식론, 존재론, 관념론, 유물론, 경험론, 합리론, 진리론, 변증론, 방법론 등이다. 마지막으로 소위 ‘주의’들이다. 허무주의, 공리주의, 역사주의, 낭만주의, 실증주의, 실용주의, 실존주의, 구조주의, 마르크스주의, 휴머니즘, 파시즘 등등. 학자들의 시각에 따라 훨씬 더 복잡하게 세분될 수도 있고, 간략하게 분과학문으로 통합하여 나눌 수도 있다. 나는 5대 분야로 나누는 설을 따르고자 한다.

각 분야별로 중요 책들을 모두 소개하면 좋겠지만, 지면상 더욱이 능력의 한계상 그건 불가능할 듯하다. 그래서 위 5대 분야를 두 부분으로 묶어 하나는 시대 구분에 따라, 나머지 하나는 분과학문에 따라 나눠서 추천목록을 추려보려 한다. 이렇게 나누는 이유는 네 번째와 다섯 번째 분야를 어느 정도 무리 없이 포섭할 수 있기 때문이다. 세 번째 분야인 제학문의 기초학문으로서의 철학은 오래전에 종로서적과 서광사에서 시리즈 총서로 나온 적이 있기에 여기서는 생략했다. 관심있는 분들은 도서관에서 그 책들을 참조하시면 되시겠다. 어떻든 간에 여기서는 세부 분야마다 3~4권 정도로만 한정해서 추천목록을 추리겠다. 그래도 상당한 분량이 될 듯하다. 분량상 오늘은 ‘시대구분에 따른 철학’을 다루고, 다음 회에 ‘분과 학문으로서의 철학’을 다루도록 하겠다.

1. 시대구분에 따른 철학

1-1. 고대철학

서양철학은 그리스에서 발원했다. 누구나 상식으로 알듯이 서양 철학의 아버지는 탈레스다. 탈레스로부터 서양철학은 시작됐다. 그래서 그리스 철학이 서양 고대 철학이다. 가장 쉽고 널리 알려진 책이 거스리의 <희랍철학 입문>(서광사, 2000)이다. 내가 알기로는 이 책이 1970년대부터 꾸준히 읽혀온 철학과의 기본텍스트 중 한권이다. 나는 종로서적에서 출간된 책으로 읽었다. 문고본 배판이었는데, 지금은 교과서형으로 조금 판형이 커졌다. 어쨌든 이 한권이면 고대철학에 대한 이해로는 충분하다. 더 공부하고 싶으신 분들은 최근에 소장학자들의 괄목할만한 연구로 집대성된 <서양고대철학 1,2>(길, 2016)를 보면 좋다. 특이하게도 이 책은 2권에서 보에티우스까지 다루고 있다. 사실 고대철학은 아리스토텔레스까지만 보면 끝이다. 아리스토텔레스에 의해 고대철학이 종합됐기에. 뭐, 이 3권 정도면 초심자로서 고대철학에 대한 이해는 충분하다. (차고 넘칠 듯..^^)

1-2. 중세철학

사실 중세철학은 코플스톤이 쓴 <중세철학사>(서광사, 1989) 한 권이면 충분하다. 헌데 분량이 웬만한 <서양철학사>책과 맞먹는다. 글씨도 깨알같이 작아 상당한 시간을 투여해야 한다. 그래도 이 책 한권이면 서양 중세철학은 한 손에 꽉 잡힌다. 이 책을 강추드린다. 하지만 두꺼워서 엄두가 나지 않는 분들이 있을 줄 안다. 이분들을 위해 좋은 대안이 있다. 엔티엔느 질송의 <중세철학 입문>(서광사, 1989)이라는 탁월한 얇은 책이 있으니까. 가격도 무지 착하다. 이 책과 함께 같은 출판사에서 나온 플라시의 <중세철학 이야기>만 읽은다면 굳이 코플스톤의 책을 안 봐도 중세철학을 쌈박하게 정리할 수 있다. 게다가 플라시의 책은 재미있기까지 하다! 분량 역시 두 권을 합해봤자 코풀스톤 책의 반도 안 된다. 초심자라면, 개인적으로 질송과 플라시의 책을 강추드린다. (이상하게도 질송의 책은 알라딘에 이미지가 없는 듯하다.)

1-3. 근세 및 근대철학

서양철학은 근세(근대)철학부터 어려워진다. 신을 대체하는 이론들이 학자들마다 쏟아지기 때문. 역사의 시대구분과 달리 서양철학사에서 근세와 근대는 시대구분 상 그리 심각하게 구분지을 필요가 별로 없어 보인다. 근세나 근대나 대개가 베이컨서부터 시작하고 있기에. 이게 서양철학사 시대구분의 통설쯤 되는 것 같다. 물론 이는 개인적인 생각이지만. 어쨌거나 여기서는 근세와 근대를 같이 취급하겠다. 개인적으로 이 철학 시대에도 바이블과 같은 책이 내게 존재한다. 물론 서광사 책이다. 아주 쌈박하게 이 시대를 정리할 수 있어 고마운 책이랄 수 있다. 강대석 교수의 <서양근세철학>과 샤하트의 <근대철학사>가 바로 그런 책들이다. 다루는 시대도 비슷하다. 강 교수의 책이 베이컨서부터 칸트까지이고, 샤하트의 책이 데카르트에서부터 칸트까지다. 사실 이 두 책은 거의 같은 시기의 같은 철학자들을 설명하고 있다고 볼 수 있다. 이 시대를 정리하기 매우 좋은 책이다. 강 교수의 책이 샤하트의 책보다 읽기 수월하다. 여력이 되시는 분들은 서양근대철학회에서 엮은 <서양근대철학>(창비, 2001> 이나 <서양근대철학의 열가지 쟁점>(창비, 2004) 정도 보면 충분하겠다.

 

1-4. 현대철학

현대철학은 너무도 복잡하고 어렵다. 어디서부터 현대 철학인지 구분하기도 애매하다. 하지만 분명한 것은 실존주의, 분석철학 및 논리실증주의, 현상학, 해석학, 생의 철학, 실용주의 등이 현대철학을 논할 때 등장할 확률이 매우 높은 이론들이다. 현대철학 분야의 책을 쭉~ 읽다보면, 대충 최대공약수가 그려진다. 그게 위에서 언급한 6개의 소분류들이다. 그럼에도 불구하고 신칸트학파와 프랑크푸르트학파 그리고 마르크스주의, 구조주의, 일상언어학파, 정신분석학, 기호학 등이 현대철학에 포함되는지는 여전히 논쟁중이다. 어쨌거나 우리가 현대철학을 개괄하는 텍스트들을 만날 때 실존주의, 분석철학, 현상학, 해석학 등은 거의 빠짐없이 논의되고 있다는 점만 알면 될 것이다. 여기에 부가되는 이론들은 저자들의 전공과 관심사에따라 조금씩 차이가 있는 정도다. 현대철학이 매우 복잡하고 어렵기 때문에 평이한(매우 주관적 표현인 것을 염두에 두시길!) 입문서 위주로 추천 목록을 선별해 봤다.

우선 현재 ‘현대철학’이라는 분야로 출간된 책들은 크게 두 가지로 대별될 수 있다. 하나는 철학자별로 편집된 것이고, 다른 하나는 주제별로 정리된 것이다. 주의할 것은 20세기 후반기 프랑스 철학자들로 점철된 책들은 지양해야 한다는 점이다. 예컨대 오카모토 유이치로의 <현대철학 로드맵>(아르테, 2016)과 같은 책을 보면, 현재 일류 사회학자로 분류되는 다량의 학자들을 소개하고 있다. 구조주의 이론가는 말할 것도 없다. 조르주 아감벤, 낭시에르, 지그문트 바우만 이외에도 임마뉴엘 월러스타인과 아미티아 센까지 있다. 이런 책은 너무 포스트모던하다. 니클라스 루만이나 어빙 고프만을 다루는 건 좋다. 하지만 너무 최근 사회철학의 성과를 다루다보면 정작 소개해야할 분석철학이나 현상학, 해석학 등은 아예 언급조차 할 수 없다. 이런 점을 감안해서 추천 목록을 추려본다.

우선 ‘현대철학’에 대한 개설서들이다. 앤서니 캐니의 <현대철학>(서광사, 2013), 박정호 <현대철학의 흐름>(동녘, 1996), 리처드 커니의 <현대 유럽철학의 흐름)(한울, 2002) 등이 스테디 셀러로 자리잡은 책들이다. 나 역시 이 책들로부터 현대철학의 흐름을 잡을 수 있었다. 하지만 이들보다 훨씬 쉽고, 읽는 재미도 그만인 책이 있다. 김흥호 선생의 사색시리즈가 그것이다. 나는 김흥호 선생의 책들이 재미있어서 읽었는데, 다 읽고 보니 현대철학의 기본기가 다져져 있던 거였다. 캐니와 커니의 책을 비롯해 그 어떤 책을 봐도 그리 어렵지 않게 이해할 수 있었다. 위의 책을 모두 읽은 후 나주에 이윤일이라는 사람의 <현대의 철학자들>(선학사, 2002)이라는 책을 구해서 읽어 봤다. 관동대 교양철학과 교수인가 본데, 책 내용은 무척 쉽고 체계적으로 잘 서술되어 있다. 김흥호 교수의 책들도 다시 간행된 걸로 안다. 개인적으로는 김흥호 선생의 책과 이윤일 교수의 책을 강추드린다. 물론 몰턴 화이트의 <20세기의 철학자들>(서광사, 1996)도 권해드린다. 여기에는 다른 어떤 현대철학 관련 책에서도 볼 수 없는 조지 산타야나를 만나 볼 수 있다. 철학자와 그 철학자의 대표 저서의 원문의 일부를 맛볼 수 있는 책이다. 단지 영미 분석철학 위주라는 게 흠.

뭐, 더 여력이 되시는 분들이라면, 이규호의 <현대철학>, 철학아카데미가 엮은 <현대철학의 모험>(길, 2007) 까지 보시면 좋다.

참고로, ‘현대철학’이나 ‘현대사상’의 맛배기만 보시길 원하는 분들이 계실거다. 현대 중요 철학자들의 핵심 사상이나 이론들을 알고 싶은 분이 있다면, 남경태의 <한눈에 읽는 현대철학>(휴머니스트, 2012) 정도 봐 두시면 좋다. 이 책은 1997년 두산동아에서 간행한 <현대철학은 진리를 어떻게 정의하는가>의 수정판이다. 수정판이 맞는 건지, 이 책의 내용은 97년판과 똑같다. 표지만 바뀌었을 뿐. 내용은 뭐, 깊이는 없지만 폭이 넓어(30가지 주제) 주마간산 식으로 일독하기 좋다. 요거보다 조금 밀도가 높은 책이라면 <그림으로 읽는 현대사상>(개마고원, 2009) 정도가 있다. 사실 ‘지대얕’보다 개마고원에서 나온 현대사상 시리즈가 백배 좋은 거 같다.

 

이제 실존철학, 분석철학, 해석학, 현상학 정도가 남았다. 헉헉, 이리 빡셀수가..

[실존철학]

볼노프의 <실존철학이란 무엇인가>(서문문고, 1972)가 가장 유명하다. 그만큼 정리가 잘 돼 있어 실존철학에 대한 개괄을 한 번에 잡을 수 있다. 실존 철학에 주제별로 접근한 책이라 보면 된다. 이 책의 가장 아쉬운 점은 번역이다. 번역이 약간 읽는 수고를 들여야 한다. 프리츠 하이네만의 <실존철학>(문예출판사, 2009) 역시 볼노프 책만큼 널리 알려진 실존철학에 대한 개설서다. 실존철학자 위주로 간결하게 정리돼 있는 게 장점. 물론 번역이 별루다. 감안하시고 보면 된다. 이들 책을 보면, 키에르케고, 하이데거, 사르트르, 마르셀의 사상을 개괄적으로 탐색핼 볼 수 있다. 러시아 사상사 베르자예프도 빠질 수 없다.

[분석철학 및 논리실증주의]

아, 이 분야의 쌈박한 개설서를 찾는 다는 건, 모래사장에서 돈을 줍는 것만큼 힘들다. 내가 이 분야에 관심이 많아 줄기차게 봐 온 바, 그래도 가장 쉽고 간결하게 정리된 책을 발견할 수 있었다. <분석철학 : 그 전통과 쟁점>(서광사, 1988)과 <논리경험주의 : 그 시작과 발전 과정>(서광사, 1994) 등. 서광사에서 오래 전에 발행된 책들이다. 아직까지 절판되지 않고 재고가 남아있는 것이 신기할 정도. 분석철학과 논리실증주의와의 관계를 정확히 알려면 이 두 책만 봐도 된다. 두 권 합해도 300페이지 정도 된다. 가볍게 읽을 수 있다.

참고로, 논리실증주의는 모리츠 슐릭으로부터 비롯되고, 비트겐슈타인과는 무관하다. 물론 비트겐슈타인과 슐릭은 아는 사이였고, 비엔나 학파에 비트겐슈타인이 참여한 적도 있지만 말이다. (오르겐센의 <논리경험주의는 알라딘 이미지가 뜨지 않는다. ㅜㅜ)

[해석학]

해석학 분야는 다행히도 대표적인 입문서가 한 권 있다. 우리나라에서는 거의 해석학의 교과서 정도의 위치를 차지하고 있는 책이다. 현재 이 책보다 해석학을 더 알차게 소개해 주고 있는 책은 거의 없는 실정. 리처드 팔머의 <해석학이란 무엇인가>(문예출판사, 1990)는 그 부제 ‘현대 해석학의 경향을 일목요연하게 정리한 해석학 입문’가 그대로 말해주고 있듯이 이 분야의 원탑 입문서 구실을 하는 책이다. 해석학의 어원으로부터 시작해 슐라이어마흐, 딜타이, 가다머의 해석학적 이론을 알기 쉽게 정리할 수 있는 책이다. 해석학은 이 책 한권으로 충분할 듯하다. 여력이 되시는 분은 리쾨르의 <해석학과 인문사회과학>(서광사, 2003)을 보시면 아주 좋다.

[현상학]

사실 이 현상학 분야는 따로 페이퍼를 쓸 요량이었다. 처음 현상학을 읽을 때 도대체 실체가 잡히지 않아서다. 더군다나 현상학으로 박사를 밟은 양반이, 내가 "현상학은 일종의 방법론에 관한 학문이 아니냐"고 반문하니, 아니라고 잘라 말해서였다. 그때부터 머리에 쥐나게 현상학 관련 책들을 훑어본 결과, 내가 처음 생각한 게 맞았다. 요즘 나온 굵직한 이론서들이 모두 현상학이 방법론이라고 내게 알려주고 있었다! 물론 방법론이냐 아니냐가 현상학계에서 논란이 되긴 했었지만, 현재 현상학은 방법론이라는 게 통설적 견해인 듯하다. 이 결론을 얻고 나니, 그 박사 받은 양반을 도저히 만날 길이 없는 거다. 젠장 맞을! 그래도 그 양반 때문에 현상학에 대한 스케치는 할 수 있어 다행이라면 다행이다.

내가 현상학의 실체를 알기 위해 얼마나 많은 책을 훑어 봤는지 여러분은 아마 모르실거다. 정독 도서관, 마포 도서관, 관악 도서관 등 도서관 철학서가 현상학 코너에서 현상학에 관계된 책은 거의 모조리 펼쳐서 현상학이 뭔지 짧게 정리된 내용을 찾으려고 무진 애를 썼다. 하지만 허무하게도 그런 정리된 내용은 없었다. 뭐, 좀 실체가 나올 무렵쯤 되면, 판단 중지와 현상학적 환원 운운 하면서 장황한 설명이 뒤따르게 된다. 뭘 좀 알아가려다가 그냥 미궁 속으로 빠지기 일쑤.

헌데 읽다 보니, 현상학이 일종의 방법론이기 때문에 그렇다는 걸 알았다. 그리고 여러 책을 집적거리던 와중에 현상학에 대해 가장 쉽게 알려주는 책도 만날 수 있었다. 그래서 나는 그 두 권을 이 페이퍼를 읽는 분들에게 아낌없이 알려주려고 한다. 살림출판사에서 나온 박인철의 <에드문트 후설>(살림, 2013)과 후설 현상학의 주요 개념을 정리한 조광제의 <의식의 85가지 얼굴>(글항아리, 2008)이다. 현상학을 이해하려면 후설이 정립한 개념들을 이해해야 하는데, 이 두 책이 그나마 후설 현상학의 개념적 이해를 가장 쉽게 전달해 주는 책들이다. 뭐, 현상학을 더 알고 싶다고 후설의 <엄밀학 학으로서의 철학>에 덤벼들 수 있다. 하지만 내가 장담컨대 책을 읽으면 곧 주화입마에 빠져버릴 수 있다. 왜냐면 번역이 그냥 헬 수준이기 때문. 현상학이 뭔지 알고 싶은 분들은 박인철과 조광제의 책만으로도 충분하다. 집중해서 읽는 건 필수다. 왜냐면 후설의 현상학은 일반적 인식론을 거꾸로 뒤집기 때문. <끝>

[덧]

우와~! 끝났다. 이렇게 오래 걸릴 줄 몰랐다. 하편이 남긴했지만, 이후에 추천 목록은 그나마 좀 간략하다. 그래두 인식론, 존재론, 윤리학, 방법론, 경험론과 합리론, 관념론, 심리철학, 과학철학, 역사주의, 실용주의 등 만만치 않은 분야들이 기다리고 있다. 이들 분야에 대해서도 열심히 추천 목록을 추려보련다.

[야무의 스타일 칼럼(2)] 내게 맞는 안경과 선글라스 선택법

며칠 전 스텔라 님 서재에서 '안경' 페이퍼를 보니, '안경'에 대한 페이퍼를 써야겠다는 생각이 들었습니다. 남자들에게 있어서는 얼굴에 쓰는 유일한 액세서리죠. 더군다나, 헤어스타일과 함께 사람의 인상을 완전히 바꿔놓을 수 있는 아주 중요한 패션 아이템 중 하나입니다.

요즘 근시인 분들이 많아 상당수 사람들이 안경을 필요로하지요. 저도 역시 그렇습니다. 디옵터 12와 11 정도 됩니다. 3번 압축에 비구면 렌즈를 쓰고 있어요. 라식이나 라섹은 수정체가 너무 얇고 불안정해서 안된답니다. 렌즈는 착용하기 싫고, 그래서 어쩔 수 없이 안경을 착용하고 있습니다.

중학교 2학년 겨울 무렵부터 착용했으니 아주 오랜동안 착용해야 하는 물건인데요, 제게 있어 안경은 시력 보정용 보단 스타일 적인 면이 매우 중요시됩니다. 그래서 테에 무척 집착하는 경향이 있죠. 지금까지 거쳐간 테만도 100개는 가뿐히 넘을 겁니다.

그러다보니, 쉽게 질리지 않고 오래 쓸수록 안경에 대한 생각을 더이상 하지 않게 되는 디자인으로 낙착을 보게 됩니다. 일명 라운드 형인데요, 금속재 보스턴 형과 라운드 형 두 개 정도를 번갈아 착용하고 있습니다. 라운드 형은 일명 존 레논 안경이라고도 불리죠. 아주 동그란 안경테요. 클래식한 안경테의 대명사이지요.

자, 오늘은 안경테에 대한 얘깁니다. 스텔라 님 페이퍼를 읽고 빨리 페이퍼를 써야 겠다는 생각에 부랴부랴 올립니다.

[야무의 스타일 칼럼 (2)] 내게 맞는 안경과 선글라스 선택법

눈이 나빠 안경을 필요로 하는 사람 중 하나입니다. 시력이 너무 나빠 안경 렌즈 값만 항상 10만원 이상 나가요. 그러니 괜찮은 안경테를 고르다보면 가뿐히 30만원 정도가 넘게 됩니다.

그래서 그런지 언제부턴가는 렌즈에 가격이 저렴한 테를 사게 되는데요, 안경을 착용한지 오랜 세월이 흐르니, 안경 가격보단 내 얼굴에 얼마나 잘 맞느냐가 비싼 안경보다 훨씬 중요하다는 걸 깨닫게 됩니다.

내 얼굴에 잘 맞는 안경은 싼 안경테라도 절대 싸다고 생각지 않더군요. 선글라스도 마찬가지일 겁니다. 가격보다는 우선 자신의 얼굴과 자신이 선호하는 디자인이 잘 맞는지 따져보는게 가장 중요한 거 같습니다.

아래 이미지는 얼굴형에 따라 어울리는 안경테의 조합에 관한 것입니다. 왼쪽이 얼굴형이고 오른쪽이 안경테의 디자인이죠. 영어를 몰라도 그림으로 쉽게 내용을 파악할 수 있을 거에요~

워낙 디자인적으로 뛰어나게 도해되어 있기 때문에 굳이 가운데 영어 안내를 읽지 않아도 어떤 내용을 가르쳐주는지 이미지만으로도 쉽게 파악이 가능합니다. 자신의 얼굴형에 따라 제시되는 4개의 안경테 중에서 자신이 가장 선호하는 디자인을 고르기만 하면 되죠. 체크해뒀다가 안경점에서 구매하시기 바랍니다.

안경뿐만 아니라 선글라스도 위와 대동소이 합니다. 선글라스 선택기준도 있으니 같이 보시면 좋을 듯합니다

좀 더 단순하게 얼굴형에 어울리는 대표적인 선글라스 디자인이 제시돼 있습니다. 위 안경테 이미지 정보를 참고하여 원치 않는 디자인이면 안경테 디자인으로 선글라스를 착용해도 전혀 문제될 게 없습니다.

마지막으로 얼굴형과 이에 가장 적합한 안경테의 조합된 이미지입니다. 얼굴형과 안경테가 어떤 이미지를 구축하는지 보시죠~

안경에 따라 인상이 어떻게 좌우되는지 그림으로 쉽게 파악이 되실 겁니다. 안경과 선글라스는 얼굴의 결점을 커버해 주면서 자신의 이미지를 확 바꿀 수 있는 좋은 아이템입니다. 눈이 나쁘지 않더라도 악세사리로 얼굴의 결점을 보안한다면 스타일 지수를 올릴 수 있겠죠.

안경과 선글라스는 얼굴에 착용할 수 있는 유일한 패션 아이템입니다. 성형을 하지 않아도 얼굴 이미지를 확 바꿀 수 있는 마법의 아이템 중 하나에요. 잘만 선택하면요!ㅎ 얼굴에 맞게 잘 선택헤서 보다 즐거운 나날을 보내시기 바랍니다~

[야무의 스타일 칼럼(1)] 옷장은 당신의 가치를 알려줍니다!

곰발 님 페이퍼 '옷장 딜레마'를 보니, 오래 전부터 생각해 온 '옷장'에 대한 페이퍼를 써 보기로 했습니다. 옷을 정기적으로 갖다 버리지 않기 위해, 많은 옷 앞에서 '뭘 입지?'라는 고민을 하지 않기 위해서도 나만의 '옷장'은 필요하기 때문이죠.

어쨌거나 곰발 님 말씀마따나 저는 알라딘에서 거의 유일하게 패션에 관한 페이퍼를 발행했던 알라딘 유저라 앞으로 당분간 패션에 관한 페이퍼를 올리기로 했습니다. [야무의 스타일 칼럼]이라는 제하에요..ㅎㅎ

아이러니하게도 제 페이퍼 중에서 수트 관련 페이퍼가 가장 열렬한 사랑을 받았던 것도 한 몫 거들었을 겁니다. 재밌게 봐 주셨으면 합니다~

[야무의 스타일 칼럼 (1)] 옷장은 당신의 가치를 알려줍니다!

옷에 대해 어느 정도 경지에 이른 사람들이 하나같이 들려주는 말이 있습니다. 자신의 옷장을 가지라구요. 옷장이 그 사람이 누구인지를 말해준답니다.

저도 이 말에 동의합니다. 옷은 자신의 관심사와 취미를 무의식적으로 드러내는 일종의 기호(sign)로 작용하기에 그렇습니다. 자신의 관심사와 취미가 변하듯이, 옷을 입는 방식도 자신의 관심사와 생활방식에 따라 바뀝니다.

저같은 경우도 학부 때 입었던 옷들과 직장에 다닐 때 입었던 옷 그리고 현재 입는 옷들은 확연히 다릅니다. 내가 어디에 있고 무슨 일을 하느냐에 따라 옷장의 옷들은 확 바뀌곤 했습니다.

지금도 역시 사들이는 옷들과 버리는 옷들이 있습니다. 하지만 언제부턴가 유행과는 별개로 제가 입고 싶은 아이템을 아주 신중하게 고르고, 고르고 고른 옷들로 옷장을 채우기 시작했지요. 학부와 이전 직장에서 입었던 옷들을 거의 버렸어요.

옷장을 채우기 시작할 때, 제게 남아 있던 것은 플란넬 셔츠와 옥스퍼드 셔츠 몇 장 그리고 치노 바지 몇 벌과 기본 베이직 코트 3벌 정도가 다였습니다. 점퍼류와 파카류 그리고 야상류 및 청바지는 전부 버렸지요.

버리고 빈 부분을 수트, 재킷, 코트, 셔츠 등으로 채워가고 있습니다. 소위 클래식한 아이템들이죠. 트렌드에 관계 없이, 한 번 사면 두고 두고 입을 수 있어 좋더군요.

이렇게 내가 신중하게 고른 아이템들로 옷장을 채워갈 무렵, 타인들로부터 가장 많이 듣는 말 중 하나가 "OO 씨는 옷을 도대체 어디서 사는가요?"라는 말이었습니다. 이렇게 묻는 사람 중 반은 여자 사람들이었고, 반은 세탁소 주인장들과 수선집 사장님들이었어요.

저는 특히 세탁소 사장님들과 수선집 사장님의 말을 신뢰하는 편입니다. 저는 옷을 좋아하고 옷에 관심이 많다 보니, 수선집과 세탁소를 무척 신중하게 고르는 편입니다. 거의 몇 십 년씩 수선 경력이 있고, 세탁소를 운영하시는 그 분야의 장인들이십니다.

한 쪽은 별의 별 옷의 디자인과 옷감을 감별하여 그에 맞는 실로 수선을 하는 사람들이고, 다른 한 쪽은 옷감을 상하지 않게 깨끗이 세탁을 하는 곳이죠. 공히 옷의 만듬새와 원단의 좋고 나쁨을 그냥 한 눈에 알아봅니다. 당연하겠죠. 몇 십 년씩 한 일이 옷감을 만지는 일이었으니까요.

그들이 그러더군요. 제가 갖고 오는 옷들이 매우 클래식하고 만듬새가 훌륭하다구요. 바느질도 그렇고 원단이 우리나라 옷이 아닌 것 같다나요. 제가 메이드인 이태리, 영국, 미국, 일본 등이라 했더니, 고개를 끄덕이십니다. 역시나 장인들의 눈은 못 속인다니까요.

그런 그들로부터 "옷을 도대체 어디서 사냐?"는 질문은, 제가 고심하여 선택한 아이템들이 틀리지 않았다는 것을 말해주는 것 같아 기분이 좋습니다. 옷을 아는 분들에게 듣는 말이라, 여자 사람들이 말해주는 것보다 더 동기부여가 됩니다.

자, 서두가 길었습니다. 이제 다시 옷장 얘기로 넘어오죠. 제가 개인적인 얘기를 주저리 늘어놓은 이유는 한 가지를 명확히 하기 위해섭니다. 바로 '신중히 아이템을 선택하는 행위' 때문이에요. 이것이 바로 엘레강스(일명 우아미라고 하는 것)의 시발점입니다.

'엘레강스'라는 단어의 라틴어 어원이 '어떤 것을 주의깊게 선택하다'라는 뜻을 나타내기 때문입니다. 그런 옷들로 내 옷장을 채울 때, 그게 바로 내 기호(taste)의 반영이며 나란 사람의 페르소나와 다르지 않습니다.

개인이 소장한 책장이 다 다르듯이, 옷장도 다 다릅니다. 그럴수밖에 없지요. 모두 한 개인의 인격의 반영이니까요. 우선 아래 휘황찬란한 옷장들의 향연을 감상해 보자구요. (이런 옷장을 패션 용어로는 Wardrobe이라고 합니다. 워드롭은 우리말 옷장에는 들어있지 않는, '갖추어야 할 필수적인 어떤 것'이라는 의미가 함축되어 있는 것 같습니다. 일반적으로 '옷장'하면, 이런 의미로 받아들이시면 될 듯합니다~)

정말 심하게 럭셔리 한 옷장도 있고, 소박한 옷장도 있지요. 아래로갈수록 소박하면서도 따라할 수 있을 것만 같은 옷장입니다. 특히 옷장이 없는 사람들이 모방해 보기 딱 좋은 거지요.

중요한 것은 저 옷장 속에 어떤 아이템들을 채워가야 하는 겁니다. 위 옷장에서 보셨다시피 옷장 디자인은 아이템들을 종류별로 수납하기 좋게 구획되어 있습니다. 옷장은 종류별로 천차만별이지만, 기본적인 디자인은 아래와 같습니다.

위 옷장 기본 디자인을 보면 어디에 무엇을 수납해야 하는지 금방 알 수 있습니다. 셔츠면 셔츠, 슬랙스면 슬랙스 등을 구획에 맞게 넣기만 하면 됩니다.

옷장 재질이 나무면 가격이 쌔죠. 옷장을 처음 장만하려는 분들은 기본 행거로 위처럼 수납할 수 있게 조립할 수 있는 제품이 있습니다. 조립식 행거 정도면 10만원 정도에 장만할 수 있어요.

중요한 건 옷장이 아니라, 옷장을 채울 아이템들이죠. 옷장은 아이템들이 어느 정도 모일 때 장만하면 됩니다. 옷장 속을 채우는 아이템들이 중요한 거지요. 그 개개의 아이템들이 당신이 누구인지 알려주는 척도가 되니까요.

자, 위 옷장의 스페이스를 어떤 걸로 채울지 알아보도록 합시다. 일명 '남자 옷장의 정수' 정도 되겠네요.^^

먼저 포멀한 아이템들부터 구비해야 겠죠. 쉽게 그냥 비즈니스 맨의 출근룩 생각하시면 됩니다. 네이비 수트와 차콜 그레이 수트에 화이트 셔츠와 블루 셔츠 정도면 기본 베이스로 훌륭합니다. 비즈니스 캐주얼은 네이비 수트와 차콜 그레이 수트를 서로 믹스 매치해서 스니커즈나 윙팁과 함께 연출하면 충분합니다.

문제는 격식있는 파티겠죠. 블랙 수트와 타이라는 공식 드레스 코드로 공지된 모임에 초대된다면, 그냥 블랙 수트를 입고 가면 안 됩니다. 턱시도 차림으로 가야합니다. 그렇기 때문에 턱시도는 만일을 대비해서 준비해 놓으면 좋습니다. 뭐, 그런 일에 불려갈 상황이 없을 거라면, 없어도 되겠죠. 그래서 보타이와 턱시도는 옵션 정도로 생각하시면 좋을 듯합니다.

포멀한 아이템들은 일반 직장인이면 누구나 갖추고 있는 것일 테니, 중요한 건 캐주얼한 아이템이겠죠. 의외로 비즈니스맨들이 캐주얼 아이템 선택에 애를 먹습니다. 복잡하게 생각하면 한도 끝도 없는 게 캐주얼이에요. 쉽게 생각하면 됩니다. 아래 아이템들을 눈여겨 보시죠~

점퍼류와 후드티셔츠는 의외로 많이 활용할 수 있는 아이템입니다. 여행가서 편히 입거나 가벼운 운동을 즐길 때 빼놓을 수 없어요. 초여름에서 늦가을 까지 폴로 셔츠도 다용도로 활용할 수 있는 아이템입니다. 여기 브이넥 스웨터가 빠진게 좀 아쉽네요.

포멀한 룩과 캐주얼한 룩에 두루 어울리는 악세사리도 준비해야 겠죠.

보시는 것처럼 구두는 몽크 스트랩과 윙팁이 좋습니다. 포멀과 캐주얼을 넘나들죠. 플레인 화이트 스니커즈와 데저트 부츠는 비즈니스 캐주얼로 그만입니다. 벨트와 구두는 같은 색으로 준비하는 게 중요하죠. 브라운 벨트에 블랙 슈즈를 매치하는 우를 범하지 맙시다!

지금까지 남자가 갖추어야 할 포멀한 아이템과 캐주얼한 아이템을 알아봤는데요, 어떤 분들은 그럴 겁니다. "너무 많다! 나는 돈도 없고, 지금 막 취업해서 저들 모두를 구비하는 데에는 한계가 있다. 내게는 그냥 최소한도로 버틸 수 있는 필수 아이템만 있으면 된다."라구요.

그렇습니다. 위 기본 옷장이 너무 많다고 생각하시는 분들도 있겠죠. 개인 차도 있고 구조적인 문제도 있을 것입니다. 그런 분들을 위해 '옷장 아이템의 최대공약수'라는 것도 있어요. 물론 이건 제가 붙여본 명칭입니다..ㅎㅎ 다음 10개의 아이템들이 '옷장의 최대공약수' 입니다.^^

이 10가지 아이템들을, 이미 가지고 있는 아이템들과 최대한 잘 매치시켜 코디 한다면 이 최대공약수로도 수 개월은 버틸 수 있습니다. 하지만 시간을 두고 위 핵심 아이템들을 하나하나 구비해 가야 할 겁니다.

여기서 놓치면 안 되는 포인트! 남자의 기본 아이템은 위 기본 옷장 디자인에서 보다시피 정해져 있습니다. 셔츠, 타이, 슬랙스, 치노, 수트, 슈즈, 카디건 등등. 모두 비슷비슷합니다. 이런 것들의 선택을 아주 신중하게 하라는 것이에요. 비슷하지만 내가 선택한 아이템들이 나를 나이게끔 합니다.

그러기 위해서는 이들 아이템이 내 몸에 아주 잘 맞아야 하지요. 이들을 선택하기에 앞서 자기 몸을 잘 알아야 한다는 것이에요. 그 다음이 소재와 디자인 그리고 패턴에 신경을 쓰면서 자기 선호도가 반영되는 걸 고르면 됩니다.

선택한다는 건 말처럼 쉽지 않습니다. 하나하나 노력을 통해 알아가고 그 선택에 대해 시행착오를 반복하며 옷장을 채워갈 때, 내가 변하는 모습과 아울러 내 정체성도 옷장에서 확인하실 수 있을 거에요. 그것이 바로 '옷장의 가치'라 할 것입니다.

모두 멋진 자신만의 옷장(워드롭)을 날마다 만들어 가시기 바랍니다!