마르크 블로크의 유언


“아빠, 도대체 역사란 무엇에 쓰는 것인지 제게 설명해 주세요”라는 친숙하고도 유명한 문장으로 시작하는 마르크 블로크의 미완성 대작 <역사를 위한 변명>.

 

 

 


 

나는 이 책을 2007년 존 루이스 게디스의 <역사의 풍경>을 구입하면서 읽었더랬다. 토론회 주제 도서였는데, 책 띠지에 ‘마르크 블로크의 <역사를 위한 변명>과 E.H 카의 <역사란 무엇인가>의 뒤를 잇는 최고의 역사학 입문서!’라는 광고 카피.


 

 

카의 <역사란 무엇인가>는 오래 전에 읽었고, 게디스의 책은 토론 주제 도서이니 당연히 읽을 것이었기에, 블로크의 책만 읽으면 되었다. 그러면, ‘광고 문구’대로 주관주의 역사학자 중요 3인방의 주저들은 모두 읽게 되는 셈이다.


언제 사 두었는지조차 몰랐던 블로크의 책을 꺼내서, 게디스의 책을 읽기 전에 먼저 읽었더랬다. 번역본이 2권 있었는데, 내가 본 책은 1994년 한길사 판 이다. [다른 한 권은 한길사 숲길 시리즈 중 3번째 권(2001년 판)이다.]


그리고는 잊고 지냈다. 다시 꺼내 볼 수 있는 기회가 별로 없었다. 한데 몇 주일 전 <역사와 문화>(문학과 지성, 1983)를 읽다가 ‘마르크 블로크의 유언’을 발견한 것이다. 그래서 이 유언이 원 저서에 있는지 두 권의 <역사를 위한 변명>을 다시 들춰보게 되었다.


두 판본의 역자는 서로 달랐다. 94년판 역자는 정남기 님 이고, 01년 판 역자는 고봉만 님 이다. 두 분 번역 모두 읽을 만 했고, 수록 내용도 비슷했다. 단지 94년 판에 조르주 뒤비의 ‘책 머리에’가 추가된 것 이외에는 뚜렷한 차이점을 찾지 못했다. (현재 한길 그레이트북스 판본은 01년판의 재판)


하지만 역시나 <역사와 문화>에 수록되어 있는 블로크의 ‘유언’은 없다. 이 책에만 수록되어 있는 듯하다. 이광주 씨가 편집한 <역사와 문화>는 ‘현대에 있어서의 역사인식’이라는 부제가 붙어 있다.


1부와 2부로 나누어서 편집된 이 책의 필자들을 보면, 유명한 역사철학자들이 즐비하다는 걸 알 수 있다. 칼 뢰비트, 마르크 블로크, 베르너 콘체, 요한 호이징가, 베르너 케기, 스튜어트 휴즈 등 석학들의 ‘역사적 인식’을 만나 볼 수 있는 책이다.


논문식으로 편집되어 있는데, 저서 중 일부를 발췌하여 편역한 것도 있고, 소논문을 번역한 것도 있다. 한데, 여기서 마르크 블로크의 유언을 만나 본 것이다. <역사를 위한 변명> ‘서론’을 번역한 부분의 부록으로 추가된 내용이다.


원래는 <역사를 위한 변명>에 수록되어야 마땅한데 어떤 이유에서인지 빠진 듯하다. 짧은 글이기에 여기 옮겨 놓는다. <역사와 문화>가 아직 절판되지 않고 알라딘에 재고가 있는 듯하니 관심 있는 분들은 일독하시면 좋을 것 같다. 300페이지가 넘는데 6천원도 안한다.^^



마르크 블로크의 유언


프랑스에서든 혹은 외국에서든 나에게 죽음이 다가왔을 때, 나의 사랑하는 아내나 혹은 그렇지 못할 경우 나의 자식들에게 그들이 가장 좋다고 생각하는 방식으로 매장해 줄 것을 부탁한다. 나는 장례식이 다만 하나의 시민다운 것이기를 바란다. 나의 가족들은 내가 다른 어떠한 종류의 것도 받아들일 수 없다는 것을 알고 있다. 그러나 그때가 왔을 때 나는 친구 한 사람이 시체 안치소나 묘소 옆에서 다음의 말을 읽어 주었으면 한다.


나는 나의 육체 위에서 나의 아버지를 비롯한 나의 많은 조상들이 묻힐 때 읊어졌던 그 운율의 유태교 기도문을 읽으라고 부탁하지 않는다. 나의 한평생을 통하여 나는 언어와 사상에서 완벽한 성실성을 이룩하려고 노력하였다. 허위와 타협은, 어떤 구실이 붙든 간에, 인간 정신의 궁극적인 부패의 표징이라고 나는 주장한다. 이 점에 있어서 나보다 더욱 훌륭하 사람을 따르는 것은 바람직한 일이나 나는 다음의 간단한 말보다 더 좋은 묘비명을 요구하지 않는다. - “DILEXIT VERITATEM(나는 진리를 사랑하였다)" 그렇기 때문에 나는 인간이 스스로에게 진실해야 하는 마지막 작별을 고하는 이 순간에 언제나 받아들이기를 거부해 왔던 신앙에 대한 어떤 정통교설의 그러한 종교양식을 행하도록 부탁하는 것이 불가능함을 깨닫게 되었다.

 그러나 나는 누구나 이러한 개인적 성실성에 대한 진술을, 겁쟁이의 부정과는 가장 관계가 적은 것이라고 잘못 해석할는지도 모른다고 생각하고 싶지는 않다. 그러므로 나는 필요하다면, 죽음에 직면한 이 자리에서, 내가 유태인으로 태어났다는 것을 기꺼이 확언하고자 한다. 나는 이것을 결코 부정하지 않았으며, 또한 그럴 마음조차 없었다. 가장 경악할 야만주의에 휩쓸린 한 세계에 있어서, 가장 높고 고결한 위치에 있는 그리스도교가 그 뒤를 잇고 확대시킨 히브리 예언자들의 관대한 전통은, 생활과 시낭과 전쟁을 가장 훌륭하게 정당화하는 것 중의 하나가 아닐까? 인종을 기초로 한 생활과 정신의 모든 그럴 듯한 공동체에 대해서와 마찬가지로, 모든 신앙의 도그마에 대한 한 사람의 국외자로서 나는 생애를 통해, 나 스스로가 무엇보다도 아주 단순하게 한 사람의 프랑스인임을 느꼈다. 이미 오랜 가문의 전통은 나를 나의 조국에 견고하게 결합시켰다. 나는 조국의 정신적 유산과 역사 속에서 자양을 발견했다. 실로 나는 안락함과 자유를 숨 쉴 수 있는 공기를 지닌 그 어떤 다른 나라도 생각할 수 없다. 나는 조국을 지극히 사랑했으며 나의 모든 정력을 그것에 바쳤다. 나는 유태인이라는 사실이 이러한 감저들을 방해한다고 전혀 생각지 않았다. 비록 나는 양차대전에 참가하였으나 프랑스를 위하여 죽는 것이 나의 운명은 아니었던 것 같다. 그러나 나는 적어도, 나의 온 성실성을 다 바쳐 선언할 수 있거니와, 나는 이제 내가 살아왔던 것과 같이, 한 사람의 프랑스인으로서 생애를 마친다.


이 말들이 읽혀지고 나면, 그 친구가, 원문을 입수할 수 있다면, 내가 참전 공로로 받은 표창장들을 읽어주기 바란다.



번역이 매끄럽지 않은 부분이 많지만, 내용 파악에는 무리가 없어 보인다. 확고한 의지의 진정성이 그대로 전달되는 느낌이 드는 유언장이다. 유태인이지만 태생을 부정하지 않고 조국 프랑스인으로 죽을 수 있다는 자부심은 베르그손의 죽음을 연상시키기도 한다. 참으로 애석한 죽음이 아닐 수 없다. 더 살았다면 대작을 여럿 썼을 석학인데……


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(7)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

키에르케고의 <영원, 그걸 꿈꿀 권리>(청하, 1989) 중에서..

또 하나의 신에 대한 존재 증명이 있다. 사람들은 이제까지 이것을 간과하고 있었다. 그것은 아리스토파네스의 작품인 <기사(騎士)>에 나오는 하인의 입을 통해서 제공되는 것을!


데모스테네스 : 신이라구? 그래 너는 진정으로 신을 믿고 있느냐?

니키아스 : 물론입죠.

데모스테네스 : 그것에 대한 증명을 갖고 있느냐?

니키아스 : 신이 날 미워하고 있으니까요. 그것으로 충분하지 않을까요?

데모스테네스 : 내가 졌다!



신에 대한 존재 증명이, 안셀무스의 ‘신의 존재론적 증명’ 이나  조지 버클리의 ‘신의 목적론적 증명’ 이 외에 이런 멋진 증명 방식이 있는지는 키에르케고에 의해 첨 알았다~

이 글을 보니 문득 아리스토파네스의 작품인 <기사>가 읽고 싶어진다. 아리스토파네스의 희곡이 많이 번역되어 있던데, <기사>란 작품은 못 본듯하다.



댓글(9) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
마녀고양이 2010-08-31 18:17   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저는 신에 대해서는 칸트의 입장에 공감합니다.
우리에게 주어진 정보가 너무나 적기 때문에, 또는 우리의 존재가 그 정보를 처리하기에는 너무나 프로세스 능력이 작기 때문에 신의 유무에 대해서 판단할 수 없다는거죠. 저는 세상에 존재한다고 하는 많은 것들에 대해 비슷한 생각을 합니다....

하지만 저는 전문가가 아니니, 전문적으로 논박하시면 곤란합니다. 아하하.

yamoo 2010-08-31 20:27   좋아요 0 | URL
아, 글쿤요~^^ 우리 존재가 너무도 미천하기 때문에 신의 유무에 대해선 판단할 수 없다...칸트 할아버지가 그랬죠..ㅎㅎ 요기에 동의하시는 군요~

'아니야! `그건 아니야~~~!'라고 하고 싶지만 그럴 수 없는 것이..저도 전문가가 아니거든요~~히히^^

비로그인 2010-08-31 20:47   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
신은...믿는 자에게는 있고
믿지 않는 자에게는 없죠. 푸히히~

yamoo 2010-08-31 21:01   좋아요 0 | URL
음...그런 것 같기도 하고, 아닌 거 같기도 하고....으~~~아닌 거 같은뎅..역쉬 전문가가 아니라서 뭐라 할 수가 없습니다요~~ㅎㅎ

양철나무꾼 2010-08-31 22:07   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
뭐,또 이렇게 난해한 얘기를~~~
아는 체 하고 싶지만...쥐불도 몰라서 패쓰~!

yamoo 2010-08-31 23:28   좋아요 0 | URL
난해한 얘기가 아니라 원래는 키에르케고 책에서 저렇게 신의 존재 증명을 한게 신기해서 소개해 봤는데...덧글이 엉뚱하게 어려운 쪽으로다가..ㅎㅎ

oren 2010-09-01 02:50   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
'신의 존재 증명'에 관한 문제라면 언제나 흥미롭습니다. 수많은 철학자와 과학자들이 이 문제에 도전해 온 자체가 '난제 중의 난제'임을 증명하는 셈이겠죠.

제 개인적으로 '신의 존재 유무'에 대해 가장 흥미롭게 읽어본 책으로는 피터 번스타인의《리스크(Against The Gods)》가 아니었나 싶고, 과학적으로 가장 엄밀하면서도 설득력이 느껴진 책들로는, 다윈의《진화론》이후로는 자크 모노의 《우연과 필연》과 리처드 도킨스의 책들(이기적 유전자, 만들어진 신), 그리고 스티븐 핑커의 책들(빈서판,마음은 어떻게 움직이는가) 등이 아니었나 싶네요.

스티븐 핑커의 책에서 적어둔 부분을 조금만 옮겨보고 싶네요.

* * * * * * * * * * * * * * *

종교와 철학 805

마음의 설계로부터 매력적이지만 생물학적으로 무익한 활동들이 나올 수 있는 또 다른 방법이 있다. 지성은 자연적·사회적 대상들의 방어망을 깨기 위해 진화했다. 지성은 사물, 인공물, 생물, 동물, 인간의 마음이 어떻게 작동하는지를 추론하는 모듈들로 이루어져 있다. 그러나 세계에는 그 외의 다른 문제들이 있다. 세계는 무엇으로부터 생겨났는가, 유형의 육체로부터 어떻게 무형의 마음이 나올 수 있는가, 왜 착한 사람에게 나쁜 일들이 일어나는가, 죽으면 우리의 생각과 느낌은 어떻게 되는가와 같은 문제들이다. 마음은 그런 의문들을 품을 수 있지만, 심지어 질문 자체에 답이 있는 경우에도 그런 답들을 구하는 장비를 구비하진 못한 것 같다. 마음이 자연선택의 산물이라면 모든 진리에 접근하는 기적 같은 능력을 갖기는 불가능하다. 마음은 단지 우리 조상들의 세속적인 생존 과제들과 충분히 비슷한 문제들을 해결하는 능력만을 가져야 한다. 아이에게 망치를 주면 온 세상이 못이 된다는 말이 있다. 만일 어떤 생물종이 기계학, 생물학, 심리학의 기초를 이해하는 능력을 갖게 되면, 세상은 온통 기계가 되고 정글이 되고 사회가 된다. 내가 말하고자 하는 것은, 종교와 철학은 어떤 면에서 마음의 도구들이 애초의 설계 목적에서 벗어나는 문제들에 적용된 결과라는 것이다.

종교는 어떻게 인간의 마음에 딱 들어맞는 것일까? 848∼849

"모든 어리석음 중에 가장 흔한 것이 명백한 거짓을 열정적으로 믿는 것이다. 그것이 인간의 주업이다"라고 H.L. 멩켄은 썼다. 모든 문화에서 사람들은 영혼은 죽지 않고, 질병과 불행은 혼령, 유령, 성인, 요정, 천사, 악마, 신령, 악령, 신이 주거나 가져간다고 믿는다. 여론조사에 따르면, 오늘날 미국인의 25퍼센트가 마녀를 믿고, 거의 절반이 유령을 믿고, 절반이 악마를 믿고, 절반이 창세기의 내용을 곧이곧대로 믿고, 69퍼센트가 천사를 믿고, 87퍼센트가 예수가 죽은 자 가운데서 부활했다고 믿고, 96퍼센트가 신이나 만유의 영을 믿는다고 한다. 종교는 어떻게 명백한 거짓을 거부하도록 설계되었을 것만 같은 인간의 마음에 딱 들어맞는 것일까? 사람들은 자비로운 목자, 우주의 설계, 사후 세계 등을 생각하면서 위안을 얻는다는 일반적인 설명은 불만족스럽다. 그래 봤자, "왜 인간의 마음은 명백한 거짓으로 보이는 믿음에서 위안을 찾도록 진화했을까?"라는 질문이 떠오르기 때문이다. 얼어붙고 있는 사람은 자기 몸이 따뜻하다는 믿음으로 위안을 얻지 못하고, 사자와 마주친 사람은 그것을 토끼라고 믿음으로써 마음을 진정시키지 못한다.

《마음은 어떻게 작동하는가》中에서



yamoo 2010-09-01 09:52   좋아요 0 | URL
역시 해당 주제에 대한 글을 뽑아 주셔서 넘넘 감사합니다. 항상 적재 적소에 있는 좋은 책의 내용을 소개해 주시네요...

내공이 장난 아니십니다..^^


라피텔 2012-04-07 23:08   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
내가 신이다!! ㅋㅋㅋ
 

도가철학, 하면 노자의 <도덕경>과 장자의 <장자 내외편>만 알고 있었는데, 정세근 충북대 철학과 교수의 가르침을 통해서 좀더 근본적인 텍스트를 소개받을 수 있었다. 

정교수가 2001년에 쓴 <제도와 본성; 현학이란 무엇인가>(철학과현실사, 2001) 속에서 도가철학에 정통하기 위해선 어떤 텍스트를 읽어야 할지 명확히 알았다.    

 

 

 

 

 

 

 

다음은 책의 머리말 부분인데, 도가철학에 관심이 있는 분들에게 좋은 정보가 될 것 같아 소개해 본다. 

   
  위진시대 철학자들에게 필독서는 '삼현경(三玄經)'이라 통칭되던 형이상학적이고 이론적이며 사변적인 세 가지 책이었다. <도덕경>이라고 불리는 <노자>가 그 첫째요, <남화진경>이라고도 일컬어지는 <장자>가 둘째요, <주역>이라고 말해지는 <역경>이 그 셋째였다. 바로 이 '노, 장, 역' 삼서(三書)는 당시 지식인들과는 떼려 해도 뗄 수 없는 관계에 있었다. 그리하여 그 시절의 학자들은 많은 경우, 때로는 이 삼현경의 주석을 통하여 때로는 그것과 관련된 논저를 통하여 자신의 사상을 펼쳐나갔다. 그런데 문제는 <노자>와 <장자>라는 책이 바로 위진시대의 철학자인  왕필(王弼)과 곽상(郭象)에 의해 편집되었다는 사실에 있다. 우리들이 보고 있는 이른바 통용본(通用本) <노자>와 <장자>는 곧 왕필과 곽상이 문자와 편집에 손을 댄 것이다. 하다 못해 현본 <장자>는 곽상에 의해서 33편으로 짜여진 것이지만, 역사 속의 다른 <장자>는 때로는 26편 내지 27편으로, 때로는 30편 내지 35편으로, 때로는 52편으로 되어 있기도 하다. 이러한 사실은 곧 도가철학 연구자와 위진현학과의 밀접한 관계를 나타낸다. 다시 말해 현학(玄學)의 이해 없이 노장철학을 숙지한다는 것은 절름발이격의 연구가 된다는 것이다.   
   

 

 

 

 

 

 

 

[덧붙임] 

현재 노장철학에 대한 가장 좋은 책으로는 박이문 교수의 <노장사상>이 있지만 여기에는 위와 같은 기초자료인 원전에 대한 정보는 없다. 갖고 있는 10여권의 중국철학 개설서를 훑어 보아도 노장철학의 원전이 무엇인지조차 소개가 없다. 

이 책은 노장 철학의 서지학적 정보로서 뿐만 아니라 '노, 장, 역'의 삼서를 도가철학으로 묶은 최초의 학문적 시도이다. 특히 이를 '현학'으로 명명하고 이에 대한 국내 최초의 출판물이기에 그 의의는 크다고 할 수 있다.


 


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
양철나무꾼 2010-08-29 05:10   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
전,이분책 윤회와 반윤회 가지고 있어요~
일단 호기심 발동,장바구니에 쏘옥~!

yamoo 2010-08-29 14:21   좋아요 0 | URL
오~~~! 전 이 분의 책을 모으기로 결심했답니다..ㅎㅎ <윤회와 반윤회>는 <제도와 본성> 저자 소개란에도 없는 책입니다..절판일거 같은데...ㅠㅠ
어떻게 해서든 구해봐야 겠슴다~

근데, 나무꾼님 이런 책도 키우시는 거야요~~~?^^