1948년 4월의 일이다. 김구 선생은 고심 끝에 김...

1948년 4월의 일이다. 김구 선생은 고심 끝에 김일성과 만나서 담판을 짓기로 결심했다. 남북이 서로 협상해서 단일 정부를 만들어 독립해야 한다고 믿고 평양으로 가기로 한 것이었다.
김구 선생이 평양으로 떠나는 날 아침, 남편이 찾아가보니 여러 청년들이 김구 선생이 타고 갈 스리쿼터(3/4톤 군용 반트럭) 앞에 드러누워 있었다. 공산당에게 이용만 당하느니 가지 말라는 뜻이었다. 남편이 김구 선생에게 걱정스러워하는 낯빛으로 인사를 올리자 선생은남편의 손을 꼭 쥐며 이렇게 말씀하셨다고 한다.
"내가 위험을 당하는 한이 있어도 어떻게든 나라가 둘로 갈라지는것만은 막아야 되지 않겠나."
김구 선생을 배웅하고 돌아온 남편이 이렇게 한탄하던 기억이 난다.
"공산주의, 자본주의라는 외제 사상을 뒤집어쓴 자들이 민족의 앞날을 크게 보지 못하고 갈등의 골만 파고 있으니..." - P250

해방 직후 우리나라 사정은 무질서와 빈곤 그리고 불안의 연속이었다. 해방되었다고 기뻐하기는 했지만 일본 치하에서 거들먹거리던 사•람들이 여전히 잘 살고 있는 실정이었다. 옛날 총독부가 사용하던 중앙청에는 미군정청이라는 것이 생겨서 삼팔선 이남의 모든 일을 맡아서 했는데 거기는 영어깨나 하는 친일파 사람들로 꽉 차 있었다. 반면에 우리나라와 상해, 만주 등 해외에서 나라를 찾기 위해 생명을내놓고 싸운 사람들은 아무런 대접을 못 받고 어려운 형편이 되었다.
우리가 사는 후암동은 원래 삼판통이라는 일본인 동네였다. 후암동엔 피난민들과 일본인 밑에서 행세하던 사람들이 많이 살았다. 한사 - P248

같은 일본 여성과 살면서 일본인 행세를 하고 있었는데 애들이 ‘똥배오리배‘라고 수군거렸다. 키는 작은데 배가 불쑥 동그랗게 튀어나와서그야말로 똥배 모리배같이 생겼다. 그 사람은 해방되고 나서도 일본인 행세하다가 미군정에 들어가더니 다음에는 대한민국 정부에까지들어가서 행세했다.
그뿐만 아니라 일본인 밑에서 녹을 먹던 경찰관들과 군인들, 심지어애국지사를 잡아서 그토록 엄청난 고문으로 고통을 주던 고등계 형사들까지도 미군청정이 받아주었다. 남편은 이렇게 한탄했다.
"해방은 되었건만 아직 독립된 것은 아니야. 외국 군대가 와서 저렇게우리 민족의 앞날을 좌지우지하는데 어떻게 독립되었다고 할 수 있다."
- P249

운동이 만병통치약

운동화 신은 뇌 - 뇌를 젊어지게 하는 놀라운 운동의 비밀!, 개정판
에릭 헤이거먼. 존 레이티 지음, 이상헌 옮김, 김영보 감수 / 녹색지팡이 / 2023년 10월

'운동화 신은 뇌'를 읽으며 생각난 것은 '운동이 만병통치약'이라는 말이다. ADHD부터 시작해서 우울증 치료, 학습능력 향상, 스트레스 해소, 불안해소, 중독 치료, 여성 건강, 노인 건강을 위해서라도 운동은 반드시 필요하다는 내용이다. 단지, 이 책이 다른 책들과 다른 점은 운동이 건강에 좋은 근거를 뇌과학에 근거해서 설명하고 있다는 점이다. 학교에서 체육시간을 늘리되, 모든 활동을 시작하기 전이 아침에 체육 수업을 실시해야한다. 우리 학교의 많은 문제점도 운동하도록 설계된 인간을 좁은 학교 울타리 안에 가둬 놓고, 핸드폰이라는 작은 기계 속에서 게임을 하도록 허락하기 때문이다. 운동의 중요성을 과학적 근거를 바탕으로 사례를 들어 서술했다는 점에서 강점이 있다. 

  이 책을 읽으며 흥미로운 대목을 소개하고 글을 마치자.

  "스트레스에 대한 우리의 본능적인 반응은 위협적인 상황에 관심을 집중하고 대응한 다음 그 대응과정을 앞날을 위해 기억해두는 것이다. 나는 이 마지막 과정이 바로 '지혜'라고 생각한다." -90쪽

  스트레스를 훼피할 것인가? 정면으로 대결하고 '지혜'를 얻을 것인가? 물론, 때로는 스트레스 훼피도 현명한 대처일 수 있다. 그러나, 스트레스를 정면으로 대응해서 '지혜'를 얻는 것이 더욱 현명한 방법일 때가 많다. 

식민지 근대화론을 세계사적 관점에서 논박할 수 있는 책

국가는 왜 실패하는가 (리커버)
대런 애쓰모글루 외 지음, 최완규 옮김, 장경덕 감수 / 시공사 / 2012년 9월

  '국가는 왜 실패하는가'라는 거창한 제목이 나의 심장을 고동치게했다. 더욱이  KDI '거시경재' 연수에서 한 연구원분이 강력하게 일독을 추천하였기에 빠른시일 내에 읽어보고 싶었다. 경제학 연구원에게 많은 깨달음을 준 책이라하니, 각종 수치가 난무하는 어려운 경제학 책이라 생각했다. 그러나, 이 책에는 경제 수치는 찾아보기 힘들다. 세계사를 서술하며 풍부한 사례들 깊이있게 제시하며 성공하는 국가와 실패하는 국가의 차이를 서술했다. 이 책을 읽는 내내 나는 한국의 역사를 머릿속에 떠올렸다. 식민지 근대화론과 박정희의 경제개발을 어떻게 이해하고 설명해야할지 이 책의 통찰을 빌리고 싶었다.

 성공한 국가의 비결은 무엇일까? 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨은 "포용적인 경제제도는 명예혁명이 가져다준 포용적 정치제도의 기반위에 마련된 것이다."(302쪽)라고 단언한다. 정치적 발전 즉, 포용적 정치제도가 선행되어야 포용적 경제제도가 안착한다. 이것이 영국에서 산업혁명이 탄생할 수 있게 했다. 

  한국사를 가르치며 조선 후기 경제, 사회, 문화, 사상면에서 근대화의 싹이 트고 있었지만, 정치가 발목을 잡았다고 가르쳤다. 세도정치 60년 동안 조선 사회는 근대화의 기초체력을 기를 수 있는 기회를 놓쳤다. 이렇게 수업을 하면서도 조선후기에 조선은 이미 쇄락해가고 있었다는 식민지 근대화론자들의 주장을 떠올리며 씁쓸함을 감출 수 없었다. 다른 부분은 모두 발전했는데, 정치부분이 말목을 잡았다는 설명이 깨림직했기 때문이다. 그런데, 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨의 주장은 나의 설명이 맞았음을 뒷받침해주었다. 

 포용적 경제제도는 포용적 정치제도를 낳고 창조적 파괴를 이끌어 내면서 성공하는 국가가 탄생한다. 조선 후기 세도정치는 우리가 근대화를 할 수 있는 기초체력을 형성할 기회를 없애버렸다. 흥선 대원군이 내정개혁을 했으나, 시기를 놓친 개혁이었다. 조선은 일본과 청나라의 간섭속에서 패망의 길을 갈 수밖에 없었다. 그러하기에 우리는 정치에 대한 관심을 가져야한다. 우리의 소중한 민주주의를 지켜야하는 이유는 우리경제, 더 나아가서 우리의 생존을 위해서이다. 

  반면, "착취적 정치제도는 착취적 경제제도로 이어져 다수를 희생시키면서 소수의 배만 불려준다."(48쪽) 아프리카의 수많은 나라들이 실패의 늪을 헤매고 있는 것은 식민지배를 거치면서 착취적 정치제도와 착취적 경제제도가 새로운 옷을 입고 이어지고 있기 때문이다. 아프리카의 수많은 나라들에 "식민통치의 뼈대는 식민지 시절 초기보다 1960년대에 훨씬 더 복잡하고 해로운 제도적 유산을 남겼다."(174쪽) "산업혁명이 아프리카에 확산되지 못한 것도 착취적인 정치경제제도가 끈질기게 유지되고 재생산되는 기나긴 악순환을 경험했기 때문이다."(175쪽)

  식민지 모국은 떠났지만, 새롭게 지배층을 형성한 엘리트들은 식민지의 착취적 통치제도를 없애지 않고 나라를 통치했다. 주인만 바뀌었을뿐, 착취적 통치제도는 변화하지 않고 아프리카를 괴롭혔다. 아프리카인이 열등해서라기보다는 식민지배의 착취적 통치제도라는 유산이 아프리카를 고통의 늪에서 빠져나올 수 없게 만들었다. 

  그런데, 우리는 같은 식민지배를 받았으나, 38선을 경계로 남한과 북한은 극명한 대비를 보이고 있다. 식민지시기 일제에 의해서 형성된 권위주의적 통치제제가 남쪽에서는 악순환의 고리를 끊어냈다. 그리고 후진국에서 선진국에 들어서는 기적을 성취해냈다. 

  한국의 경제성장을 말할때, 박정희를 떠올리는 사람들이 많다. 박정희와 대비되는 정권이 콩고의 지배층이다. 콩고의 정체제도는 뿌리까지 철저히 절대주의적이었다. 지배 엘리트들은 국민의 생활을 향상시키는데는 관심이 없었다. 산업발전을 꾀하기 보다는 그들의 부를 확대시키기 위해서 국민들을 수탈했다. 박정희 정권과 콩고 지배층의 차이는 유능과 무능의 차이가 아니다. 경제개발의 의지가 있었는냐, 없었느냐의 차이이다. 자신과 소수 권력층만의 배를 불리는데만 혈안이 된 정권이었느냐, 국가 경제 발전이라는 대의를 수행하는 능력과 의지가 있었느냐의 차이였다. 콩고의 지배층에 비한다면, 박정희 정권은 무책임한 정권은 아니었다. 

  수탈적이고 착취적인 정치체제는 수탈적이고 착취적인 경제체제를 만들어 내어 국가의 실패로 이어진다. 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨의 설명에 따른다면 박정희 정권은 실패해야했다. 그런데, 박정희 정권은 한강의 기적을 이뤄냈다. 이에 대해서 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨이 권위주의 정권인 소련의 스탈린 정권의 경제성장을 서술한 부분을 참고해볼만하다. "소련의 경제가 급속도로 성장할 수 있었던 것은 정부 권력을 사용해 효율성이 대단히 떨어지던 농업에서 공업으로 자원의 재분배가 가능했기 때문이다."(141쪽)라고 설명한다. 권위주의 정권에서도 경제는 발전할 수 있다. 

  스탈린과 마찬가지로 박정희도 농업에서 공업으로 자원 재분배를 강력한 권력으로 추진했다. 강력한 박정희식의 경제개발 정책은 수많은 노동자의 희생과 국민의 자유를 억압한 댓가를 치루며 한강의 기적을 이뤄냈다. 소련과 다른점이 있다면, 소련은 권위주의 정권의 경제개발이 한계점에 도달했음에도 포용적 정치제도로 변화하지 못했기에 국가의 실패로 이어졌지만, 한국은 1980년대 민주화 운동을 통해서 포용적 정치제도로의 변화를 이어갔고, 이것은 포용적 경제제도로 이어져 한국의 경제 성장을 지속시켰다. 이러한 설명은 한국의 민주화 운동이 없었다면 박정희 정권이 제2차 석유파동을 극복하지 못하고 무너졌던 그 시점에 한국은 주저앉았을 것이다. 그러나, 한국은 민주화 운동을 지속했으며, 결국 6월 민주항쟁으로 포용적 정치제도로 성큰 다가갔다. 1987년 외환위기 이후에 박정희 향수에 취해 있던 노인세대들이 박정희를 그리워하며 이명박, 박근혜 정권을 탄생시켰지만, 박정희 시대의 놀라운 경제 성장을 재현하지는 못했다. 한국은 더 이상 권위주의적 경제성장을 이룰수 있는 후진국이 아니었다. 

  대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨은 경제학자임에도 불구하고 역사를 강조한다. 노벨경제학상을 받은 '국가는 왜 실패하는가'라는 책은 경제학 서적이기 보다는 역사학책에 해당한다고 말할 수 있다. 수많은 역사적 사례를 제시하며 포용적 제도가 국가의 성공과 실패의 핵심 비결이라 강조한다. 그러나, 역사의 우연을 무시하지 않는다. 그 우연은 역사학의 입장에서 본다면 그 역사의 구성원의 능력과 열망에 의해서 상당부분 좌우될 수 있는 것이라 할 수 있다. 식민지배를 당한 보츠와나는 성공한 국가로 남아 있다는 사실을 떠올리면서 역사에서 인간의 능력과 결정의 중요성을 새삼 느낀다. 그리고 지금! 대한민국에는 소수 엘리트들만을 위한 착취적 정치제도와 착취적 경제제도는 없는지 생각해본다. 검찰개혁과 사법개혁이 요란히 울려퍼지는 이유를 생각해 본다.  

페스트가 기승을 부리면서 특히 근로자와 하인 등 인구...

페스트가 기승을 부리면서 특히 근로자와 하인 등 인구의 상당수가 죽어없어지자 주인의 고난과 하인의 부족 현상을 기회 삼아 과도한 임금을요구하며 의무를 다하길 거부하는 자들이 생겨났다. 특히 쟁기꾼과 같은노동력의 부족에서 초래되는 심각한 불편을 우려하는 바 잉글랜드 왕국의 모든 남녀에게 명하노니 자신의 봉사가 필요하다고 여기는 주인의 명령에 따라야 할 것이며, 자신이 봉사하는 현장에서 지급하는 제복과 보상, 임금만 받을지어다. 국왕 폐하 통치 20년(에드워드 3세는 1327년 1월25일 즉위했으므로 1347년을 가리킨다) 혹은 이후 5년에서 6년은 평균적으로 받던 수준으로 임금을 제한하는 바다.
국가는 왜실패하는가 - P152

츠바이크가 바라본 세 인물

츠바이크가 본 카사노바, 스탕달, 톨스토이
슈테판 츠바이크 지음, 나누리 옮김 / 필맥 / 2005년 9월

'광기와 우연의 역사'를 읽으면서 츠바이크의 유려한 문체에 빠져들었다. '츠바이크가 본 카사노바, 스탕달, 톨스토이'는 츠바이크를 만나는 네번째 책이다. 카사노바, 스탕달, 톨스토이에 대한 관심보다는 츠바이크의 유려한 문체를 접하고 싶어서 이책을 선택했다. 

1. 카사노바를 기억하는 이유

  자코모 카사노바라는 희대의 바람둥이의 삶을 책으로 읽을줄은 몰랐다. 그런데, 그가 다른 바람둥이들 보다 특별한 점이 있다면 자신의 삶을 기록으로 남겼다는 점이다. 사기치고 여자를 침대로 유혹하는 능력이 탁월했던 그는 자신의 삶을 자신의 관점에서 기록으로 남겼다. 다른 바람둥이들의 사람들의 기억에서 잊혀져 갈때, 자코모 카사노바는 불멸의 기록으로 다시 태어났다. 그리고, 세계적 작가로 평가받으며 그의 이름을 세상에 남겼다. 

  어느 보수논객이 회고록 쓰기 운동을 주창한적이 있다. 매우 타당한 주장이다. 이순신이 '난중일기'를 남겼기에 우리는 이순신을 만날 수 있다. 반면, 원균은 자신의 기록을 남기지 않았다. 그래서 이순신의 눈에 비친 원균을 우리가 접할 수밖에 없다. 역사는 기억하는 자의 것이다. 기억하려면, 기록을 해야한다. 자코모 카사노바는 이를 입증한다.

2. 스탕달을 이해할 수 없는 이유

  스탕달이라는 이름은 많이 들어보았다. 그런데, 그가 어떤 인간인지는 잘 알지 못한다. 이 책을 읽으면서도 스탕달의 삶에 대해서 별다른 흥미를 느끼지 못했다. 운이 좋아서 여러나라의 대사를 하면서 공무도 제대로하지 않으면서도 월급을 받아 챙기며 남는 시간에 책을 쓴 작가이다. 치열한 삶을 살지도 않았고, 소일거리로 글을 쓴 사람. 살아서보다는 죽은 이후에 작품으로 다시 기억된 한량이다. 

  그의 삶이 매력적이지 않기에 츠바이크의 유려한 글 솜씨에도 불구하고 그에 대해서 별다른 흥미를 갖지 못했다. 더욱이 그의 대표작인 '적과 흙'을 읽지 않아기에 그에 대한 흥미가 더 낮을 수밖에 없었다. 앙꼬 없는 찐빵을 먹는듯한 느낌이다. 작가와 작품은 혼연일체이기에 작가를 이해하려면 작품을 읽어야한다. 

3. 성자가 되고 싶었던 톨스토이가 측은한 이유

 위대한 문호 톨스토이를 알면알수록 측은한 생각이 든다. 심지어 톨스토이가 "여자는 남자를 '육체의 죄악으로'이끈다."(215쪽)고 설교한 부분을 읽으면서 톨스토이에 대한 측은함이 더 높아졌다. 명심보감에 "색이 사람을 미혹되게 하는 것이 아니라 사람이 스스로 미혹되는 것이다.(色不迷人人自迷.)"라는 말이 있다. 어찌 여자가 남자를 육체적으로 죄악에 이끌까? 우리가 육체적 욕망을 원하기 때문일 뿐이다. 톨스토이는 심지가 굳은 혁명가가 아니다. 미혹되기 쉬운 자신을 방어하기 위해서 여성을 핑게로 삼을 뿐이다. 그래서 톨스토이가 측응해보인다. 

  톨스토이는 성자가 되고 싶었다. 순교자의 삶을 살고 싶었다. 그래서 그의 작품에는 그의 이러한 바램이 잘 나타나있다. 세상을 신의 섭리로 바꾸고 싶었다. 낮은 곳에 임하고 싶었다. 그러나, 그에게는 용기가 없었다. 이를 실천하려 사랑하는 아내를 비롯해서 가족을 내팽겨칠 수 없는 나약한 존재였다. 그러나, 그의 글은 혁명가적 힘을 가졌고 많은 추종자를 만들어냈다. 톨스토이는 순교자가 될 수 있는 기회를 얻었다. 그런데, 이를 방해한 인물은 바로 차르 니콜라이 2세였다. 그는 장관에게 말했다. 

  "부탁인데, 레오 톨스토이를 건들지 말아주시오. 나는 그를 순교자로 만들 생각이 없소"(296쪽)

 도스토예프스키는 순교자도, 가난에 찌든 삶도 원하지 않았다. 그러나 죽음을 체험하고 가난에 찌든 삶을 살아야했다. 반면, 레오 톨스토이는 순교자가 되고 싶고 가난에 찌든 누추한 삶을 원했다. 그러나 그는 그러한 삶을 살 수 없었다. 가족이 이를 허락하지 않았고, 심지어는 차르도 그를 순교자로 만들지 못하게 했다.

  삶이 얼마 남지 않은 시기에 그는 가족을 떠난다. 가진것을 모두 버리고 예수처럼 낮은 곳으로 가려했다. 그러나, 톨스토이를 알아보는 사람이 너무 많았다. 그가 기차를 타고 이동하는 것이 신문을 통해서 세상에 알려졌다. 이르는 곳마다 톨스토이를 예를 갖추어 대했다. 결국 아스타포부 역에 내려 역장의 배려로 역사 구내의 일층짜리 목조건물에서 쇠약해진 몸을 뉘었다. 그리고 그가 그토록 원하던 누추한 곳에서 생을 마감했다. 

  용기없는 성자 톨스토이를 비난할 수 없다. 신념과 실천 사이에서 방황하는 것은 우리의 모습이기도하기에 용기없는 성자 톨스토이에게 연민이 간다. 그래도 그는 생의 마지막 순간에 자신의 신념을 실천했다. 

  츠바이크를 통해서 세명의 인물을 만났다. 이들의 자서전을 직접읽지 못했고, 그들의 작품을 제대로 섭렵하지 못했기에 이 책을 깊이 있게 감상할 수 없었다. 그럼에도, 세인물에 대해서 어렴풋이 남아 이해할 수 있는 것은 나름의 큰 수확이라할 수 있다.