[독서일기] 말라리아를 파헤치다 - 《인수공통 모든 전염병의 열쇠》3장 읽기

《인수공통 모든 전염병의 열쇠》

(원제 Spillover: Animal Infections and the Next Human Pandemic)

데이비드 콰먼 (David Qaummen) 지음 | 강병철 옮김 |  [꿈꿀자유]

‘말라리아를 파헤치다’

[독서일기] [3장] 모든 것에는 기원이 있다

오늘 읽은 부분은 전염병 중에서 보다 익숙한 ‘말라리아’에 대한  내용이다. 이번 장에서 주 무대가 되는 장소는 아프리카와 동남아시아, 특히 말레이반도 지역 주변이다. 말레이반도 지역은 진화론을 주창한 찰스 다윈과 독립적으로 진화에 대한 아이디어를 정립하고 다윈에게도 자신의 논문을 보내기도 했던 앨프리드 러셀 월리스가 주로 탐험을 하던 지역이다. 월리스가 남긴 기록에는 빈번히 말라리아에 걸려 배탈, 설사, 고열에 시달렸다는 표현을 발견할 수 있다.

말라리아를 일으키는 병원체는 앞서 읽은 헨드라 바이러스와 에볼라 바이러스처럼 바이러스가 아니다. 나도 아직 제대로 이해하지는 못하지만, 저자에 의하면 말라리아를 일으키는 미생물은 여러 종류의 ‘원충’이라 불리는 원생생물(‘기생충’이라고 이해하면 되겠다)이다. 이제는 상식이 되다시피한 매개체는 물론 여러 종류의 모기다. 그런데 말라리아의 질병 자체를 이해하는데는 꽤 복잡한 측면들이 존재한다. 생태적 측면 뿐만 아니라 인간의 사회적 측면, 경제적 측면이 서로 복잡하게 맞물려 있어서 질병 자체에 대한 파악이 쉽지 않다는 것이다.

모기에 의한 말라리아의 전염 기작은 단순히 모기가 원충이라는 기생충을 보유하고 있다가, 사람의 피를 빨때 옮겨지는 것이 아니었다. 저자가 소개하는 전염 메커니즘이 다소 복잡하지만 간단히 정리하고 넘아가보겠다. 우선 인간을 감염시키는 네 가지 원충이 있는데, 삼일열원충, 열대열원충, 사일열원충, 난형열원충으로 모두 원생생물이다. 이 중 삼일열원충과 열대열원충이 가장 흔하다. 특히 열대열원충은 보건 측면에서 가장 문제가 되는데, 전 세계에서 보고되는 말라리아 사례의 85%가 바로 ‘열대열원충’에 의한 감염이라고 한다. 그런데 이 원충이 인간의 몸에 들어가서 바로 말라리아를 일으키는 것이 아니라 여러 차례 ‘변태’과정을 거쳐 병을 일으키는 것이다. 이 원충 자체의 생활사가 복잡한 편이다.

우선 모기가 사람을 물 때, 피부를 뚫고 인간의 몸으로 들어가는 것은 ‘종층’이라는 형태로, 암수 구별이 없는 무성세대에 속한다. 이 종층이 인간의 간으로 가서 ‘낭충’으로 변하는데, 역시 암수 구별이 없는 상태다. 낭충이 간을 나와 이번에는 적혈구에 침투하여 적혈구 내부를 갉아먹으며 성장해서 ‘분열체’로 변한다. 이 분열체가 적혈구를 찢고 쏟아져나와 다시 ‘낭충’이 되어 혈액 속에서 증식하기 시작하는데, 이 때가 말라리아의 특징인 발열이 일어나는 단계다. 이런 과정을 반복하다가 나중에는 암수로 분화하여 이번에는 유성세대가 시작되는데, 이 때의 원충은 ‘생식모세포’라고 불린다. 이런 상태에서 다른 모기가 감염된 사람을 다시 물면, 혈액 속의 원충이 다시 모기의 몸속으로 들어가게 된다는 것이다. 모기의 장 속으로 들어간 생식모세포는 유성생식을 거쳐 ‘운동접합체’가 된다. 이 운동접합체는 모기의 장벽에 달라붙어 종충으로 가득 찬 알주머니로 변하고, 이 종충이 때가 되면 알주머니를 찢고 나와 모기의 침샘으로 가게 된다. 이 모기가 다시 다른 숙주(사람)의 피를 빨 때까지 모기의 침샘에서 대기하는 것이다. 이 과정을 좀 더 단순히 이해해보자면, 모기는 인간을 물면서 원충과 생식모세포를 주거니 받거니 하며 옮기는 매개체 역할을 하며, 인간은 원충의 ‘변태’과정에 이용되는 숙주였던 것이다.

저자가 ‘인수공통 감염병’에 관한 기사를 기고할 즈음(2007년)에는 말라리아가 인수공통 감염병이 아니라 단순히 ‘매개체 감염병’으로 이해했다고 한다. 곧 인간 말라리아는 인간만 감염시키며, 모기는 이 병원체를 운반만 하는 존재로서 이해했다는 말일 것이다. 그런데 이후의 연구들을 따라가다보며 결국 보다 넓은 의미에서 말라리아는 결국 인수공통 감염병이라고 정리하고 있다. 인류는 지구의 생물역사에서 최근에 등장한 존재인데, 과거 언젠가 다른 동물종 사이에서 종간전파를 일으키던 감염체가 새로 등장한 인류의 조상에게 영향을 주기 시작했다는 의미가 된다. 이런 관점에서도 말라리아는 ‘인수공통 감염병’으로 볼 수 있다.

그렇다면 말라리아의 보유숙주가 되는 동물을 찾아 볼 수 있다. 1991년에 발표된 연구에 의하면 말라리아 원충이 조류에서 인간으로 종간전파를 한 것으로 추정되었다. 하지만 이 견해는 서서히 설득력을 잃었고, 이후에 침팬지, 보노보, 웨스턴 고릴라와 같은 영장류에서 원충이 발견되었다. 곧 연구자들은 이 동물들을 보유숙주로 보고 말라리아의 기원을 찾으려고 했다. 특히 원숭이열 말라리아 원충인 ‘폴라스모늄 놀레시’의 경우는 분명한 인수공통감염병으로, 마카크 원숭이가 주요 보유숙주로 인정되고 있다. 

써놓고 나니, 원충의 생활사에 대한 이해가 조금 더 된 반면, 보유숙주에 대한 이해는 아직도 명확하지 않은 듯하다. 하지만 이번 장에서 저자는 여러 객관적인 지표를 통해 눈 앞에서 일어나고 있는 현상, 집단의 질병 역학에 대해 이해하려고 노력했던 연구자들의 시도들을 더불어 소개한다. 그 내용을 소개하지는 않겠다. 다만 말라리아 연구자들이 어렵게 깨달은 교훈들이 인상적으로 남았다. 

“모기들이 어떻게 나올까요? 우리가 그토록 많은 서식지를 빼앗고 있으니 모기들은 숲이 줄어드는 환경에 적응하지 않겠어요?”   -  말라리아 연구자 제닛 콕스-싱의 말(202면)   

“사람들이 나무를 자르고 화전을 일구며, 야자유를 얻기위한 거대한 농장이나 소규모 가족농장을 만드느라 보르네오의 숲속을 점점 자주 드나들면서, 동시에 마카크 원숭이를 죽이거나 쫓아 버렸기 때문에, 이 모기는 점점 자주 사람을 물게 되었다. 필요와 기회가 모두 증가한 것이다.”(202면)

전염병의 유행을 결정하는 인자로 ‘인구 밀도’가 중요한 변수가 된다. 물론 모기의 밀도와 그 밖에 관련된 요인들이 많지만, 13년 마다 거의 10억의 인구가 늘어나는 지구에서, 완전한 제거가 거의 불가능한 ‘인수공통감염병’은 새로운 질병(곧 강한 독성을 의미)이자 도전이 된다. 기존의 인구와 더불어 새로운 인구에 필요한 자원을 얻기 위해서는 보다 빈번하고 강도 높은 생태계 교란이 불가피할 것이기 때문이다. 이미 인간은 악성 말라리아(열대형 말라리아)로 사망하는 사람이 매년 100만 명이 넘는다고 한다. 인간에게 이렇게 독성이 높게 작용하는 것은 기존의 원충이 다른 생물과 오래 공존해오던 세계에 비교적 새로 끼어든 신참이기 때문이다.

오늘은 말라리아라는 전염병에 대해 살펴보았는데, 저자가 혼잣말하듯 집어 넣은 문장 하나가 인상적이다.

“우리는 다른 동물로부터 질병을 빌려왔다.”(205면)

우리는 이 사실을 잊지 않고 염두에 두어야 할 것 같다. 앞으로도 인간은 끊임없이 전염병의 유행에 직면하게 될 것이므로.  

[독서일기]《인수공통 모든 전염병의 열쇠》를 읽으며

《인수공통 모든 전염병의 열쇠》

(원제 Spillover: Animal Infections and the Next Human Pandemic)

데이비드 콰먼 (David Qaummen) 지음 | 강병철 옮김 |  [꿈꿀자유]

‘열쇠는 우리 안에 있다’

한 해의 시작을 신종 바이러스와 함께 시작했다. 전염병 유행을 저지하기 위한 자가격리와 사회적 거리두기가 이루어지는 가운데, 우리의 삶은 일 년 중 4분의 1에 해당하는 기간이 위축된 상태로 흘러가버린 것 같다.  그 와중에 관심밖이었던 전염병에 대한 도서를 접하고 읽게 되었다. 공교롭게도 개인적으로 주목하고 있던 저자 데이비드 콰먼의 책이라 지나칠 수 없었다. 

     영문학을 전공한 저자 데이비드 콰먼은 오지를 탐사하고 밀림 속을 헤매면서 생태계 및 자연사 분야에 관한 이야기를 흥미있게 전달하는 과학저술가이다. 생물학 분야, 진화론과 관련한 주제로 깊이를 잃지 않으면서 이렇게 흥미진진하게 글을 쓰는 저자가 많지는 않다고 생각한다. 저자의《도도의 노래》와 《인수공통 모든 전염병의 열쇠》를 보면 대개 콰먼의 책은 두꺼운 편인데, 그의 글은 읽는 동안 누가 옆에서 이야기를 해주는 것 같이 잘 읽힌다. 콰먼은 취재하고 조사한 방대한 자료들을 마치 추리소설을 쓰듯 만들어내는데 재능을 가진 사람이다. 저자의 책은 분량이 많아도 독자를 실망시키지 않는다는 점을 새롭게 알게 되었다.

     이번에 손에 들어온 콰먼의 책은 전염병에 관한 취재와 조사기록이다. 《인수공통 모든 전염병의 열쇠》의 원제목인 ‘spillover’는 질병생태학에서 ‘종간전파’라는 의미를 갖는 개념인데, ‘어느 생물종을 숙주로 삼았던 병원체가 다른 생물종으로 전파되는 현상’을 지칭하는 용어다. 오늘은 이 책의 1, 2장을 읽었다. 저자에 따르면 전염병을 일으키는 병원체는 크게 여섯 가지로 나뉜다고 한다. 세균, 곰팡이, 원생생물, 프리온, 기생충, 바이러스 이렇게 여섯 종류이다. 이 중 지구적 규모로 가장 큰 영향을 미치고 있는 병원체가 바이러스라고 한다. 현재 우리가 '코로나 19'로 겪고 있는  ‘대유행(팬데믹)’을 떠올리면 피부에 바로 와 닿는다. 이 책의 주요 관심사는 동물과 인간 모두에게 병을 옮기는 ‘인수공통 감염병’이다.         

     이 인수공통 감염병이 왜 그렇게 중요할까? 현재 알려진 감염병의 60%정도가 바로 인수공통 감염병인데, 이 병원체의 존재가 사람과 동물 모두를 숙주로 삼을 수 있다는 점이 바로 큰 문제가 되는 것이다. 사람에게 병원체가 존재하지 않는다고 해도, 숙주가 되는 동물 속에서 어딘가에는 존재한다는 것이 문제 해결을 어렵게 하기 때문이다. 또 인수공통 감염병의 경우 돌연변이가 쉽게 일어나서 상대적으로 빨리 환경에 적응하기 쉽다고 한다. 이런 특성은 해당 바이러스에 대한 백신을 개발하기 힘들게 하는 요인이기도 하다. 신종 전염병의 대부분이 인수공통 감염병이라고 한다. 신종 바이러스에 의한 질병 대부분이 매우 빠르게 진행된다는 특징도 빼놓을 수 없겠다. 

     우리가 현재 겪고 있는 ‘신종 코로나바이러스(코로나19)’ 역시 동물과 인간 모두에게 영향력을 발휘하는 ‘인수공통 감염병’인 것이다. 그렇기 때문에 연구자들은 야생 동물 중에서 이 바이러스의 보유숙주가 무엇인지를 밝혀내기 위해 도시 주변의 숲으로, 야생으로 뛰어드는 것이다. 연구자들을 통해 발표된 기사를 보면 신종 코로나바이러스를 지니고 있는 동물은 박쥐와 천산갑이라고 한다. 그러니까 한 종류의 동물이 아니라 여러 형태의 동물을 통해서 인간에게 전염될 수 있다는 말이다. ‘코로나19’로 불리는 이 바이러스의 완전 퇴치가 거의 불가능한 이유가 여기에 있다. 인간에게만 존재하는 바이러스라면 감염된 이들에 대한 의학적·사회적 치료과정을 진행하면 퇴치가 가능할 것이다. 하지만 ‘인수공통 감염병’의 경우는 지구상의 모든 보유숙주를 제거하지 않는 이상 완전한 퇴치가 불가능하다는 의미가 된다. 만일 이 보유숙주로서 야생동물을 멸종시킨다고 하더라도, 이것은 생태계를 교란하는 또 하나의 파괴적인 행위가 될 수 있기 때문에 완전 퇴치냐 생태계 보전이냐의 문제만 해도 어느 쪽으로든 간단한 문제가 아니다.

      오늘 읽은 1장과 2장은 호주에서 발생한 일종의 말홍역인 헨드라 바이러스의 사례와 아프리카에서 맹위를 떨친 에볼라 바이러스의 ‘종간전파(spillover)’ 에 대한 이야기를 담고있다. 자세한 바이러스에 대한 정보를 떠나서 이 ‘인수공통 전염병’의 큰 전제는 인간이 생태계에 가하는 교란과 밀접하게 관련이 있다는 점이다. 현재 인간은 지구 어느 곳에도 흔히 존재하는 동물이다. 그리고 인간은 ‘개발’, ‘문명’이라는 이름아래 야생동물들이 거주하던 야생지역을 점점 더 침범하고 있다는 것이 무엇보다 근본적인 문제점이다. 다시 말해 인간의 활동이 자연 생태계에 점점 더 침투해들어가면서 지금까지 인간사회에 알려지지 않았던 미지의 존재, 병원체와 접촉할 수 있는 가능성이 매우 높아졌다는 의미다. ‘병원체’의 관점에서 인간은 매력적인 이동체이자, 숙주인 것이다. 

     2013년에 출간된 이 책(원서)에는 ‘(인수공통 전염병의 경우) 다음번 대유행이 불가피하다고 예측하는 사람들이 있다…. 아니면 중국 남부의 한 시장에서?’라는 대목이 나온다. 이 부분에서 나는 ‘코로나19’의 출현이 이미 예견된 수순으로 볼 수도 있겠다는 생각마저 하게 되었다. 아프리카의 밀림에서 금을 캐던 광부와 가족이 생계를 위해 숲에서 죽은 고릴라를 가져와 나누어 먹고 시작된 1994년의 에볼라 바이러스는 이번 ‘코로나19’의 사례와 비교하면 전혀 낯선 풍경이 아니었다. 이 역시 숲의 생태계와 생물들을 인간이 교란시킨 것이 화근이었다는 말이다. 더울 놀랍고 두려운 것은 에볼라 바이러스의 경우는 40년 넘게 여전히 보유숙주를 명확히 찾지 못했다는 점이다. 연구자들의 연구를 통해 박쥐류에서 단서가 되는 ‘흔적’을 발견하긴 했지만, 아직 살아 활동하는 바이러스를 얻지는 못했다고 한다.    

     호주에서 발생한 종간전파 사례를 다루는 1장에서는 그나마 보유숙주가 박쥐로 명확히 밝혀진 사례다. 하지만 이 헨드라 바이러스가 특이한 점은 야생의 박쥐를 직접 돌보던 연구자들, 봉사자들은 단 한 명도 감염되지 않은 반면, 이 바이러스에 전염된 말과 접촉했던 여러 명이 감염되어 사망했다는 점이다. 저자는 몇 가지 단서로 이 현상의 이해를 돕는다. 우선 호주의 말은 모두 1788년 이후 유럽에서 도착한 외래종이라는 점이다. 수많은 바이러스가 야생에 존재하지만 숙주동물 속에서 오래 기생해온 바이러스는 숙주동물과 서로 큰 문제 없이 공생하는 경우가 많다. 그런데 ‘호주’라는 공간에 외래종인 말과 인간이 도착한 것이다. 어떤 우연한 사건에 의해서건 박쥐 혹은 박쥐의 분비물과 접촉한 말은 전염되어 빠르고 심각한 증상을 유발했고, 일종의 ‘증식숙주’로 작용하게 된 셈이다. 박쥐와 인간이 직접 접촉했을 경우 인간에게 아무런 영향을 주지 못했던 것이, 말의 몸 속에서 일종의 바이러스 증폭기처럼 대량의 바이러스가 마련되어 인간에게 치명적인 영향을 준 것으로 이해된다. 

      1장, 2장만을 읽어봤지만, 역사상 인간 사회를 덮쳤던 흑사병이나 에이즈 등등의 인수공통 전염병이 무엇보다 인간 자체의 활동에 기인한 바가 크다는 관점은 분명히 배울 수 있었다. 보다 직접적으로 저자는 '인간이 야생동물의 영역을 침범하고 이들을 잡아먹기 때문에 질병에 걸리는 것'이라고 정리한다. 나아가 저자는 암울한 예견을 한 가지 남겨놓는다. “더욱 주목할 것은 가축에 의한 질병과 달리 야생동물과 관련된 발병 건수의 증가 속도가 갈수록 빨라진다는 점이다.”(57면) 전염병의 역학  기초를 이해하게 되면, 인수공통 전염을 일으키는 병원체의 완전한 퇴치는 현실적으로 불가능에 가깝다는 사실이 이해가 된다.

     소설 《프랑켄슈타인》의 작가 메리 셸리의 또 다른 소설 《최후의 인간》처럼 21세기 후반의 세계에서 치료법도 없는 전염병이 발생해서 한 사람을 제외하고 인류가 멸종하는 이야기를 떠올려보기도 한다. 이 소설의 결말이 더욱 암울한 것은 남녀도 아니고 남자 혼자 살아남는다는 것이다. 저자는 한 사람의 인류를 살려두었지만, 사실상의 종말을 선언한 셈이다. 마치 교수형을 당하는 사람이 죽어가는 자신의 모습을 보게끔 자연이 인간에게 복수하는 모습같이 다가오기도 한다. 하지만 인류가, 연구자들이 감염의 위험에 노출된 채 밀림에 들어가서 전염병을 조사하는 이유는 이 거대한 문제의 해법을 마련하기 위한 실마리를 찾는 일이다. 그리고 저자 데이비드 콰먼의 입장은 ‘무엇보다 중요한 것은 우리 인간에게 해결의 열쇠가 숨겨져 있다’는 것으로 이해된다. 달리 말해 아직까지는 우리에게 기회가 있다는 점일 것이다. 아마 이 책이 독자들에게 줄 수 있는 가장 중요한 메시지는 이 점이 아닐까. 

그러니까 우리 인류는 분명히, 좀 더 지혜로워져야 한다. 

‘경계‘와 ‘관계‘의 문제를 재정의하는 시도

포스트휴먼이 몰려온다 - AI 시대, 다시 인간의 길을 여는 키워드 8
신상규 외 지음 / 아카넷 / 2020년 2월

《포스트휴먼이 몰려온다》

이상욱·이영의·김애령·신상규·구본권·김재희·하대청·송은주 지음

 [아카넷]

AI시대, 다시 인간의 길을 여는 키워드 8

‘경계와 관계의 문제를 재정의하는 시도’

인공지능은 이제 우리 시대의 중심화두가 되었다. 최근 몇 년 사이 우리는  ‘4차 혁명’이라는 표어 아래  미래의 삶에 대한 낙관적인 기대와 더불어 인공지능 기술의 발달이 인간에게 위협적인 존재가 될 것이라는 비관론이 함께 논의되는 것을 본다. 몇 년 전 세계적으로 공개된 알파고와 이세돌과의 대국에서 알파고가 승리했다. 알파고는 딥 러닝(deep learning) 기술을 통해 승률을 키워나간 인공지능 기술에 기반했다. 바둑은 규칙이 정해진 게임이며, 이렇게 규칙이 정해진 분야에서 인공지능 기술은 큰 발전을 이루었다. 반면, 빅데이터에 기반하는 딥 러닝 방식을 적용한 인공지능 기술은 집안일하기처럼 규칙이 없는 일에는 무용지물이다. 알파고는 스스로 이 대국이 어떤 의미를 갖는지를 파악하거나 스스로 우쭐대지는 못한다. 바로 현재의 인공지능은 딱 거기까지, 자각하지 못한다는 한계가 있다.

   하지만 이 ‘자각’하는 지능이란 개념 자체는 이미 ‘너무나 인간적인’ 요소인지도 모른다. 인공지능 시대는 지금까지와는 상당히 다른 삶의 조건을 인간과 기타 동물 및 환경에 부여한다. 이번에 만나게 된 《포스트휴먼이 몰려온다》는 바로 인간에게 주어지는 새로운 삶의 국면에 대해 생각거리를 던져주는 책이다. 국내 저자 8명은 모두 철학을 비롯한 인문학을 전공한 연구자들이다. 따라서 저자들은 기술적인 측면보다는 기술이 우리에 주는 영향을 탐색하는 일에 논의의 중점을 두고 있다. 이 책에서 소개되는 여덟 가지 주제는 어느 주제도 빠짐없이 묵직한 주제와 생각거리들을 던져준다. 저자들은 우리의 현재와 미래의 삶을 기술 중심의 낙관적 기대와 함께 보여주는 것이 아니라 좀 더 비판적인 입장에서, 그리고 생각하고 토론하고 만들어 나가야 할 담론으로서 포스트휴먼이라는 주제를 이끌어 간다.  

   이번 책을 익으면서 ‘포스트휴먼’의 개념에 대해 처음 접하게 되었다. 첫 번째 장의 저자 이상욱의 언급에 따르면 ‘휴머니즘’이란, 인간을 중심에 놓고 바라보는 ‘인본주의’로서 근대적 개념이다. 그렇다면 ‘포스트휴머니즘’이란 ‘휴머니즘’의 연결선 상에 있으나 더 이상 인간이 중심이 아닌 인간관이라고 할 수도 있겠다. 새로운 시대에는 인간 중심의 관점을 벗어날 것을 요구하고 있기 때문이다. 제1장의 저자는 “지금과는 다른 방식으로 인간과 그 삶을 새롭게 재발명할 필요가 있다”라고 담론의 방향을 정리하고 있다. 책을 읽어나가면서 때론 호기심어린 놀라움으로, 때론 충격으로 나에게 익숙하지 않은 새로운 시대의 모습을 상상해볼 기회가 되었다. 무엇보다 포스트휴먼 담론을 통해 개인적으로 주목하게 된 곳은 ‘경계’와 ‘관계’가 머무는 지점이었다.

인간과 기계가 동일한 지점으로 수렴해가다

포스트휴머니즘은 우선 ‘경계’의 문제를 제기한다. 곧 인간으로 대표되는 유기체와 기계, 또는 인간과 기타 동물, 인간과 사이버 존재, 물질과 비물질 등 데카르트 주의로 대변되는 서양의 이분법적 사고의 경직성을 벗어날 것을 요청하고 있다. 데카르트에게 인간은 영혼을 가진 기계였고, 동물은 영혼없는 기계일 뿐이었다. 여기서 데카르트가 떠올렸던 ‘기계’는 우리가 떠올리는 로봇이나 자동기계와 크게 다를바 없는 ‘물리적 신체성’을 가진 존재로 보면 될 것이다. 그런데 포스트휴머니즘은 이 서양중심의 공고한 이분법적 경계를 허물고 있다.

    우리에게 익숙한 ‘인간 중심적’ 관점에서 사이버 존재, 인공지능의 점유는 ‘인간성 상실’의 문제를 떠올리게 된다. 자연스러운 일이다. 하지만 포스트휴먼 담론에서는 인간과 인공지능 사이의 경계를 모호하게 만들기 때문에 인간성 상실의 문제를 제기하지 않는다. 아니 오히려 우리에게 ‘인간다움’이란 무엇인가 생각할 기회를 줄 수 있다. 사이보그에 대해 이야기를 풀어간 저자 이영의는 ‘호모 사이보그’의 경우처럼 ‘인간성 상실’보다 오히려 인간 향상과 생존을 위한 진화의 한 과정으로 바라볼 수 있다는 가능성을 보여준다. 기계-인공지능이 인간의 몸에 침투하여, 점점 인간의 신체기능을 대체하고 오히려 향상해나가는 현실에서 이미 인간(혹은 인간다움)과 기계(혹은 인공지능)사이의 경계는 불분명해지고 있는 것이다.

   흥미로운 것은 인간 존재 내에서도 우리가 ‘이성’과 ‘감정’이라고 구분지은 개념에 대해서도 보다 불분명해지고 있다는 점이다. 책의 제4장에서 소셜로봇이란 키워드로 논의를 이어간 저자 신상규는 안노티오 다마지오라는 연구자를 소개한다. 다마지오는 우리의 ‘신체적 반응이 그 자체로 감정상태를 구성하는 과정’이라고 자신의 책에서 언급한다. 그에게 ‘감정’은 ‘이성’의 대척점에 있는 것이 아니다. 오히려 ‘개인이 변화에 알맞은 대응전략을 구축하는 수단’일 뿐이다. 어떤 대상이나 현상을 보고 가슴이 두근거리거나 등골이 서늘해지는 등의 ‘신체적’ 반응은 그 자체로 감정과 분리하여 생각하기 불가능하다는 것으로 이해된다. 그러므로 다마지오는 ‘감정은 신체적이다’라고 표현하며 감정과 신체 사이의 관계를 정리했다.      

   이처럼 포스트휴먼 담론에서는 인간과 기계가 기존의 이분법적 구도를 넘어서 ‘포스트휴먼이라는 동일한 지점으로 수렴’해간다. 이 관점은 ‘인류세’를 중심으로 논의한 마지막 장(제8장)에서 보다 확장되어 제시되고 있다. 곧 인간과 인간을 둘러싼 모든 (지구적) 환경 사이의 관계 역시 그 ‘경계’가 모호해지고 있다는 것을 보여준다. 개인적으로 ‘인류세’라는 개념은 최근에 이해하게 되었는데, 바로 우리 인류가 처한 위험을 경고하고 있는 표현이다. 저자 송은주는 인류세의 재난에 천재와 인재, 환경-사회적 요인이 불분명하게 서로 얽혀 있음을 언급한다. ‘모든 것은 서로 연결되어 있고, 인간은 물질 세계의 한 구성요소일 뿐’이라는 메시지를 재차 강조하고 있다. 나아가 저자는 체르노빌 원전사고 현장 주변을 방문하고 희생자를 인터뷰한 《체르노빌의 목소리》를 통해 구체적인 사례로 보여준다. 저자에 따르면 이 사례 역시 주관과 객관, 과거와 미래, 나와 타자와의 ‘경계’와 거리가 붕괴한 순간을 증언하고 기록하고 있는 책이라고 평하고 있다. 그러므로 포스트휴머니즘의 시대에는 경계를 너머 상호침투적이기 때문에 그 경계는 이미 불분명해지게 된다.

   최근 활발하게 논의되는 인류세 관련 사안들에 대해 저자는 ‘우리가 포스트휴먼이 된다는 것의 의미를 묻는 과정’이라고 언급했다. 다소 생소할 수 있을 것 같다. 하지만 조금만 생각해보면 인류세와 포스트휴먼되기는 밀접한 관련이 있음을 알 수 있다. 인류세 논의는 인간과 자연이 합쳐져 공동의 지구 역사를 만드는 행위 주체가 되었다는 점을 기반으로 한다. 이것은 단순히 인간과 자연의 경계 허물기에 그치는 것이 아니라 인간이란 존재 자체에 대해 다시 바라보기를 요구한다. 인간 자체는 “고정되고 닫힌 경계로 둘러싸인 것이 아니라 다른 몸들과 상호적으로 영향을 항상 주고 받으며 변형되는 과정에 있는 존재다”(250면)라는 관점이 필요하다는 것이다. 그리고 여기서 주목할 부분은 ‘영향을 주고 받는 존재’라는 것인데, 이것은 ‘모든 것이 서로 연결되어 있다’는 관점으로 새롭게 바라보도록 한다. 따라서 인간의 운명은 개별 인간 하나로 규정될 것이 아니라 주변과 전체와의 상호 관련성 속에서만 논의될 수 있다. 인류세에 대한 논의가 인간을 새롭게 바라보도록 하는 지점인 것이다.

포스트휴먼 - 인간과 대상과의 새로운 ‘관계’를 요청한다      

   인공지능의 시대에 인간은 인간을 둘러싼 모든 대상과의 경계가 모호해진다는 것을 이해했다. 그 과정에서 인간 존재는 새로운 관계 맺기를 통해 ‘새로운 위치’를 점하게 된다. 특히 제3장에서 저자 김애령이 제시한 ‘인공자궁’에 대한 논의와 제6장과 제7장에서 과학기술의 발달에 따라 새롭게 유발되는 인간의 새로운 노동조건에 대한 논의는 특히 기억에 남는 부분이다. 이 논의는 새로운 환경 조건에서 인간이 처하게 되는 새로운 위치, 그리고 인간과 비인간 혹은 다른 대상과의 새로운 관계에 대한 이해를 필요로 한다.  

   글로벌 생명공학산업이 만들어내는 생체노동시장에 대해 전해주는 이야기는 익숙하지 않은 독자에게는 사실 충격적이기도 하다. 영화 <구글 베이비>로 대표되는 ‘아기 공장’ 산업은 상업적인 글로벌 대리모 시장을 대변한다. 20세기 초의 농축산과학에서 시작된 생명공학 기술들은 이제 임신과 출산과 관련한 산업에 활발히 활용된다. 그런데 여기에 여러 가지 문제점들이 있다. 세계보건기구(WHO)는 아이를 갖기 원하는 산모와 가족의 출산권인 ‘재생산권’을 공식적으로 인정한 바 있지만, 이 산업에는 가난한 나라의 대리모가 대부분 동원되고 있기 때문이다. 특히 노동자로서 대리모의 지위는 수태에 실패할 경우 건강 상태에 대한 보호나 산후 조리를 적극적으로 받기 힘든 상황에 놓여있다는 점도 문제다. 아울러 대리모들의 ‘자궁’은 재생산 기술과 노동계약 아래 공적 감시를 받으며 ‘투명’해지게 되었다.  1965년에 미국의 <라이프 Life>지에  등장한 것처럼 산모의 몸 속에 있는 아이는 과학기술을 통해 얼굴과 표정이 확인가능하게 된 것이다. 그런데 가난한 나라의 대리모에게 지급되는 ‘수당’이 이들의 삶을 크게 개선할 수 있지 않느냐는 ‘윤리적 관점’을 제시할 수 있다. 이런 관점은 포스트휴먼 사회가 가져오는 새로운 노동구조를 살펴봄으로써 보다 폭넓게 검토할 수 있을 듯하다.

   인공지능의 시대, 포스트휴먼의 시대가 수반하는 새로운 노동구조로서 소개되는 마이크로워크 (제7장)와 자동화에 따라 기계의 노동을 보조하는 인간에 대한 논의 (제6장)는 특히 불안정한 노동구조 속에서 살아가야하는 나와 다음 세대들을 떠올리며 무엇보다 관심있게 살펴봤던 부분이다. 인공지능 기술에 대한 낙관적인 미래를 이야기하는 사람들도 역시 알고 있을테지만 현재 인공지능 기술, 특히 딥 러닝 기술을 적용하는 인공지능 서비스의 경우, 빅 데이터에 기반하기 때문에 인간의 도움이 반드시 필요하다는 한계가 있다. 페이스북, 아마존, 구글 등 디지털 기술에 기반하고 있는 대기업들은 이런 딥 러닝 방식을 적용한 인공지능 서비스를 제공하고 있다. 여기에는 구조적이고 보다 근본적인 문제점이 있다. 바로 소득 불평등을 발판 삼아 인공지능 기술이 발전되고 유지되고 있기 때문이다.

   이 양상을 다시 정리해보자. 딥 러닝 기술은 끊임없는 기술 혁신을 통해 기술이 발전해왔다. 하지만 이 모든 기술과 서비스가 가능해지려면, 기술 유지와 보수과정에 반드시 인간 노동자들이 필요하다는 사실을 간과하기 쉽다. 이러한 과정에 참여하는 노동자들은 많은 수가 저임금의 불안정한 일자리에 해당하며, 가난한 나라 혹은 가난한 노동자들이 기꺼이 인공지능 기술에 기반한 콘텐츠를 관리하고, 인공지능을 지원하는 업무에 종사하는 것이다. 제7장에서 저자는 이런 일을 마이크로워크라고 소개한다. 이런 노동구조 속에서는 점점 더 커지고 있는 소득 격차 현상에도 무감각해지기 쉽다고 지적하고 있다. 추가적인 문제는 이 현상의 연장선으로서, 정당한 평가를 받아오지 못했던 ‘여성들의 돌봄 노동’역시 마이크로워크의 노동구조와 유사하다는 점이다. 그러면 여성들의 돌봄 노동(예: 전통적인 가사노동) 역시 극심한 소득불평등 속에서 디지털 기술사회는 유지되는 것이 당연시된다는데 또 다른 문제가 있다.

    이러한 논의는 바로 제6장에서 논의되는 ‘자동화 사회’가 수반하는 새로운 고용구조의 변화양상과 맥을 같이 한다. 제7장에서 언급한 바와 같이, 거대 디지털 기술 기업에서 제공하는 인공지능 서비스의 이면에는 마이크로워커들의 숨은 노동이 인공지능 서비스를 떠받치는 두 기둥으로서 역할을 한다. 제 6장의 저자는 현재의 자동화기술은 인간의 노동이 기계를 보조하는 형태를 취하고 있음을 지적한다. 예를 들면 자동화된 자동차 공장의 노동자들은 대부분의 반복작업이 자동화된 까닭에, 인간 노동자들은 이러한 자동화 기계가 최적의 상태가 유지되도록, 혹은 문제가 생겼을 때 재빨리 정상화될 수 있도록 돕는 역할을 하게 된다는 점이다. 이렇듯 자동화 시대의 새로운 산업구조 속에서 인간 노동자들은 이전과는 다른 지위에 놓이게 되며, 자동화 시설과 새로운 ‘관계’에 놓이게 됨을 알 수 있다.

   자동화된 산업구조에서 인간 노동자가 도구화되거나 주변화되는 양상은 사실 인공지능 시대에 낯선 풍경이 아니다. 제4장에서 저자 신상규는 ‘로봇’이라는 개념이 체코의 희곡 《로섬의 만능 로봇》에서 등장했으며, 로봇이란 단어는 하인, 노예, 고된 일 등을 의미했다고 밝힌다. 따라서 이미 ‘로봇’이란 개념의 탄생은 인간과 로봇(기계)의 관계가 주종관계를 염두에 두고 나왔음을 알 수 있다. 다만 인공지능의 시대에서 자동화된 로봇과 인간 노동자의 관계는 초기의 개념과는 정반대의 역전된 주종관계의 양상을 보여주는 듯하다. 다시 말해 인간 노동자가 자동화된 로봇의 최적 기능을 유지하기 위해 보조하는 노동으로 기능하는 것이 아닌가 판단된다. 이 양상은 앞서 언급한 마이크로워커들이 위치한 노동구조의 모습과 그 맥을 같이 하고 있다.

   한편 인간과 로봇과의 관계는 ‘역전된 주종관계’만이 아니라  새로운 사회적 관계를 맺는 계기가 되기도 한다. 소셜로봇에 대해 소개하는 제4장에서 저자는 아이보나 섹스봇과 같이 인간과 새롭게 관계를 맺는 양상을 보여준다. 인간과 비-인간 사이의 새로운 관계맺기에서 저자는 ‘도덕적 지위’라는 잣대로 이 관계를 새롭게 들여다 보는 것이다. 예를 들어 인간과 아이보와 같은 로봇과의 새로운 관계 맺기에서, 아이보의 도덕적 지위가 어떤지를 따져보는 것이 매우 중요해지고 있다. 왜냐하면 이 ‘관계’라는 것은 각 시대나 사회에 따라 그 양상이 달라질 수밖에 없기 때문이다. 곧 대상에 대해 인간이 갖고 있는 문화적 태도나 인간이 속해있는 사회의 습관에 의해 그 대상의 도덕적 지위가 결정된다는 것이 중요하다고 저자는 지적한다.

   예컨대, 2020년 현재 대한민국 사회에서 개와 고양이는 애완동물로서 사랑을 받으며 인간과 관계를 맺는다. 반면 닭은 저자의 표현대로 ‘치킨’이라는 상품으로 보다 더 우리 사회에서 자리매김을 하고 있으며, 돼지 역시 예컨대 삼겹살이라는 상징적인 표상으로서 우리는 대상과 관계를 맺고 있다는 것이다. 그러므로 우리가 각 동물들을 지능 차이나, 제레미 벤담처럼 고통의 유무와 같은 기준 처럼 각 동물의 생물학적 차이 때문에 대상들을 달리 대하고, 다른 관계를 맺고 있는 것이 아니라는 말이다. 그러므로 저자는 우리가 이 동물 각각에 대해 맺게되는 다양한 관계의 맥락 속에서만 이들이 어떤 존재인가가 결정된다는 점이다. 우리는 여기에서 좀 더 상상력을 발휘하면, 인간과 동물이 맺게 되는 ‘관계의 맥락’을 통한 동물의 도덕적 지위 결정이란 발상이 인간과 기계, 인간과 로봇에도 그대로 적용될 수 있다는 것을 깨닫게 된다. 저자는 이 지점에서 “이제 기계에 대한 다양한 새로운 서사, 새로운 은유가 필요한 시점”(136면)이라고 독자에게 생각의 환기를 권하는데, 나는 이 지점에서 한 시인의 시 한 편을 떠올리게 되었다.

11월의 저문 녘에

낡아빠진 경운기 앞에 돗자리를 깔고

우리 동네 김씨가 절을 하고 계신다

밭에서 딴 사과 네 알 감 다섯개

막걸리와 고추 장아찌 한 그릇을 차려놓고

조상님께 무릎 꿇듯 큰 절을 하신다

나도 따라 절을 하고 막걸리를 마신다

(…)

야가 그 긴 세월 열세 마지기 논밭을 다 갈고

그 많은 짐을 싣고 나랑 같이 늙어왔네 그려

덕분에 자식들 학교 보내고 결혼시키고

고맙네 먼저 가소 고생 많이 하셨네

김씨는 경운기에 막걸리 한 잔을 따라준 뒤

폐차장을 향해서 붉은 노을 속으로 떠나간다

이 시는 박노해 시인의 「경운기를 보내며」라는 시의 일부이다. 화자인 농부는 23년 된 경운기 한대를 고쳐써가며 자녀를 키우고 공부시키며 가족을 건사한 가장이다. 이제 더 이상 사용이 불가능해지는 노후된 경운기를 폐차장에 보내기 전에 절을 하며, 대추와 고추 장아찌, 막걸리를 대접하는 농부에게 이 경운기는 단순한 기계가 아닌, 가족에게 소중한 존재였던 것이다. 이 시에는 농부와 경운기 사이에 맺어진 특별한 관계를 이야기하고 있는 것이다. 바로 폐차 직전에 제를 지내며 경물(敬物)하는 농부가 경운기와 맺어온 특별한 관계 혹은 도덕적 지위는 일본 노인들과 아이보와 맺었던 관계와 다를바 없다는 점이다.

   이렇듯 저자는 인간과 기계, 인간과 로봇, 인간과 동물 사이의 관계를 통해 형성되는 도덕적 지위는 우리의 일상을 지배하는 가치관과 문화적 삶의 습관과 관련이 있음을 관계론적 접근을 통해 해설하고 있다. 이 지점에서 더욱 인상적이었던 부분은 바로 ‘기계질문’, 곧 지능적 기계의 도덕적 지위에 대해 묻는 일이 결국은 ‘우리가 어떤 존재인지를 묻는다’는 통찰이다. 왜냐하면 기계, 로봇, 동물과 같은 대상의 도적적 지위’에 대한 물음은 결국 우리가 이들 대상과 어떤 관계인지를 자각하는 일이기 때문이라고 이해한다. 따라서 ‘기계질문’은 곧바로 ‘우리’에 관한 질문이며, ‘우리 사회’에 관한 질문이 되어버린다는 점이다. 나는 이렇게 간결하고 명료한 통찰이 이번 독서를 통해 매우 신선한 경험으로 다가왔다.   

   이번 독서를 통해 포스트휴먼이라는 개념을 새롭게 알게 되었다. 포스트휴머니즘은 인간을 세계의 중심으로 놓고 바라보았던 관점을 탈피하여 인간과 그를 둘러싼 모든 조건와 대상을 새롭게 보려는 시도일 것이다. 그리고 나는 포스트휴머니즘이라는 새로운 국면을 ‘경계’와 ‘관계’라는 키워드로 다시 이해해보고자 했다. 사실 이 두 가지 키워드마져 명확히 구분하여 판단하거나 설명하는 것 자체가 포스트휴먼의 담론과 모순되는 일일지도 모르겠다. ‘경계’라는 것은 구분된 어떤 존재들의 만남을 암시하기 때문이다. 여기에는 반드시 이 존재들의 ‘관계’가 내포되어 있기 때문이기도 하다. 포스트휴먼의 담론은 이처럼 인간을 우주의 중심으로 놓고 바라보던 관점에서 필연적으로 발생하는 이분법적 사고의 양상을 탈피할 것을 요구한다. 인간과 기계, 인간과 로봇은 서로의 영역을 이미 침투해 들어가고 있으며, 그 구분이 점점 모호해지고 있다는 것이다. 철학자들이 언급하는 이른바 ‘혼종 (chimera)’의 모습으로 존재하게 된다. 아울러 포스트휴먼의 담론은 기존의 협소하고 경직된 관계 구도에서 외연을 넓힌 새로운 관계를 예비한다. 여기에는 다양한 관계의 구도와 그 맥락을 연결시킬 수 있는 은유와 상상력의 문법이 필요하게 된다.  이 상상력은 인도작가 아미타브 고시가 “인류세의 위기는 상상력의 위기”라고 언급한 것처럼 현재 지구 환경의 위기가 곧 나의 위기임을 자각하는 데 반드시 필요한 자질이다. 생태비평가 티모시 모턴이 제안한 ‘초과물’ 개념의 시대에는 ‘모든 것이 모든 것과 연결되어’ 있으므로, 개인적이고 주관적인 것이 더 이상 존재하지 못하기 때문이다. 포스트휴먼 시대의 담론은 결국 인간과 그 밖의 모든 ‘대상’과의 ‘구분’이 아니라 ‘혼종’ 상태를 어떻게 바라보고 이를 정의해나갈 것인지, 그 양상을 어떻게 가꾸어 나갈지를 고민하는 시도라고 볼 수 있다. 이 고민은 우리의 생존과도 직결되어 있는 문제다. 그러므로 우리의 역할은 인간과 관계 맺는 모든 피조물과의 새로운 관계맺기, 새로운 공진화에 대한 이해와 준비를 하는 일일 것이다.

개별적이고 보편적인 개체로서 나의 위치를 알려주는 발생학 (고쳐쓰기)

탄생의 과학 - 하나의 세포가 인간이 되기까지 편견을 뒤집는 발생학 강의
최영은 지음 / 웅진지식하우스 / 2019년 7월

《탄생의 과학》

최영은 지음 | [웅진지식하우스]

‘개별적이고 보편적인 개체로서 나의 위치를 알려주는 발생학’

인간의 몸은 하나의 세포가 수 십 조 개의 세포로 증가하여 온전한 개체가 된다. 우리는 이와 관련한 현상을 얼마나 생각해본 적이 있을까? 바쁜 일상에 쫓기다보면 이러한 주제로 우리 몸에서 일어나는 일들을 일일이 생각해볼 기회가 흔치 않다. 우리에게 익숙한 듯 하면서도 사실 잘 모르고 있는 생물학분야에 발생학이 있다. 발생학은 세포가 하나의 개체로 변화하는 과정을 연구하는 학문이다. 발생학과 재생생물학을 전공한 저자가 국내 과학잡지에 2년 동안 연재한 글을 모은 《탄생의 과학》은 이렇게 ‘탄생’하게 되었다. 상아탑에서 연구를 하는 과학자가 자신의 전문 연구 분야를 대중과 나누기 위해 쉽게 말을 고르고, 핵심을 전달하는 것은 쉽지 않은 일이다. 하지만 이 작업은 매우 가치있는 일이다. 생물학 분야 중에서 발생학이라는 구체적인 분야를 일반 독자들에게 소개한 시도는 드물기 때문에 더욱 이 책에 주목하게 되었다.

《탄생의 과학》은 발생학이 관심을 갖는 영역 전반을 소개하고 있다. 정자와 난자가 만나는 과정에서부터 사람이 되어가는 과정에 대해 개괄적이면서 때론 구체적인 사례들을 소개한다. 책을 읽으면서 수정란이 분열과 분화를 거듭하며 온전한 개체로 되어가는 대부분의 과정이 산모의 몸 내부에서 일어나는 일이라는 점을 새삼 깨닫게되었다. 저자는 수정이라는 현상을 이해하는 과정에서 드러나는 남성중심적인 시각을 지적한다. 예를 들면 수정 과정에 정자들의 경쟁과 능동성만 언급되어왔던 부분이 온전하지 못한 설명임을 이야기하는 것이다. 저자에 따르면 난자는 수동적으로 정자를 기다리는 것이 아니라, 치열한 경쟁을 거치는 존재다. 나팔관은 그 내부의 온도차와 액체의 흐름을 만들어내어 정자가 나아갈 방향을 밝히고, 난자는 화학 신호를 내보내 정자의 방향을 유도한다. 저자는 양자 물리학자 닐스 보어의 말(“과학의 목표는 점진적으로 편견을 없애는 것”)을 인용하며, ‘수정’이라는 생명 현상에 고착된 대중의 편견을 바로잡고자 한다. 발생학이 우리의 삶과 밀접하게 연결되는 접점을 발견할 수 있는 부분이다.

우리의 삶과 무관하지 않은 줄기세포

이 책에서 상당한 분량을 차지하는 주제는 ‘줄기세포’와 관련이 있다. 줄기세포는 ‘우리 몸을 구성하는 모든 세포가 유래된 세포’를 의미한다. 줄기세포는 전세계를 떠들썩하게 했던 ‘논문 조작 사건’과 미용을 목적으로한 전직 대통령의 불법 줄기세포 시술과 관련한 의혹으로 우리에게 익숙해진 용어이기도 하다. 저자는 우리에게 익숙한 용어에 관한 과학적 지식과 경험을 공유한다. 생명체 내의 수정란은 끊임없이 분열하고 분화하면서, 다양한 세포가 된다. 이 때 다양한 기능을 가진 세포로 될 수 있는 능력을 ‘발달잠재력’이라고 한다. 세포들은 발달잠재력에 따라 여러 등급의 세포들을 만들어낸다. 줄기세포의 경우, 세포의 분화가 진행됨에 따라 이들의 발달잠재력은 점차 낮아지는 것이다. 다시 말해 세포 분화의 후기 단계에서는 다른 종류의 세포로 분화될 가능성이 매우 낮아진다는 의미다. 저자는 일반 세포(발달잠재력이 없는 세포)로부터 역으로 발달잠재력이 높은 ‘만능 줄기세포’를 유도해낸 실험결과를 소개하고 있다. 이 실험은 세포의 유연성이란 관점에서 생명체를 다시 보게 해주었다.

발생학자들이 줄기세포와 관련한 연구에 주목하는 데는 여러 가지 이유가 있다고 한다. 예를 들면 유도 만능 줄기세포 연구가 자폐증과 같은 병의 원인을 분석하는데 도움을 줄 수 있기 때문이다. 뿐만 아니라 줄기 세포를 배양하여 임상 실험에 응용하면, 동물실험 문제를 크게 줄일 수 있다고 한다. 동물실험은 현재 전세계적으로 많은 우려와 반대의 움직임을 보이는 이슈가 되고있다. 동물실험은 특히 신약 개발 분야에서 큰 저항을 맞고 있다. 그런데 저자에 따르면, 줄기세포 연구가 신약 개발 과정에서 동물실험을 크게 줄이거나, 대체할 수 있다. 게다가 골수이식 분야에서 병의 치료에 활용될 수도 있다. 백혈병과 같은 희귀 질환의 치료를 위해서는 골수이식을 통해 건강한 혈액성분을 만들어낼 수 있는 조혈 모세포를 이식해야한다. 언젠가 지하철에서 ‘조혈 모세포 기증’에 관한 광고 내용을 본 적이 있다. 발생학의 기본 개념을 이해하게 되니 ‘조혈 모세포 기증’이 어떤 역할을 할 수 있는지 알게 되었다.  

그런데 줄기세포 연구에는 장미빛 미래만 있을까? 2018년 중국의 연구팀이 배아 줄기세포를 이용하여 세계 최초의 복제 원숭이를 탄생시켜 화제가 되었다. 이 사건은 인간 복제도 원리적으로 불가능하지 않다는 점을 시사하기 때문에 일반 대중과 학계의 우려를 자아내기도 했다. 물론 생물학계는 국제적인 연구지침으로 실험실에서는 인간 복제 배아를 14일 이내로만 유지하도록 정해놓았다. 수정된 후 약 17일 부터는 신경계가 발달하기 때문에, 그로인해 배아가 고통을 느낄 수 있는 여지를 없애기 위함이다. 저자의 언급대로 생명의 시작을 어디서부터 볼 것인가의 문제는 윤리적인 문제와 직결되어 있다. 따라서 이 문제는 과학자 혹은 정책입안자들 뿐만 아니라 모든 사회 구성원들이 다양한 의견을 주고 받으며 이를 검토할 필요가 있다. 이 과정에서 과학자 및 관련 종사자들은 올바른 전문지식을 대중에게 소개하고 과학행위의 의미를 공유하는 역할을 담당할 수 있다.  여느 기술과 마찬가지로 줄기세포 연구도 인류에게 유익하게 사용되거나 아니면 특정 집단의 이익만을 위해 사용될 수 있다. 저자는 이 책에서 독자들이 주목해볼만한 생명과학 연구 주제의 문제점 혹은 우려사항을 담은 부분도 함께 언급해주었으면 더 좋았을 것 같다. 그러면 발생학 분야 전반을 독자들에게 쉽게 전달하려는 노력에 더하여 과학연구의 명암을 좀 더 균형있게 전달할 수 있었을 것 같다.

발생학, 인식의 확장으로서의 역할

책에서 제시하는 발생학연구의 결과를 통해 세포의 놀라운 발달잠재성을 알게 되었다. 이러한 지식은 분명히 우리의 편견을 바로잡아주기도 한다. 그러나 과학 연구도 결국 사람이 수행하는 일이기에, 연구 과정과 결과에 연구수행자의 인식 한계 및 해석이 개입되기 마련이다. 수정란이 만들어지는 과정을 언급한 책의 전반부에서 저자는 ‘수동적인 난자, 무기력한 난자’라는 일반의 편견을 바로잡았다. 난자는 10대1일이 넘는 치열한 경쟁을 거치고, 수정을 유도하기 위해 화학 신호를 끊임없이 내보내고 있었다. 균형감이 결여된 남성중심의 시각으로 형성된 생명현상의 편견은 합리적 과학행위를 통해 얻은 사실을 지속적으로 나눔으로써 바로잡을 수 있다. 이것은 과학으로서의 발생학이 나와 세계에 대한 이해를 확장하는데 도움을 줄 수 있다는 점을 시사한다.

이 책에는 자세히 나오지 않지만 저자가 성소수자에 대한 편견의 문제를 언급한 부분이 흥미로웠다. 저자에 따르면, 배아 발달과정 초기에 인간은 남성과 여성, 어느 쪽으로도 발달할 수 있는 가능성을 지니고 있다. 곧 ‘인간에게는 모두 남성 및 여성 결정 유전자를 갖고 있다는 것’이었다. 저자는 성결정 유전자로 ‘SRY유전자’를 언급한다. 분화할 세포가 이 SRY유전자를 ‘읽게’되면, 남성 결정유전자들이 차례로 활성화되어 남성의 특성을 갖추어가고, 반대로 여성 결정 유전자들은 발현이 억제된다고 한다. 더 놀라운 사실은 우리 몸이 발생 초기에 결정된 성을 유지하기 위해 평생동안 노력한다는 점이다. 다시 말해 남성과 여성의 생물학적 성정체성은 평생동안 이를 유지하도록 유전자에 프로그램되어 있다는 것이다. 여기에서 저자는 쥐 실험을 언급한다. 실험자가 쥐의 성결정 유전자를 제거하니, 암컷의 난소 세포가 고환으로 변했던 것이다. 이 실험결과는 유전자에 기록된 성정체성의 유지 기작을 설명해준다. 어느 성인 남자가 인생의 어느 시기에 생물학적으로 여성화되어버린 사람의 사례를 알게된 적이 있다. 이것은 마법이나 신의 저주가 아니라 실제로 희귀하지만 가능하다는 것을 이해할 수 있다. 이 책은 우리 몸이 발현된 성적 특성과 더불어 잠재되어 있는 다른 성의 존재를 알려준다.  

그렇다면 이러한 지식을 통해 성소수자들의 생물학적인 특징을 ‘이해’해볼 수 있지 않을까? 플라톤의 《향연》에는 세 가지 형태의 인간 원형(남성-남성, 남성-여성, 여성-여성이 한 몸을 이루는 인간형)이 등장하는데, 이들은 머리 둘에 팔과 다리 각각 네 개씩을 갖춘 인간이었다. 한 몸에 있는 인간은 사이가 너무 좋은 나머지 신들의 시기와 질투의 대상이 되었다. 신화같은 이야기에서 신들은 원형 인간을 둘로 나누어 버렸고, 원형 인간은 지금의 인간으로 분리되었지만 언제나 자신의 반쪽을 갈망하게 되었다고 한다. 그런데 성결정 유전자의 발현 기작을 이해하게 되면 신화적이고 은유적인 이야기가 근거없는 상상의 결과만은 아니라는 점도 알 수 있다. 저자는 발생학의 지식을 통해 인간이 남녀 모두의 잠재성을 지니고 있다는 것, 우리 몸이 발생 초기에 결정된 성을 유지하도록 평생 노력한다는 것, 그리고 내 안의 다른 성이 호시탐탐 기회를 엿보고 있다는 사실 또한 알려준다. 우리가 ‘인간이란 어떤 존재인가’를 물을 때, 앞서 언급한 성결정 유전자의 발현 기작은 인간에 대한 이해를 보다 넓혀줄 수 있다.

인간이 두 가지 생물학적인 성의 잠재성을 함께 가진다는 이해에서 출발하면, 수십 억의 인간이 각각 개별적이고 다양한 성의 잠재성을 갖고 있다는 인식에도 이를 수 있을 것이다. 다시 말해 인간의 수만큼이나 다른 유전자를 지닌 사람들이 다양한 성적 특성을 지닐 수 있지 않을까하는 생각으로 이어질 수 있다. ‘남성’과 ‘여성’이 정말로 의미하는 바가 무엇인가를 따져볼 수 있다. 우리는 ‘남성’과 ‘여성’의 이분법적인 개념에 익숙하지만, 생물학의 지식에 따른다면 이런 이분법적인 구분은 허구적인 믿음일 수 있다는 점을 알려준다. 인간의 성을 유전적인 정의에따라 분류할 수 있다고 해도, 개별적인 인간의 모습, 무수히 다양한 성적 특성은 단 두 가지 개념의 범주로 나누기에는 부족해보인다. 과연 다양하고 개별적인 인간을 단 두 가지 성의 기준으로 분류할 수 있을까? 그렇게 하기에 ‘남성’과 ‘여성’이라는 개념들은 꽤 불확정적이고 모호하다는 인상도 준다. 인간으로서 우리는 모두 남성성과 여성성을 각각 어느 정도 지니고 있으며 실제로 개별적 인간은 무수히 많은 성적 특성의 양상을 보여주고 있기 때문이다.   

종종 이렇게 다양한 개별 인간을 단 두 가지 모호한 개념으로 분류하도록 강제할 때, 이 개념에서 벗어난 것으로 보이는 개별 존재들은 ‘비정상’이라는 누명을 쓰기도 한다. 무수한 다양성을 보이는 모든 생명체들에게 우리는 과연 ‘정상’ 혹은 ‘비정상’이라는 잣대를 들이댈 수 있을까? 마찬가지로 우리는 인간에게  ‘정상 남자’ 혹은, ‘정상 여자’라는 개념을 적용할 수 있을까? 사람들이 믿고 있는 ‘정상 남자’와 ‘정상 여자’라는 관념들은 분명히 생명을 어느 단계에서부터 인정할 것인가의 문제처럼 정답이 존재하지 않는다. 이 구분의 기준을 어디에 두는지에 따라 판결이 다르게 나타나기 때문이다. 따라서 이런 문제들에 대해서는 보다 진지하고 포괄적인 고민을 요구한다.  

성의 문제에 있어서 ‘정상’과 ‘비정상’의 문제는 종교의 문제도, 정책입안자의 문제도 될 수 없다는 점은 분명하다. 생물학에서 ‘정상’과 ‘비정상’이라는 표현은 자연에 대한 지식과 이해를 통해 그 부조리함을 알아차릴 수 있다. 미묘하지만 다양한 인간의 성적 특성을 고려하면 인간을 분류하는 이런 기준은 환상에 불과하다고 생각한다. 저자는 “우리의 성을 유지하기 위해 세포들이 평생 노력한다는 위의 연구는 성의 정의, 성의 유동성을 새로운 시각으로 바라보게 합니다”(79면)라고 언급했다. 나는 저자의 견해를 통해 사람들이 ‘성소수자’가 된 것이 개개인의 의지나 도덕적 타락에 의한 것이 아니며, 생명체가 본질적으로 지니게된 다양성의 메커니즘으로 이해할 수 있다고 보았다. 곧 진화와 유전학의 관점에서 다양한 ‘성소수자’의 모습은 생명체가 마련한 결과의 한 부분일 뿐이라는 것이다. 진화기작은 애초에 생존의 문제 이외에 방향이나 목적과는 무관하기 때문이다. 이 부분에 대해 과학자로서 저자의 언급을 좀 더 기대해보게 된다.

인간에서 우주로

내 안에 남성과 여성의 잠재성을 모두 지니고 있다는 생물학 지식은 상당히 흥미로웠다. 지금 이 순간에도 내 몸의 세포들은 유전자의 정보에 따라 내 성의 발현 특징을 유지하기 위해 쉼없이 노력하고 있는 것이다. 그럴 가능성이 매우 희박하다고 믿지만, 만약 외부의 어떤 영향으로 나의 성결정 유전자에 변형이 발생하게되면, 원리적으로 나는 언제든 여성화될 수 있을 것이다. 이제는 철학적인 시각에서 ‘인간이란 무엇인가’를 묻는 과정에 현대생물학이 알아낸 지식을 반드시 고려해야할 것이다. 물론 플라톤과 같은 고대의 철학자들은 지금과 같은 생물학 지식이 없었지만, 상당히 예민하고 명민한 관찰자였음은 알 수 있다. 신화적 상상력으로나마 인간의 특징을 파악하고 분류하려는 시도를 했기 때문이다. 우리가 생물학 연구를 통해 인간에 대한 이해를 더하게 되면 인간이 만들어 놓은 편견들을 바로잡을 수 있을 것이다. 역사 속에서 우리는 영향력있는 지식인들이 수많은 편견을 만들어내고 사회에 영향을 미쳐온 사례를 어렵지 않게 확인할 수 있다. 이러한 편견을 바로잡는 일은 쉽지 않을 것이다. 하지만 편견을 바로잡는 책임을 외면할 수는 없다. 그런 점에서 발생학이라는 과학은 사람들의 편견을 바로잡는 역할을 수행할 수 있고, 또 그래야한다고 생각한다.

이 책을 통해 인간이 하나의 세포에서 수십 조 개의 다양한 역할을 해내는 세포로 이루어진 온전한 개체로 변화되어감을 보았다. 이 현상은 ‘우리 몸은 하나의 소우주다’라는 표현이 결코 진부한 것이 아님을 일깨워준다. 인간의 세포 내에 있는 2만여 개의 유전자들이 만들어내는 생명현상은 경이로울 뿐이다. 하나의 세포는 유전자의 정보에 따라 분열과 분화를 거듭하며 다양한 기능을 갖는 개체로 되어간다. 특히 배아의 분화과정에서 어느 순간 초기 대칭성이 깨어지고, 몸의 좌우 비대칭이 형성되는 기작은 매우 놀라운 이야기였다. 특히 발생학 분야의 연구를 통해 알아낸 인간의 발생 과정은 다른 동물들의 발생 과정과 크게 다를바 없이 커다란 공통점을 지닌다는 점에 주목해본다. 이 과정에서 얻어진 인간에 대한 올바른 이해는 오히려 인간중심적인 사고방식에서 벗어나는데 도움을 줄 수 있지 않을까 생각한다. 생명을 가진 모든 존재에까지 인식을 넓혀 생명현상을 바라볼 수 있기 때문이다. 세포가 지닌 다양한 발달 가능성을 염두에 둔다면, 생명체가 현재의 모습대로 이루어지고 지금의 상태를 유지하기 위해 많은 노력을 기울이고 있다는 사실은 모든 생명체를 동등하게 바라보는데 도움이 될 수 있다. 그러면 우리가 거대한 자연이라는 우주 속의 일부임을 인식하는데 과학이 큰 기여를 할 수 있다고 생각한다.

《탄생의 과학》은 발생학자의 지식을 일반 독자들과 나누는 기회를 마련해주었다. 다만 인간 혹은 생명체에 대한 저자의 철학적인 견해를 더 들을 수 있는 기회가 있다면 좋았을 것 같다. 저자는 이 책에서 과학 활동을 통해 얻어진 합리적 인식이 우리의 편견을 끊임없이 시험대에 올릴 수 있음을 보여주었다. 신화적 상상력은 인간의 왜곡을 통해 편견으로 이어지기 쉽다. 그리고 이러한 편견은 역사를 통해 반복되어 나타났으며, 심지어 인간을 억압하고 커다란 고통을 주기도 했다. 하지만 이러한 편견들은 구약성서의 삼손이 무너뜨린 필리스티아 신전의 거대한 두 기둥처럼 과학 활동에서 얻어진 지식을 통해 언제든 무너질 수 있다. 그런 점에서 저자는 과학적으로 검증된 지식이 인간과 세계에 대한 올바른 이해를 도울 수 있음을 보다 설득력있게 제시해주었다. 이제 과학분야의 지식 없이 인간과 생명을 가진 존재에 대해 성찰한다는 것은 한계가 있을 수밖에 없다. 그런 의미에서 이 책 《탄생의 과학》은 나와 세계를 이해하고자 하는 독자들에게 새로운 인식의 기회를 열어줄 수 있을 것이다.

[코멘트]리사 랜들의 <천국의 문을 두드리며> 수정 권고 안

전출처 : 초란공님의 "리사 랜들의 <천국의 문을 두드리며> 수정 권고 안"

필독서는 각자의 기준에 따라 정해지는 것이겠지요. 번역 문화에 관한 이해는 박상익 선생님의 <번역은 반역인가>부터 알게되었습니다. 그리고 <번역의 탄생>도 많이 거론되는 책이구요. 아직 읽어보진 못했으나, <갈등하는 번역>과 <여백을 번역하라>등도 궁금해지는 책입니다. 이 책들에도 몇 권씩 다른 번역관련 서적이 언급되어 있으므로 하나씩 관심사에 따라 찾아가시면 될 것 같습니다.