신년 맞이 특별 1일1그림(오늘이 마지막입니다)

요즘 연의가 그림 그리기와 헬로 키티에 빠져 있습니다. 스케치북에 이것저것 그려보더니 자기가 좋아하는 헬로키티를 그립니다. 생각대로 되지 않으니 제게 스케치북과 헬로키티가 그려진 종이를 넘겨주고 그려달라고 하네요..ㅜㅜ

아래 그림은 20년만에 그려보는 그림입니다. 1일 1그림에 동참할 실력은 못되니 계속 그리기는 어려울 것 같습니다. ㅋ ‘신년맞이 우정출연‘으로 큰 웃음드려 봅니다.

그림에 소질없다 생각하시는 분들 제 그림 보시고 웃으시면서 힘내세요. ㅋ 그럼에도 불구하고 응원보내주신 이웃분들, 2017년에 반드시 하시는 일 대박날 겁니다^^:

미리 인사드립니다. 이웃분들 모두 새해 복 많이 받으세요^^

<인간사화> 속에 나타난 시진핑과 시진핑으로 보는 중국

도올, 시진핑을 말한다
도올 김용옥 지음 / 통나무 / 2016년 9월

<도올, 시진핑을 말하다>는 도올 김용옥 교수가 저술한 중국과 관련한 책이다. 

책의 제목에 언급된 시진핑이 중심이 되어 책이 서술되지만, 시진핑 개인에 대한 내용만 있는 것은 아니다. 시진핑으로 대표되는 현대 중국의 변모와 가능성의 제시, 그리고 이에 대한 우리의 대응이 이 책의 핵심이라 생각된다.

책은 크게 중국정치체제(中國政治體制)와 정치지도가 시진핑에 대한 인물에 대한 내용으로 나뉘어져 있다. 이 두 내용은 책 전반에서 21세기 '대국굴기(大國?起)'를 꿈꾸는 중국문명의 출발점으로 '시진핑'체제를 바라본다는 점으로 연결된다. <도올, 시진핑을 말하다>에서 저자는 21세기를 이끌어 갈 문명으로 '중국문명(中國文明)'을 지목한다.

세부적인 내용을 살펴보자. 본문에서 먼저 중국 정치체제에 대해 살펴본다. '공산주의국가 중국의 체제가 과연 민주적이며, 합리적인 체제인가?'라는 질문을 던지면서 김용옥 교수는 과거 마오저뚱- 덩 샤오핑- 장쩌민- 후진타오로 이어져왔던  구(舊)지도체제와 현재 시진핑이라는 인물이 권력의 중심으로 성장한 배경과  당위성에 대해 답한다. 

그렇다면, 중국은 과거 '20세기 미국'이 유럽인들에게 희망에 찬 신세계(新世界)였던 것처럼 '21세기 중국'은 인류에게 새로운 희망을 줄 수 있을 것인가? 

이 책 전반부에 흐르는 질문이다. 그리고, 저자는 이 질문에 '그렇다'라고 대답하면서 이에 대한 근거를 제시한다. 먼저, 저자의 전공인 철학적인 면에서 현대문명이 맞닥뜨린 한계상황과 이러한 문제를 해결할 수 있는 방편으로 '중국철학'을 제시한다. 그리고, 중국철학이 스며있는 중국 정치체제(政治體制)를 제시하면서 '중국 공산주의체제=후진체제'라는 우리의 인식을 깨뜨린다. 예를 들면, 마오저뚱 이후 중국 정치 체제는 비록 민주(民主)체제는 아니지만, 엄격한 선발 방식을 통해 오히려 더 민본(民本)적일 수 있다는 내용을 들 수 있다. 

그리고, 후반부에서는 공산주의 체제를 통해 선출된 '시진핑'이라는 인물을 통해 중국의 가능성을 말하고 있다. 문화대혁명(文化大革命)이라는 격변기를 통해, 평범한 고위간부집의 도련님에서 지도자로 변모한 시진핑의 인생역경을 왕꾸어웨이(王國維)의 <인간사화>를 통해 그려내고 있다. 후반부의 대부분 내용이 이에 대한 내용과 연계되어 있으며, 이를 통해 시진핑의 삶을 개략적으로 알 수 있다. <인간사화>의 내용은 본문해설로 대신한다.

<인간사화>권1, 제26칙

고금의 위대한 사업을 일으킨 자, 거대한 학문을 달성한 자는 반드시 다음과 같은 인생의 3종 경지(境界)를 거치지 않을 수 없었다.(p196)

제1경계의 키워드를 '망진천애(望盡天涯 : 자기가 살아갈 길을 바른 비젼을 가지고 바라본다)', 제2경계의 키워드를 '의대점관(衣帶漸寬) : 환란 속에서 환란을 피하지 않고 감내한다), '제3경계의 키워드를 '맥연회수(驀然回首: 그러한 속에서 자신이 생각하던 바를 갑작스럽게 만날 수 있었다)' (p224)

이처럼 비전을 가지고 어려움을 통해 자신을 단련하고, 새로운 시대를 나가는 시진핑의 모습을 통해 과거 부정부패와 고리를 끊고 일어나는 중국을 <도올, 시진핑을 말하다>에서 서술한다. 저자의 중국인식은 '세계공장=중국'이 아니라, '세계리더국=중국'인 것이다. 여기까지 읽으면 저자의 생각이 막연한 사대주의(事大主義)처럼 비춰지지만, 그렇다고 해서 저자의 자세가 중국에 편향된 것만은 아니다.

'우리 정치인들이 가슴에 새겨야할 것은 우리 민족은 중국, 일본, 미국, 러시아 4대 강국에 대하여 항상 등거리외교를 유지해야 한다는 것이다. 그 밸런싱 속에서만 우리 민족은 생존이 가능하다.(p10)'

이렇게 봤을 때, 저자는 <대굴굴기>2편에 등장한 17세기 네덜란드를 우리의 미래로 생각하는 것은 아닐까하는 생각도 든다. 종교적 탄압을 피해 온 위그노, 유태인 등을 포용해 17세기 강소국으로 지위를 유지했던 17세기의 네덜란드. 

개인적인 생각이지만, <도올, 시진핑을 말하다>를 통해서 저자가 꿈꾸는 우리의 미래를 짐작해본다. 저자가 우리에게 말하고 싶은 바는 우리가 17세기 네덜란드처럼 강대국에 둘러쌓인 속에서 문화의 꽃을 피우기 위해서는 주변 강대국에 대한 바른 이해가 필요하다는 사실이 아닐까. 미국과 일본에 편향된 현재 우리의 여건을 생각한다면, <도올, 시진핑을 말하다>는 독자별로 호불호(好不好)가 갈릴 수 있지만 중국 현대사에 대한 새로운 시각을 제공한다는 면에서 일독할 가치가 있는 책이라 생각한다.

아빠가 출근하는게 고민이에요.

유치원에서 선생님(아내)가 아이들에게 고민이 있느냐고 물었단다.

유치원 원아들 모두 손을 안 들었고, 선생님들도 애들이 무슨 고민이 있겠느냐고 그냥 넘어가는 분위기.

그때 연의가 손을 들고 한 마디 했단다.

"아빠가 회사가는 것이 고민이에요."..

마침 계시던 교장선생님께서 연의에게 이유를 물어보니, 아빠가 자기와 놀아야하는데 회사를 가면 많이 놀 수 없어서 고민이란다.

그런 연의에게 선생님이자 엄마가

"아빠가 회사에 가야 '킨더 조이' 같은 간식도 사주지.." 그랬더니, 우리 딸 바로

"아빠,  열심히 출근해야 되요." 라고 했단다...

고맙다 딸아. 너 결혼하는 그 날까지 아주 열심히 일해주마. ㅋ

기독교인을 위한 불교 입문서

불교, 이웃종교로 읽다
오강남 지음 / 현암사 / 2006년 4월

<불교, 이웃종교로 읽다>는 비교종교학자인 오강남 교수가 저술한 불교(佛敎) 입문서다. 책 서문인 '독자들께'에서 밝히고 있듯이 그리스도교 신앙인의 입장에서 불교를 바라보고 있기 때문에, 이 책은 장점과 한계를 함께 가지고 있는 책이다.

이 책의 장점은 다른 종교를 가진 이들에게 '불교'의 전반에 대한 개략적인 설명을 제공한다는 점이라 생각된다. 책에서 주로 다루고 있는  불교의 발생과 역사적 배경, 인도 불교의 형성과 쇠망, 동아시아 불교, 서양 불교 등의 특성과 현재 동향등 은 불교에 대해 막연하게 알던 이들에게 비교적 객관적인 내용을 제시한다.

또한, 사성제(四聖諦), 팔정도(八正道) 등 불교 주요 교리 내용과 미륵보살, 관음보살, 문수보살 등 우리가 불교 미술을 통해 자주 접하지만 잘 모르는 존재에 대해서도 백과사전 수준의 설명을 첨부하여 독자의 이해를 돕는다. 마치 백과사전에서 불교와 관련한 내용을 별도 편집한 것처럼 구성된  친절한 설명은 불교 입문서로서 이 책이 가지는 장점이라 생각된다.

또한, 여러 종교와의 비교를 통한 불교 이해는 이 책만의 장점이라 생각된다. 불교의 교리를 설명하면서 기독교, 도교, 네스토리우스교(경교), 자이나 교등 타 종교와의 교리와 사상을 비교 제시하는 저자의 서술 방식은 비교종교학자로서 장점을 잘 살린 서술이라 생각된다.(책의 내용은 캐나다 학생들에게 강의하던 강의자료를 바탕으로 한 것이다.)

이처럼 <불교, 이웃종교로 읽다>는 책의 내용과 구분되는 서술방식으로 다른 종교인들(특히, 기독교 신앙인)을 위한 불교 입문서라는 장점을 가진다. 반면, 보편적인 불교 입문서로서의 한계점도 분명 가지고 있다. 대표적으로,  저자가 한국불교를 바라보는 시각을 예로 들 수 있다.

'물론 불교에 미신적이며 폭력적이며 부조리한 면이 없는 것은 아닙니다. 현실적으로 불교를 "복 빌기 위한 수단" 이상으로는 생각해 보지 못한 불자도 상당할 것입니다. (p7)'

책의 서문 '독자들께'에 언급된 위의 내용은 다소 위험한 내용이라 여겨진다. 일반인들에게 현대 종교의 일반적인 문제를 불교만의 문제로 인식시킬 염려가 있다고 생각되기 때문이다.

불교만이 아니라, 기독교를 비롯한 현대종교는 현대인의 관점에서 미신적인 면, 폭력적인 면, 현대 과학과 맞지 않는 부조리한 면이 발견된다. 또한, '종교 = 기복신앙'으로 생각하는 이들이 불교에만 있는 것은 아니다. 내 주변에도  '자신만의 하느님' 틀에 갖혀 다른 이들을 배격하고, 자신이 하는 모든 일이 잘 되기를 바라는 마음으로 성당을 나가는 이들이 있기 때문에 분명하게 말할 수 있다. '기복신앙' 문제는 불교만의 문제가 아닌 현대 종교의 문제다. 그럼에도, 마치 기복신앙이 불교만의 특성인 것처럼 언급된 서두의 내용은 '책이 과연 얼마나 객관적일 것인가?'하는 질문을 던지게 된다. 이러한 한계로 , 처음 불교를 접하는 이들이 책의 내용을 '불교의 모든 것'처럼 받아들이는 것이 아니라, '거울에 비춰진 상'처럼 흐릿하게 큰 틀에서 받아들이는 편이 좋을 것 같다.

<불교, 이웃종교로 읽다>는 위와 같은 한계를 가짐에도, 불교의 역사, 용어에 대한 친절한 설명으로 다른 종교를 가진 이들을 위한 불교 입문서로 좋은 책이라 생각된다.

나 역시 기독교 신앙을 배경으로 가지고 있기 때문에 불교에 대해 잘 알지 못한다.

아마 평생 제대로 이해하지 못할 것이다. 그것은 평행선처럼 양립할 수 없는 두 종교의 차이 이라 생각된다. 두 종교의 가장 큰 차이는 인간의 구원과 해탈, 사후 심판을 통한 천국과 윤회 등의 양립할 수 없는 개념에서도 드러난다. 어느 한 편의 토대 위에서 다른 한 편을 온전하게 이해하기는 '낙타가 바늘 귀를 빠져나가는 것만큼' 어려울 것이다. 다만, 다른 종교임에도 불구하고 저자인 오강남 교수가 말한 대로 타종교를 '거울삼아' 인류 공통된 감정을 느낄 수는 있을 것이다. 그리고, 그것이 바로 우리가 다른 종교를 배우는 목적이라 생각한다. 책을 덮으면서 다음과 같이 생각을 해 본다.

[사진] 서산마애삼존불상(출처 : 위키피디아)

 다른 종교를 이해한다는 것은 다른 종교의 교리를 머리로 기억하는 것이 아니라, 마음으로 느끼는 것이라는 것이라는 생각. '서산마애삼존불상'의 자비로운 부처님의 모습 속에서 삼위일체의 하느님을 발견하는 것이 바로 기독교인의 온전한 불교 이해의 출발이 아닐까.

우리에게 사법부가 독립적이었던 시기는 있었는가?

사법부 - 법을 지배한 자들의 역사
한홍구 지음 / 돌베개 / 2016년 3월

'재판권이 입법권과 집행권에서 분리되어 있지 않을 때에도 자유는 존재하지 않는다. 만약, 재판권이 입법권에 결합되어 있다면 시민의 생명과 자유에 대한 권력은 자의적일 것이다. 왜냐하면 재판관이 곧 입법자일 것이기 때문이다. 만약 재판권이 집행권과 결합되어 있다면 재판관은 압제자의 힘을 갖제 될 것이다.' - 몽테스키외 <법의 정신>(문예출판사, 2015, p133)- 

한홍구 교수의 <사법부>는 재판권이 권력(집행권, 행정권)과 결합했을 때 어떤 문제가 생길 수 있는지 한국 현대사를 통해 극명하게 보여준다. <사법부>가 배경으로 하는 시대는 1945년 해방 이후 1997년까지다. 이 시기에 해당하는 미군정, 이승만 정부, 박정희 정권과 군사정권 시기에 사법부 수장인 대법원장 중심으로 주요 사건과 판결을 중심으로 내용이 전개된다.

<사법부>는 시대를 거치면서 사법부가 신뢰받지 못하는 과정을 국정원 자료를 기초로 그리고 있다. <사법부> 전반에 흐르는 질문은 저자의 프롤로그에 잘 나타난다.

' 1981년 4월 15일 열린 이영섭 대법원장의 퇴임사에서 "취임 초에는 포부와 이상이 컸으나 과거를 돌아보면 모든 것이 회한과 오욕으로 얼룩진 것 외에는 아무것도 아닌 것이 되었다. "라고 술회했다. 그는 퇴임사에서 사법부를 司法府라고 쓰지 않고 司法部라고 적어 사법부의 위상이 행정부의 일개 부처로 전락했다는 사실을 자조적으로 표현했다.(p19)'

저자는 프롤로그를 통해 사법부의 역사가 독립기관이 아닌 행정부의 수하로 전락하는 굴욕의 역사라고 요약한다. 그렇다면, 사법부에는 어떤 위해가 가해졌기에 이토록 권력에 순종을 해야했을까? 저자는 다음과 같이 대답한다.

'사법부에 대한 "중정(중앙정보부)-안기부"의 부당한 압력과 개입 문제를 조사하면서 조금 당혹스러웠던 부분은 중정- 안기부가 그 험한 시절에도 시국 사건과 관련해 현직 법관을 잡아가거나 고문을 가한 적은 단 한 번도 없다는 점이다... 차라리 중정-안기부가 법관들을 잡아다 협박하고 고문해서 사법부가 저 지경이 되었다는 덜 슬펐을 것이다.(p21)'

'사법부의 불행했던 과거는 결코 외압만으로 이뤄진 것은 아니었다.(p382)'

<사법부>에는 사법부의 자발적인 굴종의 역사와 함께 법과 양심에 따라 저항한 판사들의 이야기도 함께 다루어진다. 다만, 이러한 저항은 시대가 흘러감에 따라 점차 줄어들게 된다. 

'회한과 오욕의 암흑시대에도 아주 드물게 좋은 판결이 여럿 있었다. 유신과 5공 시절 사법부에 벼락이 떨어지지 않은 것은 그래도 사법부에서 가끔씩은 정말 의미있는 판결이 나왔기 때문이다.(p245)'

그리고, 지금 사법부는 우리가 지금 느끼고 있듯이 분명히 무너지게 되었다.  왜 사법부는 무너질 수 밖에 없었을까? <사법부>에서 이에 대한 직접적인 대답은 하지 않는다. 다만, 개별 사건의 전말을 보여줄 뿐이다. 이 문제의 답을 찾는 과정은 독자들에게 남겨진 숙제라는 생각이 든다.

이 리뷰를 쓰는  2016년 12월 현재, '박근혜-최순실 게이트'로 인한 국정농단사건은 현행 6공화국 헌법의 한계를 극명하게 보여주고 있다. '삼권분립'이라는 명목 속에서 대통령이 위법을 했을 때, 입법기관과 사법기관이 제대로 견제하지 못하는 현재 상황은 '개헌'의 필요성을 부각시키고 있다. 지금은 개헌을 해야하는 당위성에 대해서 국민적인 합의가 이루어지는듯 보이지만, 개헌의 시기와 내용에 대해서는 아직 이견(異見)이 많은 시점이기도 하다. 그렇기 때문에 우리의 판단 기준이 필요한 때라는 사실 또한 분명해 보인다. <사법부>는 지금 이러한 혼돈의 시대를 살아가는 우리에게 판단기준과 관련한 좋은 자료를 제공해주는 책이라 생각한다. 그리고, 책의 의의 또한 여기에 있다고 생각한다. <사법부>에서는 마지막으로 개혁 대상으로서의 검찰에 대한 이야기를 하며 책을 마무리한다.  

'군사독재 시절 "권력의 시녀"였던 검찰은 민주화 이후에는 시녀가 아니라 '권력 그 자체'로 등장했다. 민주화로 안기부와 군이 정치의 전면에서 물러나고 청와대의 군력은 임기라는 덫에 걸려 힘이 약해진 반면, 검찰은 '삼성'을 제외하고는 누구에게도 통제받지 않는 막강한 권력으로 부상했다.... 과거 안기부가 기세등등하던 시절에 아무리 검찰이 보기 흉하게 찌그러졌었다 해도 이렇게까지 썩은 것은 아니었다. 외부의 견제와 감시가 일정하게 작용했기 때문이다. 민주화로 큰 권한을 누리게 된 뒤 검찰은 자정기능을 수립하지 못했고, 민주정권은 검찰개혁에도 문민통제에도 모두 실패했다.(p398)'

87년 민주화 항쟁으로 권력의 주인이 된 것은 국민이 아니라 검찰이었으며, 새로운 시대를 열기 위해서 검찰의 개혁은 필수적이라고 저자는 주장한다. 저자의 이러한 설명은 1789년 프랑스 대혁명을 연상시킨다. 바스티유 감옥을 파괴하면서 일어난 프랑스 대혁명이었지만, 그의 열매는 대은행가와 대상인을 중심으로한 거대 자본에게 주어졌다. 그 뒤 프랑스는 빈 체제를 무너뜨리기 위해 다시 한 번 커다란 혁명(1848년 2월 혁명)을 겪어야 했다. 시대의 모순은 지속적인 개혁을 통해 극복되었음을 역사는 보여준다. 

1987년 민주항쟁 이후 2016년 촛불집회까지 약 30여년의 시간이 흘렀다. 앙시앙 레짐(ancien regime)의 모순을 극복하고 올바른 질서(사법질서 뿐만 아니라)가 바로서기를 <사법부>를 덮으며 다시 한 번 소망하게 된다.