19세기 지식인들이 바라본 여성 문제 : 올바른 교육이 여성을 자유롭게 하리라

 영국 역사학자 에릭 홉스봄(Eric John Ernst Hobbsbawm, 1917 ~ 2012)이 혁명의 시대(The age of Revolution)로 규정한 1789 ~ 1848 에 해당하는 시기는 정치적으로는 시민혁명이, 경제적으로는 산업혁명이 발생한 시기였다. 이전과는 다른 급진적인 변화가 발생한 이 시기에 여성(女性)에 대한 문제 역시 제기되었다. 그리고, 이 시대에 여성 문제를 다룬 대표적인 지식인들이 메리 울스턴크래프트(Mary Wollstonecraft, 1759 ~ 1797)과  존 스튜어트 밀(Jojn Stuart Mill, 1806 ~ 1873)다. 

기록된 역사의 대부분에서 여자는 남자에게 종속된 존재로 나왔다. 그러나 18세기에는 이런 서열의 정당성 문제가 제기되기 시작했다. 당시 탁월한 반대 목소리를 낸 사람 중 한 명이 바로 영국의 급진주의자 메리 울스턴크래프트(Mary Wollstonecraft)였다.... 남녀는 뇌와 정신이 근본적으로 비슷하므로 같은 교육을 받을 경우 똑같이 훌륭한 성품과 합리적 사고 방식을 갖추게 될 것이라고 메리 울스턴크래프트는 주장한다. <철학의 책> (p175)

 아내 해리엇 테일러(Harriet Taylor)에게서 큰 영향을 받은 그(밀)는 영국 국회의원 중 처음으로 정부개혁의 일환으로 여성참정권 인정을 주장했다. <철학의 책> (p193)

 <여성의 종속 The subjection of Women>은 존 스튜어트 밀(Jojn Stuart Mill, 1806 ~ 1873)에 의해서, <여성의 권리 옹호 A Vindication of the Rights of Woman>은 메리 울스턴크래프트(Mary Wollstonecraft, 1759 ~ 1797)에 의해 쓰여진 여성 문제에 관한 책들이다. 이번 페이퍼에서는 <여성의 종속>과 <여성의 권리 옹호>의 내용을 비교하면서 19세기 지식인들의 여성 문제에 대한 인식과 이들이 제기한 해결방안을 살펴보고자 한다. 

 서로 사랑하는 사이라 하더라도 한쪽은 지배하는 위치에 있고 다른 한쪽은 지배받는 상황이라면 완전한 상호 신뢰는 불가능하다. 의도적으로 숨기는 것은 아니지만, 어쨌든 많은 부분이 가려지는 것이다. <여성의 종속>(p53)

1. 19세기 여성 불평등 문제의 원인은 잘못된 교육에 있다.

 <여성의 권리 옹호> 에서 저자 울스턴크래프트는 여성 역시 남성과 마찬가지로 합리적인 존재임에도 적절한 교육의 기회가 제공되지 않았기 때문에 남성에게 종속되어 있다고 주장하고 있다. <여성의 종속>의 저자인 밀 역시 여성들이 그들에게 강요되는 도덕률에 의해 잘못된 인생을 살게 되었음을 지적하고 있다. 

 적절한 교육, 혹은 보다 정확히 말하자면 잘 갈무리된 정신은 한 여성이 존엄성을 가지고 독신 생활을 유지하는 것을 가능하게 하리라고 나는 생각한다. <여성의 권리 옹호>(p57)

  이성이 여성에게 분별력 있는 빛을 보내줄 때 만일 여성들이 진정 합리적인 존재로 행동할 수 있다면, 그들을 노예처럼 대하지 말라. 혹은 여성들이 남성과 교유할 때, 그들을 남성의 이성에 종속된 짐승들처럼 대하지 말라. 그들의 정신을 함양하고, 그들에게 건전하고 숭고한 원칙의 틀을 부여하고, 그들로 하여금 신에게만 종속되어 있다고 느낌으로써 의식적인 존엄에 도달하게 하라... 이것은 유토피아적인 꿈이라고 불릴지도 모른다. <여성의 권리 옹호>(p64)

여성은 하나같이 아주 어려서부터, 여성의 이상적인 성격은 남성의 그것과 아주 다르다고 듣고 배운다. 자유의지나 자율적인 삶이 아니라 복종하고 남의 명령에 따르는 것을 이상으로 삼게 된다. 그들을 둘러싼 도덕률은 다른 사람들을 위해 사는 것이 여성의 의무라고 가르친다. 그렇게 하는 것이 여성에게는 자연스럽다는 생각이 널리 유포되고 있다. 그 결과, 여성은 자기 자신을 철저하게 버리고, 오직 그들을 사랑하고 그들을 위해 헌신하는 것에 인생을 걸어야 한다. <여성의 종속>(p37)

2. 잘못된 교육에 의해 여성들은 남성들의 억압을 견뎌왔다

 <여성의 권리 옹호>에서는 남성들의 보호를 얻기 위한 덕목을 미덕(美德)이라는 이름으로 어린 시절부터 교육을 받아왔기 때문에 무지했음을 지적하였고, <여성의 종속>에서는 이렇게 교육받은 여성들이 사회적 요인에 의해 남성들의 억압에 대항하지 못하게 되었음을 말하고 있다. 공통적으로 저자들은 '사회화(社會化)'라는 교육에 의해 여성의 종속성이 심화(深化)되었다고 진단하고 있다.

  여성들이 하루살이 무리가 아닐진대 왜 순수라는 특수한 이름 하에 무지에 사로잡혀 있어야 하는가?... 여성들은 적절하게도 교활함이라고 이름 붙여진, 인간의 약점에 대한 약간의 지식, 기질적 부드러움, 표면적인 복종을 익히고, 어리석은 종류의 예절을 용의주도하게 지킬 줄만 알면 그로써 남성의 보호를 얻게 될 것이며, 그들이 아름답다면 나머지 모든 것들은 적어도 그들 생애의 20년 동안은 불필요하다고 어린 시절부터 들어왔고, 그들 어머니들의 선례를 통해 배웠다. <여성의 권리 옹호>(p32)

  사회적, 자연적인 원인들이 합쳐져서 여성들이 집단적으로 남성들의 폭압에 대항하는 것을 어렵게 만든다. 여성은 한 가지 점에서 종속 상태에 있는 다른 계급과 근본적으로 차이가 난다. 그들의 지배자가 단순히 복종하고 떠받드는 것 이상을 요구하기 때문이다. 남성은 여성이 복종하는 것 그 자체로는 만족하지 못한다. 여성의 마음까지도 지배하고 싶어 한다.... 여성의 지배자는 단순한 복종에는 만족하지 못한다. 그래서 교육의 힘을 통째로 빌려 그 목적을 달성하려 한다. <여성의 종속>(p37)

3. 그렇다면 이제 어디로 가야 하는가?

 사회에 의해 잘못된 교육의 폐해에 대해 어떤 방향으로 가야할 것인가? <여성의 권리 옹호>인 저자는 남여 공학을 통해 공통된 교육을 실시를 주장한 반면, <여성의 종속>의 저자는 남성들이 자신의 입장에서 자신들이 받고 있는 특혜가 무엇인지 고민할 것을 주문하고 있다. (구체적으로 밀은 여성참정권의 실현을 주장하지만, 영국에서 여성 참정권의 실현은 1918년에 이르러서야 30세 이상의 여성을 대상으로 부여되었다.)  

 여성의 지성을 확대함으로써 여성의 정신을 강화하라. 그러면 맹목적인 복종은 종식될 것이다.(p42)... 나는 남녀 모두가 이성에 기초한 미덕을 갖추고 남녀 모두가 의무를 다함으로써 서로 간의 애정이 견고해지기 전에는, 결코 미덕이 지배하는 사회가 도래하지 못할 것이라고 감히 예언하고자 한다. 남녀 공학을 실시한다면, 정신을 오염시키는 성별 구분들 없이 신중함을 야기하는 우아한 품위들이 일찌감치 길러질지도 모른다. <여성의 권리 옹호>(p154)

  한 가지는 분명하다. 그것은 자기 본성에 따라 행동하도록 내버려둔다면, 여성이 그 본성에 어긋나는 일은 결코 하지 않았다는 점이다... 아무도 여성 편에 서서 그들에게 특별 대우를 해줄 것을 요구하지는 않기 때문이다. 그저 오늘날 남성들이 어떤 특혜를 누리고 있는지 되돌아보기만 하면 된다. 만일 여성이 천성적으로 어떤 일에 대해 남성에 비해 특별한 강점을 가지고 있다면 법이나 사회적인 교육을 통해 일부러 여성에게 유리한 방향으로 유도할 필요는 없다. <여성의 종속>(p57)

4. 남녀평등이 실현된다면...

 교육을 통해 여성들의 이성(理性)이 새롭게 눈을 뜨고 보다 합리적인 관점을 가지게 된다면, <여성의 권리 옹호> 저자는 여성들이 더 이상 남성들에게 종속되지 않을 것임을 주장하고 있고, <여성의 종속> 저자는 남녀평등의 실현이 여성뿐 아니라 남성에게도 좋은 것임을 강조한다.

 여성들이 보다 합리적으로 교육받고 사물에 대해서 좀 더 폭넓은 관점을 가질 수 있다면, 그들은 일생 단 한 번의 사랑에 만족할 것이며, 결혼 후에는 그 열정을 우정, 즉 근심으로부터의 가장 좋은 피난처인 친밀함 속으로 조용히 침잠시킬 것이다. <여성의 권리 옹호>(p113)

 나는, 단도직입적으로 말해서, 인류의 어떤 부류가 결코 진리로부터 추론할 수 없는 원칙들에 따라 반드시 교육받도록 창조되었다면 미덕은 일종의 관습에 지나지 않는다는 것을 언급하는데 만족하고자 한다... 남성들은 육체적 힘에서 우월하다. 그러나 아름다움에 대한 잘못된 관념들이 없다면, 여성들도 자신의 생계를 유지하기에 충분한 능력을 갖추게 될 것이며, 정신을 강화하는데 없어서는 안 될 육체적인 불편과 수고로움을 충분히 견디게 될 것이다. <여성의 권리 옹호>(p86)

 남녀평등이 실현되면, 오늘날 여성의 이상적인 성격이라고 인위적으로 각인되고 있는 그 과장된 자기 부정이 누그러질 것이고, 훌륭한 여성이라고 해서 반드시 최선의 남성보다 더 자기희생적인 면모를 보여주지도 않을 것이다. 반면에, 남성들은 현재보다 훨씬 덜 이기적이고 보다 희생적인 존재가 될 것이다. 왜냐하면 자기들의 의지가 또 다른 합리적 존재를 위한 법이나 다름없을 정도로 대단한 것이라고 숭배하는 교육을 더 이상 받지 않을 것이기 때문이다. <여성의 종속>(p87)

 여성에게 사회 활동의 기회를 봉쇄함으로써 반이나 되는 인류 지성이 창조해낼 막대한 이익도 활용되지 못하고 있다... 여성에게 보다 완벽한 양질의 교육 기회를 제공하면, 인간 사회의 여러 문제를 풀어나가는 데 크게 유익한 여성의 위대한 지적 능력을 부분적으로 활용할 수 있게 될 것이다. 이렇게 되면 남성의 능력도 그에 비례해서 향상될 것이다.(p162)... 이렇게 여성의 교육 수준을 남성과 똑같은 수준으로 올리고 평등한 참여 기회를 보장함으로써 여성의 활동 범위가 대폭 늘어날 것이다. <여성의 종속>(p163)

 19세기 이성(理性, reason)이 강조된 혁명의 시대를 살아간 두 지식인들은 여성의 문제를 계몽(啓蒙, Enlightenment)의 관점에서 접근하고 있다. 잘못된 교육에 의해 여성의 이성이 깨어나지 못하고 있기 때문에, 올바른 교육의 제공을 통해 합리적인 교육이 제공된다면 여성 문제가 해결될 수 있다고 이들은 문제를 진단하고 해결책을 처방한다.

 시간이 흘러 여성들에게 공공교육의 기회가 점차 확대되었고, 여성들의 정치참여 기회도 과거보다 늘게 되었지만 아직 사회 곳곳에 있는 유리천장(Glass Ceiling)문제는 아직 해결되지 않은 것이 오늘날의 현실이다. 이러한 현실 속에서 19세기에 제기된 <여성의 권리 옹호>와 <여성의 종속>에서 주장하는 이야기는 우리의 현실과는 동떨어진 것이라 생각될 수도 있을 것이다. 또한, 19세기를 배경으로 쓰여졌기 때문에 저자들의 관점을 현대의 입장에서 바라본다면 한계점이 있는 것도 내용에 대한 비판점이 될 수 있을 것이다. 그렇지만, 제도는 변화되었으나, 현재까지도 크게 변화되지 않은 사회 전반의 인식을 생각한다면, 약 200년 전의 책 속에 담겨진 저자들의 생각이 무의미하지만은 않을 것이라는 생각을 하게 된다. 

  나는, 남성들이 그렇게도 열렬히 고집해온 성별 구분이 자의적인 것이라고 주장하면서, 그 주제에 대해 함께 논한 몇몇 이성적인 남성들이 논거가 충분하다고 인정한 하나의 관찰 결과를 자세히 설명한 바 있다. 남성 집단에서는 순결이 거의 없다는 것,  그리고 그 결과인 정숙함에 대한 필연적인 경시는 남녀 모두를 타락시키는 경향이 있다는 것이다... 나는 남성의 압제로부터 여성들의 더 많은 어리석은 짓들이 파생된다는 것, 그리고 현재 여성들의 성경의 일부를 이루고 있는 교태는 억압에 의해서 양산된다는 것을 굳게 믿으며, 또한 이를 증명하기 위해서 노력해왔다. <여성의 권리 옹호>(p193)

PS. 깊이 읽기

문고판인 <여성의 권리 옹호>를 읽은 후에는 완역판인 <여권의 옹호>를 읽는다면 보다 깊은 독서가 될 수 있을 것 같다. 보다 넓게 읽기를 원한다면 본문에서 비판하고 있는 루소(Jean-Jacques Rousseau, 1712 ~ 1778)의 <에밀 Émile, ou De l'éducation>을 미리 읽는 것도 좋을 것 같다. 밀의 <여성의 종속>의 기반은 그의 자유주의 사상에 기반하고 있기 때문에 <자유론 On Liberty>과 연결해서 읽는다면 또한 의미가 있을 것이라 생각된다...

북유럽 세계사 : 북유럽이 세계에 미친 일방의 영향력

안트베르펜에서 이 모든 요소들이 화려한 꽃을 피웠다. 그것이 오늘 우리의 모습을 잉태했다. 예술, 보험, 투자, 천재성, 권력의 거창한 허세, 세상을 마음대로 조작할 수 있는 가능성 등등... 그러나 이들이 비롯된 그 빛을 우리는 함부로 ˝암흑기(dark age)˝라고 불렀다. 이들이 비롯된 핵심 요소를 우리는 ˝세상 끝 변두리(The edge of the world)˝라고 불렀다... 이제 마땅히 그들의 몫을 인정할 때가 되었다.(p256)

「북유럽 세계사」1, 2권은 북유럽 역사에게 생소한 우리에게 바이킹, 한자동맹, 도시 등의 단편 주제를 통해 역사를 소개하고 있다. 이 책을 통해 우리는 현대 생활의 많은 제도가 북유럽의 영향을 받았음을 알게 된다.

그렇지만, 동시에 이 부분이 이 책의 한계라 여겨진다. 예를 들어 책에서는 독일 북부에서 개발된 은광으로 인해 도시가 발달했으며, 도시를 기반으로 한자동맹을 비롯한 상인세력이 성장하고, 주식회사 제도가 만들어졌음을 말한다. 이 과정에서 북유럽 외부의 영향은 극히 제한적인 반면, 북유럽이 주변에 끼친 영향은 과장된 부분이 있음을 확인하게 된다.

북유럽에서 은광이 개발된 것은 가진 것이 없던 이들이 외부와 교역하기 위한 방편이었다는 사실, 이들이 자본을 축적한 것은 우수한 문화에 기반한 것이 아니라 대구나 청어 등의 수산물 수출을 통해서였다는 사실, 무엇보다 이들이 대항해시대를 통해 정착된 주식회사 제도가 사실은 동방무역이 이슬람에 의해 막히게 되어 선택한 고육지책의 결과였음을 이 책에서는 말하지 않는다.

대신, 유럽이외 지역이 유럽에 미친 영향은 의도적으로 무시된다. 남유럽을 제외한 몽골인들은 주정뱅이 야만인으로 그려지고 있으며(제2권), 이슬람과 아프리카는 언급되지도 않고 있다. 일방적으로 세계가 북유럽에 의해 혜택받았다는 내용으로 전개된 이 책은 비유럽인들이 내용적으로 공감하고 읽기 어렵다. 마치 지난 해 개봉했던 놀란 감독의 「덩케르크」를 보는 느낌이랄까.

다만, 읽는 이가 이러한 세계사를 보는 관점의 한계를 인식하고, 북유럽의 역사가 세계와 어떤 면에서 관계를 맺어왔는가를 가벼운 마음으로 확인하는 목적의 교양역사서로는 시간이 될 때 읽을 수 있으리라 여겨진다.

학습하는 AI에 의해 통제된 디스토피아

로봇공학 3원칙

1. 로봇은 인간의 생명을 보호해야 한다.
2. 로봇은 위의 1원칙에 위배하지 않는 한, 인간의 명령에 복종해야 한다.
3. 로봇은 위의 1과 2원칙에 위배하지 않는 한, 자신을 보호해야 한다.

「아이로봇」은 아이작 아지모프의 로봇 3원칙에 기반한 2035년의 인간과 로봇의 공존을 배경으로 한다.

아지모프의 대부분이 작품이 이러한 3가지 원칙에 기반한 SF작품이지만, 이 작품이 각별하게 다가오는 것은 인공지능(AI)이 이전 어느 시기보다 우리에게 가깝게 다가왔기 때문이라 여겨진다.

각 가정마다 가사도우미가 도입될 정도로 로봇이 보급되는 미래. 그 미래에 로봇은 대용량 중앙통제 컴퓨터 VIKI에 의해 통제된다. 작품에서는 VIKI의 로봇1원칙에 대한 자의적 해석이 문제가 된다.

인간들끼리 모였을 때 갈등하고 싸우고 심지어는 죽이게 된다. 그리고 이는 인류 역사를 통해 확인할 수 있다. 그렇다면, 인간의 생명을 보호하는 적극적인 행위는 무엇인가? 그것은 우리(로봇)에 의한 인간 통제다. 비록 인간들은 다소 불편함은 느끼겠지만, 생명을 보호할 수 있으니 논리적으로 로봇에 의한 지배가 합리적인 방편이다.

영화는 이러한 갈등 구도를 해결하는 방식이 전통적인 헐리우드 액션 스타일로 그려지고, 2004년도 CG로 처리되다보니 지금 보면 부족함이 느껴지는 한계가 느껴진다. 그렇지만, 과거보다 시간이 흐른만큼 더 강렬하게 메세지가 전해진다.

자율주행차 운행과 인공지능에 대한 이슈가 화제가 된 것도 이미 몇 년이 흘렀다. 가까운 미래 자율주행자동차가 보편화된다면 여러 가지 문제(제도 운영, 사고 시 책임문제 등)등을 생각해 봤을 때 중앙통제 운영은 불가피할 것으로 생각된다. 이 경우 여러 상황이 발생하는 도로에서 전혀 예상치 못한 통제가 딥러닝(deep learning)으로 학습하는 AI에 의해서 발생한다면. 또는 하루에도 수백조위 돈이 오가는 금융시장에서 투자 AI가 학습을 통해 인간의 통제를 벗어난다면. 로봇과 함께하는 미래가 그렇게 행복하지만은 않을 듯하다.

이런 디스토피아를 해결하는 방안은 무엇일까. 그 대답은 자살한 박사가 주인공 형사에게 전한 홀로그램 속 대사 속에서 찾을 수 있을 것이로 느껴졌다.

‘그것이 올바른 질문이야.‘

홀로그램 속에서 박사는 답을 말해주지 않지만, 질문 속에 핵심이 있음을 알려주고 있다. 혼란스러운 미래. 이 미래를 카오스(chaos)로 만들 것인지, 아니면 코스모스(cosmos)로 만들 것인지는 올바른 우리의 질문에 달려 있을 것이다.

발전하는 과학 기술과 이로 인해 발생할 수 있는 문제를「아이로봇」을 통해 다시 생각해보게 된다...

<세계의 동화> : 역사 속에 감추어진 잔혹한 아름다움의 역사

동화문학의 기적적인 것은 완전히 기이한 것과 모험적인 것으로 해체되고 그 개별적 내용들로 인해 종종 완전히 부조리로 빠져든다. 하지만 동화문학이 현실적으로 작가가 의도한 내용을 갖고 있는 한, 그 기적적 요소도 우리가 앞에서 부정확함에 대해 다루었을 때 돌려주어야 했던 그런 상징적 진실성은 갖는다. 이런 상징성은, 즉 어린이의 부드러운 환상을 통한 이념의 반영은 진정한 동화와 자연스럽고 윤리적인 삶의 커다란 힘들을 본능적으로 조화시킨다.(p316) <추의 미학 醜의 美學> 카를 로젠크란츠(Johann Karl Friedrich Rosenkranz, 1805 ~ 1879)

 <추의 미학>에서 저자 카를 로젠크란츠는 동화의 환상적인(fantastic) 요소를 부조리하다고 비판을 한다. 또한, 동화는 상징성을 가지고 어린이들에게 사회적으로 바람직한 방향성을 제시하는 기능을 하기도 한다는 것이 저자의 입장이다.

<세계의 동화 : 세상에서 가장 아름다운 100편의 동화와 민담>은 원래 아이에게 들려줄 생각으로 구입했지만, 이 책을 읽고난 후 생각을 접게 되었다. 그것은  동화 속에서 아름다움이 내 기대와는 달랐기 때문이었다. 대부분 유럽 전래 동화와 민담으로 구성된 이야기 속에서 행복한 결말은 대부분 악인들의 비참한 최후를 의미하는 경우가 많았다. 우리가 인과응보(因果應報)라고 말하는 이야기 구조 속에서 악인들은 그야말로 처참한 결말을 맞이하게 된다.

 사람들은 마녀를 말의 꼬리에 매달아 들판으로 끌고 다녔다. 마녀는 이곳에서는 팔이 부러지고 저곳에서는 다리가 부러졌다. 저곳엔 도랑이, 이곳엔 바위가 도사리고 있었다. 마녀는 덤불과 나무에 부딪혀 머리는 박살이 났다. 새들은 날아와 마녀의 살점을 쪼아 먹었고, 바람은 일어 마녀의 뼈를 흩날렸다. 결국 마녀에 대한 어떤 기억이나 흔적은 한 자락도 남지 않았다.(p365) - 하얀 오리 中-

 거인과 마법사는 절망감에 빠져 손을 비비고 머리를 쥐어뜯었다. 왜냐하면 그들은 고약했던 그들의 지배 기간이 끝났음을 느꼈기 때문이다... 잭은 단칼에 그의 머리를 날려버렸다. 그 순간 마법사는 하늘로 올라가 회오리 바람에 실려 어디론가 사라졌다. 드디어 마법이 풀렸고, 그토록 오랫동안 새나 야수의 모습으로 변해 있던 모든 기사들과 처녀들은 예전의 모습을 되찾았으며, 성은 연기구름 속에 사라졌다.(p269) - 거인을 죽인 잭 中 -

 셋은 모두 만족했다. 왜냐하면 사냥꾼은 늑대의 가죽을 벗겨 그것을 갖고 집으로 갈 수 있었고, 할머니는 빨강모자가 가지고 온 케이크와 포도주를 드시고 다시 기운을 차렸으며, 빨강모자는 다음과 같은 것을 깨달았기 때문이다. '엄마가 하지 말라고 하면 하지 말아야 해. 앞으로 다시는 길에서 벗어나 혼자서 숲으로 들어 가지 않을 거야.'(p337) - 빨강 모자 中 -

 <세계의 동화> 속의 많은 이야기에는 마녀, 거인, 난쟁이, 마법사들이 악인(惡人)으로 나온다. 대부분이야기들의 결말은 주인공들은 행복해지는 반면, 악인들은 사악한 존재이기 때문에 비참한 결말을 맞게 된다.(성냥팔이 소녀 제외) 이른바 해피 엔딩(Happy Ending)의 구조 속에서 마녀, 거인, 난쟁이, 마법사들은 진실하지 않고, 사악(邪惡)하며, 추(醜)한 존재로 묘사되고 있다. 진선미(眞善美)의 삼위일체가 최고 덕목이라면, 이들은 정확히 그 대척점에 서 있는 존재들이었다. 

 그렇다면, 이들은 과연 이야기가 전해오는 것처럼 사악한 존재였을까? 작품 속에서 이들이 사악하다는 것을 설명하는 개연성(蓋然性)있는 내용은 거의 나오지 않는다. 이들은 '마법사', '마녀', '거인'으로 불리는 순간 사악한 존재로 낙인찍히고, 공식처럼 이들은 비참하게 최후를 맞이하게 된다.

 악마적인 존재들은 주문을 외고 마법의 약을 만들고, 그 밖에도 태곳적부터 존재해 왔던 여러 가지 마법을 부리는 능력이 있다.... 흑마술은 남자(마법사)와 여자(마녀) 모두가 부린다는 사실이 인정되고 있음에도, 뿌리 깊은 여성 혐오증은 처음부터 사악한 존재들을 여성과 동일시하는 경향이 있었다.... 마녀들은 주문을 외는 것은 물론이고, 본격적인 주연에 탐닉하며 육욕의 상징으로서 염소의 형상을 한 악마와 성관계를 가진다고 알려져 있었다. 결국 빗자루에 올라탄 마녀의 이미지는 확실히 남근 숭배와 관련이 있다. 전설은 아무런 근거 없이 만들어지지는 않는다. 이른바 마녀들이라고 불리던 여자들은 약초와 미약들을 꿰고 있다고 주장했던 나이 많은 <현명한 노파들>이었다... 임상적인 사례들은 분명히 있었다. 그러나 전반적으로 마녀들은 대중적 하위문화의 한 형태를 대표했다.(p203) <추의 역사 Storia della Bruttezza> 움베르토 에코(Umberto Eco, 1932 ~ 2016) 

[그림] <마녀들의 집회 Witchers' Sabbath> 프랜시스 고야(출처 : 위키피디아)

  마법사, 마녀로 대표되는 이들은 이유없이 그렇게 불리우는 순간부터 없애야 할 대상이되고, 주인공들의 잔혹한 행동 역시 아름다움(美)과 영웅적 행동으로 승화된다. <헨델과 그레텔>에서 이들 남매가 마녀를 죽이는 행위가 단지 마녀가 사악하다는 이유로 합리화될 수 있는지에 대해서 우리는 다시 생각해봐야하지 않을까. (그런 면에서 <늑대가 들려주는 아기돼지 삼형제 이야기>는 전래동화 속 악인이 억울할 수 있겠다는 측면을 제시해준 의미있는 책이라 여겨진다.)

 결국 <세계의 동화 : 세상에서 가장 아름다운 100편의 동화와 민담> 속의 아름다움은 보편적으로 우리에게 받아들여지는 아름다움이 아니라, 반추(反醜)에서 나오는 '상대적 '아름다움이라는 생각을 하게 된다. 아름다운 이야기를 누군가는 추한 존재로 되어야만 하는 동화를 지속적으로 들려주면서 사회화(社會化)시키는 과정 속에서 인류 역사가 지속되어 왔다면, 지금 우리 사회가 대립과 갈등하는 이유가 옛 이야기 속에 담겨 있는 것은 아닐런지. 그런 면에서 아이들에게 <세계의 동화>를 들려주는 것은 주저하게 된다.

 그렇다면 이 책은 가치가 없을까? 그렇지는 않다고 생각된다. <세계의 동화>에 담겨있는 동화와 민담 속에는 역사 속의 여러 모습이 담겨있다. 다른 민족, 마법사, 마녀, 거인, 난쟁이 등으로 표현되는 추(醜)와 악(惡)을 통해서 우리는 현재 우리 사회에 뿌리깊게 내려져 있는 약자에 대한 배려 없음의 모습을 발견하게 된다. 이러한 의미에서 <세계의 동화>를 통해 우리의 모습을 돌아보고 자성(自省)의 계기로 삼을 때 이 책은 가치가 있지 않을까. 그런 면에서 <세계의 동화>는 부모가 아이들에게 읽혀주기보다 어른이 되었을 때 읽어야 하는 책이 아닌가 생각된다.

<군중심리학> : 공감하기 어려운 역자의 현실 인식

책세상 문고판 책은 휴대하기 편하면서도 고전에 대한 해제가 잘 정리된 책이라 여겨진다. 그래서, 본격적인 독서 전에 많이 활용하는 편이었고 내용 정리에도 많은 도움이 되었지만, 르봉의 <군중심리학>의 해제는 예외가 될 듯하다.

장치사회학 책이니만큼 현재 상황과 저술 시점과의 비교, 대조가 필수적이기는 하겠지만, 해제에 담긴 저자의 현실 인식을 보면 공감하기 힘들다.

「100년도 훨씬 지난 프랑스 상황에 대한 문제의식에서 형성된 르봉의 이론은 한국 사회의 현실과 얼핏 거리가 멀어 보인다. 그러나 이명박 대통령 정권 때 FTA 개정을 통한 미국산 쇠고기 수입 문제 때문에 일어난 ‘광우병 소고기 반대 집회‘로 서울의 중심이 4개월이나 무정부 상태에 빠지고, 올해 4월에 일어난 ‘세월호 침몰 사고‘로 6개월 가까이 모든 국정이 마비되고 국론이 분열되는 상황을 보면, 르봉의 이론만큼 한국 사회를 사회심리학의 관점에서 성찰하기에 알맞은 이론도 보기 드물다.(p269)」

「우리는 세월호 침몰 사고 같은 국가적 주목을 받는 상징적 사건을 계기로, 군중심리 기제를 이용해 다양한 정치적 목적을 이루고자 본질을 호도하거나 조작하는 움직임을 경계해야 할 것이다... 한국 위정자에게는 마키아벨리가 <군주론 Il Principe>에서 강조한 것처럼 현실 정치에 능란하면서도. 프랑스 제5공화국 당시의 드골 대통령처럼 군중심리를 오히려 지혜롭게 이용하여 혼란을 잠재우고 정치, 사회, 문화를 미래지향적으로 발전시키는 리더십이 필요하다. 이것이 바로 르봉이 심혈을 기울여 <군중심리학>을 저술한 목적이다.(p270)」

현대 사회 군중 심리를 <군주론>이 쓰여진 16세기 민중 심리와 큰 차이없는 것으로 인식하고, 독재 리더십으로 끌고 나가야하는것으로 파악하고 있는 역자의 현실인식에 대해 공감하기 어렵기 때문에 이 책을 추천하기 어렵다. 물론, 역자 자신의 정치적 견해와 책의 내용은 별개가 되어야겠지만, 책의 내용에 정치적 입장이 표기된다면, 독자의 비판으로부터 자유로울 수 없을 것이다.