[오늘의 한문장] 미셸 보의 자본주의의 역사 1500~2010

강대함과 부호를 꿈꾸는 왕국, 각국의 패권 쟁탈전, 부유해지고자 열을 올리는 상인과 은행가, 이들은 상업과 정복과 전쟁을 고무하고 약탈을 체계화하며 노예무역을 조직하고 부랑자들을 가두어 강제로 일을 시키는 원동력이다.  - P39

탄생 때와 마찬가지로, 상인적, 매뉴팩처적 형태를 취한 초기 단계의 자본주의는 무역경쟁과 전쟁에서 나타나듯이 일국적이면서 동시에 세계적인 것이다. 그러나 점차발전해가면서 자본주의는 자신에게 대항하는 힘을 키우기도 하고 북아메리카에서 최초의 탈식민지화를 초래하기도 했다. 이러한 움직임으로부터 후에는 보다 새롭고 놀라운 자본주의의 비약적 발전이 나타나고 이어서 제국주의가 나타나게 되는 것이다. - P100

이윤 추구, 생산과정과 유통과정이 확대된 축적과 재생산, 또한 따라서 시장의 확대등이 자본주의의 본질을 이룬다. 그러나 기본적이고 핵심적이며 본질적으로 나타나는 것은 자본주의가 지닌 변화의 힘-샌상과 사회를 ‘혁명‘하는 자본주의의 경향, 그 ‘창조적 파괴‘의 능력이다. 산업혁명과 산업화와 더불어 자본주의는 전례 없는 변화의 힘을 획득했다.  - P231

제국주의, 그것은 일국 자본주의의 세계적 규모의 활동과 발전이었다. 생산을 통한잉여가치의 취득, 상품 판매를 통한 생산되 가치의 실현, 이전에 가치가 실현된 이윤의 새로운 자본(축적) 형태로의 가치 증식, 이러한 것들은 이제 더는 지역적 국내적 수준이 아닌 국가적/세계적 수준으로 사고되고 조직되었다. 그러한 태도는 점차 산업자본과 은행자본의 금융자본의 결합에, 때로는 유작에 의존해갔다.  - P289

1962년에 존 F.케네디는 이렇게 말했다. "대외원조는 이를 통해 미국이 영향력 있는 위치를 유지하고 전 세계를 통제할 수 있는 수단이며 또한 그 원조가 아니라면 분명와해되거나 공산주의 진영으로 넘어가게 될 많은 나라를 지원하는 수단이다." 핵심을 찌른 말이다. 경제원조와 군사원조, 식량원조, 차관, 증여, 공업투자와 상업투자, 상품교역, 문화적/군사적 지출, 이들은 모두 유대를 맺어주고 종속을 강화하는 것이다.  - P415

[리뷰] <미셸 보의 자본주의의 역사 1500 ~ 2100> : 성장의 한계를 보여주다

미셸 보의 자본주의의 역사 1500~2010 - 제6판
미셸 보 지음, 김윤자 옮김 / 뿌리와이파리 / 2015년 11월

우리가 기억해두어야 할 것은 자본주의의 탄생에서 국가가 차지하는 중요성이며 또한 이것은 자본주의 형성의 국가적 특성과 관련된다. 부르주아지가 없다면 자본주의가 있을 수 없다. 부르주아지는 국가 실체가 형성되면서 국민국가의 테두리 안에서 강대해진 것이다. 또한 이러한 테두리 안에서 자본주의 발전에 필요한 노동력도 점차 창출되어 틀이 잡히면서 길들여져간 것이다. 끝으로, 지배적인 자본주의와 승리한 부르주아지의 지리적 활동 범위는 세계가 되었다. 부르주아지는 세계적 규모에서 노동력과 원료를 확보했으며 세계적 규모로 물건을 팔고 거래하고 약탈했다. _ 미셸 보, <미셸 보의 자본주의의 역사 1500 ~ 2100>, p88

미셸 보 (Michel Beaud, 1935 ~ )의 <미셸 보의 자본주의의 역사 1500 ~ 2100 Histoire du capitalisme : 1500-2010>가 다른 경제사 책과 다른 점이 있다면 크게 두 가지 점이라 여겨진다. 다른 책들이 경제사상사 또는 자본주의가 본격적으로 발달하기 시작한 대항해시대 이후 제2차 세계대전까지의 서양사를 보여준다면, <미셸 보의 자본주의의 역사 1500 ~ 2100>는 경제사상사와 함께 자본주의를 구성하는 여러 주체 - 노동자, 기업, 국가 - 의 역학 관계를 시대별로 보여준다는 것과 제2차 세계대전 이후 2010년대까지 경제사를 서술한다는 점에서 차별점을 갖는다.

복잡하게 얽힌 노동조합과 회사 그리고 노동자 착취를 통해 형성된 거대자본과 곁락한 국가의 구도가 저자 미셸 보가 바라보는 기본 관점이다. 저자는 다양한 시대상을 통해 자본주의의 본질을 도출하는데 기본틀은 마르크스의 이론에 따르고 있다. 저자는 16세기 이후 주력 업종은 16~18세기의 면직물 매뉴팩처, 19세기의 비철금속과 뒤이은 제철 대기업, 자동차공업과 전기공업, 이어서 정보와 원격통신 대그룹에 이르기까지 끊임없이 변화되어왔지만, 시대를 관통하는 원리는 일관된다는 점을 지적한다.

자본주의는 매우 포괄적인 것이어서 '생산양식'으로 환원될 수도, '경제체제'로 환원될 수도 없다. 그것은 희망하거나 계획하거나 선택할 수 있는 주체가 아니다. 자본주의의 내부에서는, 여러 가지 다양한 형태의 역사와 이행과 변형을 거치면서, 다른 생산형태와 예전에 존재했던 낡은 활동과 낡은 사회형태, 그 자원을 파괴하면서, 동시에 새로운 활동과 새로운 시장, 새로운 욕구를 창조해내는, 구조화/탈구조화의 두 작용을 하는 복합적인 사회논리가 작동한다. 그 논리는, 끊임없는 변형 속에서, 지역적이면서 동시에 세계적인, 상업적이고 화폐적인 생산적 총체성을 만들어낸다. 그리고 점점 더 분명하게 자신이 형성된 사회에 대해 상대적 자율성을 드러낸다. 이러한 총체성, 그것을 우리는 '자본주의'라고 부르는 것이다. _ 미셸 보, <미셸 보의 자본주의의 역사 1500 ~ 2100>, p503

저자는 21세기 들어 나타난 자본주의의 모습을 과학기술자본주의로 규정한다. 첨단과학기술을 바탕으로 기업-대학-국가가 연합하여 소비자들을 계몽시키고, 미래의 수요를 창출하는 현상 속에서 초거대기업들은 각자 저마다의 공급망(supply chain)을 구축하며 세계화를 완성시켰다. 그리고, 이로 인해 인류는 유례없는 불평등과 자연파괴로 인한 자원고갈과 기후위기를 겪고 있다는 것이 자본주의 현실에 대한 저자의 진단이다. 결론만 놓고 보자면, 새로울 것은 없지만 16세기부터 저자가 추적해온 자본주의의 역사 속에서 우리의 현실은 조금 다르게 보인다. 마치 오랜 기간 동안 '카드 돌려막기' 식으로 성장 위주로 진행되어온 자본주의의 역사는 지금 우리 앞의 현실이 '수많은 위기 중 하나'가 아닌 '한계상황'임을 보여준다는 점에서 일독할 가치가 있는 책이라 생각된다...

현재 진행중인 현상의 본질은 이중의 변화인데, 물적 설비에 대한 대규모 투자와 엄청난 에너지 의존을 특징으로 하는 산업자본주의가 '후기산업' 자본주의로 상대적으로 후퇴하면서 끝없이 과학과 기술의 진보와 잠재력을 촉진하고 내일의 욕구와 소비를 발명하는 방향으로 연구개발을 끌어가는 것, 요컨대 과학기술자본주의이다. _ 미셸 보, <미셸 보의 자본주의의 역사 1500 ~ 2100>, p494

극도의 불평등을 내포하는 극도의 빈곤은 이를 겪고 있는 사람들을 물에 대한 접근과 사용, 영양/보건/교육/주거/위생, 생태 변화 그리고 환경 악화와 기후 변화의 효과에 대응하는 능력 등등의 삶의 온갖 수준에서 옭아매고 있다. 인류 일부가 빈곤과 궁핍, 곤경에 빠져 있는 것이다. 요컨대 불평등은 세계의 주요 불행의 근원인데, 이 불행을 치유하기 위한 노력은 너무도 부족하다. 더욱더 심각해지는 불평등의 근원을 없애기 위한 어떤 시도도 이루어지지 않고 있다. 또 다른 주요한 불평등은 세계적인 초거대기업이 장악하고 있는 거대한 경제적 비중과 불안한 권력이다. _ 미셸 보, <미셸 보의 자본주의의 역사 1500 ~ 2100>, p513

[오늘의 한문장] 마르크스주의와 국가자본주의론

소련이 억압적 사회라는 점은 오늘날 좌파들도 널리 인정한다. 쟁점이 되는 것은 마르크스가 자본주의 사회를 분석하려고 《자본론》에서 발전시킨 개념과 분석 방법이 소련 같은 사회에도 적용될 수 있는지, 적용 가능하다면 어떻게 적용되는지다.

마르크스에 따르면 자본이란 "사물이 아니라 특정한 역사적 사회구성체에 속하는 특정한 사회적 생산관계이며, 이 생산관계가 사물에 표현돼 이 사물에 하나의 특수한 사회적 성격을 부여하고 있을 뿐이다." 자본과 이를 중심으로 구축된 자본주의 사회를 분석하려면 사회관계에서 출발해야 한다.

자본주의적 생산·교환 체제가 성립하기 위한 기본 요건은 노동계급의 산 노동이다. 상품은 인간 노동의 산물이며, 자본가들이 그 모든 수고를 들여 얻고자 하는 이윤은 그 노동을 착취한 결실이다. 우리는 실제 노동과정과 그 과정 속의 행위자들이야말로 자본주의 체제의 핵심 동력이고 따라서 자본주의에 대한 모든 분석의 출발점임을 잊어서는 안 된다.

마르크스는 자본주의 체제의 역사 전체가 "개인적 사유재산의 부정"을 수반했다고 지적한다. 자본주의가 처음 등장할 때부터 인구 대다수는 사적으로 소유하던 생산수단을 박탈당했다. 작업실을 소유한 장인, 소박한 농기구를 가진 소농은 대공업과 대형 농장에 자리를 내줬다. 일하는 사람들이 더는 생산에 필요한 도구들을 소유하지 않게 되는 한편, 사회의 소수인 부르주아지가 이런 도구를 독점하게 됐다.

불황은 두 가지 경로로 극복됐다. 한편으로 미국과 독일 등지에서는 파산과 합병 물결이 일면서 ‘독점자본주의’가 부상했다. 이런 구조조정 덕에 잠시 이윤율이 회복됐다. 다른 한편으로 영국은 자기 제국을 안전하고 보호받는 시장이자 투자처로 이용했다.

[오늘의 한문장] 현대 중국의 탄생

제국주의의 외부적 압력 외에 군벌의 내부 위기가 중국의 미래를 빼앗고 있었다. 군벌은 중앙 국가로부터 성이나 지방의 지도자들에게 군사 지휘권이 이양됨으로써 권력을 획득한 자율적 군사 지도자들이었다. 청 말부터 점진적으로 시작된 중앙 권력의 분산은 민간 질서의 동요와 지방 사회의 군사화를 가져왔다. 이것은 민국 시대에 중요한 사회적 결과를 가져와서 폭넓은 군사와 폭력의 문화가 자리 잡아 사회를 형성하고 나라를 뒤흔들었다.

중국 최초의 마르크스주의자들에게 영감을 준 것은 마르크스주의라기보다는 레닌주의였다. 또 하나의 중요한 사실은 이 초기 공산주의자 대부분이 원래 민족주의자였다는 점이다. 이는 마르크스주의의 국제주의적 신조와 그것을 이은 레닌주의적 변형의 관점에서 보면 역설적으로 보이지만, 중국 마르크스주의자들은 무엇보다도 구국에 관심이 있었다. 이 점을 인식하는 것은 뒤이은 전개와 중국에서 마르크스-레닌주의의의 최종적 형태를 밝히는 데 도움이 되고, 특히 왜 마르크스의 독창적인 철학적 사상보다 소련 혁명의 실용적 원칙과 조직이 중국 공산주의자들의 관심을 끌었는지를 설명해 준다.

1930년대 후반 일본의 진출에 점점 더 위협을 느끼면서 중국의 국가는 경제에서 더 큰 역할을 맡고 좀 더 직접적이고 개입주의적인 간섭을 하려고 계획했다. 이러한 움직임 속에서 ‘마오 시대 중국의 특징이 될 계획경제’의 시작을 포착할 수 있다. 이러한 국면에서 자본가들은 사회나 정부에서 어떤 역할도 부여받지 못했고, 장제스 치하의 당은 반자본주의적인 상태로 남아 있었다. 장제스는 그의 경력 전체에서 중국 도시 지역의 은행가와 상인들의 다양한 조직을 엄격하게 통제했다.

1928년의 중국 재통일은 현실보다는 희망이었다. 많은 지역이 (변경지역의 군벌이 통제하는 곳들과 같이) 느슨하게 통합되어 있거나 (조약항이나 공산당이 도망가서 중앙정부에 대한 저항의 은닉처를 만든 반란 지역과 같이) 국민당이 직접 통제하지 못했다. 중요하지만 서로 다른 발전이 조약항과 공산당 지역에서 일어났다. 여전히 외국인들이 관리하던 조약항에서는 도시적이고 코즈모폴리턴적인 문화와 현대적 공업이 역동적으로 계속 확장되었다.

[리뷰] 마하바라따 4 : 인내와 힘 그리고 다르마(Dharma)

마하바라따 4 - 3장 숲: 버리지 못하고 떠나는 자들 ㅣ 마하바라따 4
위야사 지음, 박경숙 옮김 / 새물결 / 2012년 9월

 "할아버지, 인내와 힘 중 어느 것이 우선하는 것입니까? 저는 잘 모르겠습니다. 제 물음에 사실대로 답해주십시오."(p132)... 쁘라흘라다가 말했다. '힘이 늘 우선이 되어서도 안 되지만 인내가 언제나 옳은 것도 아니란다. 손자여, 이 둘을 반드시 알아야 한다. 늘 참기만 한다면 좋지 않은 일을 무수히 당하게 될 게다(p133)... 언제나 힘을 과시하는 것도 피해야 하지만 항상 유순하기만 해서도 안 되는 것이다. 부드러울 때 부드럽고 거칠 때는 거칠게 행동하는 자만이 이 세상에서도 저 세상에서도 행복할 수 있을 것이다. _ 위야사, <마하바라따 4>, p134

 위야사의 <마하바라따 4 - 3장 숲 : 버리지 못하고 떠나는 자들>에서 제기되는 물음 중 하나. '인내와 힘 어느 것이 더 앞서는 것인가'라는 손자의 물음과 할아버지의 대답은 마치 <中庸> 10장의 강함에 대해 묻는 자로(子路問强)와 이에 대해 남방의 강함인가, 아니면 북방의 강함인가를 되물으며 진행되는 논의(子曰 南方之强與 北方之强與 抑而强與)를 떠올리게 한다. <중용>에서 결론은 군자는 조화를 이루며 휩쓸리지 않아 매우 강하다(故君子和而不流, 强哉矯)는 것으로 진행되듯, <마하바라따>에서 할아버지는 손자에게 서로 다른 경우를 말하며 경우에 맞는 처신을 강조한다. 그렇지만, <마하바라따>에서 인내와 힘에 대한 논의는 여기에 머무르지 않는다. 이제는 브라만과 크샤뜨리야의 다르마(dharma) 문제로 한 단계 넘어가며 한층 치열한 논쟁이 벌어진다. 인내를 강조하는 우디슈티라 왕에게 드라우빠디는 힘을 강조하며 그에게 맞선다. 개인 덕성으로 힘과 인내는 자신의 내부에서 조화를 이루도록 힘쓰면 그만이지만, 서로 다른 가치관을 가진 이질적인 개인들의 집합인 공동체에서 조화는 과연 원활하게 이루어질 수 있을까. 이는 개인철학의 문제가 정치철학에서도 그대로 적용될 수 있는가에 대한 문제이기도 하다.

 드라우빠디여, 이런 식으로 분노는 모든 생명을 파멸로 이끌고 그들은 곧 사멸하고 말 것이오. 이 세상에 대지처럼 인내하는 자가 있기에 생명이 태어나고 존재하기를 거듭하는 것이오. 아름다운 이여, 그래서 사람은 어떤 고난에도 참아야 한다고 하는 것이며, 바로 이 인내로 인해 생명이 태어나는 것이라고 하지요. 강한 사람에게서 수모를 당하거나 억압을 받거나 화를 당해도 성내지 않고 묵묵히 견디는 사람이 아는 사람이며 참으로 뛰어난 사람이지요. 그런 사람이 힘 있는 사람이며, 그런 사람에게 세상의 이치가 보일 것이오. _ 위야사, <마하바라따 4>, p139

 당신의 의식을 이토록 흐려놓으신 조물주와 창조주 두 분께 엎드려 절하옵니다. 당신의 할아버지와 아버지께서 가셨던 길을 따라가야 하거늘 당신의 뜻은 다른 곳에 있군요. 사람은 다르마와 자비로, 또는 인내나 곧은 마음만으로 영광을 얻을 수는 없습니다. 물론 관대함으로 얻을 수 있는 것도 아닙니다(p141)... 바라따의 후손이시여, 신은 마치 드넓은 창공처럼 중생들의 마음을 차지하며 좋고 나쁜 것을 조절합니다. 우리는 끈에 묶인 새와 같아 주인의 손에 조종당할 뿐 우리 자신도 우리 주인이 아니랍니다(p143)... 이뤄놓은 결과만 보고 행위자를 보지 않는 것은 조물주의 잘못이 아니고 무엇이리요? 저지른 일의 대가가 행위자에게 돌아가지 않는다면 힘만이 행위를 하게 하는 동기가 될 것입니다. 그래서 나는 힘없는 자들을 안타까이 여기는 것입니다. _ 위야사, <마하바라따 4>, p144

 인내를 강조하는 우디슈티라는 브라만의 다르마를, 힘을 강조하는 드라우빠디는 크샤뜨리야의 다르마를 말한다. 우디슈티라는 보편진리로서 다르마를 강조하는 반면, 드라우빠디는 전사(戰士)의 다르마를 역설한다. 당신은 크샤뜨리야인데 왜 브라만의 다르마를 따르느냐고. 이는 드라우빠디의 말에 동의하는 비마세나의 주장에 잘 드러난다. 최고의 산물인 까마를 얻기 위해 다르마 뿐 아니라 물질을 모으는 아르타에도 충실하는 것. 이것을 못했기에 우디슈티라는 눈 뜬 채 나라를 빼앗겼다고 직접적인 비난을 퍼붓는다.

 쁘르타의 아들이여, 때가 되어도 자기 힘을 보여주지 않는 크샤뜨리야는 언제고 만물이 가벼이 여기는 법입니다. 어떤 경우에도 적에게 인내하는 것을 보이지 마십시오. 의심의 여지없이 적은 힘으로 눌러야 합니다. 물론 참아야 할 때 참지 못하는 크샤뜨리야도 사람들의 갈채를 받지는 못하지요. 만 생명이 사랑하지 않는 자들에겐 이 세상에서도 저 세상에서도 파멸만이 있을 것입니다. _ 위야사, <마하바라따 4>, p132 

 왕이시여, 아르타를 추구하는 사람은 그것을 이루기 위해 수많은 다르마를 필요로 합니다. 또 까마를 추구하는 사람은 그것을 이루기 위해 막대한 아르타를 필요로 하지요. 그러나 까마로는 까마 이외의 다른 것을 생산해내지 못합니다. 그 자체가 산물이기 때문입니다. 재는 나무에서 얻지만 재에서는 아무것도 나오지 않는 것과 같은 이치입니다(p158)... 왕이시여, 물질을 모으는 것이 아르타라는 것을 당신은 분명히 알고 있습니다. 다섯 감각 기관과 마음 그리고 가슴으로 얻어진 즐거움을 까마라고 하지요. 나는 그런 까마야말로 우리의 행위로 얻을 수 있는 최고의 산물이라고 생각합니다. 이렇게 이 모두를 하나하나 곱씹어본다면 다르마에 지나치게 집중해서도 안 되고, 아르타에만 기운다거나 까마에만 빠져서도 안 되며, 이 모든 것을 다 적절히 따라야 함을 알 수 있지요. _ 위야사, <마하바라따 4>, p159

 다르마는 단일한 것일까, 그렇지 않다면 서로 다른 계급과 시대 속에서 다양한 덕목으로 나타나 전체로서 완성되는 것일까. <마하바라따 4>에서는 개인 덕목의 조화와 중용, 정치철학으로서 추구해야 하는 전체와 부분의 지향점에 대해 생각하게 된다...

 형제여, 어디든 다르마가 함께하는 유가를 끄르따 유가라고 한다네. 최상의 유가인 그때는 할 일이 모두 마무리되어 있어서 해야 할 일이 남아 있지 않지. 그때는 다르마가 쇠하지도, 살아 있는 것들이 죽지도 않는다네. 그때는 다르마가 쇠하지도, 살아 있는 것들이 죽지도 않는다네. 그렇게 덕이 충만한 유가를 일러 끄르따라고 하지(p607)... 끄르따 유가에는 또 브라만과 크샤뜨리야, 와이야, 슈드라의 뚜렷한 특징들이 있으며 모든 계급은 자기 본분에 충실하지. 인생의 단계, 행동 규범, 지식, 지혜 그리고 힘도 모두 그들에게 공평하게 나눠진다네. 모든 계급 사람들은 자기 일을 하며 다르마를 얻지. 그들은 하나의 베다를 따르고 하나의 진언을 따르고 모두 같은 의례를 따른다네. 일은 서로 다르지만 그들이 따르는 베다는 같은 것이며 그래서 따르는 다르마도 하나지. _ 위야사, <마하바라따 4>, p608

전장에서 몰이 막대 없이 코끼리를 제대로 다스릴 수 없듯이 브라만이 없으면 크샤뜨리야는 힘이 줄어들지요. 비견할 데 없는 브라만의 시각과 크샤뜨리야의 견줄 데 없는 힘이 함께하면 이 세상은 평화로워질 것이오. 큰불이 바람의 도움으로 숲을 태우듯 브라만의 도움으로 크샤뜨리야는 적을 태우지요. 갖지 못한 것을 얻기 위해, 얻은 것은 더욱 늘리기 위해 현명한 사람은 브라만의 지혜로운 조언대로 행해야 한다오. - P127

덕 있는 사람이라면 이런 사실을 브라만과 자기 아들, 동지 그리고 제자와 시종의 귀에 전해주어야 한다오. 이것은 범답고 성스러우며 희생제와 같고 순수하며 즐거운 것이오. 이것은 천상의 것과 같고 기쁨 넘치며 더없이 순결한 것이오. 이것은 대선인들의 신묘함이며 모든 악을 없애주는 것이라오. 이것을 브라만들 가운데서 들었다면 그는 흠 없는 경지를 이를 것이고, 영원한 성지의 성스러움에 대해서 들은 사람은 영원히 순결할 것이오. 그런 사람은 여러 생을 기억하고 천상에서 기쁨을 누릴 것이오. - P378

백발이라 해서 어른인 것은 아니지요. 신들은 나이는 어려도 "아는 자"를 나이 든 자라고 여긴다오. 살아온 햇수로도, 하얗게 센 머리로도, 많은 재물로도, 숱한 친지들로도, 선인들은 인간의 자질을 정하지 않았다오. "배움 있는 자가 우리에겐 위대한 자"라고 했지요. - P545