최근 독서

* 최근 독서

 처음에 ‘드팀전’님과 의견을 교환하면서 ‘버드나무’님의 <폭력과 상스러움>의 서평을 읽고 책을 구입해서 읽게 되었습니다. 책 중에서 ‘(사회의 통념에서의) 보수는 꼭 자유와 평등 중에서 하나를 택하라고 강요한다. (그리고 그 자유는 시장의 자유를 말한다.)’라는 글을 읽고 생각이 복잡해지는 것을 느꼈습니다.

 그러던 중 친척 분이 ‘요즘 고등학생들은 논술을 위해 읽는 책이 어렵다. 본인도 학생 시절 공부 못했던 사람이 아닌데, 아예 이해가 안 되는 글이 있다.’라고 하셨습니다. 거실에 진중권 교수님의 <미학 오디세이> 1,2,3 권이 있어서 ‘이 책들을 말하는 구나’라고 느꼈습니다. 그리고 세권을 구입해서 읽었고, <진중권의 현대미학 강의>를 거쳐 지금은 <네 무덤에 침을 뱉으마!>를 읽고 있습니다. <내 무덤에 침을 뱉어라>를 먼저 읽고 <네 무덤에 침을 뱉으마!>를 읽으면 어떠하였을까?

 ‘노이에자이트’님의 페이퍼 ‘어느 놈이 더 나쁜가?’ 질문
  (http://blog.aladin.co.kr/782087115/2624017)에
 바람구두님은 다음과 같은 답변(http://blog.aladin.co.kr/windshoes/2625756)을 주셨고 바람구두님의 답변은 제게는 이례적으로 느껴졌습니다.

 이에 저도 의견을 덧부치면

 고등학교 책에 ‘배부른 돼지보다 배고픈 소크라테스가 낫다.’라는 명제가 ’질적 공리주의다.’라고 배웠습니다. 저라면 배고픈 소크라테스를 택할 것 같습니다. 그러나 대부분의 사람들이 그런가?

 로쟈님의  서재에서는 페이퍼 ‘성장 이데올로기와 계급배반의 악순환
 (http://blog.aladin.co.kr/mramor/2624149)’에 “서민의 시각으로 볼 때 보수 정권은 자신들에게 가장 중요한 문제, 즉 민생고를 해결해줬다. 박정희 정권은 어쨌든 절대 빈곤에서 벗어나게 해줬고, 전두환 정권은 물가를 잡아 생계 부담을 줄여줬다.”라는 문장도 눈에 띕니다.

 ‘따우’님은 ‘맥락’을 강조하셨는데, 예전에 알라디너 가**님과 의견을 교환할 때 비슷한 의견을 주셨습니다. 개별상황에서 해석해야 된다. 바람구두님의 ‘정당하다.’의 의미, 따우님의 ‘철저하게 못됐다.’의 의미 등도 그 개별 상황에 맞게 해석되어야 한다는 것입니다.

 그렇다면 자유나 평등의 선택도 개별상황에서 판단되어야 하며 배고픔와 배부름, 돼지와 소크라테스도 개별상황에서 파악을 해야 합니다. 예를 들면 배고픈 정도가 굶어 죽기 직전의 배고픔인가. 이렇게 비틀면 어떨까요? ‘배부른 강아지와 배고픈 원숭이’, ‘배부른 원숭이와 굶어 죽은 사람’ 그럼에도 극단적인 비교는 가치관 정립을 위한 문제제기로 볼 수 있고 ‘노이에자이트’님의 질문도 같은 경우라고 생각합니다. 개별 상황의 파악은 옳은 것일 수도 있지만 보편성 원리의 상실이나 객관성의 상실을 가져올 수도 있습니다.

 제가 읽은 수학책에 의하면 잣대가 다른 두 가지 기준이 복합되어 있을 때 이를 일관성 있게 선후(우선)관계를 결정할 적용 기준은 없다고 합니다.

 진중권 교수님의 <미학 오디세이>는 미학에 관한 첫 책이었는데, (다른 철학 내용과 함께 읽은 적은 있지만) 생각보다 (아는 내용은) 새로운 내용은 없었고 (그리고 아예 새로운 내용은 잘 모르고) 오히려 <네 무덤에 침을 뱉으마>가 많는 것을 생각하게 하네요. 하지만 그 근원은 사회현상과 미학이 같은 원리로 작용되지 않을까 하는 생각입니다.

주절주절 증보

* 주절주절 페이퍼 증보

* 부제 ; 분노와 냉소 사이 그리고 지향하는 바.

 저도 사람인 고로 사회생활을 하면서 화를 내기도 하지만 화를 낸 후에는 항상 반성을 합니다. 그리고 화를 내는 것은 수양이 부족한 탓이다 생각합니다.

 그런데, ‘용산 철거민 화재 사망 사고’와 관련하여 분노하는 것을 어떻게 평가해야 할까?

 저의 개인적인 지향점을 여러 번 이야기했지만 다시 한 번 언급하겠습니다.

 ‘지혜’, ‘통찰력’, ‘보이는 것과 보이지 않는 것에 대한 원리의 이해’

 성인聖人은 너무 아득하고, 현자賢者를 추구하고 현자가 되는 못한 상황에서는 현자를 스승으로 모시고, 현자를 스승으로 모시지 못한 상황에서는 책을 읽고 지혜를 얻고 마음을 수양하는 것입니다. 이런 현자의 이미지를 갖고 있는 것이 스타워즈의 요다Yoda입니다. 그리고 최근에 나온 만화영화에서 우그웨이烏龜입니다. (‘닌자 거북이’를 보지 못해 내용 상 다를 수도 있지만, 포스터에서만 본 바로는 여기에 나온 쥐도 비슷한 이미지를 갖고 있습니다.)

 요다나 오구가 ‘용산 철거민 화재 사망 사고’를 보고 어떤 감정을 느끼고 어떻게 행동했을까?

- 아프락사스님의 페이퍼 ; ‘폭력살인진압 규탄 및 MB 악법 저지를 위한 국민대회’

- 라주미힌님의 페이퍼 ; ‘박노자 - 대중의 침묵은 살인무기’

주절주절

* 주절주절 1 - 드팀전님께 못다 한 이야기

 작년 말 드팀전님의 댓글을 통해 시작된 공개 편지 6편의 글을 남기고 ‘소아적 자유’ 및 ‘발화자’, ‘초월적 지향’에 관하여 답신을 써야 했습니다. 그런데, 연말에 1월 1일에 논쟁적 글을 남기기가 멋쩍어 해를 넘겼는데, 그 연초에 아이가 감기에 걸려 휴일에 글을 쓸 여유가 없었습니다. 아이의 감기가 나을 시점에 이번에는 제가 감기에 걸려 한동안 고생했고 또 토요일과 일요일에 걸쳐 직장 행사가 있어 글을 쓰지 못했습니다. 그리고 나니 설 명절이네요.

 일단 설을 지났지만 저의 서재를 방문 해 주시는 알라딘 ‘여러분 새해 복 많이 받으세요.’

 드팀전님께 우선 생각을 정리하겠다고 했지만 거창한 내용이 있는 것이 아니고 예전에 ‘가을산님께 보내는 편지’(http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/524176)에서 한번 이야기했던 것이라 같은 내용을 어떻게 써야 하나 고민했던 것입니다.

 서론이 길면 본론은 짧습니다.

 저는 보이지 않는 것에 대한 원리에 대해 큰 감동을 받았습니다. 그래서 수학을 좋아합니다. 그리고 절대, 완벽이라는 것이 있을까 그런 것을 추구하자라는 마음이 있었습니다. 그런데, 수리철학에서 수학도 상대적이고 아인슈타인의 상대성 원리와 하이젠베르크의 불확실성의 원리, 괴델의 불완전성의 원리를 통해 ‘절대 진리’에 의심을 갖게 되었습니다. 그래서 ‘소아적 자유’에 주저앉았습니다.

 이언 스튜어트의 <자연의 패턴>에 나오는 글입니다.

 마치 전혀 다른 것처럼 보이는 두 세계관은 그저 보다 높은 곳에 위치하는 질서를 서로 다른 방향에서 보았기 때문에 나타나는 그림자일 뿐이다. 그렇다면 보다 높은 질서란 과연 존재하는가?

 높은 질서가 없을 수도 있고 있을 수도 있지만 제가 높은 곳에 서 있는 것 같지 않습니다. 그래서 남에게 강권할 수가 없었습니다. 하지만 추구하는 바는 높은 곳입니다. 철학을 잘 모르지만 성향을 따지다면 디오게네스나 니체보다 플라톤와 아리스토텔레스에 가깝다고 할까. 저의 성향이 그렇다고는 것이고 좋고 싫음을 따지면 디오게네스도 좋습니다. 합리성으로 설명이 안 되는 것이 많으니까요.

* 주절주절2

 이 글을 쓰게 된 직접적인 이유는 <난세에 답하다>라는 서평을 쓰다가 참으로 납득하기 어려운 정치상황을 떠 올렸습니다. 바람구두님의 <남재희 칼럼>에 제가 ‘저도 분노하는데요. 표현하지 않는 것은 저의 시니칼한 성격때문이고요.’라고 글을 남겼습니다. 바람구두님은 ‘냉소와 분노는 사실 잘 어울리지 않는 편인데요. ^^’라고 답하셨습니다. 그때 다시 저를 돌아보았습니다. 내가 느끼는 불편한 감정이 분노인거야? 분명히 분노가 있지만 대부분의 감정은 ‘짜증’이라고 해야 하지 않을까? 이 불편한 상황이 우리나라의 설명되기 어려운 자녀 교육 상황을 연상시켰습니다. 그래서 서평에 언급했는데, 서평을 쓴 이후 서재를 돌아다녀보니 교육과 관련된 글이 있었습니다.

 오늘은 바람구두님이 ‘제안: 요즘 청소년들은 어떤 꿈을 꾸는가?’라는 페이퍼를 올리며 알라디너의 의견을 모으고 계시네요.

 저는 ‘잠자는 거인은 당신이다.’라는 <정치와 비전> 리뷰에 제가 ‘왜 이명박 대통령이 대통령 선거에서 이겼을까요?’라는 질문에 드팀전님이 ‘^^정말 궁금하신건가요?’라고 답하셨습니다. 가만히 생각해 보니 짜증나는 정치, 사회, 교육과 이 현상에 대한 만족스럽지 못한 설명이 저의 짜증을 부채질하며 ‘저는 정말 궁금합니다.’ (글을 더 읽어야겠죠.)

* 라주미힌님의 1월 28일 페이퍼 ‘김규항 - 행복이란 무엇인가’에서 발췌.

 그는 지난 해 여름 내내 촛불집회에 개근한 사람이며, 이명박이라면 아주 이를 가는 사람이라고 했다. 그런 사람이 아이를 학원에 보내지 않는 걸 아이를 희생시키는 일이라고 말하는 것이다. 말하자면 그는 아이가 학원을 안 다니면 경쟁에서 뒤쳐질 것이고 경쟁에서 뒤쳐지면 결국 불행한 인생을 살게 될 것이라고 말하는 것이다. (중략) 경쟁력이 행복을 가져온다는, 남보다 많이 가질수록 남보다 앞설수록 행복할 수 있다는 생각은 더 이상 한줌의 지배계급의 생각이 아니다. 대다수 노동자의 생각이며 대다수 농민의 생각이며 대다수 서민들의 생각이다

* 바람구두님의 2008년 11월 21일자 페이퍼 ‘미네르바, 백주대낮에 날아든 올빼미’에서 발췌

 국민들도 이명박을 대통령으로 뽑을 정도로만 바보지, 그가 도덕적이라고 믿을 만큼은 바보가 아니다.

드팀전님께 드리는 답신6

드팀전님께 드리는 답신5

* 드팀전님께 드리는 답신6

 드팀전님께서 지적하신 ‘마립간님이 일단의 역사적 과정을 거쳐 정리된 공통개념들을 자의적으로 쓰시면서 그것을 논리적이라고 믿고 계시기 때문입니다.’에 대해서 이야기하면 제가 먼저 자의적 용어이기 때문에 미리 선언을 하였고 제 스스로는 논리적 추론을 좇아가지만 이것을 객관적이라고 하지 않았습니다. 제가 이미 자의적인 용어를 정의하고 출발하는데 드팀전님이 감정적 자극을 받으셨다는 말에 납득이 되지 않습니다.

 그리고 ‘정치적으로 진보적인 사람이 예술적으로도 진보적인가요?/진보라는 단어는 하나의 이름으로 묶어낼 수 있는 것이 아닙니다.’에 대한 것도 이미 예전에 언급했던 것입니다. 언제가 바람구두님이 보수와 진보 성향을 분석하는 설문하셨는데, 보수와 진보를 정치 경제 2차원 평면을 결과를 보여주셨습니다. 그 당시 저의 댓글이 왜 평면만 가능하느냐, 여성주의에 견해에 따라 3차원도 가능하고 예술적 측면을 고려하면 4차원도 가능하다고 이야기하였습니다. 지금은 미국으로 이민가신 알라디너 #####님이 여성주의와 진보를 동일시 하는 글을 보고 진보의 측면에 위와 같은 다면적 측면이 있다고 한적도 있습니다.

 그럼 저는 왜 두가지만 보느냐. (결론적으로는 개인적 성향이겠지만) 한 남자가 배우자 여자를 고릅니다. 어느 면을 보냐. 마음씨도 봅니다. 학벌, 가정환경, 외모(외도도 키 얼굴, 몸매 등), 성격, 취미 생활 등을 파악하려 합니다. 이 모든 것을 파악하려면 얼마 동안의 연애기간이 필요할까요? 충분한 연애기간과 수많은 여자의 소개를 통해 자신에 꼭 맞는 배우자를 선택할 수 있을까요? (100% 불가능한 것은 아니지만,) 저의 경우는 성격, 가정환경 등 몇 가지가 저의 기준에 맞는 배우자를 택했습니다. 보수와 진보의 판단도 여러 면이 존재한다는 것이 알지만 자유와 관용이 배우자의 인품이나 성격으로 생각했기 때문입니다. 민족 문제 역시 다면적으로 분석할 수 있습니다. 게다가 단선적으로 파악하여도 이분적으로 보수, 진보가 양분되는 것이고 극단의 보수에서부터 극단의 진보까지 연속되는 스펙트럼을 갖습니다. (대개는 넷으로 나누지요. 그리고 또 모르지요 알리디너 누군가는 이렇게 말할지. ‘마립간, 너 일제 청산을 원하니, 바보야, 그럼 너는 보수가 아니라 진보야’라고.)

 ‘자유와 평등 간의 (중략) 민족 문제 역시 마찬가집니다. (중략) 역사적 실재로서의 과정까지 포함해서 말입니다.’의 드팀전님 글에 특별한 반론도 없습니다. 광우병과 관련 한국의 축산업에 대해 이야기할 때 저는 축산업자도 유통업자도 아는 사람이 없기 때문에 ‘파란여우’님이 그렇다고 하면 그대로 믿는다고 했습니다. 드팀전님이 사회에서 통용되는 보수, 진보, 자유, 민족이 용어가 그렇다고 하시면 역시 저는 ‘그대로 믿습니다.’ 드팀전님은 저의 글이 보수주의와 PD가 함께 있느냐에 답변을 전제로 글을 썼다고 보시는데, 저는 ‘같이 갈 수 있다.’, ‘같이 갈 수 없다.’고 이야기한 적이 없습니다. 굳이 물으시면 ‘모르겠습니다.’ 저의 글은 제 스스로를 보수로 생각하게 된 경위와 PD를 답변(PD를 선호함.)하게 된 에피소드에 관해 경위를 설명했을 뿐입니다. 진보(PD)였다가 뉴라이트가 되는 식은 아니라는 것을. 글샘님이 지적하시 것과 같이 다른 것들 사이의 공통점을 눈여겨 본 것도 있습니다.

 정작 중요한 반론이나 해명은 드팀전님이 지적하신 ‘소아적 자유’와 ‘발화자’, ‘저의 초월적 지향’인데, 우선 생각 좀 정리하고요.

 그전에 몇 가지 단편적이 이야기를 하면 군대에 관해 저의 의견은 남성 여성 모두의 징병제를 통한 군입대 다음에는, 남성 징병제, 모병제를 거치지 않고 바로 군해체를 통한 예비군화로 가야 한다고 생각합니다. (왜 그렇게 생각하는지 반복되는 편지를 읽으신 분은 자연스럽게 아실 것이라고 생각합니다.)

 다음에 언급하게 될 ‘강요된 선과 선택된 악’에 대한 주제를 포함하여 바칼로레아를 걸고  넘어진 주제들은 제가 바칼로레아를 공부한 것이 아니라 독서를 통해 궁금했던 주제들에 불과합니다. 바칼로레아 관련되어 읽은 책은 <세계의 교양을 읽는다 1> 한권입니다. 따라서 제가 제시한 주제들이 바칼로레아 있는지 없는지 저는 알지 못합니다. 이런 평소에 궁금했던 주제들을 모아 이벤트를 하였고 저의 서재 카테로리 <2006년 여름 이벤트>와 <좋은 책을 추천 받고자> 카테고리 안에 글이 있습니다.

 관용에 대한 생각은 드팀전님의 개인적인 생각으로 받아들이겠습니다. 혹시 본인의 생각이 절대적으로 옳다고 생각하시지는 않겠지요. 그리고 '과학자 헌장'에 대한 의견을 첨부하자니 안락사 논쟁까지 주제가 확대될 것 같습니다. (내용을 아시는 분은 이 문장으로도 저의 의미를 아실테지만.)

드팀전님께 드리는 답신5

드팀전님께 드리는 답신3

* 드팀전님께 드리는 답신5

* ‘마립간 ‘드팀전님께 드리는 답신2,3’에 대한 드팀전님의 댓글에 답변 편지

- 보수와 PD사이의 회색인

 앞 편지에서도 말씀드렸듯이 자유에 대한 생각은 꾸준히 독서를 통해 보충하고 있지만 PD를 포함한 NL, CA 등은 아는 정도가 인터넷상에 떠있는 A4용지 한 장 분량도 안 될 만큼의 지식이라 공개적으로 글을 쓰기가 부담스럽습니다. 그럼에도 우연치 않게 ‘드팀전’님과 대화에서 공개하게 되었으니 해명내지 변명을 해야겠습니다.

 우선 어렸을 때 생각부터 이야기하면 저는 남이 저에게 뭐라고 하는 것을 달가워하지 않았습니다. (다른 분들도 마찬가지겠지만.) 청소년기에 접어들면서 국가의 통제라는 것이 눈에 들어왔습니다. 반집권세력적인 심정이 들었지요. (반국가나 반체제가 아님.) 저는 제가 좌파인줄 알았습니다. 그리고 우리나라의 사회제도의 불합리에 일본 식민지가 중요한 역할을 하게 되었고, 친일청산이 되었으면 하는 심정을 갖게 되었고, 자유의 극단에 무정부주의Anarchism을 동경하게 된 적도 있습니다. 그래서 저는 제가 좌파인줄 알았습니다. 하지만 독서량이 늘면서 이런 저의 성향이 우파인 것을 알았습니다.

 이 다음부터는 보수(우파), 진보(좌파) 등의 용어가 저의 자의적 해석에 의해 사용됩니다. 저는 자유민주연합을 지지한다고 해서 보수로 보지 않습니다. 또한 진보신당을 지지한다고 해서 진보라고 하지 않습니다. NL과 PD도 말로써 지지한다고 해서 진보로 분류하지 않습니다. 제가 보수(우파)와 진보(좌파)를 나누는 기준은 자유와 평등 중에서 어디에 무게를 두느냐, 엄격과 관용 중 어디에 무게를 두느냐 딱 두가지입니다. (관용寬容은 손자가 말한 인仁이고 엄격嚴格은 손자가 말한 엄嚴에 해당합니다.)

 일제 청산을 원하면 사회적으로는 진보에 해당할지 모르겠지만 제 기준에 의하면 보수입니다. 유신독재에 관련하여 그 대상자들이 댓가를 치러야 된다고 생각하면 역시 보수에 해당합니다. 북한 정권 역시 그에 대한 댓가를 치러야 한다고 생각하면 보수인데, 이것은 사회적 통념과 일치합니다.

 (이글을 읽게 되면 당사자 알라디너는 본인은 누구를 지칭하는지 알 것이고 마음의 상처를 줄까 조심스럽지만 이해를 부탁드립니다.)

 알라디너 ###님은 국가보안법 철폐를 주장합니다. 일제 청산을 주장합니다. 그러나 저는 그 분을 진보라고 생각한 적이 없습니다. 이것을 확인한 것이 사형제도에 의한 의견입니다.
사형제도를 반대하는데 그 이유가 ‘생명이 고귀하고 범죄자라고 하여도 한 인간이 다른 인간에게 생명이 빼기는 것이 가슴 아파서’라고 이야기 하면 진보라고 생각합니다. 그러나 알라디너 ###님은 본인은 사후세계를 믿지 않고 사형을 통해 징벌이 종료되므로 사형을 반대한고 하셨습니다. 같은 사형제도의 반대이지만 저의 판단은 반대입니다.

 이론적으로 진보의 관용은 다음과 같은 논리적 모순의 명제를 남깁니다. ‘관용은 불관용까지 관용하는가?’ (이것도 아마 바칼로레아에 있는 명제일 것입니다.)

 자유와 평등도 우열을 가릴 수 없습니다. 정치와 과학이 우열을 가릴 수 없는 것과 같이 그러나 선택은 있게 마련입니다. 저는 자유를 선택하는 것이 저에게 맞는 것이라고 느꼈습니다.(‘두기둥’ 페이퍼 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/909955)

 자유에 대한 선택은 저를 제외한 다른 사람들이 어떤 집단을 형성하는데 거부감을 갖게 됩니다. NL이 통일을 지향하는 것은 결국 민족주의(보수)라는 변형이라는 생각입니다. (앞 문장은 NL을 잘 모르고 하는 이야기라는 지적에 저에게 항변할 지식은 없습니다.) 국가이든 민족이든 개인의 자유를 억제할 가능성이 있습니다. 나를 제외한 그 외의 생명은 동등합니다. 민족을 떠나서 인종을 떠나서. 심지어는 동식물을 포함한 생명이 있는 것을 포용하려 합니다. 북한을 왜 돕느냐고 물으면 같은 민족이기 때문에 돕는다고 합니다. 그러면 동남아시아에서, 아프리카에 굶는 사람은 어떻게 하나요.
 아마 드팀전님은 다음과 같이 지적하실지 모르겠습니다. 북한을 돕는다는 것이 동남아시아나 아프리카를 돕지 말라는 이야기가 아니다. 이분법적 생각하지 말라. 그러나 선택은 있기 마련입니다. 내가 만원을 기부하려 하는데, 북한을 도울 것인가. 아니면 아프리카를 도울 것인가. 똑 같은 논쟁이 초등학교 한자 교육에서 있었습니다. 한자 교육을 주장하는 사람은 '한자를 가르치는 것이 국어(한글)를 가르치지 말자는 것이 아니다.'라고 합니다. 그러나 한자 교육을 반대하는 사람은 '제한된 상황에서 선택이 있기 마련이다.'라고 합니다.

 PD는 비자산가와 자산가라는 이분법을 택하지만 현실적인 국가와 민족을 뛰어넘는다는 점에서 인식의 확대가 있다고 생각합니다. 소크라테스는 아테네의 범위를 넘은 인식으로 아테네에 한정된 인식을 갖은 귀족과 논쟁을 벌였다고 알고 있습니다.
(‘민족의 해체’ 페이퍼 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/911579)
(‘혈연사자’ 페이퍼 중 ‘혈연’ http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/790086)

 결론적으로 저는 평등 보다는 자유를 중하게 생각했다는 데서, 관용보다는 엄격을 선택했다는 점에서 ‘보수’이며, 저의 자유를 보장할 수 있는 전 세계적 평등으로 보면, NL보다는 PD에 가깝다고 생각하여 PD를 지지합니다. (이글은 논리적 비약 있거나 용어의 엄밀성이 없으므로 글 보충할 수 있는 책을 추천해 주시면 기꺼이 읽겠습니다.)

 참고로 제가 50:50으로 선택을 하지 못한 주제는 낙태입니다.

 cf 의사와 독재자 환자 ; 참조 페이퍼 ‘변호사’

 (http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/787040)

 그래도 보수와 PD가 연결되지 않는 분을 위해 다음과 같은 질문을 던집니다. 당신은 '이념 보수주의'가 더 싫습니까 아니면 '시장 보수주의'가 더 싫습니까. 아니면 둘다 너무 싫어 기권을 통한 '탈정치화'를 하겠습니까?