그들은 왜 백신을 거부하는가

백신 거부자들 - 잘못된 정보는 어떻게 백신 공포를 만들어내는가
조나단 M. 버만 지음, 전방욱 옮김 / 이상북스 / 2021년 5월

무엇보다 제목에 이끌려서 손에 든 책이다. 코로나19가 2년 째 전 세계를 휩쓸고 있는 지금, 백신이야말로 우리를 이 상황으로부터 구해줄 수 있는 가장 효과적인 무기가 된 상황임에도 불구하고, 백신 거부를 자랑스럽게 떠벌리는 정신 나간 이들이 실제로 존재한다는 것을 직접 목격하고 있기 때문이다. 도대체 그들은 왜 그런 짓을 하는 걸까.

책은 백신 거부의 역사가 어제 오늘에 시작되지 않았음을 보여준다. 그건 18세기 말 백신이라는 도구가 최초로 등장했을 때와 거의 시간을 같이하고 있었다. 그들(백신거부자들)은 개인의 자유와 권리에 대한 침해, 그리고 (흥미롭게도) 당대의 과학지식과 배치된다는 이유로 백신을 거부했다. 사실 그도 그럴 것이, 초기 백신접종은 위생적으로 충분히 보장되지 못한 상태에서, 새로운 감염이 일어날 수도 있었다.

다만 이런 거부가 조직적으로 나타나게 된 데에는 정부의 백신접종 의무화(강제화) 조치가 큰 영향을 끼쳤다고 한다. 방역을 위한 지침이었지만, 앞서 언급한 의심이 충분히 해소되지 않은 상황에서 진행된 백신의무화 조치는 심리적 반발을 불러올 소지가 있었던 것 같다.

예컨대 인도의 독립운동가 간디는, 천연두가 전염성이 없으며, 장 질환으로 인해 피가 탁해지는 것이 원인이라고 주장하면서 주변에도 백신을 거부할 것을 설득했다고 한다. 물론 이런 어리석은 생각은 그를 믿고 따르던 많은 사람들을 죽어가게 만들었지만, 여기엔 당시 인도를 억압적으로 지배하고 있던 인도 정부에 대한 불신이 깔려 있었다. 간디의 예는 백신 거부가 엄밀한 과학적 근거에 입각한 것이 아니라, 좀 다른 이유, 도덕적이고, 정치적인 동기에서도 기인할 수 있음을 보여주는 예라고 할 수 있을 것 같다.

또 하나의 주요한 동기는 ‘금전적 이익’인데, 이건 최근의 예에서 특히 두드러진다. 1990년대 이래로 오랫동안 퍼져온 가짜뉴스가 하나 있다. 바로 백신이 아이들의 자폐증을 유도한다는 헛소문이다. 여기엔 함량 미달의 수준 낮은 논문들, 자료의 왜곡, 구체적인 실험이나 연구조사의 부재, 언론의 자극적인 기사 남발 등 오늘날 가짜뉴스가 만들어지는 과정에서 보이는 대부분의 문제점들이 개입되어 있었다.

이와 관련된 최초의 논문을 작성한 앤드류 웨이크필드의 본래 목적이 무엇이었는지는 그 자신을 제외하고는 알 수 없다. 그러나 드러난 사실만 보면, 그는 자신의 연구 설계 자체가 허술하고, 자신의 주장을 입증할 수 있는 어떤 증거를 발견하지 못했음에도 애초의 주장을 고수하고 있으며, 바로 그 때문에 그의 주장을 신뢰하는 많은 이들의 지갑을 여는 데는 확실히 성공하고 있다는 점이다.

누가 뭐래도 최근의 코로나 대처에서, 우리 정부는 꽤 훌륭한 성과를 거두었다. 검사 한 번 하는 데 수 십 만원을 내야 하는 옆 나라 일본과도, 애초에 검사결과나 수치 자체를 의심하게 되는 중국과도 차이가 있다. 그런데 우리 언론과 야당의 발언만 보면, 우리나라의 상황이 전 세계에서 가장 안 좋은 것만 같다. 덕분에 백신에 대한 신뢰도가 떨어지고, 방역조치가 방해받은 것만은 분명해 보인다. 언론은 클릭질 장사로 돈을 벌기 위해서, 야당은 정부를 공격해 정권을 잡기 위해서 벌인 위험천만한 불장난이었다.

책 후반에 흥미로운 조사 결과가 하나 실려 있다. 백신을 거부하는 부모들은 좋은 부모가 되는 데 깊은 관심이 있다는 점이다. 그들은 대개 대학교육을 받았고, 중산층이며, 다수의 육아 책을 읽고 있다. 스스로를 ‘애착’이나 ‘자연’육아에 관심이 있는 깐깐한 부모라고 생각한다는 부분이다. 마치 사이비 종교나 사상적 확신범처럼 굴고 있다는 말이다.

오히려 많은 정보에 쉽게 접근할 수 있게 된 오늘날, 사람들은 진실과 거짓을 구별하는 데 더 어려움을 느낀다. 때문에 자신이 믿고 있는 것이 옳지 않다는 지적을 받아도, 그들은 자신만의 데이터베이스에서 자신의 믿음을 입증할 어구들을 몇 개 금세 골라올 수 있다.

책 말미에서 저자가 제안하는 해법은, 좋은 이웃으로서 본을 보여주는 것이다. 나와 비슷한 환경에서, 비슷한 수준의 생활을 하는 이웃들이 백신 접종의 안전성과 접종을 하는 것이 합리적인 것임을 삶으로 보여주면서 자연스럽게 생각을 바꾸도록 해야 한다는 건데, 조금은 느려 보이는 방법이지만, 뭐 어쩌겠나. 증거를 들이밀어도 고집을 부린다면.

흥미로운 주제지만, 저자가 알고 있는 내용을 배열하고 논리적으로 구성하는 데 조금 약점을 보인다. 좀 아쉬운 부분인데, 덕분의 책의 내용일 한 눈에 들어오지 않는다. 좀 더 좋은 편집자를 만났다면 어땠을까. 그래도 이 주제에 관해 다양한 정보들을 읽을 수 있었던, 그리고 필요한 사람은 필요한 정보를 얻을 수도 있을 만한 책.

역사적, 사회적 배경 안에서 읽는 전염병

코로나 인문학 - 인간 욕망에서 사회 시스템까지 뉴노멀을 바라보는 인문학적 시선
안치용 지음 / 김영사 / 2021년 2월

     코로나19가 전 세계를 휩쓴 지도 1년이 훨씬 지나버렸다. 대규모 전염병으로 인한 집단 격리와 셧다운, 국지적이고 세계적인 이동의 중단이 동시에 일어났고, 그렇게 사람과 물건의 이동과 운반이 어려워지면서 경제에도 문제가 생겼다. 아이들은 학교를 가지 못해서 (비대면 수업을 이어오긴 했으나) 대규모의 학력저하가 일어나기 시작했다고도 하니, 이번 문제의 여파는 제법 오랫동안 우리를 괴롭힐지도 모르겠다.

     문제가 복잡할 때는 좀 더 큰 그림을 볼 수 있어야 한다. 문제가 하나씩 터질 때마다 급조된 해결책을 내어놓는 식으로는 누더기밖에 만들 수 없으니까. 그리고 이런 사회 경제적 문제가 복잡하게 얽힌 상황을 보는 데는 인문학적 관점이 중요할 수밖에 없다. 전염병을 역사와 문화, 사회적 배경 안에서 읽어내는 것이다. 이 책이 바로 그런 목적을 위해 쓰였다.

     저자는 우선 역사적 관점에서 전염병을 이해해보고자 시도한다. 중세의 흑사병이 어떻게 사회체제를 변화시켰는지, 또, 근대 초입에서 일어난 ‘마르세유 흑사병’이 일어난 원인을 추적함으로써, 대규모 전염병이 갖는 힘과 인간의 탐욕이 사태를 어떻게 악화시키는지를 한 눈에 읽어낸다.

     역사는 단순한 과거도 아니고, 그렇다고 미래에 대한 예시도 아니다. 과거는 늘 반복되지도 않지만, 그렇다고 내일의 사건이 어제와 전혀 상관이 없는 것도 아니기 때문이다. 대신 우리는 역사를 읽어가며 어떤 일이 벌어질 때 어떤 것들이 계기가 되고, 문제가 확산되도록 만들었던 실책이 무엇이고, 문제를 해결할 수 있는 기회를 날려버린 이유는 무엇인지를 살펴야 한다.

     하지만 누구나 이런 역사적 관점을 지닐 수는 없기에, 21세기에도 코로나 바이러스를 잡겠다고 알코올을 들이마시는 어이없는 일들이 벌어지고, 도시의 방역망을 뚫어 마르세유 흑사병이 퍼지게 만든 탐욕은 오늘날에도 여전히 수많은 사람들이 애써 쌓아 놓은 방역 전선을 여기저기에서 뚫고 있다.

     책의 2부는 코로나가 확산되고 있는 오늘날 곳곳에서 벌어지고 있는 여러 일들을 사회학적으로 분석하는 내용을 담고 있다. 코로나 팬데믹 초기부터 여러 나라들에서는 마스크 착용을 거부하는 시위들이 일어났었다. 여기에는 어떤 역사적, 문화적 배경이 있었을까. 또, 코로나로 인한 사회적 격리와 ‘고립된 자아’라는 근대의 자아상을 비교하는 글도 있고, 대규모 재난이 일어났을 때 가장 큰 피해를 입는 것이 취약계층이라는 지적, 팬데믹 못지않게 큰 문제를 일으키는 인포데믹이라는 재앙이 끼치는 결과들 등등.

     물론 이런 고찰들이 당장의 코로나 사태를 해소하는 데 무슨 직접적인 해결책을 알려주지는 않겠지만, 우리가 경험하고 있는 문제를 좀 더 깊이 이해하는 데는 제법 도움이 될 것이다. 뉴스에는 이런 것들이 잘 나오지 않기 때문에, 대부분은 개인적 경험이나 선동적인 어구들에 휘둘리며 대책 없는 불평만 남발하곤 한다. 문제는 그 피해가 고스란히 그런 대부분에게 돌아온다는 것.

     코로나는 산불이다. 작은 불이야 중구난방 어떻게든 물만 뿌리면 금세 꺼질 수 있지만, 거대한 산불은 그런 식으로 해서는 안 된다. 여러 사람들이 힘을 합쳐 전략적으로 접근해야만 피해를 최소화할 수 있기에, 모두가 큰 그림을 보며 힘을 합치든지, 아니면 최소한 큰 그림을 보고 있는 지시자에게 협력해야만 문제를 해결할 수 있는데 이걸 방해하면 누가 피해를 볼지 자명하다. 책에도 언급되어 있는, 사회의 약한 고리가 먼저 끊어지고, 결국 모두가 피해를 입게 될 것.

     책의 후반부 몇 개 장은, 코로나 상황 이후를 조망하는 장들이다. 매일 엄청나게 발생하는 일회용 마스크 쓰레기 이야기로 시작해, 기후위기까지 이어지는 장과, 바이러스의 전 세계로의 급속한 확산을 초래한 원인 중 하나인 세계화 문제, 그리고 비대면 시대에 최적화되고 있는 산업형태의 미래까지.

     단순히 보건과 방역 차원에서만이 아니라 훨씬 더 거대한 구조 안에서 이 문제가 어떻게 확장될 수 있는가를 볼 수 있는 부분이 아니었나 싶다. 특히 마지막 장의 제목은 “‘콘택트’ 없는 ‘언택트’는 디스토피아”라는 제목을 붙여놓고 있는데, 편리해지고 있다는 생각만 할 수 있는 언택트 산업의 불편함에 대해서 생각해 볼 만한 내용이었다. 다만 결론이 조금 얼버무려진 듯한 느낌은 있지만.

     그렇게 어렵지 않아서, 금세 읽을 수 있을 만한 책이다. 이제 어느 정도 코로나 상황도 그 끝을 향해 나아가고 있는 것 같지만, 이게 정말 ‘끝’이라고 쉽게 확신이 들지는 않는다. 어느 식으로든 이 문제는 우리에게 장기적인 영향을 미칠 테니까.

     치료제 정도의 기능을 해야 할 언론이, 팬데믹 상황에서 오히려 변이 바이러스처럼 굴고 있다는 책 속의 한 구절이 인상적이다. 그런 언론에 놀아나는 사람들이 늘수록, 사회는 점점 더 혼란스러워지기 마련이다. 적어도 사람들이 어떤 문제를 파악하기 위해 책 한두 권 정도는 찾아 읽었으면 하지만.... 

그래서 반자본주의 운동을 하면 멸종이 덜 된다고?

멸종
애슐리 도슨 지음, 추선영 옮김 / 두번째테제 / 2021년 5월

     책은 하루에도 100여 종의 생명체가 멸종되고 있다고 말한다. 이게 정확한 수치일까 의심부터 든다. 일 년이면 36,500종의 생물이 멸종된다는 얘기고, 10년이면 어림잡아 36만 종이 멸종된다는 말이다. 이런 속도로 멸종하면 지구에 있는 모든 생물종이 곧 사라지는 건 아닐까?

     그러면 지구상에 총 몇 종의 생물이 있을까. 찾아보니 보고된 것만 150만 종이라고 한다. 그러면 정말 큰 일 아닌가? 5년 후에 지구상의 모든 생물종이 사라진다는 말이니까. 그런데 이게 전부가 아니라, 아직 발견(보고)되지 않은 게 최소 1000만 종에서 많게는 1억 종까지 있을 거라는 추정이다. 그러면 지구상의 모든 종이 멸종할 때까지 최소 300년에서 3천 년 정도가 걸린다. 물론 지금처럼 하루에 100종씩 멸종을 계속하고, 새로운 종이 만들어지지(분류되거나 발견되지) 않는다면 말이다.

     물론 그렇다고 해서 이 상황이 별 거 아니라는 말은 아니다. 하루에 100종이라니... 그래도 엄청난 수가 아닌가. 그런데 여기서 또 한 가지 의문이 든다. 그렇게 많은 수가 멸종하는데, 왜 우리는 그걸 실감하지 못할까.

     첫 번째 가능한 이론은 멸종되는 생물이 우리 눈에 띄지 않는 곳에서만 살고 있다는 것이다. 오늘날처럼 전 세계가 이어져있고, 정보가 공개되는 시대에 좀처럼 가능할 것 같지 않다. 또 하나의 이론이 있어야 하는데, 그 ‘종’이라는 게 매우 미시적인 구분으로, 애초에 특정한 지역에서 특정한 환경에만 적응 가능했던 소규모 무리, 혹은 매우 작은 특징으로 나뉘는 학문적 성격의 구분이었다는 설명이다.

     아마도 진실은 두 번째 이론에 가깝지 않을까 싶다. ‘매일 100종이 넘게 멸종된다’는 말은 듣는 사람에게 확실히 위기감을 안겨주지만, 그 말을 들었을 대 우리 머릿속에 떠오르는 그런 그림과 실제는 조금 다를 수도 있다는 말이다.

     물론 그런 좁은 범위에 사는 적은 수의 개체 종들을 보호할 필요가 없다는 말이 아니다. 다만 만약 앞서 한 추정이 옳다면, 그 적은 수의 종을 보호하기 위해서는 우리가 할 수 있는 일은 아주 복잡하거나(각각에 맞는 대책을 세워야 하니, 최소한 하루에 100개의 계획을 세우고 실천해야 한다), 아주 단순하다(지금부터 환경에 영향을 줄 수 있는 행위를 모두 중단하면 된다).

     그러나 어느 쪽에 생각하는 일에 비해, 실천하는 건 어려워 보인다. 1년에 36만 개 종을 보호하는 계획을 실현하는 건 너무 복잡해 보이고(이 정도로 민감한 종들이라면 하나를 보호하기 위한 어느 행동으로 인해 다른 둘이 멸종할 지도 모른다), 그렇다고 당장에 우리의 삶을 중단하는 것도 적절치 않아 보인다.

     그런데 저자는 내가 보기에 이 두 번째 방법을 만지작거리는 것 같다. 책은 이 대규모 멸종의 원인으로 인간을, 문명을, 제국을, 그리고 나중엔 자본주의를 지목한다. 지나치게 단순한 도식이 실제 벌어지는 일을 제대로 반영하는지도 모르겠고, 문제의 원인을 이렇게 지목하면, 우리가 할 수 있는 선택의 폭이 너무 좁아진다.

     당장에 문명을 파괴하는 것이 가장 효과적일 것이고, 그렇지 않으면 최소한 급격한 다운사이징(Downsizing)을 통해 지금 누리고 있는 많은 문명의 이기를 포기해야 한다. 당연히 이 계획에 얼마나 동참할지 모르겠다. 우리가 자동차를, 스마트폰을, 인터넷망을 포기할 수 있을까?

     저자가 말하는 ‘환경정의를 추구하는 광범위한 반자본주의 운동’이, 이 상황을 해결할 수 있는 현실적인 대안인지는 의심스럽다. 환경을 파괴하는 북반구의 선진국들이 재정을 내서 남반구에 주어야 한다는 주장이 결론부에 위치해 있지만, 어떻게 그 재정을 분배할 것이고, 효과적으로 집행할 수 있을지, 또, 어떻게 선진국들로부터 그 재원을 얻어낼지는 불분명하다. 당장에 저개발국가들에서 코로나로 매일 수만 명씩 쓰러져 죽어가지만 선진국들은 백신을 독점한 채 내놓으려고 하지 않는 게 현실 아닌가.

     심지어 그렇게 해도 앞서 말한 하루 100종의 멸종을 막을 수는 없을 것 같다. 사실 멸종되어가는 100종에 관한 이야기는 책의 중후반으로 가면 더 이상 등장하지도 않는다.(저자도 그리 관심을 두지 않는 이야기를 이 리뷰 초반에 너무 오래 붙잡고 있었던 건지도 모른다)

     물론 대책이 있어야 비판을 할 수 있는 건 아니지만, 너무 큰 이야기, 도식적이기만 한 구조비판에 매몰되다보면 외곬만 보이게 되고, 타협과 협상의 여지가 사라진다. 당연히 실제적 문제해결로부터도 멀어질 테고. 그리고 ‘환경정의를 추구하는 광범위한 반자본주의 운동’이란 듣기만 해도 좀 무시무시하지 않은가. 이 ‘반자본주의 운동’이 하루에 몇 개의 종의 멸종을 막을 수 있을까.

숫자를 외면하면 큰코 다친다

숫자가 만만해지는 책 - 한 번 배우고 평생 써먹는 숫자 감각 기르기
브라이언 W. 커니핸 지음, 양병찬 옮김 / 어크로스 / 2020년 4월

     나를 포함한 많은 사람들이 ‘숫자에 약하다’는 말을 많이 하곤 한다. 물론 그 중에서도 나는 좀 중증이라서, 한 공간에 몇 명쯤 와 있는지, 내 방 책장 하나에 책이 몇 권이나 꽂혀 있는지, 우리 집 현관에서 가장 가까운 편의점까지 얼마나 걸리는지 ‘대충이라도’ 말을 하지 못하는 편이다.

     이 책의 저자 브라이언 커니핸은 나처럼 숫자에 어두운 사람들을 위해 이 책을 썼다. 우선 저자는 어려워 보인다고 해서 숫자를 외면하면 안 된다고 충고한다. 대체로 ‘숫자’들은 우리에게 뭔가를 팔아먹거나, 우리가 특정한 선택을 하도록 유도하는 데 사용되기 때문이다. 잘못된 숫자, 혹은 숫자에 대한 잘못된 이해는 우리에게 결과적으로 큰 손해가 될 수 있다.

     그래도 희망적인 것은 대략적인 계산만 할 줄 알아도 숫자의 세계에서 큰 손해를 입지 않을 수 있다는 점이다. 이 책 전반에 걸쳐 저자는 어림수와 간단한 사칙연산을 통해서 ‘계산’을 직접 해보라고 권한다. 물론 필요할 때마다 정확한 수치를 찾아보거나 할 수도 있지만, 10~20% 정도의 오차를 내는 어림계산만 있어도 일상을 살아가는 데 큰 문제는 피해갈 수 있다는 것.

     책은 숫자가 어려워지지 않게 만드는 다양한 팁을 제공해 준다. 지나치게 큰 숫자를 대할 때는 피부에 와 닿는 좀 더 작은 단위로 쪼개서 생각해 보고, 부피와 길이, 넓이를 나타내는 단위들을 정확하게 구분하고(이건 제곱, 세제곱으로 숫자가 늘어날 수 있으니 특히 조심해야 한다), 통계나 그래프를 읽을 때는 기준점이나 단위, 수치의 왜곡이 일어나지 않는지 살펴야 하고.

     조금은 뻔해 보이는 이야기들이긴 하지만, 워낙에 숫자를 가지고 장난을 치는 얼치기 기자들이 널려있는 시대에, 한 번쯤 귀 기울여 들을 만한 이야기들이다. 정확한 인과관계나 규모에 대한 이해 없이 누군가가 과장을 섞어, 혹은 왜곡해 전달하는 말만 듣고 견해를 갖기 일쑤인 정보과잉 사회를 살아가는 현대인들은, 메모지 한 장을 펴놓고 간단한 계산을 하는 연습부터 할 필요가 있을 것 같다.

     책에서 인상적인 부분 중 하나는 미국식 숫자 셈법 자체가 꽤 혼동하기 쉽겠구나 하는 점이었다. 밀리언(million)과 빌리언(billion), 트릴리언(trillion) 같은 단위들은 각각 천 배씩의 차이를 내는 단위인데, 꽤나 유명한 신문이나 잡지들에서도 이를 혼동해 엄청난 오보를 내는 실 예가 수두룩하다. 반면 만 배씩의 차이를 내는 억, 조, 경 같은 단위를 사용하는 우리들은 이 정도의 착오는 좀 적지 않나 싶기도 하고.(이게 우리 기자들이 특별히 계산에 밝기 때문은 아닌 것 같다)

     막연한 인상비평과 가짜뉴스에 우르르 휩쓸리는 일이 잦은 오늘날, 이런 기본을 강조하는 이야기들이 좀 더 귀하게 와 닿는다.

플랫폼 노동자와 기후위기... 이걸 다 잘 담을 수 있을까

진보의 상상력 - 기후위기와 불평등의 시대, 정치란 무엇인가
김병권 지음 / 이상북스 / 2021년 7월

     정의당의 정책연구소 소장을 맡고 있는 저자가 우리나라 진보정치세력이 나아가야 할 방향이 무엇인지 짚어보는 책이다. 1장과 2장은 각각 디지털 플랫폼 경제와 기후위기에 대처하기 위한 탄소중립 정책을 살펴보는 실제적인 주제를 다루는 장이고, 3장과 4장은 좀 더 철학적이고 이론적인 내용을 담고 있다.

     플랫폼 사업과 관련된 노동자들의 상황을 분석하는 1장이 가장 인상적이다. 원하는 시간에 원하는 수준으로 일을 하고 돈을 벌 수 있다는 편의성, 어차피 남는 시간, 남는 공간, 남는 차량 등을 나누면서 자원절약도 실천할 수 있다는 등등 좋은 이야기들로 포장되어 있지만, 실제로 그 안에서 일하는 노동자들의 실태는 그리 좋지 못하다.

     가장 중요한 문제는 역시, 플랫폼 노동자들이 법적으로 ‘노동자’로서의 지위를 제대로 보장받지 못하고 있다는 점이다. 기업의 인력 운용형태가 기존에 법으로 규제를 받고 있던 기업들과 다르기에, 즉 법의 사각지대에서 장사를 하고 있기에 벌어지는 문제다. 그렇다면 저자의 말처럼, 얼른 새로운 기업형태에 맞는 노동관계법을 제정하면 될 일인데, 기득권 정당들은 좀처럼 이런 문제에 앞장서 나서지 않는다. 어떤 형태든 내 노동력을 제공하고 그 대가를 받는다면 ‘노동’이라고 인정하면 될 일을 말이다.

     1장 후반부의 블록체인을 이용한 가상화폐 문제를 다루는 부분도 흥미롭다. 분권적이이라서 중앙의 힘이 좌지우지할 수 없는 기술로 홍보되었던 블록체인과 가상화폐가 실제 운용에 있어서는 굉장히 중앙집권적이라는 지적은 새롭다.

     비트코인의 전 세계 채굴양의 90%를 상위 10대 업체가 독점하고 있고, 그 중 3개의 중국업체가 50%를 점유하고 있다는 이야기를 어디서 들어본 적이 있는가? 0.0001%의 블록을 형성해 거래처리를 할 때까지 99.9999%의 사용자들은 기다려야 하고, 그 소수가 어떤 사람의 트래젝션을 처리해 줄지는 전적으로 그들 마음이라는 부분도 그렇고. 결국 돈 놓고 돈 먹기 식의 전 세계적인 투기판만 열렸을 뿐, 실제로 우리 삶을 변화시킬 만한 내용은 아직도 보이지 않는다.

     기후 위기에 대한 해법을 설명하는 중 이런 내용이 있다. 저자는 “미래 공상 영화에 나온 것처럼 어마어마한 기계들과 빽빽한 철골 건물, 지상을 넘어 하늘까지 뒤덮은 자동차와 비행기의 모습은 상상하지 않는 것이 좋”다고 말한다. 그런 미래는 지금보다 수십 배의 에너지와 자원이 없으면 구축될 수 없기 때문이다.

     저자는 기후위기에 대처하기 위해서는 결국 화석연료의 사용을 중단하고 태양열 등의 친자연적 에너지를 사용하는 쪽으로 가야 한다고 주장한다. 하지만 저자 역시 인정하듯, 이런 에너지는 그 효율이 매우 낮기 때문에 화려한 미래는커녕, 지금 우리가 누리고 있는 수준의 편의성도 보장하지 못할 가능성이 다분하다. 결국 끝없는 팽창을 추구하는 현재의 생산활동을 절제하고, 노동시간조차 단축하면서(주 15시간 노동제) 좀 더 (경쟁이라는 측면에서) ‘느슨한 사회’를 꿈꾸는 듯하다.

     문제는 과연 누가 고양이 목에 방울을 달 것인가 하는 점이 아닐까 싶은데... 과연 인류 중 얼마나 많은 사람들이 지금의 ‘편리함’을 기꺼이 내어놓고 ‘친환경적 삶’을 따라 살려고 할까. 당장 스마트폰과 인터넷, 자가용을 포기할 수 있을까? 이런 상황에서 어떤 정치세력이 이 일에 앞장서서 실현할 수 있을지.

     그리고 책에는 언급되지 않지만, 그 ‘친환경 에너지’를 생산하는 데 들어가는 적지 않은 에너지와, 태양열 패널 폐기물 같은 문제들이 확실하게 해결되지 않는 한, 어떤 것도 근본적으로 ‘친환경적’이지는 못하다고 해야 할 것이다.

     진보세력이 나아가야 할 철학적, 사상적 미래를 설명하는 책의 후반부는 확실히 집중도가 떨어진다.(이 책을 받은 장혜영 의원이 목차와 1장을 보고 답을 했던 이유가 이거였을까) 몇 페이지 되지 않는 지면에 하나의 사상을 담아낸다는 일이 쉬운 일도 아니고, 그렇다고 설명이 흥미롭지도 않다.

     현재 우리나라의 여당과 제1야당이 모두 기득권에 사로잡혀 있다는 레토릭은 지겹게 반복되어온 내용이고, 그럼 진보정당은 어떻게 자신의 입장을 현재의 제도권 안에서 관철시킬 수 있을지에 대한 방법론은 잘 보이지 않는다. 심지어 저자는 ‘점진적’ 변화를 넘어서는 ‘대개혁’을 바라보고 있으면서 말이다.

     여기에 ‘진보’라는 그릇에 담아내려고 하는 재료가 너무 많다는 생각도 사라지지 않는다. “노동조합, 실업자들, 불안정 노동자들, 여성주의자들, 생태주의자들, 반제국주의자들, 사회민주주의자들, 민주적 사회주의자들까지 모두 포괄하는”게 진보의 미래인가. LGTB와 기후위기, 청년문제는 진보의 미래에서 같은 무게를 가지는 걸까. 애초에 섞이지 않는 이질적인 생각들이 그저 ‘소수자’라는 이유만으로 진보의 열차의 같은 칸에 끼워 넣어진 건 아닌지 모르겠다. 이들 사이에는 철학적 충돌이 존재하지 않는다고 생각하는 것인지...

     정치적 진보 섹터에서 활동하고자 하는 사람이 알고 있어야 할 내용들을 나름 잘 담아낸 책이 아닌가 싶다.