옛그림은 보기보단 읽으면 더 좋다

옛 그림에서 정치를 걷다 - 조선 시대의 옛 그림, 보이지 않는 것을 보여준다
허균 지음 / 깊은나무 / 2015년 12월

서양 중세의 그림을 보려면 서양의 그리스-로마 신화를 알아야 한다. 물론 알지 못해도 그림을 볼 수는 있지만 그 그림에 나타난 의미, 상징 등을 알아보려면 신화를 알아야만 할 때가 더 많다. 그만큼 서양 사람들에게 그리스-로마 신화는 삶과 밀접하게 관련되어 있었다.

마찬가지로 우리나라 그림을 보려면 우리나라 사상과 문화를 알아야 한다. 그 문화와 사상을 알지 못하고는 그림을 잘 이해할 수 없다.

그림에 드러난 표현들이 그냥 사물이 아니라 당시 사회의 사상과 문화를 나타내고 있다는 사실을 알아야만 그림을 제대로 읽어낼 수가 있는 것이다.

그래서 우리나라 옛그림은 본다기보다는 읽어야 한다는 표현이 더 어울린다. 그림에 나타난 상징들을 통해 무엇을 말하고자 하는지를 파악해 내는 것, 그것이 바로 옛그림 읽기다.

오죽하면 옛그림에는 그림뿐만이 아니라 글이 함께 했겠는가. 그림을 통해서 무언가를 말하고자 했던 것이고, 그림을 통해서 무언가를 서로 통하고자 했기 때문이다.

이 책은 이런 그림들에서 우리나라 정치를 읽을 수 있게 해준다. 그림에 나타난 정치의 모습, 정치를 좁은 의미로 국한시킬 필요는 없다. 삶 자체가 정치일테니 말이다.

여러 그림이 나오는데 이 책의 첫그림으로 안견의 '몽유도원도'가 나온다. 그림은 안견이 그렸지만, 이 그림의 주인공은 안평대군이다. 그리고 이 그림은 조선시대 내내 사대부에게는 소장하고 싶은 그림이 될 수 없었다.

이상향을 그리워하는 마음은 사대부들이 품은 생각이지만 이 그림의 주인공인 안평대군은 수양대군에 의해 숙청된 인물. 즉 정치적으로 이 그림은 안평대군과 연계되어 환영받지 못한 그림이 된 것이다.

이렇게 그림을 놓고 당시의 사회 문화적 배경을 통해 정치를 읽어내게 하고 있다. 또 하나의 그림은 김정희의 '세한도'와 정약용의 '매화쌍조도'

둘 다 유배라는 극한 상황에서 나온 그림. 즉 이들은 그림을 통해서 자신이 말하고자 하는 것을 표현했다고 하는 면에서, 이 그림들에서는 당시 정치 상황을 읽어내고, 그 상황 속에서 작가들이 어떤 생각을 하고 있는지, 그는 무엇을 말하고자 했는지를 읽어내야 하는 것이다. 아마도 유배라는 상황이 없었다면 나오지 않았을 그림들이리라.

이렇게 정치를 읽어내게 하는 설명들이 나오는데, 2부는 궁궐에서 통용된 그림들이니 당연히 정치적이고, 3부에서 시대의 고민을 담았다는 주제로 그림에 대한 설명이 나온다.

대표적인 그림이 낚시하는 그림인 '조어도'이다. 낚시를 한량이나 하는 것으로 치부하지만 아니다. 낚시는 바로 물고기를 낚는 것이 아니라 세월을 낚는 것이다. 세월을 낚는다는 것, 그것은 양반들이 벼슬에 나아가고 물러나는 것을 의미한다.

즉 벼슬에 나아가서 자신의 뜻을 펼치는 것과 물러나서 자신의 뜻을 펼치는 것, 그 상황에 맞는 처신을 해야 함을 그림으로 나타낸 것이 바로 '조어도'라는 것이다.

그러니 양반들은 이 그림을 보면서 그 당시 상황에서 자신은 어떤 처신을 해야 할 것인지를 고민했으리라. 단순한 낚시 그림에 당시 상황을 바라보는 사람들의 고민이 담겨 있는 것이다.

이렇듯 옛그림은 읽어야 한다. 그림 속에 나타나 있는 사상, 문화들을 바탕으로 작가가 무엇을 말하고자 했는지를 읽어내면 현재, 나는 어떻게 할 것인가를 알 수 있게 된다.

옛그림을 통해서 현재 상황을 파악하고, 그 상황 속의 나를 생각하게까지 되는 것이다. 이것이 바로 옛그림 읽기의 매력이 아닐까 한다.

옛그림 읽기 중에서 특히 정치에 중점을 두고 옛그림 읽기를 보여준 책. 역시 아는 만큼 보인다는 말을 실감하게 해준 책이기도 하다.

덧글

사실 관계 바로잡기.

이 책 62쪽에 정약용을 설명하면서, '... 정재원과 윤선도의 손녀인 해남 윤씨 사이에서 4남2녀 중 4남으로 태어났다.' 고 되어 있는데, 윤선도의 손녀가 아니라 윤두서의 손녀다. 윤두서는 윤선도의 증손자이고, 그러니까 정약용의 어머니 해남 윤씨는 윤선도의 5대손인 셈이다.

여기에 아버지 정재원과 어머니 해남 윤씨 사이에 4남 2녀라는 말도 이상하다. 다른 책에 의하면 정재원은 결혼을 세 번 하는데, 두번째 부인이 바로 해남 윤씨인 것이다. 그리고 해남 윤씨와의 사이에는 3남 1녀를 낳았다고 되어 있다. (이덕일, 정약용과 그의 형제들1. 35쪽 참조)

권력을 향한 투쟁, 영조와 사도

영조와 사도 - 위대한 군주와 잔혹한 아버지 사이, 탕평의 역설을 말한다
김수지 지음 / 인문서원 / 2015년 10월

역사책이 흥미진진하게 읽힐 수 있다는 사실을 알게 해준 책이다. 사실들만을 나열하지 않고 재구성해서 소설적 표현들도 나오기 때문에 이런 효과를 냈다는 생각이 들지만, 철저히 역사적 사실에 바탕을 두고 있음은 명확하다.

이 책에 나오는 사료들은 조선왕조실록이나 그밖의 다른 자료들에서 인용한 것이고, 그 자료들을 좀더 생생하게 전달하기 위해 소설적 표현을 썼기 때문이다. 그렇기 때문에 이 책은 역사책이지 역사소설이 아니다.

지금까지 알고 있던 사실, 또는 관점에 대해 다른 관점을 제시해주고 있는 역사책인데... 영조는 조선후기를 중흥기로 이끈 대표적인 성군이고, 사도는 그 아버지의 기대에 부응하지 못한 찌질한 왕자였다고 생각하는 경우가 많았다.

그렇기에 어쩔 수 없이 아비가 아들을 죽일 수밖에 없는 상황이 되었다고 그렇게만 생각하고 있었는데, 이 책은 반대의 관점을 제시한다. 그것도 역사적 사료들을 통해서.

영조의 대표적인 업적으로 탕평책을 든다. 그는 당쟁을 해소하기 위해 힘쓴 왕이고, 사색당파를 혁파하기 위해 각 당파를 고루 등용하는 탕평책을 썼다고...

그가 탕평책을 쓴 것은 맞다. 그것은 부정할 수 없다. 그런데 왜 탕평책을 썼을까? 당쟁을 해소하기 위해서? 아니다. 바로 자신의 왕권을 강화하기 위해서다.

그렇다면 최고 권력을 놓고 영조와 신하들이 경쟁을 했다는 얘기다 된다. 왕과 신하의 경쟁, 왕권과 신권의 대립은 조선초부터 끊임없이 있어 왔다.

전제 왕권을 신하들이 꾸준히 견제해 왔고, 또 그런 장치들이 있어왔음도 사실이고, 이런 상호견제가 조선을 좀더 튼실한 나라로 만들어 와야 했다.

그런데 영조는 자신의 이복 형인 경종을 독살했다는 의심을 받으며 왕이 되었다. 왕권에 결점이 생긴 것이다. 전제 왕권을 휘두르기에 약점이 생긴 것이다. 이 약점으로 인해 전국에서 반란도 많이 일어난다. 그에게는 치명적인 약점으로 작용하는데, 이 약점을 덮기 위해 영조가 들고 나온 정책이 바로 탕평이라는 것.

탕평이라는 이름으로 자신을 왕이 되게 해준 노론의 힘을 약화시키고, 자신에게 반대하는 소론을 중용함으로써 소론들의 반란을 소론이 막게 하는 것, 이것이 바로 탕평의 목적이었다는 것.

이이제이(以夷制夷) 전법이라고나 할까, 아니면 어차피 노론은 집토끼니까 내버려둬서 괜찮으니 우선 산토끼인 소론부터 잡아둘 필요가 있다고 생각한 결과 나온 정책이라고 할까.

결국 소론은 영조에 의해 궤멸된다. 영조에 반대할 수 없는 지경에 이르게 되는 것. 이때에야 영조의 왕권은 강화된다. 실질적인 제왕적 권력을 행사할 수 있게 된다. 아주 긴 세월 동안 영조는 권력을 위해서 투쟁한다. 30여 년이나.

왕권강화의 확립. 목표는 달성되었다. 그러면 다음 목표는? 당연히 자기의 아들에게 이 왕권을 잘 물려주는 것이라고 생각하겠지만, 아니다. 그 권한을 영원히 누리는 것, 이것이 목표다.

절대권력은 부패할 수밖에 없다고 했다. 영조 역시 마찬가지다. 왕이 된 지 30년이 넘어서야 그는 절대권력을 휘두를 수 있었다. 그런데 강력한 걸림돌이 나타났다. 아니 이미 있었다. 그것은 바로 자신의 아들. 사도.

절대권력을 놓고 부자지간에 일어난 싸움은 역사에 수없이 등장한다. 훌륭한 임금이라고 할 수 있는 영조 역시 권력의 맛에서 벗어나기는 힘들었나 보다.

왕권 강화 차원에서 소론을 세자에게 붙여주었으나 나중에 소론은 궤멸되고, 노론으로부터 끊임없이 소론을 멸족시키라는 압력을 받는 세자에게 어떤 도움도 주지 않는 영조.

노론 강경파들과 아버지 영조 사이에 끼어 어떤 정책도 마음대로 할 수 없는 사도. 그런데 왕권이 강화되자 영조는 자신이 더 권력을 오래 누리고 싶어한다. 아들에게 물려주고 싶지 않은 마음, 적어도 일찍 물려주고 싶은 마음이 사라졌다고 할 수 있다.

그런데 이미 아들은 대리청정을 하고 장성해 있다. 이제는 아들도 권력에 위협을 줄 수 있는 존재가 되었다. 그가 한 일은 결국 아들을 죽이는 것.

여기에 노론에 그다지 호의적이지 않은 세자, 노론들은 자신들의 목숨을 부지하기 위해서도 또 권력을 계속 유지하기 위해서도 세자를 제거해야만 한다. 영조와 노론들의 이해득실이 맞아떨어지는 순간. 세자는 살 길이 없다. 그렇게 세자는 사도가 된다.

결국 탕평책의 결과로 아들은 사도세자는 죽음에 이를 수밖에 없었다는 것... 이 책은 그렇게 당쟁과 왕권의 대립에서 사도세자의 죽음을 이끌어 낸다. 우리가 칭송하는 탕평책이 나라를 위한다기보다는 영조 개인의 권력을 강화하는 정책이었다는 주장을 제시하고 그에 대한 근거를 살펴보고 있는 것이다.

읽으면서 역시 절대권력은 부패할 수밖에 없다는 사실, 그래서 그 권력을 적절히 견제할 제도가 마련되어야 한다는 사실을 다시 깨달았다.

민주주의 국가라고 자처하는 지금도 절대권력을 행사하면서 너무도 부패해 썩은 내를 풀풀 풍기는 집단과 개인이 많은데, 그때야 뭐.

하나 더 당쟁이 지금의 정당정치의 원조라고 보면 너무도 비참하다. 당쟁이 인민을 위해서 펼쳐지는 것이 아니라 오로지 자신들의 이익을 위해서 펼쳐지고 있기 때문이다.

인민을 위해 당쟁이 펼쳐졌다면 당쟁에서 졌다고 목숨을 잃는 일은 없었을텐데, 이익이 걸려 있으니 진 쪽은 죽음, 또 집안의 망함으로 갈 수밖에 없었으니, 앞에서는 도덕, 윤리, 명분 등을 내세웠지만 결국은 자신들의 이익, 생명을 잃지 않기 위한 치열한 싸움이었다는 것.

지금 정당정치는? 이런 당쟁을 벗어나야 할텐데... 하는 생각.

영조는 왕권을 강화했지만, 그것은 왕권 강화가 아니라 자신의 권리 강화에 불과했다. 제 아들을 사지로 몰아넣어야 했던 왕권, 그리고 자신의 손자인 정조가 자신처럼 처음부터 시작하게 만든 왕권.

조선이 결국 패망의 길로 갈 수밖에 없었던 것은 조선 후기 중흥의 기회를 만들었던 영조와 정조 역시 인민보다는 자신들의 권력 유지에 더 중점을 두었기 때문이 아니었을까... 이런 사람들도 없는 그 이후는 쇠망의 길로 빠르게 갈 수밖에 없었을 것이고.

사도와 영조, 아니 영조와 탕평책... 정당정치와 붕당정치, 정쟁과 당쟁. 많은 것을 생각하게 해주는 책인데...

이 책에도 나오는 말이고 요즘 사람들 입에 오르내리는 말이지만 군주는 배이고 백성은 물이다. 물은 배를 띄울 수도 있고 뒤집을 수도 있다는 것.

결국 모든 권력은 국민으로부터 나온다는 사실... 나머지는 국민들로부터 나온 권력을 행사할 권한만을 위임받았다는 사실을 명확히 인지하게 해야 하는 것.

그러면 이런 당쟁, 정쟁이 진정한 탕평으로 갈 수 있다는 것을 생각하면서 읽은 책이라고 할 수 있다.

생명을 살리는 순환을 멈춘 똥

생명을 살리는 순환을 멈춘 똥

똥을 보면 건강을 안다고 했는데

똥을 본 지 얼마나 오래 되었는지

변기에 앉아 온갖 힘을 다 주어

몸 속에서 밖으로 내보내기만 하고

밖에 나온 똥을 내 눈으로 다시 보며

이별의 말을 한 지가 얼마나 되었는지

내 몸에 들어온 목숨들이

내 목숨을 살리고

다시 다른 목숨을 살리려

변신해 밖으로 나오는데

이제는 갈 곳이 없어

오로지 버려질 뿐

새 생명을 찾아 여행을 떠나지 못하고

그냥 쓰레기가 되는 똥

순환이 멈춘 시대

이런 시대

아무 거나 막 집어넣어

버리고 마는 시대

순환이 멈춘 시대

윤회를, 천국을 믿지 못하는 시대

현재를 막 살아가는 시대

미래를 알지 못하기에

순환을 믿지 못하기게

그렇게 살아가는 시대

변기에 차 있는 똥을 보며

순환이 멈춘 우리 삶을 생각하는

더 이상 강아지똥˚은 없는 시대

순환이 멈춘 시대

˚강아지똥 : 권정생 선생의 동화

녹색평론 152호, 촛불이 횃불이 되기 위해

  "촛불과 시민권력"

  이번호 기획 제목이다.

  작년에 시작된 촛불이 아직도 꺼지지 않았다. 이 말은 아직도 해결이 되지 않았다는 얘기다. 그냥 정치권은 지지부진한 상태에 머물러 있다.

  그렇다고 백가쟁명이 시작되었느냐 하면 그것도 아니다. 그 나물에 그 밥인 형국이다. 물론 이렇게 된 데에는 언론의 역할이 크다.

  '기레기'라고 비판받는 언론이 정신을 차렸는가 싶었는데, 아닌가 보다. 여전히 자기들 입맛에 맞는 일들만 다루고 있으니.

  이런 언론에게 기대할 것이 없다. 그렇다고 언론을 무시할 수도 없는데, 그나마 언론에서 이 촛불 정국을 다뤄주는 것도 시민들의 힘이 아닌가 한다. 시민들이 더 많은 논의들을 주장한다면 '기레기' 답게 권력이 누구에게 있는지 알고 시민들의 논의를 다루기 시작할테니까.

  언론이 다뤄주길 기다리기 전에, 시민들은 이제 우리는 어디로 나아가야 할지 이미 논의를 시작했다. 그런 목소리들을 촛불 속에서 터져 나오고 있다. 다만 주류 언론에서 다루지 않고 있을 뿐이다.

  어떤 소리들이 나오는지 궁금하다면 이번 녹색평론 152호를 보면 된다. 녹색평론은 정치적 사건을 하나하나 쫓아가기보다는, 그런 사건들 속에서 우리 사회가 어떤 방향으로 가야할지를 제시해주고 있기 때문이다.

  즉 현장성을 살리되 현장에만 매몰되지 않고 미래를 제시하는 논의를 시작하는 것, 그것이 '녹색평론'이 보여주고 있는 자세다. 그러니 이런 촛불정국에서 '녹색평론'은 소중한 언론의 역할을 하고, 시민들의 논의를 한 발 더 앞으로 나아가게 하는 역할을 한다.

  대표적으로 녹색평론의 발행인인 김종철의 글에서 이런 구절을 만날 수 있다.

  '선거라는 것은 조금만 깊이 생각해도 알 수 있듯이 본시 그 한계가 명확하다. 즉, 선거판에서는 거의 언제나 명망가나 재산가 혹은 그들의 비호와 지원을 받는 이른바 특권적인 '엘리트'들이 승자가 되기 마련이다. 그러니까 선거란 본질적으로 기득권층이 계속해서 집권하도록 돕는 장치, 다시 말해서 기득권층끼리 돌고 돌면서 권력을 '세습'하는 것을 가능케 하는 매우 편리한 장치라고 할 수 있는 것이다.' 8쪽

  그러니 이번 촛불정국에서 단지 대통령 선거제도를 바꾸는 문제로 끝나서는 안된다는 것이다. 사람을 하나 바꾸는 것이 아니라 이러한 기득권층을 대변하는 선거제도를 바꿀 수 있도록 시민들의 논의가 한 발 더 나아가야 한다는 것이다.

  대통령만이 아니라 우리나라 정치권의 기득권들, 국회의원들을 뽑는 선거제도가 바뀌어야 한다. 그렇지 않으면 늘 그 나물에 그 밥이 되어 버린다. 지금은 절호의 기회다. 근본을 바꿀 수 있는.

  그렇다면 어떻게 해야 하는가. 다시 김종철의 글을 보자.

  '그렇다면 방법은 하나뿐이다. 즉, 시민들이 상시적으로 권력을 행사할 수 있는 제도적인 틀을 만들어, 기성의 정치가들이 민중의 의지를 정당하게 대변하는 정치를 하도록 강제하는 것이다 그러기 위한 새로운 제도로 지금까지 나온 아이디어 중 가장 합리적인 것이 '시민의회(혹은 '시민주권회의')라고 할 수 있다.  무엇보다 시민의회는 전국의 평범한 시민들 중 (제비뽑기에 의해) 무작위로 뽑힌 대표자들이 자유로운 토론과 숙의가 가능한 규모의 회의체를 구성하여, 거기서 전문가들의 조력을 받아서 국가나 지방의 주요 현안을 의논·결정하여 국회와 정부로 하여금 이 결정을 수용하게 만드는 전형적인 '숙의민주주의'적 제도이다.' 11쪽.

  자, 이제는 이런 논의가 본격적으로 시작되어야 한다. 언론들도 이런 논의를 다루게 해야 한다. 그러기 위해서는 시민들의 힘이 더 강해져야 한다. 그래야 '기레기'들이 움직인다. 그들은 권력의 냄새를 너무도 잘 맡으므로. (올바른 언론 생활을 하려는 기자들에게는 좀 미안한 말이지만, 지금까지 그들의 모습은 그렇게 많이 바뀌지 않았다. 주류 언론을 이야기하고 있는 것이다)

  이런 시민의회와 더불어 국회의원 선거법을 고칠 수 있어야 한다. 헌법 개정을 비롯한 선거법 개정이 바로 국회에서 이루어지는 것이 아니라 이런 '시민의회'에서 먼저 이루어져야 함은 말할 것도 없고.

  이런 논의에 자료를 제공해주는 것이 하승수의 글 '미완의 시민혁명은 이제 그만'과 김상준의 글 '시민의회, 왜 필요한가'이다.

  여기에 우리는 '헌법'을 얼마나 알고 있는가, 아니 헌법이 우리 생활에서 얼마나 실현되고 있는가를 생각할 수 있는 글, 김제동과 이진순의 대담 '우리에게 헌법은 무엇인가' 역시 많은 생각을 하게 해준다.

  더 많은 글들이 있지만, 지금 정국에서 시급한 것은 바로 이러한 정치개혁에 관한 것들... 그것에 관한 논의들이 백가쟁명 식으로 나와야 하고, 그것들이 공유되고 토론되고 토의되면서 합의에 이르러야 한다는 것.

  언론들이 다루지 않고 있는 그것을 이번 녹색평론에서는 잘 다뤄주고 있다. 물론 우리 생활을 바꿀 수 있는 일상적인 실천도 물론 이야기하고.

촛불이 횃불이 되기 위해서는 녹색평론에서 제시한 내용들, 시민들의 입에서 시민들의 행동으로, 시민들의 행동에서 하나의 제도가 되어야 한다. 그 점을 생각하게 해준 녹색평론 152호였다.

노자의 도덕경을 ‘에로스‘로 읽고 현정치 판단하기

노자와 에로스
신철하 지음 / 삶창(삶이보이는창) / 2016년 11월

제목 참... '노자와 에로스'라니. 하긴 이 저자의 이전 책 제목이 '사랑의 파문'이었지. 그것도 역시 노자에 관한 책이었는데.

'노자'하면 늙은 사람이 생각난다. 그리고 '에로스'하면 젊은 사람이 생각나고. 세상의 산전수전을 다 겪은 사람과 이제 갓 세상에 진출한 산전수전을 겪어야 하는 존재를 하나로 묶어 놓았다.

그렇다면 이 책은 '노자'를 읽는데 '에로스'를 중심으로 읽으라는 말이렷다. '사랑의 파문'에서도 그런 주장을 했는데, 그 주장을 뒷받침하기 위해 노자의 '도덕경'에 대한 주석을 달았다.

'도덕경' 짧막한 글에 얼마나 많은 해석이 달렸는지... 어떤 사람은 노자를 굉장한 보수주의자로, 어떤 사람은 개혁주의자로 볼 정도로 노자 해석에는 상당한 스펙트럼이 존재하는데, 이 책은 다시 노자의 '도덕경'을 에로스를 중심으로 해석하고 있다.

그렇다고 '에로스'만 나오는 것이 아니다. '도덕경'의 밑바탕이 '에로스'를 중심에 두고 있다는 것이고, 이 책에서 주석을 달고 해설을 할 때 주로 나오는 것은 바로 '정치'다.

이 정치를 이야기하는데 '에로스'가 중심이어야 한다는 것, '에로스'라면 이상하게 야한 쪽으로 생각을 하는 경향이 있는데, 이 '에로스'를 '사랑'이라고 하자. 그리고 '사랑'은 인간이 사회를 이루어가는데 가장 필수적인 요소다.

'사랑'이 없는 사회가 어떻게 존재하겠는가. 우리가 기계 사회를 두려워하는 이유도 바로 이런 '사랑'이 거세되었기 때문일 것이다. 가령 헉슬리의 '멋진 신세계'만 해도 그 사회에서는 '사랑'이란 존재하지 않는다.

오직 매뉴얼화된 프로그램만 존재할 뿐이다. '사랑'은 원시시대에 존재했던 대상일 뿐이다. 그런 '사랑'이 거세된 사회, 그것을 헉슬리는 '디스토피아'라고 생각했던 것 아닌가.

우리가 정치에서 '사랑'을 빠뜨리지 않는 이유가 여기에 있다. 정치란 사람들이 사람들과 함께 살아가는데 필요한 어떤 관계를 의미하기 때문이다. 그런 관계 맺기에 당연히 '사랑'이 바탕이 되어야 한다.

그런데 왜 '에로스'인가? 흔히 노자하면 무위자연을 주장한 사람이라고 하니, 그의 사랑은 육체적인 관점에서 더 많이 언급되는 '에로스'가 아니라 정신적인 사랑을 의미하는 '아가페'여야 하지 않을까 하는 생각을 하게 되는데...

'아가페'가 아니라 '에로스'다. 분명 '노자와 에로스'다. 육체적인 사랑에서 시작을 한다. 아니 육체를 떠난 사랑은 너무도 추상적이다. 그런 사랑에 대해서 일반인들에게 이야기를 한다고 이해될 수 있는 것이 아니다.

물론 '도덕경'을 일반인들이 잘 이해했다고 할 수는 없겠다. 하지만 노자 역시 춘추전국시대를 살았던 사람, 그리고 그 어지러운 세상에서 사람들이 행복하게 잘 살 수 있는 방법이 무엇일까를 고민했던 사람. 그 사람이 자신의 고민을 이야기하는데 어려운 말로만 하면 과연 누가 알아들을 수 있었겠는가.

이미 한문에서 많이 멀어진 우리에게야 '도덕경'의 말들이 추상적인 말들에 불과하지만, 그 당시 사람들에게는 어쩌면 살아있는 말들의 경연 아니었을까 하는 생각도 한다.

최근 신약성서를 말할 때 예수의 말들은 당시 민중의 말들이었다고, 민중들이 알아들을 수 있는 표현을 했다고, 그래서 성서에 나오는 비유들은 당시 민중들에겐 매우 친숙한 표현들이었을 거라고.

이것을 노자에게도 적용시켜 보면 당시 사람들이, - 그래 민중이라고 하지 말고, 그냥 공부를 좀 한 사람이라고 하자, 당시에는 사람들을 몇 부류로 나누었고, 공부를 할 수 있는 사람들을 대상으로 이야기를 했을테니 - 알아들을 수 있는, 들으면서 고개를 끄덕이거나 손뼉을 칠 수 있는 표현들을 했으리라 생각한다.

그렇다면 '도덕경'에 나오는 사랑이 '아가페'가 아니고 '에로스'여야 한다는 생각이 든다. 사람들에게 친숙한 사랑, 무언가 마음에 딱 와닿는 사랑, 그것은 바로 '에로스'에서 시작하기 때문이다.

정치나 국가를 설명하는데 사랑하는 두 사람을 예로 들어 설명한다. 얼마나 적절한 비유가 되겠는가. 서로 사랑하는 사람, 이 사람들은 상대를 위해 무엇을 할까를 고민한다. 그리고 실행한다. 결코 자랑하지 않고 드러내려 하지 않고.

또 상대방이 자신의 마음에 들지 않는 행동을 하여도 바로 내치거나 싸우지 않는다. 무언가 한 번 더 생각하고 돌려서 말하려고 한다. 상대방을 내치는 것이 아니라 받아들이고 함께 하려고 하기 때문이다. 그것이 사랑이다. 내 맘대로만 하지 않고 늘 상대방을 고려하면서 행동하는 것.

절대로 티내지 않는것, 생색내지 않는 것. 앞에서보다는 뒤에서 상대를 위해 행하는 것, 상대를 위해 자신의 마음을 활짝 여는 것, 즉 내 맘에 상대를 채우기 위해 비워 놓는 것.

그런 사랑으로 예를 들어 정치를, 국가를 이야기한다고 보면, 쉽게 와 닿는다. 정치란 바로 이런 것 아니겠는가. 사랑하는 사람의 마음으로 대하는 것.

'도덕경'에 여성성이 많이 나오는데, 당연하다. 궁극의 사랑으로 어머니의 사랑만큼 크고 넓고 깊은 것이 없다고 보는 것이다. 낳고 기르고 보호하는 것, 여성성. 그것이 사랑이고, 그런 사랑을 '에로스'라는 실체하는 두 육체간의 사랑으로 표현하고 있는 것이다.

그러면 지금 우리나라 정치는?

천박하다고 '에로스'를 이야기하지 않는다. 그들은 무슨 고상한 체하면서 '아가페'를 이야기한다. 결코 그 단계에까지 가지 않았으면서. 뒤에서보다는 앞에서 이야기하길 즐긴다. 자신이 행한 것들이 꼭 드러나야 한다.

부드러움보다는 강함을 내세워야 한다. 그래야 언론의 주목을 받을 수 있으니까. 지금 대의민주주의, 즉 선거제도에서는 이래야만 공천을 받고 당선이 될 가능성이 있다. 그러니 지금 우리나라 정치판은 '노자와 에로스'와는 정반대로 가고 있다.

결국 무위의 정치가 아니라 인위의 정치, 부드러움의 정치가 아니라 강함의 정치, 여성성의 정치가 아니라 남성성의 정치가 판치고 있는 현실인 것이다.

이런 현실에서 저자는 다시 노자를 우리에게 불러온다. 그것도 '에로스'라는 말과 함께. '도덕경' 주석이라고 하지만 도덕경의 내용을 한문 원문 그대로 번역을 하지 않았다. 저자가 '도덕경'의 내용을 하나로 꿰고 거기에 맞게 해석을 했다. 그래서 한문 원문을 애써 번역하며 읽으려 하지 않아도 된다. 저자의 해석을 읽으며 저자가 무슨 말을 하고 싶은지...

단지 노자에게서 머무는 것이 아니라 노자를 현실 정치로 끌어오기 위해서는 무엇을 해야 하는지, 우리는 어떤 정치가를 선택해야 하는지, 더 궁극적으로는 우리가 어떤 정치를 해야 하는지를 생각하면서 읽으면 된다.

이것이 이 책을 읽는 방법이라고 생각한다.

덧글

출판사에서 보내준 책이다. 지금 우리나라 정치판과 맞물려 많은 것을 생각하게 해주는 책이다. 너무도 고맙다. 이런 좋은 책을 보내주어서.