상처 주지않고,상처 받지 않기 위한 대화법

정신과 의사에게 배우는 자존감 대화법
문지현 지음 / 사람과나무사이 / 2017년 8월

  책장에는 '책요정'이 산다고 한다. 고민이 있고, 걱정꺼리가 있는 사람이 책장 사이를 지나가면, '책요정'이 나타나, 그 사람에게 필요한 책을 보여준다고 한다. 아내와 심하게 다투고 찾아온 두통에 고통스러워하다가 문득 책장 사이를 지나갔다. 나의 두눈에 '자존감 대화법'이라는 책이 나의 눈에 들어왔다. 이 책은 나에게 필요한 해결책을 가지고 있으리라는 믿음이 생겼다. 책장을 넘기며, 현직 정신과 의사가 전해주는 대화법의 비밀을 살펴보았다.

1. 불만에서 시작하다.

  저자 문지현의 글을 읽으면서, 강한 반감이 일었다. 그녀가 하는 말은 소위 '공자님 말씀'이었다. '욕하지 말라', '독한 말을 입밖으로 내뱉지 말라'라는 말은 부처님을 비롯한 성인들께서 일찍이 하셨던 말들이다. '그럼, 어떻게 하란 말인가?'라는 의문과 반감이 계속 나의 머릿속을 맴돌았다. 자신의 감정이 폭발할 것 같은데, 억울해서 울분이 터져나오는데, 혼자서 욕하지도 말라니, 말이되는가? 하다못해 담벼락에라도 욕을 해야하지 않는가? 연신 저자의 처방전에 불만이 쌓여갔다.

  독설을 하지 말라는 말에 이어서, 저자가 제시한 '좋은 부부관계 유지 비결'은 더더욱 답답했다. 좋은 부부 관계를 유지 하기 위해서는 '자신의 실수를 인정하라'라는 조언을 해주었다. 그런데, 자신의 실술르 인정하지 않는 아내를 어떻게 인정하게 할 것인지, 그 방법은 알려주지 않았다. 나에게 해답을 제시해 주리라 생각하고 읽었던 책에서는 즉효약을 처방해주지 않았다. 초조함과 답답함이 밀려왔다. 혹시, 책의 후반부에는 그 비결을 알려줄지도 모른다는 기대 속에 계속 책을 읽어 내려갔다.

2. 자존감 대화의 첫걸음 - 긍정적 대화!!

  자존감 대화를 위해서, 독설을 금지하라 했던 저자는  '긍정적 표현'을 사용할 것을 당부한다. '차량파손 책임을 지지 않습니다.'라는 문구보다는 '고객의 소중한 차를 지켜드리고 싶습니다. 안내에 따라 주세요'라는 긍정적 표현이 보다 효과적이란다. TV 뉴스에서 "쓰래기 무단 투기 금지"라는 경고 문구 보다는, "꽃보다 아름다운 당신은 쓰래기를 버리지 않습니다."라는 문구와 화분을 가져다 놓았더니, 쓰래기 투기가 사라졌다는 일화가 떠올랐다. 나그네의 외투를 벗기는데는, 추운 바람보다는 따뜻한 햇살이 효과적이라는 일화가 현실에서도 드러맞고 있다.

  저자는 화가 나지만 상대에게 공손하고 부드럽게 이야기하라고 조언한다. 나에게 무례하게 대하는 사람에게 조차 부드럽고 공손하게 대해야하는 이유가 무엇일까? 그에게 당신을 잘 대하도록 기준을 제시하기 위해서 공손하게 대해야한다고 문지현은 말한다. 성경에도 '뿌린데로 거두리라', '대접받고 싶은 대로 대접하라'라는 물이 있지 않은가? 화가 난다고 강한 독설을 퍼붓기 보다는 침착하게 공손하면서도 부드럽게 상대를 대해야한다. 고수는 목소리를 높이는자가 아니라, 공손히 자신의 생각을 차분하게 말하는 자였다.

3. 자존감이 낮은 자일수록 강해보이려한다.

  학교에서 가정형편이 좋지 않은 학생들이 명품을 입고 다니는 경우가 많다. '과연 저 아이는 가정이 진실로 어려운 것일까?'라는 의문이 드는 경우가 많다. 이에 궁금증을 해결할 수 있는 설명이 이책에 있다. 명품족일 명품을 구매할 여력이 있는 사람들보다 경제적인 수준에서 약간 아래 단계에 속한느 사람들이 많다고 한다. 그들의 밑바닥에 깔리 열등감이 그들을 '명품'으로 자신을 감추려하는 것이다. 명품을 입고다니는 자들은 사실은 자신의 열등감을 감추고 싶어하는 불쌍한 자들이었다. 문제는 자존감이었다. 자존감이 높은 사람이라면, 당당히 값싼 옷을 입고 다니며 오늘보다 나은 내일을 꿈꾸려 저축하며 살 것이다. 나는 명품을 걸치지 않아도 명품 그이상이기 때문이기다.

  TV에서 부모를 때리고 도망치는 패륜 아들의 뉴스가 나왔다. 그 부모는 피묻은 옷을 입고 나가는 아들에게 '아들아, 옷 갈아입고 가라'라고 말했다한다. 죽어가면서도 아들에 대한 사랑을 표현하는 부모의 사랑에 가슴이 미어졌다. 부모를 때리는 패륜아들의 대부분은 '성격장애'일 것으로 보인다. 이 책에 '성격장애자'에 대한 설명이 있다.

  '가족을 무시하고 마구 대하는 사람들은 자기 자신을 대하는 것과 비슷하게 다른 가족들을 대할 가능성이 큽니다. 그러므로 가족들에게 하는 막말은 자기 자신에게 하는 막말과 같습니다.'

  겉으로 강해보이는 사람들이 사실은 너무도 허약한 사람들이 경우가 많다. 타인에게 강하게 막말을 하는 사람들일 수록, 가족에게 막말을 하는 사람일 수록, 그들은 자존감이 낮은 불쌍한 사람들이었다. 그렇다면, 자존감이 낮아, 이를 숨기려 막말을 해대는 사람들은 어떻게 대해야할까?

4. 사막을 건너는 방법

  나에게 함부로 대하는 사람을 상대하는 가장 좋은 방법은 그와 만나지 않는 것이다. 그런데, 나에게 함부로하는 '폭군'과 얼굴을 맞대고 살아야할 때, 나는 어떻게 나를 보호해야할까? 이 책에는 놀랍게도 그 대처법을 알려주고 있다.

  "방금 뭐라고 하신거죠"

  "진심으로 하는 이야기가 맞으세요?"

  "제가 잘못들은건 아니겠죠? 다시한번 말씀해 주시겠어요?"

  상대와 대면을 회피하기 보다는 당당히 그와 맞서도록 주문한다. 그렇다. 내가 그를 두려워한다면, 그는 나에게 '폭군'으로 군림할 것이다. 내가 그를 두려워하지 않는다면, 그는 나에게 폭군으로 군림할 수 없다. 그럼, 그와 피틔기면서 싸워야할까? 문지연은 니체의 말을 인용한다.

  "괴물과 싸우는 사람은 그 싸움 속에서 자기자신이 괴물이 되지 않도록 조심해야한다."-니체

  니체의 통찰은 정신과 의사의 관점에서도 타당했다. 내가 '폭군'과 싸우면서 '폭군'이 된다면, 얼마나 불행한 일인가? '폭군'과 싸우면서도 내가 '폭군'이 되지 않도록 노력해야한다. 니체의 탁월한 해안은 심리학에서도 빛을 발산한다.

5. 신이 아이들을 보낸 이유

  저자는 아이들에게 좋은 말로 강화를 해줄 것을 당부하면서, 영국 작가 메리 보탐 호위트의 시를 소개한다.

  "신이 우리에게 아이들을 보낸 까닭은

   시합에서 일등을 만들라고 보내는 것이 아니다.

   우리의 마음을 더 열게 하고

   우리를 덜 이기적이게 하고

   더 많은 친절과 사랑으로

   우리 존재를 채우기 위해서이다.

    (중략)

    신이 우리에게 아이들을 보낸 까닭은

    신이 아직 포기하지 않았다는 뜻이다."

  이 시는 나의 마음을 울렸다. "신이 우리에게 아이들을 보낸 까닭은 시합에서 일등을 만들라고 보내는 것이 아니다."라는 시귀는 너무도 아름답다. 그리고 한국의 많은 부모에게 해주고 싶은 말이기도 하다. 많은 부모들이 자신의 자녀들의 성적에 따라서 일희 일비한다. 마치 자녀가 자신을 기쁘게 해주기 위해서 성적을 높이 받으려 태어나기라도 하는 듯이, 자녀를 자신의 아바타로 여기고 있다. 아이들은 "더 많은 친절과 사랑으로 우리 존재를 채우기 위해서"이 땅에 왔다. 그런데, 사랑이라는 족쇄로 자녀들을 자신의 아바타로 만들고 있다.

  그 다음 시귀는 더더욱 충격적이다. "신이 우리에게 아이들을 보낸 까닭은 신이 아직 포기하지 않았다는 뜻이다." 그렇다면, 저출산이 심각한 문제가 되는 지금의 대한민국은 '신이 아직 포기하지 않았다'는 희망을 가지면 안된다는 말인가? 아이가 태어나지 않는 사회는 암울하다. 신이 아이를 보내지 않는다는 말은, 신이 우리를 우리를 포기했다는 뜻이다. 민심은 천심이기에 우리 자신이 우리를 포기하고 있다는 말이기도하다.

  이 책은 말의 중요성을 강조하고 있다. 따뜻한 말, 진실된 말로 대화하라고 외친다. 우리 부부의 부부싸움의 해결책도 '진실된 말'과 '따뜻한 말'에서 그 해결책을 찾아야할 것이다. 넘어지지 않는 것보다, 넘어졌을 때, 스스로 일어서는 것이 중요하듯이, 부부싸움을 않하는 것보다, 부부싸움을 하고 나서 어떻게 화해할 것이지가 더 중요하다. 이 책은 그 힌트를 제시한다. 솔직히 직면하고, 먼저 말하기 보다는 먼저 들어주고, 진실된 마음과 따뜻한 말로 함께하라고... 이제 실천이 많았다.

이덕일이 써내려가는 조선사의 완결판!

조선왕조실록 1 : 태조 - 혁명의 대업을 이루다 ㅣ 조선왕조실록 1
이덕일 지음 / 다산초당(다산북스) / 2018년 7월

  '시오노 나나미의 '로마인 이야기'를 능가하는 책을 만들겠다.!' 이덕일의 포부가 담겨져있는 말이다. 그는 조선시대를 배경으로한 수많은 역사책을 저술했다. 그리고 그 책들은 하나같이 재미있고 많은 사람들로부터 사랑을 받았다. 그의 역사책은 역사책이라기 보다는 하나의 대하드라마였다. 그를 싫어하는 사람들 조차도 이덕일의 글재주는 인정한다. 탁월한 필력을 자랑하는 이덕일의 야심작 '조선왕조실록1' 태조편을 펼쳤다. 그만의 박진감 넘치면서도 가슴을 울리게 만드는 글재주를 다시한번 느껴보자.

1. 한편의 영화를 보는 듯한 조선왕조 실록

  이덕일의 역사책들은 한편의 영화와 같은 서술을 하고 있다. 처음부터 강렬한 인상을 주면서 독자들을 책속으로 빨아들인다. '조선왕조실록1'도 처음부터가 극적이다. 하날에서 불길한 징조가 조정에 보고된다. '나라가 망하고 임금이 죽으리라, 천하가 임금을 바꾸리라'라는 점사가 보고된다. 바로 이때, 변방의 한 장수가 토지개혁을 주장하는 상소문을 올렸다. 그가 바로 태조 이성계였다. 이 얼마나 이성계의 등장을 가장 극적으로 묘사하는 장면인가! 007 스리즈를 비롯한 미국 헐리우드 영화에서 영화 초반부에 대규모 액션씬을 보여주어, 관객을 영화에 빨려들어오게한 다음, 이야기를 풀어가는 서사구조와 너무도 흡사하다.

  이덕일은 고려말 조선초의 사건들을 시기순대로 서술하다가 갑자기 시기를 거슬러 올라갔다가 다시 현재로 오는 '플래쉬 백'을 사용하고 있다. 자칫 민밋한 서술로 따분함을 줄 수 있는 역사서술을 '플래쉬 백'을 사용하여 독자가 손에 땀을 쥐며 책에 몰입하도록 구성한다. 타 역사책들과는 달리 이덕일은 독자들을 철저히 분석하고 그들이 따분해할 즈음에, 강력하면서도 박진감 넘치는 이야기들을 배치했다. 이것은 이덕일 이기에 가능한 역사 서술이다.

2. 민족주의를 자극하는 역사책

  이덕일을 '단재 신채호를 계승한 역사학자'라고 평가한다. 이덕일 스스로가 자신을 '단재에게 사사받았다.'라고 말한다. 그의 책을 읽고 있노라면, 단재 신채호를 비롯한 민족주의 역사학자들의 학맥을 잇고 있다는 생각이 물신 배어난다. 한예로, 고려의 강역에 대한 주장 자체가 기존 교과서와는 달랐다. 중국'명사'를 근거로 명나라 철령위의 위치를 요동에 비정한다. 주원장이 화주에 철령위를 설치한다고 했는데, 난데 없이 요동을 정벌한다는 말 자체가 이해되지 않았던차에, 이덕일의 설명은 나의 의문점을 말끔히 해소해주었다.

  이덕일은 요동정벌이 충분히 승산이 있는 싸움으로 보았다. 특히, 정도전에 의해서 준비되었던 요동정벌의 경우, 중국 명나라의 정세를 본다면 충부히 승산이 있다고 평가한다. 정도전의 북벌이 이덕일 처럼 비중있게 서술한 역사서는 드물다. 타인이 관심 없어하고, 실현가능성이 없다고 판단하며 버려버린 역사를 이덕일은 보듬어 안았다. 그리고 이덕일의 시선으로 새롭게 서술했다. 이덕일의 책을 읽고 있노라면, 피가 끓고 결정적인 순간에 북벌이 이뤄지지 않은 현실에 땅을 치고 통곡하게 만든다. 이것이 이덕일의 힘이다.

3. 입체적으로 역사를 복원하는 이덕일

  기본의 역사책들이 널리 알려진 정사류의 책들을 이용해서 서술되었다면, 이덕일은 '화동인물총기' 처럼 잘 알려지지 않은 책들을 발굴하여, 그 동안 아무런 발언권이 없었던, 역사의 패배자들의 목소리를 들으려 노력한다. 조선왕조의 입장에서 씌여진 고려 말의 역사가 아닌, 고려왕조를 대변할 수 있는 사서를 준비하는 그의 노력에 절로 감탄이 난다.

  이덕일은 사료를 발굴해서 역사를 복원하는 작업에서 더 나아가서, 이덕일만의 날카로운 분석을 통해서 역사적 인물을 입체적으로 되살려낸다. 앞에서는 손을 잡고 뒤에서는 공격하는 이성계 특유의 전략을 잘 분석해낸 것도 이덕일의 책을 더욱 돋보이게 만든다. 또한 압록강 건너 원세력을 몰아낸 인당장군의 목을 베서 원나라에 보낸 공민왕의 모습을 그릴 때는, 자신의 목적을 위해서는 수단과 방법을 가리지 않는 공민왕의 마키아벨리스트적 모습을 그려내기도 했다. 날카로운 이덕일의 분석력으로 정도전과 이성계를 분석하고 그들의 장점과 한계를 명확히 드러내는 부분에서는 역시 이덕일이구나 하는 감탄을 자아냈다.

  이덕일의 글이 장점만 있는 것은 아니다. 과잉된 민족주의를 불러 일으키는 면도 있고, 이색의 죽음을 적으면서, 그가 이성계 일파가 보낸 술을 마시고 독살되었다는 내용의 기록은 싣지 않고 있다는 점은 그의 책의 한계이기도하다. 특히, 이덕일의 민족주의는 그를 돋보이게하면서도 그의 한계를 도드라지게하는 양날의 칼이다. 많은 사람들이 이덕일이 동북항일 연군을 전공하고서는 왜? 고대사와 조선시대를 기웃거리냐고 비웃을 수록, 이덕일에 대한 애정은 더욱 깊어진다. 박사학위를 받은 분야만 전문가이고, 그외의 곳은 아무리 연구를 할지라도 비 전문가라는 그들의 우수운 논리에 대한 반발심 때문일지도 모른다. 이덕일이 시작한 조선왕조실록 편찬 프로잭트가 부디 좋은 결실을 맺길 기대한다.

유시민 삐딱하게 보기

역사의 역사 - History of Writing History
유시민 지음 / 돌베개 / 2018년 6월

  유시민! 그를 처음 만난 것은 '거꾸로 읽는 세계사'를 통해서 였다. 중학교 1학년 겨울방학에 친구가 두권의 책을 빌려주었다. 하나같이 재미있고 많은 진실을 알려준 책이었다. 그 중한권이 유시민의 '거꾸로 읽는 세계사'였다. 역사의 감동적인 이야기들을 유시민은 재미있게 풀어 놓았다. 그 책을 유시민이 지명수배를 피해 도망다니면서 쓴 책이란 사실을 성인이 되어서야 알았다. 그리고 그의 책을 '국가란 무엇인가'를 거쳐, '역사의 역사'를 통해서 다시 만나게 되었다. 나도 성장했지만, 유시민의 글쓰기도 많이 변화했다. 그의 역사 글쓰기는 어떻게 변했을까?

1. 유시민님, 맞는 표현인가요?

  전문역사가가 아닌, 유시민의 책을 역사를 전공하고 역사를 가르치는 일을 하는 나로서는 쉽게 읽을 수 만은 없다. 하나하나 과연 유시민의 말이 옳은지를 눈독들이며 읽었다. 직업병이었다. 나를 불편하게 만든 몇가지를 살펴보자.

  첫째, '만리장성 바로 너머 요동지역'이라는 표현이 과연 옳을까? 문제의 문장을 살펴보자.

  "신채호는 한걸음 더 나아가 고대 우리민족의 생활 터전이 압록강이나 대동강 이남이 아니라 만리장성 바로 너머 요동 지역이었다는 사실을 밝혔다."

  유시민은 주어를 '우리민족의 생활 터전이'로 본다면, '만리장성 바로 너머'는 요동 지역이 아니라, 북경이어야한다. 중국의 입장에서 볼 때만이, '만리장성 바로 너머'는 '요동지역', 혹은 요서지역이 될 수 있다. 유시민의 실수었을까? 아니면, 공간개념이 확실하지 않아서 생긴 오류일까?

  둘째, 백남운은 '민족주의 사학자'일까? 사회경제사학자일까? 유시민은 '제6장 민족주의 역사학의 고단한 역정, 박은식, 신채호, 백남운'이라는 제목을 달았다. 백남운은 사회경제사학자이다.  이들 사회경제사학자들은 민족주의 사학자들을 실증성이 약하다며 비판한 자들이다. 그런데 유시민은 이들을 한데 묶었다. 그 이유가 이해되지 않는다. 백남운이 사회경제사학자라는 사실을 몰랐던 것일까? 그렇지 않다면, 사회경제사학자 백남운을 민족주의 사학자로 묶은 이유를 서술했어야했다. 그것이 독자들에 대한 배려가 아닐까? 특히, 이 책을 읽을 중고등학생은 유시민의 책을 그대로 믿고 시험에 오답을 고를 수도 있다는 사실을 명심해야할 것이다.

  셋째, '선사시대'를 '선사시대'로 부르는 것은 합당한 표현일까? 유시민의 주장을 살펴보자.

  "인지혁명으로 역사가 시작되었다고 볼 경우 선사시대라는 말은 적절하지 않다. 농업혁명 전에도 역사가 있었다. 유적과 문헌 사료가 없고 그 때의 역사를 알 수 있는 과학적 방법을 몰라서 파악하지 못했을 뿐이다."

  이 문장을 읽으면, 유시민은 '선사시대'를 역사가 없는 시대로 이해하는 것으로 판단된다. '선사시대'란 역사 이전의 시대란 뜻이다. 즉, 역사시대는 문헌기록이 남아있는 시대를 뜻한다. 역사란 기본적으로 문헌기록을 토대로 과거를 연구한다. 고고학적 자료는 부차적인 자료일 뿐이다. 그러하기에 선사시대는 역사 이전의 시대로 이 분야를 연구하는 학문분야는 고고학이다. 따라서 '선사시대'라는 표현은 '역사 없는 시대'라는 뜻이 아니라, 역사적 기록이 남아 있지 않은 시대라는 뜻이다. 유시민이 선사시대를 '역사 아닌 시대'로 잘못이해하고 있는 것이다. 역사를 전공하지 않은 자의 실수일까?

2. 유시민님, 동의하지 않습니다.

  유시민의 날카로운 정치 평론과 시사분석에 감탄하며 동의했던 시절이 있다. 그를 지지했고, 그가 정계를 떠난다고 발표했을 때, 그를 알아주지 않는 국민들이 못내 아쉬웠다. 그러나, 그가 쓴 역사책들에 나는 쉽게 동의할 수 없다. 정치와 시사를 바라보는 그의 해안에는 감탄하지만, 역사에 대한 그의 견해는 한숨이 나온다.

  첫째, '무함마드가 문맹이어서 신의 말씀을 적지 못하고 암송했다는 말은 믿기 어렵다.'?? 유시민의 글을 다시 살펴보자.

  "요즘 말로 하면 오랫동안 '무역회사'에 근무한 '젊고 똑똑한 사장님의 남편'이 글을 몰랐을 리 있겠는가."

  위인 중에서는 문맹인 자들이 꾀 있다. 칭기즈칸도 문맹이었다. 그러나 글을 몰랐음에도 현명한자들의 말에 귀기울이며, 지혜를 얻었다. 이를 통해서 제국을 경영했다. 잉카문명의 경우 귀푸라는 채색 매듭을 사용하여 정보를 기록했지만, 문자는 없었다. 문자가 없이도 제국이 경영된 사례는 역사에서 흔하게 살펴볼 수 있다. 인도의 경우, 문자 기록이 많지 않다. 인도인들은 암송을 통해서 지혜와 지식을 전수했다. 불교 경전이 정리된 것도 중국과 인도를 오고간 승려들에 의해서 중국땅에서 한자로 번역되었다. 이러한 사실을 토대로 무하마드가 문맹이었다는 사실을 의심할 필요는 없다 생각한다. 오히려 글을 알아야 회사를 경영할 수 있다는 유시민의 생각이 '암송의 위력'을 이해못한 한계를 노출하고 있다고 판단된다. 우리 할머니들은 글을 알지 못하지만, 집안의 대소사를 기억하고 처리했다.

  둘째, '(14세기 까지) 이슬람 문명과 중국 문명은 만나지 않았다.'? 맞는 말일까? 일찍이 한나라 무제 시기에 장건에 의해서 비단길이 열렸다. 이 때부터 로마와 중국은 교류를했다. 이러한 교류에 사막의 대상들이 활약했다. 동서가 교류하는데 서아시아 지역의 상인들의 역할을 무시해서는 안된다. 622년 이슬람 공동체가 탄생한 이후, 이슬람 세력은 정치적으로 뿐만 아니라, 경제적으로도 세력을 팽창해나갔다. 618년 건국된 당나라에도 이슬람 상인들이 들어와 활약했다. 몽골제국의 수도 카라코롬에도 이슬람인들이 드나들었다. 14세기 까지 이슬람 문명과 중국문명이 만나지 않았다는 헌팅턴의 주장을 유시민은 어이없이 무비판적으로 수용했다. 그리고 그의 주장에 말려들었다. 역사적 사실을 과역 그러한지 비판적으로 판단하지 않고, 자신의 이론에 사실을 왜곡해서 끼워 맞추는 비역사 전공자들의 한계를 유시민은 답습했다.

  셋째, 문명은 충돌하는 것인가? 교류하는 것인가? 유시민은 헌팅턴의 '문명의 충돌'을 높이 평가한다. 그의 책을 이 책의 여기저기에서 인용하면서 그를 세계적 역사학자의 반열에 올려 놓았다. 역사학자도 아닌자를 세계적 역사학자의 반열에 올려 놓을 정도로 그는 대단한 인물일까? 나는 여기에 동의하지 않는다.

  "(토인비는) 자신이 만든 가설 또는 이론을 어떤 국제정치학자가 냉전 붕괴 이후 세계 질서의 재편 과정을 해석하고 제3차 세계대전을 예방하는 방안을 모색하는 데 쓰게 되리라고 예상했을가?"

  문명은 충돌할 것이라는 헌팅턴의 주장을 많은 역사학자들이 비판했다. 정수일 교수는 '실크로드학', '동서문화교류사'를 연구하면서, 문명은 교류하는 것이며, 충돌하는 것이 아니라고 말했다. 이것이 자신이 역사를 연구하는 소명이라 말했다. 에이미 추아는 '제국의 미래'라는 책을 통해서 제국이 오랫동안 유지될 수 있는 이유는 이질 문화를 배척하기 보다는 나와 다른 문화를 포용했기 때문이라 밝히고 있다. 문명은 교류해야하며, 교류의 역사이다. 충돌은 갈헐적으로 일어났던 사건일 뿐이다. 그 충돌을 막기 위해서는 문명이 교류한 역사를 밝히고, 그 문명의 교류를 확대해야한다. 유시민이 이점을 통찰하길 바란다.

  오랜만에 유시민의 책을 읽었다. 유시민의 책은 쉽게만 읽히는 책은 아니다. 그럼에도 그의 책이 베스트셀러가 된 이유는 그가 살아온 삶의 궤적을 알기 때문이다. 젊은 시절을 이땅의 민주주의를 위해서 바쳤던 그가, 우리에게 많은 책들을 선물하고 있다. 그 선물이 계속되길 바란다. 물론, 역사분야의 책들이 나온다면, 나는 유시민의 책을 비판적인 관점에서 볼 수 밖에 없다. 이점을 유시민도 이해하리라 믿는다.

ps. 유시민이 10번 읽었다는 '역사란 무엇인가'라는 책을 쉽게 풀어 쓰는 것도 좋으이라 본다. '원숭이도 이해하는 역사란 무엇인가'라는 제목으로 청소년을 위해서 풀어쓰는 것은 어떠한가?

불꽃같은 삶을 살다간 청춘들의 일기장

영초언니
서명숙 지음 / 문학동네 / 2017년 5월

  "연탄재 함부로 발로 차지 마라 너는 누구에게 한번이라도 뜨거운 사람이었느냐"라는 안도현 시인의 시를 기억하는가? '영초언니'라는 책은 1970년대와 1980년대 암흑과 같은 유신시대를 살아간 불꽃 같은 청춘들의 드라마이다. 처음 팟캐스트 '북티셰'에서 낭독해준 '영초 언니'의 서문은 나의 가슴을 아리게했다. 최순실이 '여기는 더이상 민주주의 특검이 아닙니다'라고 외치는 소리를 듣자, 서명숙은 여성학생운동의 신화라 할 수 있는 천영초를 떠올린다. 지금은 교통사고로 지능이 1~3살 정도로 낮아진 자신의 멘토를 떠올리며, 이 책을 집필해야한다는 의무감을 갖았다고 한다. 한동안 '영초언니'가 머릿속에서 떠나지 않았다. 읽고 싶은 책이 많았기에 언젠가는 읽어야겠다는 생각을 했으나, 읽지 못하고 있었다.  2018년 겨울이 다가온다. 이 겨울이 가기전에 불꽃 같은 삶을 살아온 그들의 기억을 읽기로 결심했다.

1. 가장 극단적 좌파는 극단적 우파가 될 수 있다.

  저자 서명숙은 제주도에서 태어나 제주도에서 자라고 제주도에서 올래길을 만들었다. 그녀가 어린 시절을 추억하면서 가장 안타까워하는 것이 있다. 사랑하는 어머니와 아버지가 독재정권의 헌신적인 지지자라는 사실이다. 그뿐만이 아니다. 제주도는 4.3 사건이 발생한 섬이다. 그런데도 제주도는 선거에서 집권여당이 압승하고, 3선 개헌 유신헌법국민투표에서 100%에 가까운 압도적 찬성을 했다. 서명숙은 이를 무척이나 가슴 아프게 통탄한다. 제주도가 보수적 섬인 이유를 서명숙은, 지리적으로나 문화적으로 변방에 있기 때문이라는 1차적 한계를 지적한다. 그러나 이것은 결정적 요인이 되지 않는다. 가장 큰 이유는 4.3사건의 후폭풍 때문이었다. 서명숙이 인정했듯이, 4.3사건으로 제주도의 수많은 사람들이 학상당했다. 제주도에서는 아직도 4.3의 아픔이 제대로 치유되지 않고 있다. 여당을 찍지 않으면 언제 공산당으로 몰려 일가족이 죽을 수도 있다는 공포감은 제주도를 보수의 섬으로 만들었다.

  이러한 사례는 대구, 경북지역에서도 나타난다. 일제강점기 제주도는 '조선의 모스크바'라고 불렸다. 공산주의 계열의 독립운동가들을 수도없이 배출했다. 박정희의 형 박상희도 공산주의자였고, 박정희도 남로당원이지 않았던가? 그러나, 대구폭동 혹은 대구항쟁으로 불리는 일련의 사건들을 거치면서 대구, 경북지역은 탄압을 받게된다. 박정희가 쿠데타로 집권하고 나서, 대구, 경북지역에 수많은 공안사건이 만들어진다. 일가족이 공산주의자로 몰려서 죽는 모습을 보면서, 그들은 보수를 찍어야 산다는 믿음을 갖게된다. 최순실 사태를 겪으면서도 보수의 아성을 스스로 붕괴시키지 않은 그들을 보면서, 살아남기 위해서는 보수가 되어야한다는 처절한 몸부림을 보는듯했다. 이들이 스스로의 알을 깨고 진실의 세상에 나올 수 있을지. 나온다면 그 때가 언제인지 .......

2. 지옥을 바라보는 다른 시선

  당신이 지옥에 있다면, 천국에 있는 가족에게 지옥의 모습을 어떻게 설명할 것인가? 어떤 사람은 있는 그대로 지옥의 비참하고 고통스러운 모습을 전할 수도 있을 것이다. 그러나 한국의 대부분의 사람들은 천국에 있는 가족들의 가슴을 아프게 하고 싶지 않기에 지옥도 살만한 곳이라 말할 것이다.

   '영초 언니'를 읽으며, 신영복 선생의 '감옥으로부터의 사색', '강의', '담론'이 떠올랐다. 신영복 선생의 책에서 소개된 감옥소는 인간을 새롭게 태어나게하는 '대학교'였다. 신영복 선생은 감옥에서 인간관계와 삶의 진리를 깨달았다. 감옥에도 애잔한 인간미가 있어보였다. 그러나, '영초언니'에서 묘사한 감옥은 모순과 불합리가 쌓인 지옥의 모습이었다. 가장 그녀를 분노케하는 것은 감옥안에서도 불평등이 존재한다는 사실이다. 돈많은 '범털'들은 간수에게 뒷돈을 주며, 따뜻한 물을 여유롭게 사용하고, 각종 편의를 제공받는다. 그러나 돈없는 '개털'들은 그 안에서도 차별을 받아야했다.

  신영복 선생은 감옥살이의 고단함은 여름보다 겨울이 낫다했다. 겨울에는 서로의 온기를 느끼려 서로를 끌어당기지만, 여름은 서로의 열기를 피하려 서로를 증오하는 마음을 갖기 때문이란다. 신영복 선생은 감옥 생활의 비극을 보면서 인간 관계와 삶의 철학을 깨우쳤다. 그러나 '영초언니'에서는 신영복 선생의 심오한 삶의 통찰이 보이지 않았다. 단지, 사회적 모순의 희장자로 돈없고 빽없어서 감옥에 온 불쌍한 소년들에 대한 애틋한 시선과 그 안에서 알게된 소중한 인연들에 대한 이야기가 서술되어 있다. 같은 생활을 하더라도 그릇에 따라서 바라보고 깨닫는 깊이가 다른다.

3. 우리안의 아이히만

  한나 아렌트를 나는 좋아한다. 세상을 바라보는 그녀의 탁월한 안목은 나에게 많은 깨달음을 주었다. 그녀의 대표작 '예수살렘의 아이히만'을 감동 깊게 읽은 기억이 지금도 생생하다. 그런데, 서명숙은 한국의 아이히만을 만나게 된다. 영초언니를 만나며 담배만 배운 것이 아니었다. 세상을 바라보는 눈을 갖고 용기를 얻었다. 결국 영초언니와 함께 경찰에 잡혀 고문을 받게 된다. 그곳에서 만난 아이히만의 모습은 너무도 충격적이다. 서명숙을 전기고문한다며 협박했던 형사가 사실은 소문난 효자에 장기간 투병중인 부인을 정성껏 돌보는 아들이자 남편이었다. 아이히만은 독일에만 있지 않았다. 생각하지 않는자! 위에서 선생님이, 자신의 상관이 시키는 일을 열심히만 하는자는 악마가 될 수있는 자질을 갖고 있는자들이다. 우리주변의 모범생들이 사실은 악마가 될수있는 자들임을 서명숙의 책을 통해서 다시한번 확인한다.
  생각하자! 자신의 삶에 주인이 되자! 학교의 교칙에 이의를 제기하고, 사회의 잘못된 일들에 대해서 잘못되었다고 과감하게 'NO'를 외치자! 'NO'를 할 수 없는자들은 불의에 맞서 '안된다'라고 외칠 수 없다.

4. 아! 영초언니!!

  감옥에 갔다와서도 '더욱 가열차게 끝까지 싸우겠다.'던 영초언니는 서서히 무너져 내려간다. 결혼을 했으나, 남편은 가정경제에 신경을 쓰지 않는다. 결국 생활전선에서 그녀는 다단계회사에 발을 담그고, 민주화운동을 했던 친구들 까지 끌어들인다. 공부는 잘하지만, 학교에서 왕따를 당하는 자녀를 위해서 캐나다행을 선택하고, 남편과 이혼한다. 캐나다에서 행복하게 살던 그녀가 교통사고로 1~3살의 지능을 가진 영초가 되어버렸다.

  서명숙의 멘토는 무너져 버렸다. 그녀와 함께 이땅의 민주주의를 위해서 투쟁했던, 이해찬, 유시민 등은 사회의 촉망받는 인사가 되었지만, 천영초 그녀는 세상의 나락으로 떨어져 내려갔다. 독재자의 잔당들이 떵떵 거리며 잘살고 있는 오늘! 왜? 불의에 맞서 자신의 청춘을 불태운 그녀가 이리도 불행한 삶을 살아야할까? 기독교 신자인 천영초 그녀에게 신은 존재할까? 아니, 신을 원망할 수없다. 신은 존재한다고 증명할 수 없기에.... 이땅의 천영초가 흘린 피와 땀의 댓가로 오늘을 살아가는 우리들이 이들에게 진빚을 갚지 않고 있다는 사실을 원망해야할 것이다.

  이땅의 민주주의를 위해서 자신의 청춘을 불꽃 같이 살다가, 연탄재가 되어 뒹구는 수많은 천영초들이 있다. 그녀들을, 그들을 함부로 비난하지 말자! 너희는 이 땅의 민주주의를 위해서 촛불을 들고 광장에 나온적이 있더냐? 불타는 뜨거운 가슴이 없다면, 이땅의 천영초들을 비난할 자격이 없다. 그녀에게 진 빚을 이책을 주변인들에게 권하면서 갚으려한다.

정의를 고민하게한 책!!

정의란 무엇인가 - 한국 200만 부 돌파, 37개국에서 출간된 세계적 베스트셀러
마이클 샌델 지음, 김명철 옮김, 김선욱 감수 / 와이즈베리 / 2014년 11월

  '정의란 무엇인가' 얼마나 거창한 주제인가! 솔직히 이 책이 베스트 셀러라는 말을 들었을 때, 삐딱한 생각이 들었다. 이 책이 잘팔리는 이유는 저자가 하버드대 교수라는점과 논술을 준비하는 수험생들에게 안성맞춤의 책이라는 점뿐일 것이라고 생각했다. 그 후, 이책을 읽을 생각을 하지 않았다. 그러나, 나의 생각과는 달리 '정의란 무엇인가'라는 책은 많은 생각할 꺼리를 제공하는 값진 책으로 입소문이 났다. 수많은 딜레마 속에서 주제를 관통하는 질문을 던지고, 스스로 어떠한 선택을하며, 왜? 그러한 선택을 하였는지를 논리적으로 말하도록하는 책이다. 마치 유대인 들이 예쉬바라는 그들의 도서관에서 진행하는 하브루타와 같은 책이다. 드디어 '정의란 무엇인가'라는 책을 책장에서 뽑아들었다. 과연 '정의란 무엇인가'는 나에게 어떠한 지적 충격을 줄까?

1. 이제는 고민해야할 문제, 징병제인가 지원군인가?

  지금은 많은 사람들의 머릿속에서 잊혀진 김두관이라는 정치인이 '모병제'로 전환할 것을 대통령 공약으로 들고나온 적이 있다. 김두관을 지지하지는 않았으나, 이제는 모병제로의 전환이 필요한 시기라는 생각을 하고 있었다. 그러나 사람들은 이에 대해서 관심이 없었다. 사회적으로 큰 반향을 불러일으키지도 못했고, 김두관은 예비경선에서 탈락했다.

  마이클 샌델이 '징병제'와 '지원군' 중에서 어떠한 선택을 할 것이지를 우리에게 물었다. 질문은 징집과 고용중에서 무엇을 선택할 것인가? 라는 일차원 수준에서 시작된다. 그러나 병사를 어떻게 충당할 것인지에 대한 논쟁에서, 징병제가 사회에 어떠한 영향을 미치는지까지 고려하는 4차원적 논의로 이어진다. 자원군을 시행한 결과 사회적 약자들만 군대에 간다. 부유층은 전쟁에 둔감해진다.자신들의 자녀들이 전쟁에 희생될 이유가 사라지고, 국가는 아니, 군산복합체는 자유롭게 세계의 전쟁터에 자국군을 보낸다.

  로마 용병에 의해서 망한 로마제국을 떠올려도 알 수 있듯이, 징병제를 실시할 경우 군인들의 충성심이 용병들보다는 높기에 국가를 안전하게 유지하기 위해서는 징병제를 실시해야한다고 단순히 생각했던 적이 있다.  그러나 무기가 고도화되면서 전문적 군인이 필요해지며, 4차 산업혁명 시대에 젊은이들을 2년여 동안 군대에서 창의력을 잃고 획일적 군사문화를 배우게하는 것은 부적합한 행위라고 생각했다. 프랑스의 외인부대 병력의 1/4이 라틴아메리카인이다. 프랑스의 전투력이 징병제를 실시하는 나라 군인보다 못하다는 증거는 없다. 그러나 문제는 그렇게 단순하지 않았다. '지원군' 혹은 '모병제'는 국가가 국민의 반감을 덜 받으면서 전쟁을 일으킬 수 있는 길을 열어주기도 한다는 사실을 우리는 명심해야한다.  "시민의 의무를 팔릴 물건으로 전락시키는 행위는 자유의 가치를 옹호하는 게 아니라 오히려 깎아내린다"라는 장 자크 루소의 말을 떠올리며, 과연 '지원군' 제도가 옳은 제도인지 스스로에게 되묻게 된다.

 그러나, 문제는 더욱 고차원으로 상승한다. 4차 산업혁명시대가 도래하면서 우리는 새로운 질문을 받게된다. 로봇이 전쟁에 도입되기 시작했다. 살인 기계를 만들려고 했다고 세계의 로봇과학자들이 카이스트에 우려의 목소리를 전했던 일이있다. 물론, 이는 단순한 오해로 끝났지만, 4차 산업혁명 시대에 로봇이 인간을 사냥할 수도 있다는 공포심을 주기에는 충분했다. 로봇이 아니더라도 전투복을 입으면 힘이 터미네이터처럼 강해지고, 삽시간에 적을 초투하시킬 수 있는 가공할 무기들이 만들어지고 있다. 시대의 흐름은 전쟁도 기계가 보다 효율적으로 처리할 수 있는 시대로 옮겨가고 있다. '징병제'나 '지원병'이냐는 논란 자체가 필요없는 시대가 도래할 수도 있다. 나의 생각이 여기에까지 이르자, 인간이 전쟁을 상정해서 서로를 죽이는 비극을 만들어 낸다면, 감당할 수 없는 고통이 닥칠 것이라는 예감이들었다. 그리고 서로를 죽이려 살인 로봇을 만들기 시작한다면, 이는 아마게돈의 시작일 것이다.

2. 공리주의자? 그들은 악마인가?

  중학교 도덕교과서에서 '벤담'이라는 사람의 이름과 '최대다수의 최대행복'이라는 그의 명언을 처음 접했다. 최대다수가 최대한으로 행복하다면, 얼마나 아름다운 사회인가? 라는 막연한 생각을 했다. 그러나, '공리주의'라는 말은 정확한 번역어가 아니었다. 마이클 샌델은  1970년대에 미국에서 잘팔린 핀토라는 소형차 이야기를 한다. 뒤에서 이 차를 들이 받으면 연료통이 폭발한 위험이 있다. 회사는 사람 한사람의 값을 정해서 죽는 사람에게 들어갈 값과 리콜하는 비용중에서, 사람값을 치뤄주는 것이 값싸다는 결론을 내린다. 여기에는 공리주의 논리가 작동하고 있다. 공리주의는 역설적이게도 모두가 행복하기 보다는 모두를 효용성이라는 단어를 동원해서 불행하게 만드는 논리였다. 더욱이, 벤담은 죽어서도, 시신을 방부처리하여 국제 벤담학회 창설 모임에 참석하기도 했다. 죽어서도 최대다수의 최대 행복에 기여하고 싶었을 것이다. 끔찍한 극단적 공리주의자의 모습을 한 벤담을 보면서 공리주의에 대한 혐오감이 증폭 되었다.

  그러나, 같은 칼이라하더라도 강도가 사용하면 사람을 살해할 수 있는 도구이지만, 어머니가 사용하면 맛있는 요리를 해주는 사랑스런 도구가 된다. 같은 공리주의를 극단적으로 사용한 예가 이 책에 소개되어 있다. 빌게이츠의 100만 달러를 형편이 어려운 100명에게 1만 달러씩 나눠준다면, 많은 사람들이 행복할 수 있다는 주장이 소개되어있다. 같은 이론을 어떻게 사용하느냐에 따라서 수구들의 논리가 될 수도 있고, 급진 개혁주의자의 사상적 무기가될 수도 있다.

  그럼, 같은 사상을 어떻게 사용해야할까? 순간, 나의 머릿속에는 '사상의 노예가 되기보다는 사상의 지배자가 되자!'라는 생각이 떠올랐다. 특정 이론과 주의에 매몰되어 이론의 노예가 되어 모두를 불행하게 만드는 사람들이 얼마나 많은가? 우리 주변에 사이비 종교에 노예가 된 것도 한예이다. 말은 타기 위해서 존재한다. 그런데, 말을 위해서 사람이 존재한다면, 말에 의해서 부림을 당한다면, 그 삶은 존재가치가 사라진다. 주인이되자! 나의 삶에 주인이되자! 특정 이론과 사상의 노예가 되기 보다는, 그 사상의 주인이되어 사상의 등에 올라타자!!

3. 롤스의 주장에는 따뜻한 인간의 피가 흐르는가?

  마이클 샌델의 논리 흐름을 따라가다 보면, 공리주의에는 따뜻한 인간의 피가 흐르지 않고 있다는 인상을 받는다. 벤담 뿐만 아니라, 밀턴 프리드먼의 주장은 공리주의 보다 더 냉혹해 보인다. 그는 우리가 불공평을 수정하려 노력해서는 안되며, 불공평과 더불어 사는 법을 터득하고 그 결과 생겨나는 이익을 즐겨야한다고 주장한다. 이러한 밀턴 프리드먼의 주장은 자본주의 사회의 냉혹함을 드러낸다. 약자를 도와서는 안된다는 그의 주장은, 주장의 논리성과는 상관없이 나를 몸서리치게 만들었다. 인간의 얼굴을 하지 못한 공산주의가 전체주의 괴물이 되어 한세기를 불행하게 만들었다. 인간의 얼굴을 하지 않은 신자유주의는 또 다른 괴물의 모습으로 우리에게 다가오고 있다.

  이에 반해서 롤스의 '정의론'은 따뜻한 이상사회를 향한 안내서로 보인다. 극단적 양극화 사회의 모순을 해결하기 위해서 '정의론'을 참고해야하지 않을까? 특히 "우연히 주어진 선천적이거나 사회적인 환경을 자신을 위해 이용하려면 그 행위가 반드시 공동의 이익에 도움이 되어야한다."라는 주장은 되새겨봐야한다.

  그러나, 롤스의 주장에도 문제점이 있다. 우선, 롤스는 무지의 장막 뒤에서 원칙을 정할 때 사람들이 자신은 소수에 속할 것라고 믿기에 공리주의를 선택하지 않을 것이라 가정했다. 그러나 한국의 현실을 바라보면 롤스의 주장이 틀렸다고 단정할 수 있다. 많은 사람들이 자신은 양반의 후손으로 생각한다. 그러나 조선시대 전기 양반은 많아야 2~3%였다. 사극을 보더라도 자신을 왕족과 양반에 감정이입하지, 노비에 감정이입하지는 않는다. 드라마를 보더라도, 자신을 재벌2세나 신데렐라에 감정이입하지, 갑질당하는 소시민에 감정이입하지 않는다. 한국의 일반인들은 대중매체에 현혹되어 자신이 노비의 후손일수도 있으며, 현실은 짓밟히고 있는 소시민이라는 사실을 외면한다.

  롤스의 주장 중에서 두번째 의문점은 개인의 노력도 그에게 주어진 환경의 결과라는 주장이다. 같은 환경인데도 나태하고 게으른 사람과 그렇지 않은 사람이 이룬 성과는 분명 차이가 있다. 이마져도 롤스는 인정하려하지 않는다. 롤스의 주장을 따라가다보면, 인간은 환경에 따라서 수동적으로 만들어지는 존재라는 자괴감이 든다.

4. 진정 정의로운 사회는 어떻게 만들어야하는가?

  책을 중반정도 읽다보면, 마이클 샌델이 '롤스'를 너무도 좋아한다는 인상을 받는다. 그러나, 마이클 샌델은 '롤스'의 한계점을 지적하면서 아리스토텔레스의 이야기를 한다.

"최고 공익과 영광은 시민의 미덕이 가장 뛰어나고 무엇이 공동선인지를 가장 잘 파악하는 사람에게 돌아가야한다."(아리스토텔레스)

"공정하게 행동해야 공정한 사람이 되고, 절제된 행동을 해야 절제하는 사람이 되고, 용감한 행동을 해야 용감한 사람이 된다.(아리스토텔레스)"

 이시대의 '공동선'을 제대로 파악하는자가 리더가 되야한다. 과거 우리는 시대의 잘못된 '공동선'을 강요당하는 불행한 시대를 살았다. 이제 참된 '공동선'을 추구하는 사람이 대통령이 되었다. 그 변화가 우리의 삶을 엄청나게 변화시켰다.

  이제 새로운 정권을 얻은 집권당은 '공정'하고 '절제'하고 '용감'해야한다. 그러기 위해서는 그러한 행동을 해야한다. 말로만 적폐를 청산한다고 말하기 보다는 이제 그 성과를 내 놓아야한다. 민주주의는 최악을 피하는 제도라고 유시민이 말했다. 최선을 추구하기 보다는 최악을 피하는 제도이기에 답답함을 느끼기도한다. 그러나 진정으로 정의로운 세상을 만들기 위해서는 우리는 끊임없이 공정하게 행동해야하고, 절제된 행동으로 용감하게 시대의 문제에 직면해야한다.

5. 유발 하라리를 떠올리다.

  칸트에 대한 롤스의 소개글을 읽어 내려가는 도중 흥미로은 부분과 마주쳤다.

"과학자들이 우리에게 자유의지는 없다고 결론 내린다면?"

"답: 의지의 자유는 과학이 그것을 옳다거나 그르다고 증명할 수 있는 것이 아니다."

  인간에게 자유의지가 있는지 없는지 말할 수 없다는 주장을 과연 과학자들에게 물어보았을까? 요즘 발전하는 뇌과학자들은 인간의 자유의지를 회의적으로 바라볼 수도 있다. 유발 하라리의 '호모데우스'라는 책을 비롯해서, 최신 뇌과학책들을 살펴보면, '로봇쥐'가 소개되어있다. 살아있는 쥐의 뇌에 전기 자극을 주어, 쥐를 자신이 원하는 곳으로 이동하도록 로봇처럼 조정할 수 있는 쥐를 과학자들이 만들어냈다. 그 쥐는 자신이 원하는 곳으로 간다고 생각하지만, 사실은 과학자가 보낸 전기자극이 뇌에 영향을 미쳐 쥐를 움직이게했을 뿐이다. 인간은 뇌의 신호가 있고 나서 하고 싶은 욕구를 얻게된다. 그렇다면, '자유의지'를 말했던 칸트의 철학은 삽시간에 붕괴되어야하지 않을까? 이것이 '정의란 무엇인가'에서 유발 하라리를 떠올리게한 첫사례이다.

  그럼, 두번째 사례는 무엇일까? 롤스가 소개한 알래스데어 매킨타이어의 글을 읽을 때이다.

"나는 무엇을 해야하는가?라는 물음에 답하려면 그전에 나는 어떤 이야기의 일부인가?에 답할 수 있어야 한다."

  유발하라리가 '사피엔스'에서 사피엔스가 자신보다 강력한 네안데르탈인을 비롯한 호모 에렉투스를 박멸하면서 지구의 주인이 될 수 있었던 것은 바로 '인지혁명'덕분이라 말한다. 이 '인지혁명'은 거짓말을 믿도록하는 능력을 갖도록했다. 민족이라는 개념을 비롯해서 국가, 회사라는 개념은 상상의 개념이다. 우리는 이러한 개념에 이야기를 부여한다. 민족이라는 개념은 신화를 비롯한 이야기에 의해서 힘을 키워간다. 우리는 하나의 민족 혹은 종족이라는 개념은 자신들보다 힘이 강한 네안데르탈인과 싸워서 승리하도록 만들었다. 그런데, 그 '이야기'를 철학자 알래스데어 매킨타이어가 말하고 있다. 인간은 어떤 이야기의 일부이다. '나는 과거를 안고 태어나는데, 개인주의자처럼 나를 과거와 분리하려는 시도는 내가 맺은 현재의 관계를 변형하려는 시도'이다. 서로 떨어져있는 듯한 고리들이 사실은 서로 연결되어 있듯이, 역사와 철학이 서로 별개의 학문분야로 보일 수도 있으나, 사실은 서로에게 많은 영향을 미치고 있다. 

 이 책을 읽으며 마이클 샌델의 강의도 함께 들었다. 강의와 책은 비슷하면서도 많은 부분이 달랐다. 책에서는 간략하게 다룬, 로크를 강의에서는 한시간 동안 설명했다. 마이클 샌델이 말했듯이 그의 책은 그의 강의와 달랐다. 책을 읽고 강의를 듣다가 책읽기 속도를 강의가 따라오지 못했다. 동영상을 시청하는 것보다 책읽기를 더욱 수월하게 여기다니... 나 자신에게서 놀랐다. 이 책을 읽는 동안, 나에게도 큰일들이 발생했다. 그리고 이책의 쟁점을 이용해서 나의 사적인 일들을 고민했다. 쉽게 일들이 해결되었을까? 그렇지 않다. 우리 현실의 일들은 냉철한 이성으로는 풀리지 않았다. 인간관계에는 감정이라는 긴 강이 흐른다. 그 강을 무시하면 타인에게로 건너가지 못한다. 이제 마이클 샌델의 강의를 '감정'이라는 강이 흐르는 우리 현실에 어떻게 적용할지를 고민할 시간이다.