고구려의 천하관과 만나다.

고구려 고분벽화와 만나다 ㅣ 동북아역사재단 교양총서 3
전호태 지음 / 동북아역사재단 / 2018년 12월

   광활한 만주벌판을 호령하는 고구려인! 그들의 모습을 생생하게 볼 수 있기를 많은 사람들이 고대한다. 웅장한 그들의 모습을 볼 수 있는 유일한 방법은 그들이 남긴 무덤속에 있다. 고구려 고분벽화! 그 속에는 천여년 동안 잠들어 있는 고구려인들이 다시 깨어나 우리 앞에서 살아 숨쉰다. 그렇게 만나고 싶은 고구려인들이지만, 고구려 고분벽화의 절반은 북한에, 나머지 절반은 중국에 있다. 북한은 분단 때문에, 중국은 중국 정부의 동북공정 때문에 자유로이 고분벽화에 다가갈 수 없다. 이제 '고구려 고분벽화와 만나다.'라는 책을 통해서라도 채울 수 없는 갈증을 채워보자.

1. 중국과 다른 또 다른 천하!

우리들은 흔히, 고구려 고분벽화도 중국 남북조와 교류하며 자연스럽게 중국의 영향을 받았을 것이라 생각한다. 활발히 교류했던 고구려의 역사를 생각해본다면 자연스러운 추론이다. 그러나, 중국 남북조 고분 벽화와 고구려 고분벽화는 확연한 차이를 보인다.

"지안 국내성 지역 후기 고분벽화에 집중적으로 등장하는 하늘의 신인과 문명신들이 같은 시기 중국 남북조 고분벽화에서는 보이지 않는다. 고구려에서는 직접적인 신앙의 대상이었으나 중국에서는 그렇지 않기 때문일 수 있다. (중략) 6세기 이후 고구려 고분벽화의 주제가 사신이었던 것과 달리 중국에서는 여전히 생활풍속이었고 사신은 주요한 제재의 하나로만 여겨졌다. 고구려 고분벽화에는 우주적 방위신이 보호하는 신과 천인들의 세계가 묘사되었지만 중국 고분벽화에는 현실의 연장에 존재하는 내세가 그려진다." -96쪽

고구려인의 정신세계는 중국과 달랐다. 고구려인들은 주변의 문화를 받아들여 자신들만의 세계관을 구축했다. 그리고 그 세계를 고구려 고분벽화에 그렸다. 고구려가 중국의 지방정권이라 주장하는 중국학자들의 주장이 얼마나 허무맹랑한 주장인지 알 수 있는 대목이다.

고구려가 고구려만의 세계관을 구축하고 발전시킬 수 있었던 이유는 무엇일까? 그것은 광활한 만주 벌판을 누비며 초원길을 비롯한 다양한 루트를 통해서 주변의 문화를 흡수했기 때문이다. 다양하고 풍성한 식재료가 더해진다면 맛있는 음식을 만들기 수월한 것과 같은 이치이다.

"고분벽화에서 하늘 세계를 받쳐 드는 우주역사라는 존재도 불교문화와 함께 동방에 전해진 관념이자 표현이다. 삼실총과 장천1호분 벽화의 우주역사는 전형적인 서역계 인물이다. 간다라 불교 사원 장식의 일부를 이루는 역사들과도 모습이 일맥상통한다. 조형 특징상 중국 한나라 시기 비단그림 속의 역사와는 거리가 있다. (중략) 이런 식의 입체적이고 사실적인 인물 표현을 같은 시기 중국의 회화에서는 찾아보기 힘들다. 초원길을 통해 동방세계에 전해진 서역미술의 영향으로 볼 수밖에 없다."-78~79쪽

만약 고구려가 중국에서만 문화를 수입했다면, 고구려인들의 세계관은 중국에 얽매여있었을 것이다. 그러나 고구려인들은 그러하지 않았다. 그들의 유연하면서도 힘찬 모습은 중국뿐만 아니라 초원길을 통해서 중앙아시아와 서역의 문화를 흡수했다. 그리고 그 문화를 고구려인들만의 방식으로 융화시켰다. 이것이 고구려인들만의 세계관을 형성하게 만들었다.

2. 사라지고 있는 고구려인의 모습들

천여년을 무덤속에서 고통을 인내하며 살아 있었던 고분벽화가 20세기 초부터 이뤄진 조사와 발굴로 인해서 급속도로 훼손되고 있다.

"발굴 조사를 계기로 벽화고분 보존 환경이 이전처럼 유지되지 못하자 고분벽화는 빠른 속도로 훼손되면서 원형을 잃어가기 시작했다. 가장 큰 문제는 무덤 칸 온습도의 심한 변화였다. 보존 환경이 불안정해지면서 무덤 칸의 벽과 천장, 바닥에 이슬이 맺혔다가 마르는 현상이 되풀이되었다. 이 과정에서 안료가 녹아내리거나 변색되고 벽화가 그려진 곳에 곰팡이가 피어났다. 수분과 백회, 안료가 상호 반응을 일으키면서 염화칼슘과 탄산칼슘이 생성되어 벽화를 덮어 버리는 현상도 나타났다."-38쪽

발굴은 파괴라는 말이 있다. 발굴을 하지 않으면 고구려인들과 만날 수 없고, 발굴을 통해서 고구려인을 만나면 고구려인들이 남겨 놓은 벽화를 훼손시킨다. 발굴을 하지 않을 수는 없다. 그렇다면 학술적 발굴을 하고 나서는 일반인의 출입을 엄격히 제한하고, 철저한 보존 대책을 세워야할 것이다. 중국 학자들이 화학안료를 뿌려 얇은 막을 형성시켜 보존하려 했다가, 고분벽화가 변색되고 사라지는 엄청난 재앙을 일으킨 일도 있었다. 보존하려는 노력이 오히려 고분벽화를 철저히 파괴시켰다. 그렇다면 근본적 대책은 무엇인가?

"고구려 벽화고분 보존에 가장 적합한 방법은 처음 만들어지던 상태로 돌이키는 것이다. 고분과 벽화에 대해 가능한 상세한 기록을 확보한 뒤, 사람의 출입이 불가능하도록 폐쇄하는 것이다. 무덤 칸 내부의 온습도가 안정적인 상태로 유지되려면 불가피한 방법이다. 수산리벽화분의 사례와 같이 이미 훼손의 정도가 심해 벽화층이 벽과 천장에서 떨어져 나왔을 경우, 장기간 원형 복구 작업을 진행하여 석회층을 벽과 천장에 접합시키고 무덤을 폐쇄하는 것도 한 방법이다."-39쪽

'무덤을 폐쇄'하는 것이 고구려 고분 벽화를 보존하는 가장 근본적이 대책이다. 수많은 사람들이 고분벽화를 직접 보고 싶을 것이다. 그리고 그럴 권리가 있다고 주장할 것이다. 그러나, 우리 문화재는 우리 후손에게서 빌려온 것이다. 우리 조상이 우리에게 남겨 놓은 귀중한 보물일지라도, 우리 문화재는 반드시 후손에게 전해져야한다. 고구려 고분벽화를 통해서 고구려인과 만났다. 그렇다면 우리 후손들도 고구려인과 만날 수 있는 기회를 얻어야한다. 근본적인 보존대책이 필요한 이유가 바로 여기에 있다고 생각한다. 라스코 벽화를 보존하기 위해서 일반인들은 라스코 벽화를 모사해 놓은 곳을 보도록 하여 벽화를 보존하는 외국의 사례는 좋은 본보기이다.

내가 좋아하는 고분벽화는 강서대묘의 사신도이다. 힘차게 혀를 내밀며 하늘을 바라보는 거북과 뱀의 모습이 대립되어 보이면서도 하나의 원을 그리고 있는 현무의 모습은 다양한 문화를 받아들여 고구려인들만의 방법으로 융화시키는 고구려인의 문화적 포용성을 나타내는 것 같다. 힘차게 앞발을 내밀며 날아가는 청룡과 백호는 힘찬 고구려인의 기상을 떠오르게 한다. 벼슬을 높이 치켜들고 힘차게 날개짓하는 주작의 모습은 광개토대왕과 장수왕 시절 동북아를 호령하는 고구려인의 모습을 떠오르게 한다. 이렇게 고구려 고분벽화는 고구려인들과 대화하듯 그들과 만나게한다. 중국과 다른 고구려인들만의 아름다움과 힘찬 기상을 우리 가슴에 새겨준다. 그 고분벽화가 과감한 보존정책이 수립되어 후손들에게 전해지기를 두손 모아 빌어본다.

또 다른 시선으로 동화 읽기

반전 동화 - 고민해결의 실마리를 찾아가는
우에사카 도루 지음, 방승조 그림, 장윤정 옮김 / 나무한그루 / 2017년 4월

  고전에 대한 재해석이 진행되고 있다. '선녀와 나뭇꾼'은 선녀의 입장에서는 여성 납치 결혼 사건으로 해석될 수 있으며, '효녀 심청'은 효를 이용한 인신매매와 살인 사건으로 볼 수도 있다. 같은 책이라하더라도 시대에 따라서, 해석하는 관점에 따라서 달리 해석될 수 있다. 그래서 '반전동화'를 선택했다.

1. '토끼와 거북이'를 바라보는 여러가지 시선

  '토끼와 거북이'는 열심히 노력하면 성공할 수 있다는 교훈을 주는 동화이다. 노력이 중시되는 산업화 시대에 알맞은 동화인다. 그런데, '토끼와 거북이'는 많은 재해석이 가능한 동화이다. 이 책의 저자 우에사카 도루는 비즈니스적 관점에서 재해석했다. 토끼가 거북이만을 보고 달린데 반해서, 거북이는 목표지점을 보고 달린 차이가 있다. 이 동화의 교훈은 '목표를 주시하라', '본질을 확실히 파악하라'라이다. 이것이 우에사카 도루의 주장이다. 그러나 이 해석도 산업화시대의 논리 구조에서 벗어나지 못한 해석이라는 느낌이 든다. 좌우를 돌아보지 말고 목표지점만을 보며 열심히 달리라는 말은 산업화시대에 딱 어울린다.

  나의 마음을 움직이는 다른 해석이 있다. 우연히 라디오에서 들은 반전 동화이다. 토끼는 거북이를 사랑했다. 항상 패배를하며 어깨가 축쳐진 거북이를 위해서 토끼는 경주를 제안한다. 경주가 시작되고 얼마후, 한참 뒤쳐진 거북이를 위해서 토끼는 낯잠을 자는 척한다. 거북이가 결승선에 다다를때쯤, 토끼는 일어난 허겁지겁 뛰었다. 그리고 거북이가 결승선을 통과하는 것을 보고 뒤따라 결승선을 통과했다. 승리에 기뻐하는 거북이를 보면서 토끼는 기뿜의 눈물을 토끼몰래 흘린다. 거북이에게 용기를 주기 위해서 배려하는 토끼의 아름다운 모습을 볼 수 있는 재해석이다. 진정한 친구는 누구인가?라는 질문을 던지게하는 이 반전동화가 가슴에 와 닿는다.

2. '개미와 베짱이'를 달리해석해보기.

  '개미와 베짱이'도 산업화 시대에 알맞은 동화이다. 열심히 노동해서 생산량을 늘려야한다는 자본가의 관점이 녹아있다. 우에사카 도루는 열심히 일하는 개미와 즐기는 베짱이 모두를 이룰 수 있는 '소득을 계속 창출해 낼 수 있는 기술의 습득'과 그런 발상의 전환이 필요하다고 주장한다. 그의 해석에 별로 마음에 들지 않는다. 우에사카 도루가 주로 경제인들을 인터뷰하며 그들의 영향으로 비즈니스적 관점에서 동화를 해석하다보니 한계점이 분명히 보인다.

  개미는 산업화 시대의 노동자이며, 베짱이는 지금의 욜로족으로 해석할 수 있다. 산업화 시대에는 개미의 삶을 권장했다. 그러나, 고도성장이 멈춘 현실에서 개미의 삶을 강요한다면 이를 받아들일 젊은이가 얼마나될까? 열심히 준비한다고 밝은 미래가 보장되는 것도 아니다. 오히려 베짱이와 같은 자유로운 영혼들이 문화 예술 산업을 발전시킨다. 굳이 BTS를 예로들 필요도 없다. 새로운 산업의 먹거리가 된, 문화 예술 산업의 발전을 위해서는 베짱이와 같은 자유로운 영혼들이 필요하다. 이것이 나의 관점이다.

  우에사카 도루는 '저축만이 능사인가?'라는 화두를 던진다. "일본인은 죽을 때에 평균 약3천만엔의 유산을 남긴다."고하니, 일본인의 개미근성은 놀랍기만하다. 그러나, 모으기만하고 쓰지 못하는 모습은 우리의 어머니 세대를 보아도 알 수 있다. 남편이 술을 마시고 만취해서 세간살이를 부수어도 어머니는 남편을 달래며 가정을 지켰다. 남편이 떠나고 난 후에도 어머니는 모아 놓은 돈을 쓰시지 못한다. 평생을 힘들게 살아오면서 만약을 대비해야한다는 그분들의 "교훈"을 벗어던지는 것은 불가능하다. 너무도 소비를 잘하는 자녀세대의 모습을 바라보며 훈계하는 어머니를 보며 그 간극을 어떻게 메울 수 있는지 아득함이 든다.

3. '지푸라기 백만장자' 읽기

  한국에 좁쌀 하나로 정승집 딸과 결혼한 이야기가 있다. 그런데, 일본에도 지푸라기 하나로 백만장자의 딸과 결혼한 이야기가 있다. 이 동화를 통해서 우에사카 도루는 "장기적인 계획 없이도 화려한 직업 경력을 쌓다."라는 교훈을 이끌어 낸다.

  성공하는 길에는 두 종류가 있는 것 같다. 첫번째는 치밀하게 계획을 세우고 계획대로 준비하고 경로를 밟아 성공하는 경우이다. 보통 우리가 성공을 하려면 치밀한 계획이 필요하다고들 생각한다. 대부분의 성공관련 서적들이 강조하는 내용이다. 두번째는 하루하루를 열심히하는 방법이다. 치밀한 계획과 목표 없이, 하루하루를 열심히 살다보니, 어느덧 높은 자리에 이르는 경우가 의외로 많다. 사실 나의 인생을 보더라도 청소년시절 나의 꿈은 역사학자였다. 그러나 나의 인생은 역사학자로 귀착되지 않았다. 하루하루 열심히 살다보니, 역사 교사라는 직업을 얻었다. 치밀한 계획을 세운다할지라도 현실은 냉혹하다. 수많은 변수들 사이에서 새로운 경로 수정을 할 수밖에 없다. 그래서, 우에사카 도루는 하루하루를 열심히 살아가는 방법을 제시한다. 그러나, 적어도 목표는 설정해야하지않을까? 배가 항구를 출발했는데, 목표가 없다면, 표류할 수밖에 없다. 목표를 세우고, 구체적인 절차와 경로는 때에 따라서 수정하며 하루하루를 열심히 사는 것이 인생을 사는 방법일 것이다.

  '반전동화'는 간단히 읽을 수 있는 가벼운 책이다. 우에사카 도루의 의견에 동의하지 않는 내용도 많지만, 새로운 사실을 알게 되는 기뿜도 만만치 않다. 우리 동화라고 알고 있었던 '금도끼 은도끼'는 외국 동화였으며, '혹부리 영감'은 일본 동화였다. 세계화가 급속도로 진행되는 오늘! 네 것과 내 것의 구분이 모호해지고 있다. 동화를 읽으면서도 이 동화의 국적을 따져야만할까? 동화를 통해서 새로운 배움을 얻게 된다면 그것으로 충분하지 않을까?

  우에사카 도루의 글귀에서 가장 동의하기 힘든 구절이 있다.

  "유전자를 분석해봐도 일본인은 보수적인 경향이 강한데, 보수적 성향이 강할 수록 배타적이 되기 쉽다."-45쪽

  '유전자를 분석'해서 어떻게 보수적인지 진보적인지를 알 수 있는가? 우에사카 도루의 주장데로라면, 사람은 태어나면서 보수와 진보가 유전적으로 결정된단 말인가? 과학을 가장한 매우 편협한 선입견을 보면서, 저자의 수준에 한숨을 내쉰다. 새로운 관점에서, 다른 시선으로 동화를 해석한다는 이 책의 취지가 이 글귀 하나로 심각하게 퇴색했다. 우에사카 도루의 글귀에서 '우생학'과 '진화론'이라는 과학을 이용해서, 아프리카 흑인을 인간으로 보지 않은 백인 제국주의 국가와 '사회적으로 열등한 자'는 '독일인을 위해서 죽어야한다.'는 히틀러의 모습이 떠오른 것은 나만의 착각일까? 

시대의 변혁을 꿈꾼 혁명가

북학의 ㅣ 참 우리 고전 5
박제가 지음, 안대회 옮김 / 돌베개 / 2003년 2월

"변혁이 혁명보다 힘들다."라는 말이 있다. 혁명은 기존 질서를 무너뜨리고 새로운 질서를 구축하는 작업이라면, 변혁은 기존 질서를 유지하면서 새로운 대안을 모색해야하기 때문이다. '초정'이라는 박제가의 호에서 알 수 있듯이, 박제가는 중국 춘추전국시대 초나라의 굴원처럼 왕에게 나라를 변혁할 방안을 제시하여 새로운 시대를 만들려 했다. 굴원에게 어리석은 회왕이 있었다면, 박제가에게는 명철한 정조라는 군주가 있었다. 어찌보면 서얼 출신인 그가 규장각 검서관으로 등용될 수 있었던 것도 정조라는 성군이 있었기 때문이다. 정조가 농업을 권장하고 농서를 구한다는 윤음을 내리자, 박제가는 자신의 『북학의』를 다듬어 정조에게 바쳤다(1798년). 중국을 모델로 조선을 변혁시키려했던 혁명가 박제가는 얼마나 가슴이 부풀어 올랐을까? 철인군주 정조에 의해서 조선이 새롭게 태어날 수 있으니라 기대했을 것이다. 박제가가 만들고자했던 새로운 조선은 어떠한 모습이었을까?

1. 날은 저무는데 갈 길은 멀다.

박제가의 『북학의』에 그려진 조선의 모습은 너무도 참담하다. 굳이 중국과 비교하지 않더라도 조선의 현실은 너무도 궁벽했다.

"중국의 백성들은 대개가 비단옷을 입고 담요에서 잠을 자며, 침상이나 탁자를 구비해 놓고 산다. 농사를 짓는 자조차도 옷을 벗지 않고 가죽신을 신으며, 정강이에 전대를 차고서 밭에서 소를 끌고 있다. 우리나라 시골의 농부들은 한해에 무명옷 한 벌도 얻어 입지 못한다. 남자나 여자나 태어난 이래 침구가 무엇인지 구경조차 못하고, 이불 대신 멍석을 깔고 그 곳에서 아들과 손자를 기른다. 아이들은 10세 전후가 될 때까지 겨울도 없고 여름도 없이 벌거숭이로 다닌다. 그러니 이 천지 사이에 가죽신이니 보선이니 하는 것이 있는지조차도 모른다. 한둘이 아니라 모든 사람이 그러하다." -「농잠총론」, 265쪽

풍족한 삶을 사는 중국의 백성에 비해서 조선의 백성은 너무도 헐벗고 궁핍한 생활을 하고 있다. 박제가는 궁핍한 조선의 현실을 타개하기 위해서 중국의 기술을 배울 것을 강조한다. 박제가가 가장 많은 분량을 할애해서 강조한 것이 '수레'의 사용이다. 조선은 수레를 사용하지 않고 가마를 사용한다. 말을 이용하기 보다는 인력을 사용한다. 기껏해야 나귀를 기른다고 하더라도 나귀를 위해서 사람이 먹는 음식의 배를 나귀에게 먹여야하며, 주인이 외출하는 곳이 없으면 나귀의 힘을 이용하지도 못한다. 박제가는 이를 "짐승을 데려다가 사람을 먹이는 꼴"이라 지적한다. 고구려와 고려시대에 걸쳐서 우리에게는 강력한 기병이 있었다. 수레를 사용하고 말을 타고 다녔다. 그런데, 조선왕조에 들어서서 말과 수레가 사라지고 가마가 등장했다. 그런데, 불행한 것은 조선왕조의 퇴행은 수레와 말에서만 한정되지 않는다.

중국이 벽돌로 다리를 만드는데 비해서 조선은 나무로 다리를 만들었다. 다리를 지나는 사람들의 하중을 견디지 못할 까봐 백성들이 물속에 들어가 다리기둥을 잡고 서 있었야 했으며, 실제로 다리가 무너져 사람과 말이 시대에 나뒹굴기도 했다. 분명 고구려에서는 평양의 대동강을 가로지르는 다리가 있었다. 그런데, 검약을 미덕으로 숭상하는 성리학을 국교로 삼은 조선왕조가 들어서자 많은 것이 뒷걸음질쳤다. 상공업을 말업이라며 천시한 조선왕조에서 상업과 수공업이 발전할 수 없었다. 지배자들의 잘못된 선택은 조선왕조의 발전을 가로막았다. 석굴암을 만들고, 세계 최초 금속활자를 만든 우리 민족의 과학기술은 제대로 된 다리 하나 만들지 못하는 결과를 낳았다.

박제가는 조선의 상업과 과학기술, 백성의 생활모습이 발전하지 못한 이유를 어디에서 찾고 있을까?

"우리나라 사람은 배움은 과거의 범위를 벗어나지 않고, 견문은 조선의 강역을 넘어보지 못하였다. (중략) 그래서 점차 세련되고 우와한 문명세계로부터 자신을 차단시켜버린다."-「골동품과 서화」, 128쪽

활발한 대외 교류를 하기 보다는 청나라를 오랑캐의 나라라고 얕잡아보면서 우물안 개구리로 전락한 조선은 좁은 시야를 갖게 되었다. 결국, 조선의 발전은 더딜 수 밖에 없다. 우리가 우리의 울타리를 넓히거나, 과감하게 울타리를 뛰어 넘지 못한다면 우리는 더 큰 세계를 보지 못하다. 날로 새로워지고 나 자신의 시야를 확대하려는 끊임 없는 노력이 있을 때만이 우리는 새로워질 수 있다. 18세기 조선을 살았던 박제가는 울부짖고 있었다. 시야를 넓혀라, 날로 새로워져야한다고 말이다.

2. 변혁의 열망이 지나쳐, 우리의 장점을 못보다.

박제가는 '아버지를 아버지라 부르지 못하는 자가 있고, 형을 형이라 부르지 못하는 자가'있다며, 서얼인 자신의 울분을 토로한다. 그리고 그 울분은 적서의 차별이 없는 중국에 대한 동경으로 이어진다. 중국의 문물이 조선보다 앞선 것은 분명한 사실이다. 그러나, 중국의 문물 못지 않게 우리 것의 장점이 있다. 박제가는 그것을 보지 못했다.

한국사 수업을 통해서, 우리가 금속활자를 가질 수 있었던 이유가 좋은 먹과 '천년지'라고 불리는 조선의 종이, 그리고 훌륭한 활자 제조술이라는 3박자가 맞았기 때문이라고 배웠다. 그러나, 박제가는 조선의 종이는 그림과 글시 쓰기에 부적당하며, 조선의 먹은 한해가 지나면 광택이 없어지고, 다시 한해가 지나면 갈 수도 없다고 비판한다. 이에 비해서 중국의 먹은 오래 쓸수록 더욱 가치가 있고, 중국의 종이는 규격이 일정하여 낭비가 없고 그림과 글씨를 쓰기에 좋다고 평한다.

이뿐만이 아니다. '맥궁'이라 부르는 우리의 자랑인 '활'은 사정거리가 200보에 이른다. 이에 비해서 중국 활은 사정거리가 60~70보밖에 되지 않는다. 그런데도 박제가는 우리의 활은 비가 오면 사용할 수 없는 반면에 중국의 활은 건조하거나 습기가 있어도 변형이 없다며 중국활이 훌륭하다고 평한다. 이렇게 박제가는 우리가 자랑하는 우리의 특산품들을 가차 없이 비판하고 중국 물건의 훌륭함을 아낌없이 칭찬한다.

박제가의 중국에 대한 지나친 찬양은 '중국어 전용론'으로 까지 발전한다.

"우리나라는 중국과 가깝게 접경하고 있고 글자의 소리가 중국의 그것과 대략 같다. 그러므로 온 나라 사람이 본래 사용하는 말을 버린다고 해도 불가할 이치는 없다. 이렇게 본래 사용하는 말을 버린 다음에야 오랑캐라는 모욕적인 글자로 부리는 신세를 면할 수가 있다. 그리고 수천리 동국이 저절로 주 · 한 · 당 · 송의 풍기가 있는 나라가 될 것이다. 이 어찌 크게 상쾌한 일이 아닌가?" -「한어」, 107쪽

중국에 대한 지나친 사랑과 동경이 우리의 말을 버리고 중국어를 모국어로 사용하자는 주장으로 이어진다. 과거에 논쟁이 되었던 "영어 전용론"을 연상케하는 주장이다. 박제가의 주장을 따른다면, 세계의 패권이 미국에게 있는 지금은 "영어"를 모국어로 사용하고, 세계의 패권이 다시 중국으로 간다면 모국어를 "중국어"로 바꿔야할 것이다. 그리한다면 우리 스스로 우리 민족을 말살하는 결과를 낳게 될 것이다. 과도한 중국에 대한 동경이 우리를 문화적 종속국으로 만들자는 주장으로 발전한 셈이다. 그렇다면, 새로운 문물을 받아들이면서 우리 민족의 자주성을 지킬 수 있는 방도는 없을까? 그 해답을 '화성'에서 찾을 수 있다.

박제가는 벽돌의 장점을 설명하면서, 우리도 벽돌을 사용하자고 주장한다. 특히 우리의 성은 돌로 만든 석성이 대부분이며, 해자도 없고, 토성의 경우 높이가 빈약하다고 비판한다. 반면에 중국의 성은 벽돌로 만들어 일정한 규격으로, 원하는 성을 손쉽게 만들 수 있다고 주장한다. 과연 그럴까? 각 나라는 주변에서 쉽게 구할 수 있는 재료로 건축물을 만든다. 진흙이 많은 중국은 진흙을 구워 만든 벽돌로 탑과 집과 성을 만든다. 반면, 우리는 화강암을 쪼아서 성을 만들고 탑을 만든다. 진흙을 구하기가 중국보다 힘든 조선이 벽돌을 굽는다면 그 많은 나무를 어디에서 구할 수 있을까? 조선 후기 온돌이 광범위하게 퍼지면서 조선의 산에서 서서히 나무가 사라지기 시작한다. 만약 벽돌을 구워 성을 만들고 집을 짓는다면 조선의 산림파괴는 더욱 가속화되었을 것이다.

이 딜레마를 정조는 어떻게 해결했을까? 석성은 강하지만 돌 하나가 빠지면 전체가 붕괴할 수 있다. 반면 벽돌은 돌에 비해 약하지만, 벽돌 일부가 파괴되었다고 성 전체가 붕괴되지는 않는다. 벽돌과 돌의 장단점을 잘 살려 쌓은 성이 바로 정조가 정약용에게 설계하도록한 '화성'이다. 중국의 문물을 일방적으로 받아들이기 보다는 중국의 문물과 우리의 문물의 장점과 단점을 냉철하게 분석하여 그 장점을 살려서 "화성"을 쌓았다. 박제가에게는 정조와 같은 식견이 필요했다. 거센 바람에 휘둘리기 보다는 그 바람을 타고 자유로이 날 수 있는 사고의 유연성이 박제가에게는 필요했다.

3. 변혁은 지금도 필요하다.

박제가가 중국에 다녀온 후, 많은 조선 선비들이 박제가에게 중국에 대해서 물었다. 박제가는 그가 본 중국 문물의 우수성을 침이 마르도록 말한다. 박제가의 말을 들은 조선 선비들은 "모두 망연자실하여" 박제가의 말을 믿으려하지 않았다. 그들이 듣고 싶었던 것은 '청 나라는 오랑캐의 나라'라는 비판과 경멸의 말들이었을 것이다. 병자호란의 치욕을 겪은 조선은 '정신 승리'를 도모한다. 그 '정신 승리'가 조선의 아픔을 치유하는데 일정부분 약이 될 수도 있다. 그러나, 그 '정신 승리'가 조선을 중국보다 발전시키지는 못한다. 어디 까지나 현실을 인정하기 싫어하는 조선 선비들의 현실도피의 방법일 뿐이다. 사람들은 자신이 보고 싶은 것만을 보고, 듣고 싶은 것만을 듣고, 믿고 싶은 것만을 믿는다. 조선 선비의 "확증편향"은 너무도 뿌리 깊었다.

박제가는 "병오년 정월에 올린 소회(丙午所懷)"를 통해서 자신의 생각을 정조에게 올린다. 조선을 변혁시킬 천재일우의 기회라 생각했다. 박제가의 개혁안을 받아줄 군주가 있으니, 조선은 다시 태어날 수 있는 기회를 얻은 것이다.

"현재 천하는, 동으로는 일본으로부터 서쪽으로는 서장, 남쪽으로는 과왜, 북쪽으로는 할하에 이르기까지 전쟁 먼지가 일지 않은 지 거의 2백년입니다. 이것은 지난 역사에는 없었던 일입니다. 이런 천재일우의 기회에 온힘을 다하여 국력을 키우지 않는다면 다른 나라에 변고라도 발생할 때 우리도 더불어 우환이 발생할 것입니다."-208쪽

편안한 때, 위태한 때를 대비하지 않는다면, 환란을 당할 수밖에 없다. 개혁하지 않으면, 개혁당한다는 박제가의 경고를 정조는 받아들였을까? 정조는 "여러 조목으로 진술한 내용을 보고서 네 식견과 취향을 볼 수 있었다."라는 비답을 내렸다.

그가 제시한 개혁안은 참으로 혁명적이다. 청렴결백한 선비를 고결한 선비라 칭찬하는 조선사회에서 박제가는 놀고 먹는 사족들을 처리할 방법을 만들어야한다고 주장한다. 그들에게 밑천을 빌려주어서라도 장사를 하도록 해야한다고 주장한다. 한발 더 나아가서 "우리나라는 반드시 검소함으로 인해 쇠퇴하게 될 것"이라고 주장한다. "화려한 비단옷을 입지 않으므로 나라에는 비단을 짜는 베틀이 존재하지 않"는다는 사실을 지적하며 소비를 통해서 생산을 늘리자고 과감히 주장한다. 검소함을 미덕으로 여기는 조선 사회의 관념에 정면 대결을 하는 발상이었다. 그는 조선 사회에 혁명적 사고의 전환을 요구했다. 이를 통해서 조선 사회를 근본적으로 변혁하고 싶었다.

박제가의 사상이 시대를 앞서 갔다는 사실은 서양 선교사를 초빙하자는 주장에서 여실히 드러난다.

"중국의 흠천감에서 역서를 만드는 서양 사람들은 모두 기하학에 밝고 이용후생의 학문과 기술에 정통하다고 들었습니다. 국가에서 관상감의 한 부서의 비용으로 그 사람들을 초빙하여 관상감에 근무하게 하고, 나라의 우수한 인재를 그들에게 보내 천문 과 그 운행 (중략) 방법을 학습하도록 조치하십시오." 202쪽

서양의 과학기술을 받아들이자는 주장은 개화파 지식인들이 주장했다. 김옥균을 비롯한 개화파 지식인이 등장하기 이전에 조선의 북학파 실학자 박제가에 의해서 서양 선교사를 초빙해서 그들의 기술을 배우자고는 주장이 제기되었다. 조선의 역사를 바꿀 수 있는 주장을 박제가가 왕에게 제시했지만, 정조는 박제가의 주장을 따르지 않았다. 조선 사회는 이를 받아들일 준비가 되어있지 않았다. 심지어는 정조조차도 그러했다. 시인 한유가 말했듯이, 천리마는 언제나 있다. 단지 천리마를 알아보는 사람이 없기에 천리마는 보통 말들 사이에서 늙어갈 뿐이다. 박제가라는 천리마는 그렇게 보통 사람들 사이에서 세월을 보낼 수밖에 없었다.

그렇다면, 지금은 다를까? 청을 오랑캐라 부르며 얕잡아 보았던 조선 지식인의 모습을 나는 지금도 볼 수 있다. G2로 도약하며 '대국굴기'를 외치는 지금의 중국을 아직도 싸구려 물건을 만드는 나라로 생각하는 사람들이 많다. 중국은 달에 우주선을 보내고, 달 뒷면을 탐사하게까지 했다. 핀테크를 비롯해서 안면인식 기술, 첨단 무기, 5G 기술이 세계 최고의 수준에 이미 올랐다. 싸구려 물건을 만드는 나라에서 최첨단 제품을 생산하는 국가로 도약하고 있다. 중국은 더 이상 우리가 가르쳐주어야하는 미개한 나라가 아니다. 이제 우리가 중국에게서 배워야하는 시대가 도래했다. 어디 중국뿐이랴! 시시각각 변화하는 국제사회에서 영원한 기술 강자는 존재할 수 없다. 항상 주위를 살펴보며, 나보다 좋은 점이 있다면 배울 수 있는 사고의 유연성과 개방성을 갖춰야한다. 태평한 시기에 만일의 사태에 대비하기 위한 노력을 게을리한다면 불행이 닥칠 것이라는 박제가의 경고를 기억하며, 날마다 새로워져야한다.

1778년 연경에서 돌아온 후, 3개월 만에 경기도 바닷가 마을에서 박제가는 『북학의』를 완성한다. 당시 그의 날이 29세였다. 그후, 그는 이 책을 수정하고 보완하면서 조선을 새롭게 변혁할 수 있기를 바랬다. 그러나, 시대는 그의 변혁을 용납하지 않았다. 초나라 굴원이 기울어져가는 조국을 보면서 울분을 참지 못해 돌을 끌어안고 호수에 몸을 던졌듯이, 박제가도 사돈인 윤가기의 옥사에 연류되어 모진 고문을 받고 국경지대인 종성에 유배된다. 함경도의 이원을 지나며 박제가는 정조가 자신에게 해주었던 말을 떠올리며 시한수를 짓는다.

선왕께서 개혁에 뜻을 두고 / 폐습 씻어 기강을 회복하려 하셨건만 / 퍼지던 향기 중도에 끊어졌으니 / 고통에 허덕이는 백성을 누가 소생시키나? / 신을 불러 왕안석에 비유하신 / 그 말씀 아직도 귀에 쟁쟁하구나! -「이원에서」, 281쪽

박제가는 실생활에 필요한 작은 것부터 중국을 본받아 개혁하려했다. 그러나, 명철한 군주 정조도 그의 개혁을 받아주지 못했다. 송나라의 개혁을 추진하다가 쓸쓸히 생을 마쳤던 왕안석에 박제가를 비유하며 아직은 때가 아니라 생각했을 것이다. 그러나, 때가 무르익었을 때, 정조는 박제가의 곁을 떠난다. 정조가 사라진 조선은 세도정치라는 암흑 속으로 빨려든다. 정조는 박제가에게는 어버이와 같은 존재였다. 정조가 사라지자, 정조의 개혁정치를 뒷받침했던 인재들이 하나 둘 제거되기 시작했다. '위항도인'이라는 그의 또 다른 호처럼, 정조사후, 그는 ‘갈대로 만든 나룻배를 탄 도인’ 처럼 숨죽여 살아야만 했다. 박제가는 모진 고문 끝에 종성에 유배되었다. 유배지에서 돌아왔지만, 그 이듬해 그도 정조를 따라 이 세상을 떠난다. 박제가는 떠났지만, 박제가가 던진 화두는 아직도 유효하다. 끊임 없이 새로워지고 끊임 없이 변혁하지 않는다면, 박제가 사후 조선이 망국의 길에 접어들었듯이, 불행한 역사는 반복되리라는 진리를 우리는 알아야한다. 조선시대 성리학에 경도된 어리석은 선비들의 모습이 우리에게 없길 바란다.

중국사에 대한 이야기 모음집

중용의 성공학 - 나를 알자, 세상을 읽자 | 하나를 버리고 셋을 얻는다
이상각 지음 / 들녘미디어 / 2003년 9월

  나는 병렬독서를 한다. 장기적으로 읽는 책과 단기적으로 읽는 책을 나누어 병렬적으로 읽는다. 그래서 장기적으로 읽을 책으로 '도올 한글 중용역주'를 읽고 있다. 중용의 한구절 한구절을 읽으며 음미하는대신, "중용"을 에세이 형식으로 간단하게 읽을 수 있는 책을 단기적으로 읽는 책으로 선정해서 읽기로 했다. 여러 권의 책중에서 '중용의 성공학'이 눈에 띄었다. 중용을 재미있게 이야기식으로 풀어 놓은 책으로 보였다. 그러나, 나의 예상과는 달리 이책은 중국사 이야기들의 모음집이었다.

  책 제목에 '중용'이라는 단어를 썼다면, 중용의 한구절을 인용해서 중국의 역사, 혹은 작가의 삶과 연관시켜 책을 만들었을 것이라 생각했다. 그러나, 책에는 '중용'에 대한  깊은 설명이 없다. 단지 '중용'이라는 단어만을 가져와서 중국의 역사를 이야기 형식으로 풀어 놓은 책이었다. 상당수의 내용은 이미 널리 알려진 이야기들이었다. 심지어는 역사를 전공한 나로서는 납득가지 않는 내용도 있었다. 특히, 왕안석의 신법을 악법으로 묘사한 부분에서 무척 당황스러웠다. 왕안석의 신법은, 가난한 농민과 소상공인을 위한 정책들이다. 왕안석의 신법으로 대상인과 대지주가 이익을 빼앗겨 큰 반발이 있었음은 역사를 공부한 사람이라면 상식이다. 그런데, 이 책에는 왕안석의 신법으로 일반 농민과 소상인들이 고통을 받은 것처럼 서술하고 있다. 왕안석은 백성들의 고통을 무시하는 간신으로 묘사했다. 마치 토착왜구와 일베들이 문재인 대통령을 독재자라고 말하는 것과 같은 유형의 글들을 읽으며 분노를 느껴야하는 상황과 비슷했다. 구법당의 시각에서 씌여진 역사적 기록을 마치 진실인 것처럼 서술한 것은, 조중동의 신문만을 보고 우리 현대사를 기록하는 것과 같은 효과를 나타냈다. 역사서술의 중요성! 그중에서도 역사를 바라보는 시각을 제대로 갖춘자가 책을 쓰지 않으면 벌어지는 비극을 목도할 수 있었다.

  11편 '사랑의 최고 경지, 중용' 편은 19금의 내용들이 많았다. 더욱이 요즘에 이책에서 코치하는데로 했다가는 '스토커'나 '성추행범'으로 몰릴 가능성도 있어보였다.

  "경험 많은 남자는 사랑의 속삭임과 키스를 언제나 같이한다. 애인이 거절하더라도 상관없이 자신이 의도한 바를 끝까지 관철하라, 그녀는 거절하면서 '나쁜 자식'이라는 말까지 할 것이다. 그러나 그 말은 진심이 아니다. 그대는 그저 그녀의 입술이 아프지 않도록 조심하기만 하면 된다."-295쪽

  남성중심의 마초적 애정관을 담고있는 이 표현을 어떻게 보아야할까? 1980년대라면 가능한 말이다. 그러나 2019년 거절하는 여성에게 계속 애정표현을 했다가는 성폭행범으로 몰릴 수도 있다. 시대의 변화를 따라가지 못하는 책내용이다.

  책을 읽을 때는 책선택이 중요하다. 한권의 책이 엄청난 깨달음을 주고, 인생의 좌표를 바꾸기도한다. 자신이 원하는 책을 정확히 구하지 않고 읽는 책은 후회를 동반한다. 이번책은 나의 기대가 높아서인지 실망감이 높다. 그렇다고, 읽을 가치가 없다는 말은 아니다. 머리를 식힐겸, 읽기에는 재미있는 역사이야기 모음집이기에 즐겁게 읽을 수 있다.  

역사와 통찰력

50대 사건으로 보는 돈의 역사 ㅣ 돈의 역사 1
홍춘욱 지음 / 로크미디어 / 2019년 4월

  역사를 이해하기 위해서 경제에 대한 이해는 필수이다. 그러나, 막상 역사적 사건을 경제적 관점에서 날카롭게 꿰뚫어보는 역사서는 찾아보기 힘들다. 팟캐스트 "신과함께"를 듣다가, 홍춘욱 작가의 '돈의 역사' 강의를 들었다. 작가의 해박한 지식에 놀랐다.  역사적 사건을 올바로 이해하기 위해서 반드시 알아야할 경제사적 배경을 설명해줄 때는, 무릎을 탁치며 바로 내가 찾던 책이라 외쳤다. 서가에서 '돈의 역사'를 펼쳐들었다. 이 책은 얼마나 많은 통찰력을 나에게 선사해줄까?

1. 인구가 많은 것은 축복일까? 불행일까?

  출산율이 날로 줄어들고 있다며 언론에서 호들갑을 떨고 있다. 인구감소는 재앙으로 인식하는 사회분위기가 지배적이다. 그런데 과연 그럴까? 과연 인구가 많은 것은 긍정적이도 적은 것은 항상 부정적일까? 이 책은 우리의 고정관념에 도전장을 던졌다. 중국이나, 일본에서는 산업혁명이 일어나지 않고 왜? 영국에서 산업혁명이 일어났는가? 라는 질문에 대해서 영국은 '산업혁명(industrial Revolution)을 한 반면, 중국과 일본은 '근면혁명(Industrious Revolution)'했다고 말한다. 인구가 적었던 영국은 높은 인건비를 줄이려 기술혁신에 매달려야했지만, 중국과 일본은 많은 노동력 덕분에 기술혁신의 필요성을 느끼지 않았다. 값싼 노동력으로 '근면혁명'을 한다면 충분히 부를 창출할 수 있기 때문이다. 한예로 19세기 일본 나고야의 노비지방에서는 1660년 1만 7825마리의 가축이 있었다. 1810년이 되자, 8104마리로 가축수가 45% 감소했다. 인구가 늘고 1인당 인건비가 줄어듦에 따라 가축 대신 사람이 경작을 했던 것이다.

  인구가 많은 중국을 부러워했던 나로서는 상당히 경악스러운 사건이다. 인구가 많은 것은 국가나 기업의 입장에서는 많은 노동력이 생겼다는 점에서 긍정적으로 생각할 수 있다. 그러나, 각 개개인의 입장에서는 경쟁의 가속화, 그 사회에서 차지하는 개인의 가치는 하락한다는 점에서 좋게만 볼 수는 없다. 과거 이승만, 박정희 정권시기 한해에 군대에서 죽어간 사람들이 천여명을 넘겼다. 그러나 민주화되면서 한해당 몇백명 수준으로 죽는 사람의 숫자가 줄어들었다. 군대에서 죽는 사람의 숫자가 줄어든 것은 '민주화'라는 사회적 배경도 있겠지만, 젊은 인구가 줄어들면서 인간 개개인이 차지하는 사회적 가치가 커진 면도 무시할 수 없을 것이다. 위기는 기회일 수 있으며, 어떠한 일이든 부정적인면에도 긍정적인면이 있을 수 있음을 우리는 깨달아야할 것이다.

2. 자원이 많은 것은 축복일까? 불행일까?

  초등학교 시절부터, 선생님들에게 귀가 따답도록 들었던 말이 있다. "우리는 자원이 부족한 나라이다.", "매장된 자원의 가지수는 많지만 양이 적다." 즉, 우리는 자원이 없기에 열심히 공부하지 않은면 살아갈 수 없다는 내용의 말을 들으며, 자원이 풍부한 나라들을 부러워했다. 그런데, 과연 자원이 많은 것이 축복일까?

  '돈의 역사'를 읽지 않더라도 아프리카와 아시아의 수많은 나라들이 유럽 제국주의 국가들에게 식민지가 된 이유가, 자원이 부족해서가 아니라는 사실을 알 수 있다. 오히려 자원을 빼앗기 위해서 강대국들이 약소국을 식민지로 삼은 경우가 많다. 그렇다면, 강대국이라면 자원이 많은 것이 언제가 축복이 될 수 있을까? 이 책은 아니라고 말한다. 혹시 "네덜란드병(Dutch disease)"라는 병을 들어 보았는가? "자원이 개발된 후 오히려 해당 국가의 경제가 침체되는 현상"을 네덜란드병이라고 한다. 1959년 북해에서 대규모 가스전이 발견되었다. 그후, 천연가스 수출로 수십억 달러를 벌어들인 네덜란드에게 불행이 닥쳐왔다. 왜? 일까? 천연가스 수출 대금이 유입되자, 네덜란드 화폐 단위인 굴덴화의 가치가 상승했다. 그리하여1970년대들어 천연가스를 제외한 수출업체들은 해외 경쟁력을 잃게 된다. 자원의 역설이라 하지 않을 수 없다. 천연자원이 많은 것이 오히려 불행을 가져올 수도 있는 것이다.

  이 책에는 펠리페2세 시기, 무적함대를 이끌며 유럽 최강의 나라로 발전했던 에스파냐가 나락으로 빠져든 이유도 설명한다. 해외에서 들어오는 금과 은이 에스파냐산 물건의 경쟁력을 약화시켰다. 그리고 에스파냐의 영광을 가져온 신대륙의 금과 은이 역설적이게도 에스파냐를 빈곤의 나락으로 떨어뜨렸다.

  인간의 역사에서 중요한 것은 '인간의 의지'이다. 나에게 좋은 옥토를 선물하지 않은 조상을 탓하기 보다는 조상이 남겨준 황무지를 감사하며 나를 달련시켜야한다. 자원이 있다하더라도 자원을 지키고 이용한 힘이 없다면 '자원'은 불행의 씨앗일 수 있다. 더 나아가 '자원'을 지키고 이용할 힘과 기술이 있다하더라도, 그 '자원'을 현명하게 사용하지 못한다면, 불행을 불러들일 수도 있다. '돈의 역사'는 이를 증명하고 있다.

3. 경상수지 흑자는 축복인가? 불행인가?

  많은 사람들이 경상수지 적자가 났다면 경제가 않좋다며 걱정한다. 그런데, 경상수지 흑자로 인해서 나의 삶이 악화될 수도 있다는 생각을 한 적이 있는가?

  "경상수지 흑자가 발생할 때 내수경기가 악화되는 경우가 많다."

  "대규모 경상수지 흑자가 발생하고 있다는 이야기는 저축보다 투자가 적다는 의미"-342쪽

  우리 경제의 내수시장이 침체인 이유가 경상수지 흑자 때문일 수도 있다는 이야기다. 특히 IMF외환위기를 겪으면서, 우리는 집단 트라우마를 겪고 있다. 사회 전반에 가장 중요한 것은 모험심이 아니라, '안정'이다. 공무원 시험의 경쟁율이 높은 것도 이 때문이다. 도전하지 않고 안정만 추구하는 사회는 발전이 더 딜 수밖에 없다. 활력이 떨어진 한국 경제에 활력을 불러 일으키며, 모험심과 도전의식을 키워야 우리의 내수시상이 활성화 된다. 이 문제를 해결하기 위한 고민과 과감한 노력이 필요한 시기라고 이 책은 말하고 있다.

4. 정직하면 손해볼까?

  보통 부모들은 '정직하면 손해본다.', '아이가 너무 착해 손해볼까 걱정이다.'라는 말은 한다. 냉혹한 신자본주의 경쟁사회에서 살아가려면 '정글의 법칙'을 배워야한다는 생각을 하는듯하다. 그런데, 과연 정직하고 착하면 손해볼까? 단기적으로 본다면 그럴 수도 있다. 그러나 사회생활을 하다보면, 내 잇속만 챙기는 사람의 말로가 그리 좋지만은 않은 경우가 많이 있다. 이는 국가의 경우도 마찬가지이다.

  "네덜란드와 영국 등 인구도 적은 나라가 패권을 잡을 수 있었던 가장 큰 이유는 '신뢰'를 얻어 국민들로 부터 낮은 금리에 자금을 조달할 수 있었던데 있다."-74쪽

  '신뢰'는 국가의 경우 더욱 중요하다. '논어'에도 자공이 정치에 대해서 물었을때, 공자는 가장먼저 백성을 풍족하게 먹이고 군비를 확충하고 백성에게 믿음을 얻어야한다고 말했다. 자공이 부득이하게 하나를 버려야한다면 무엇을 버려야하는지 묻자, 공자는 병사를 버리고, 다음으로는 먹을 것을 버리라 했다. 그리고는 믿음이 없으면 나라가 존립할 수 없다고 강조했다. (貢問政 子曰 足食 足兵 民信之矣 子貢曰 必不得已而去 於斯三者 何先 曰去兵 子貢曰 必不得已而去 於斯二者 何先 曰去食 自古皆有死 民無信不立) 공자의 통찰력은 네덜란드와 영국의 예에서도 들어맞았다. '신뢰'를 얻은 나라는 이를 바탕으로 군비를 조달할 수 있었지만, 국민으로 부터 신뢰를 얻지 못한 '프랑스'와 같은 나라는 제대로 군비를 조달할 수 없었다. 결국 프랑스가 영국에게 번번히 패할 수 밖에 없었던 이유는 국민에게 '신뢰'를 얻지 못했기 때문이다. 눈앞의 이익을 위해서 '신뢰'를 버리는 것은, 인생을 버리는 것과 같을 수있음을 '돈의 역사'는 말하고 있다.

5. 대공항은 유대계 금벌이 일으킨 사건인가?

  '화폐전쟁'이라는 책이 중국과 한국에서 베스트 셀러가 되었던 적이 있다. 유대계 금벌이 월가를 장악하고 있으며, 그들은 자신들의 금권을 지키기 위해서 전쟁을 획책하고, 금본위제도를 무너드리기 위해서 갖가지 방법을 동원한다고 주장한다. 그리고 금본위제도를 무너뜨리기 위해서 대공항도 그들이 일으켰다고 쑹훙빙은 주장한다. '화폐전쟁'을 읽었을때, 경제학에 대한 기초지식조차 부족했던 나는 혼란을 겪었다. 이 세계는 유대계 금벌에 의해서 좌지우지되고 있는가?

  '돈의 역사'는 대공항의 원인을 '금본위제도'에서 찾고 있다. 금본위제도의 경직성이 위기에 대처하는 능력을 떨어뜨렸고, 결국은 대공항을 막지 못했다는 것이다.

  "불황이 출현해 중앙은행이 돈을 풀고 금리를 내리면, 더 높은 금리를 찾아 자금이 해외로 유출 된다. 금이 해외로 유출되면 시중 통화량이 줄고, 그 결과 중앙은행의 금리인하는 무력화 된다."-237쪽

   금벌세력이 '금본위제도'를 무너뜨리기 위해서 대공항을 일으킨 것이 아니라, '금본위제도'의 한계 때문에 대공항이 초래되어던 것이다. 이 책을 읽지 않았다면, 대공항의 원인을 잘못 이해했을 것이다. 순간, '책을 한권만 읽는 것이 얼마나 위험한가?'라는 생각을 했다. 한분야의 책을 한권만 읽기 보다는 관점을 달리하는 여러 분야의 책을 두루 섭렵하는 것이다. 외골수로 빠지지 않도록 나를 보호할 수 있는 최선의 방법임을 깨달았다.

6. 위기가 닥치면 보다 냉철하고, 보다 단호해져라.

  위기가 닥쳤을때, 우왕좌왕하면서 제대로된 대처를 하지 못하고 지리멸렬한 경우를 많이 본다. 임진왜란 초기, 의주까지 몽진을 갔던 선조의 예를 들지 않더라도, 위기에 냉철하면서 단호하게 대처하지 못한 리더가 불러오는 불행은 비참하다. '돈의 역사'는 '불황이 시작될 때에는 단호하게 행동하라!'라고 주문한다. 대공항이 닥쳤을 때, 단호한 대처를 하지 못한 후버가 불황을 키웠다. '버불이 붕괴될 때에는 과하다 싶을 정도로 돈을 풀어야'함에도 불구하고, 우왕좌왕하다가 시기를 놓친 일본은 잃어버린 20년의 수렁에 빠졌다.

  대공항시기 루즈밸트는 '지금 시도하지 않는다면 우리는 실패할 기회조차 잃어 버린다.'라고 말했다. 과감한 행동이 위기의 순간에 필요하다. 우리의 인생도 마찬가지이다. 위기는 기회일 수 있다. 이 시기를 얼마나 냉철한 머리로 판단하고 과감히 행동하는가에 따라서 우리의 인생이 달라질 수 도 있다. 그런면에서 써프라임 모기지 사태때, 과감히 양적 완화를 단행한 오바마의 대처는 탁월했다고 평가할 수 있다.

  세상에는 많은 책들이 있다. 어떤 책은 나에게 정보를 제공해주고, 어떤 책은 웃음을 전해준다. 때로는 감동을 선사하며 눈물을 흘리게하기도 한다. 그러나, 나에게 세상을 바라보는 통찰력을 선사하는 책은 드물다. '돈의 역사'는 외곡된 선입관을 제거하고 세상을 바라보는 통찰력을 주었다. 세상을 바라보는 눈을 갖기 원하는 분들에게 이책을 추천한다.