2. 조조의 활약

 

2.1 조조 황제를끼고 천하를 호령

 

2.1.1 성장

 

조조의 본거지는 땅이다. 이곳은 유방이 처음 세력을 일으킨 곳과 멀리 떨어지지 않았다.  영웅의 고향이 같은 곳이라는 사실은 단순히 우연으로 치부할 일일까? 일본의 중국사 분야 대가인 미야자키 이치사다의 분석에 의하면 고대 중국에서는 지방이 서로 다른 개의 문화권이 맞물리는 경계였다고 한다.

난세에는 단선적 사고 보다는 이중적 사고를 수행할 있는 사람이 새롭게 발생하는 문제에 보다 유연하게 대처할 있다고 한다. 정치적 혼란을 크게 겪은 독일과 소련의 지도자인 히틀러가 오스트리아와 독일의 경계에서 태어난 것이나 스탈린이 그리스정교와 카톨릭이 부딪히는 경계에서 태어난 것들 모두 같은 맥락의 사례다.

 

앞서 이야기한 동탁에 맞서는 연합봉기는 실패했다. 그렇지만 고향에 가만히 앉아있기에는 시대가 조조의 능력을 요구했다. 우선 황건군의 잔당이 중앙정부가 무너지자 다시 일어나 이곳 저곳 돌아다니며 지방정부들을 공격했다. 이런 위협을 받는 지방관들 몇몇은 과거 토벌전쟁의 명성을 기억하고 조조에게 직접 도움을 청하는 경우가 많았다. 요청을 받은 조조는 고향에서 군대를 만들어 지원을 다녔는데 곳을 돌아다니다가 연주에 근거지를 만들게 된다.

연주에 자리를 잡아 좋다고 생각하는데 우환이 생겼다. 그의 부친인 조숭이 아들이 자리 잡혔다고 좋아서 연주로 오다가 지나치는 길에 서주자사 도겸에 의해 죽게되었다. 삼국지 연의에는 도겸의 고의는 아니었다고 하는데 정사에서는 도겸이 일부러 그랬다고 한다. 유비 중심으로 창작된 연의는 도겸을 자신의 자리를 유비에게 물려준 의인으로 기록한다. 실제 도겸은 황제를 직접 옹립할 것을 꿈꾸던 야심가였는데 자신이나 아들이 이겨내기에는 힘이 부족하다는 알자 깨끗이 경쟁을 포기하고 유비에게 넘긴 것이다.

어쨌든 철천지원수를 만나게 조조는 보복의 군사를 일으키는데 과정에서 직접 관련이 없는 서주의 평범한 관민까지 무차별적으로 학살하였다. 조조의 잔학행위는 피해자였던 서주 뿐만이 아니라 자신이 본거지로 삼은 연주에까지 거부감을 남기게 되었다. 조조와 절친한 친구였던 장막과 뛰어난 참모였던 진궁 사람은 조조를 버리고 떠돌던 여포를 맞아들였다. 반란에 대다수의 군이 호응을 해서 조조는 위기에 빠진다. 특히 장막과 조조의 관계는 조조가 자신이 잘못되면 가족을 맡기려고 정도로 친밀했었기 때문에 더욱 문제가 된다. 이로부터 조조와 여포는 연주라는 조조의 본거지에서 치열한 싸움을 하였다. 조조는 한때 한두 곳만 남기고 거의 빼앗길 정도로 코너에 몰렸다.

 

반란군의 대표는 여포였는데 최대 문제점 또한 여포에게 있었다. 원래 여포는 말을 타는 이민족 출신이라 용감하지만 사람이 단순해서 주변의 말에 쉽게 혹해가지고 가볍게 움직이는 경향이 강했다. 뚜렸한 주견이 없다 보니 대외관계가 일관성이 없어서 동탁, 원소, 유비 등과 가깝게 지내다가 배신하기를 반복하니 나중에는 아무도 믿지 않게 되었다.

조조와의 오랜 전투에서 결국 여포는 힘이 모자라 도망을 치게 된다. 싸움을 거치면서 조조는 외부 세력과의 싸움만큼 내부의 안정이 중요하다는 것을 깨달은 듯이 보인다. 그래서인지 이후에 다른 지역을 점령했을 그는 죄없는 백성을 죽이는 잘못을 반복하지 않은 것으로 보인다. 이러한 깨달음에 의한 변화가 그가 천하를 통일해가는데 기초가 된다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

1.3.3 손견과 손책

 

손권의 집안은 강동에 근거를 두고 있다. 병법으로 유명한 손자의 후손이라 자칭하지만 마찬가지로 근거는 불확실하다. 실제 가문은 명문가라고는 말할 없었고 좋게 말하면 독특한 무인 기질을 가지고 있었다고 보아주어야 한다. 나쁘게 말하자면 거의 깡패 수준이었다. 손권의 아버지 손견은 일찍 한실의 고관인 정원을 보좌해서 서방을 순시한 적이 있는데 여기서 장군 동탁을 만났다. 동탁은 자신의 위명을 믿고 중앙에서 나온 감찰관인 정원에 대한 태도가 매우 불손하였는데 손견은 죄를 물어 동탁을 베어야 한다고 조언했지만 받아들여지지 않았다. 후일 정원은 동탁의 난에서 가장 먼저 희생이 보면서 손견의 안목이 탁월함을 알아 있다.

손견은 황건적의 난때 무리를 모아 한차례 활약을 했고 전쟁이 끝나자 고향에 내려와있었다.동탁의 난이 일어나자 다시 무리를 만들어 반동탁 연합군 진영으로 달려갔다. 길을 가는 동안에 형주의 자사가 자신에 대한 대우를 소홀히 하자 잡아다가 죽여러리는 극단적인 행동도 보였다. 이러한 지방 군벌들의 오만함과 무법성은 이때부터 한나라의 법치가 무너지면서 천하대란이 시작되는 것을 보여주고 있다.

 

반동탁 연합군의 선봉에 서서 용감하게 싸웠고 활약이 컸지만 다른 연합군들에게 시기를 받으며 제대로 인정을 받지 못했고 결과적으로 서운한 마음으로 물러서게 된다. 당시 남쪽 오나라는 한나라 말기에 개발이 진행되었기에 당대의 중국에서는 한참 시골로 취급되었다. 지금도 북경과 상해가 말이 서로 틀리고 서로 무시하는 경향이 있는데 삼국지의 시대는 더욱 그와 같은 지역간 차별이 강했다.

연의에는 손견이 옥새를 얻고 이를 감추어서 빠져나왔다고 묘사되지만 이는 가장 먼저 황제자리에 오른 원술하고의 관계를 만들기 위한 창작이라고 보여진다. 하지만 실제 돌아오는 길에 형주를 지나치는 과정에서 유표가 인솔하는 형주의 군대가 기습 공격을 해와 부하를 많이 잃는 타격을 받았다. 앞서 형주자사를 죽였던 행동에 대한 보복이라고 추정된다. 어쨌든 고향으로 돌아오자마자 다시 세력을 모아 싸우러갔지만 유표의 기습에 이번에는 손견 자신이 죽고 만다. 너무 짧은 생이었지만 대단한 무인 기질과 오만함을 있었다.

 

기질은 그의 맏아들 손책에게 고스란히 물려진다. 아버지를 잃은 손책은 아직 나이가 어려서 아버지와 가까웠던 원술에게 의탁하러 갔다. 싸움 마다 앞장서서 용맹스럽게 싸운 활약이 컸지만 원술이 제대로 인정해주지 않아서 불만이었다. 여기에 좌절하지 않고 약간의 군대를 빌려 강동으로 가서 차곡차곡 나라의 기틀을 만들었다.

여기서 손책이 보인 리더쉽의 특색이 나온다. 숫자도 적고 기반도 없는 이가 성공하기 위해서는 자신의 헌신과 모범이 필요하다. 그래서 손책에 대한 기록에는 싸움터의 가장 앞에서 두려움이 없이 싸웠다는 것이 많이 나온다. 대표적인 것이 태사자와 직접 무기를 들고 싸웠다는 것인데 옛날 초나라의 영웅 항우의 기질을 가장 많이 가지고 있는 인물이었다. 도량 또한 작지 않아 자신의 목숨을 위협하던 태사자를 용서하고 부하로 받아들였다. 용기와 포용력 두가지의 기질은 손책이 능히 남들의 위에 있음을 보여주었다. 후일 강동의 젊은이들을 이끌고 중원으로 나아가 조조와 맞붙어 천하를 놓고 다투는 한판승부를 하겠다는 기개는 삼국지 어느 영웅에게서도 쉽게 찾기 어려운 것이다.

하지만 아버지와 마찬가지로 자유분방한 행동과 정복전쟁의 결과 만들어진 많은 적들은 위험요소로 남아 있었다. 그도 혼자 사냥을 나가다가 자신이 죽인 적장의 부하들에게 보복을 당한 상처를 치료하지 못해 죽고 만다. 손견과 손책 사람을 종합적으로 매력은 용기에 기초한 모범이었다고 있다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

1.3.2 유비

 

삼국지연의라는 소설을 읽다보면 유비가 너무나도 착하고 순진하게 그려져서 심하게 말하면 쪼다가 아닐까 하는 생각까지 들었다. 특히 고우영이 그려낸 만화의 경우 그런 이미지를 심어주려고 불철주야 노력했다고 보여진다. 하지만 역사적으로 존재했던 유비라는 인물은 결코 쪼다가 아니다. 하나의 왕조를 세우는 일은 세력을 모으고 목표를 부여해서 한방향으로 이끌어가는 거대한 작업이다. 조상들이 만들어 놓은 환경을 고스란히 물려받는 것이라면 모르되 자신의 손으로 그만한 일을 이루어낸 사람을 어찌 가볍게 있겠나.

유비를 가볍게 보는 것이 오류인 것처럼 그가 한왕실의 종친이라 역사적인 정당성을 갖는다고 보는 것에도 무리가 있다. 유비가 자신의 계보를 한왕조 초기로부터 끌어내는데 사이에는 무려 400년이라는 세월이 지나가기 때문에 뚜렷한 물증으로 진위여부를 가리기는 어렵다. 대한민국에 김씨 이씨 박씨가 많지만 이들 성씨를 가진 사람들이 정말로 왕족들과 혈연관계가 있다고 보여지지는 않는다. 앞서 조조가 조참의 후손이라는 주장이 받아들이기 어렵다고 것과 마찬가지다.

 

쪼다도 아니고 황족도 아니라면 유비는 도대체 어떤 인물일까하는 의문을 갖게 된다. 인물평을 하기가 쉽지 않은 주요 이유 중의 하나는 그에 대해 남아있는 기록이 많지 않기 때문이다. 촉나라는 삼국 중에 유일하게 사관을 두지 않아서 체계있게 잡힌 사료가 너무 부족하였다. 그래서 촉나라 본기는 위나라 본기에 비해 반에 반밖에 안되는 정도의 분량이고 유비를 그린 선주전도 조조를 그린 위무제기에 비하면 1/4 안되는 약소한 수준이다. 여기서는 우선 정사를 중심으로 재구성을 해가면서 유비의 행적에 대해 살펴보려고 한다.

 

유비에 대한 인물을 평하기 위해 가장 우선적으로 참고해야 것이 당대인들의 평가다. 그런면에서 조조가 유비를 알아보고 영웅이라고 칭해주었다는 것과 그에 따라 조조의 주요 참모들이 제거하기를 건의했다는 것은 누구도 유비라는 인물을 범상히 없다는 근거가 된다. 유비는 유랑하는 신세였지만 조조 이외에도 항상 당대의 군웅들에게 상당한 수준의 대우를 받았다. 처음 고향에서 지나가는 상인들에게 자금을 받아 군사를 일으킨 것이나 서주의 자사 도겸에게서 자리를 물려받은 것도 아무나 없는 일이다. 특히 공손찬, 원소, 유표 각기 열전의 한자리를 차지하고 역사의 흐름을 만들어가던 인물들 대부분이 유비를 경시하지 못했다.

하나 유비를 제대로 이해하기 어렵게 만드는 것은 제갈량과의 관계다. 유비가 성장하는데 제갈량이 도움을 것은 사실이지만 전적으로 제갈량의 도움을 받아서만 생존할 있었던 인물도 아니었다. 물론 제갈량이 여러면에서 커다른 역할을 것은 사실이다. 손권과의 동맹, 삼국정립의 구도, 유비 사후의 내치를 통해 촉을 안정화시킨 모두 범상한 참모가 수행할 있는 일은 아니다. 하지만 제갈량을 만난 이후의 모든 성공과 실패를 제갈량의 유무에 따라 해석하는 것은 무리다.

그런 유비의 일생을 간략히 평한다면 줄곧 의리를 고수하며 살려 노력했지만 장수로서 성과는 아주 뛰어나지는 않았던 지도자라고 있다. 주요 능력은 덕이라고 있다. 포용력이 컸고 한번 인연을 맺은 인물들이 배신하지 않은 점을 높이 평가해야 한다.

 

하나의 인물이 일을 이루려면 우선 커다란 야망을 가져야하고 다음으로 뜻을 이룰만한 능력과 품격이있어야 한다. 유비는 어려서 집안형편이 어려워 돗자리 장수를 했다고 기록되어 있다. 이렇게 가정형편이 어려웠지만 본인의 자질은 훌륭하였다고 보여진다. 코흘리개 시절에도 커다란 뽕나무를 보면서 나는 앞으로 이런 거개(황제가 타는 수레를 덮는) 쓰겠다고 했다 한다. 그의 성장가능성을 알아본 가까운 인척의 도움으로 중랑장 노식에게서 고급 교육을 받을 있었다. 후일 스승은 황건족 토벌군 사령관이 되고 동문인 공손찬 또한 주를 지배하는 인물이 되었다. 역시 과거에도 학연은 그가 성장하는데 제법 밑거름이 것이다.

 

지금도 마찬가지이지만 당시에는 동향의식이 무척 강했다. 중국이란 땅이 워낙 컸기 때문에 지역은 말투가 다르고 풍습이 다르다. 그래서 향촌은 고대 춘추전국 시대부터 이어져오는 자치체제를 유지하였고 동향인들 끼리 매우 끈끈한 인간관계를 가져갔다. 좋은 예로 한나라 초기의 유방과 부하들과의 관계가 있다. 유방이 패업을 이룰 있었던 힘은 같은 소하, 조참과 같은 향촌의 농민출신들의 단결력에서 나왔다고 평가된다. 그래서 중간에 합류한 초나라 출신 한신, 경포들은 배척을 받아 죽게 되었고 한나라 출신 장량조차 스스로 자리를 물러서게 되었다. 유방은 죽을 황후 여후가 던진 누구를 재상으로 삼을까하는 질문에 대해서 소하, 조참 동향출신 인재들만을 차례로 열거했다고 한다.

삼국지의 세계에서도 비슷한 현상이 발견된다. 조조 집단의 중추가 조씨와 하후씨라는 동향출신의 괜찮은 호족이었는데 비해서 유비는 출신배경이 미약했기 때문에 그런 가문의 배경은 없었다. 대신 자기가 인연을 맺는 사람 사람을 확실히 자기편으로 끌어들여서 키워나갈 밖에 없었다. 가장 먼저 가깝게 사람은 동향에서 만난 관우와 장비라는 인재였다. 사람에 대한 평가도 소설과 정사가 제법 차이 나기 때문에 나중에 다시 다루겠다. 한가지 먼저 지적할 것은 소설에 나온 것처럼 유비가 관우, 장비 사람과 도원결의를 했다는 기록은 정사에 나오지 않는다는 점이다. 그럼에도 항상 사람과 밥을 같이 먹고 잠을 같이 잤다는 기록은 배송지의 주석에 나온다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

1.1    영웅들의 등장

 

1.1.1               조조

 

조조의 가계는 불확실하다. 정사에보면 한나라의 초기 공신이었던 조참의 후손이라고 하지만 허풍이라고 생각된다. 한왕조는 400년을 지속하였는데 과정에서 가문이 계보를 제대로 이어가지는 못했다고 보여진다. 조조의 아버지는 잘나가던 환관의 양자로 들어가서 손쉽게 영달하려고 했는데 조조는 이런 가계에 대해서 별로 자랑스럽게 생각하지 않았다. 조조의 가문이 3대에 걸쳐 정승을 배출했던 원소의 가문만큼 화려하지는 않았지만 완전히 촌민의 수준까지 영락한 수준에서 올라와야 했던 유비와는 비길 바가 아니었다.

조조 개인으로 보면 주변이 자신에게 강요하는 틀을 따르지는 않았다. 공부도 억지로 시키면 안하지만 필요하면 부단히 노력해서 자기 것으로 만들려고 했다. 수도의 대문을 지키는 지위에 있을 때는 나가는 환관의 숙부도 법을 어기는 보고 바로 처형을 해버렸다.

조조의 인물을 평한 중에 유명한 것이태평시대에는 유능한 신하요 난세에는 효웅이 것이다라는 짤막한 문장이다. 사실 난세란 평시에 유능한 신하가 될만한 인물들이 충성을 거두고 자기 자신만을 위해 뛰어다니는 세상이다. 애초에 조조도 한의 충실한 신하로 출발했지만 한이라는 체제가 이상 희망이 없다고 보여지자 점차 자신의 야심을 발휘해 나가게 되었다.

조조의 강점은 역시 지혜다. 특히 전장에서의 병법에 기초한 전략의 효과적 구사와 국가경영을 위한 초석만들기에 있어서 탁월한 면모를 보였다. 사물을 전체적으로 알았고 인간의 심리를 읽는데 매우 뛰어났다. 덕분에 때로는 싸우지 않고 이겼고 일일이 이익과 원한을 다투지 않아 많은 이질적 세력들을 평화적으로 흡수해서 통일과업의 속도를 빨리 있었다. 또한 피지배층인 농민들의 고통을 알고 있었어 조세부과 정치를 되도록 부담 없이 수행하려고 노력했다. 이런 점을 종합적으로 본다면 정치가로서 높은 점수를 밖에 없는 인물이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

삼국지연의를 읽고 나면 이번에는 정사 삼국지 읽기를 시도해볼 만하다. <삼국지연의> 소설이라면 <삼국지> 중국의 정사 25 가지 중의 하나에 들어가는 역사책이다. 전체 내용이 한국에 번역된 것은 최근이지만 중요도는 결코 낮지 않다. 조선에 대한 기록으로 높이 평가받는 위지동이전에는 조선 사람들이 음주가무를 무척 즐긴다는 지금도 널리 받아들여지는 특성을 담고 있다. 역시 당대 중국의 사관들의 관찰력의 예리함과 기록의 정밀함을 다시 있는 대목이다. 삼국지의 저자 진수는 촉나라의 사관출신으로 촉이 망하자 진에 귀속하여 명을 받아 먼저 제갈량에 대한 일고를 저술하였고 다음으로 삼국에 대한 역사서를 저술하였다. 사마천의 기전체 서술 방식을 따르면서 삼국간의 대립에 대해서 나름대로 객관적인 서술을 하려고 한다. 전체적으로 매우 간소한 서술법을 취하고 있는데 가장 중심으로 삼는 인물은 역시 조조다. 권을 읽고 다음의 인상은 인물들이 소설에서 보다 규모가 작다는 생각이었다.  제갈량이나 관우 <삼국지연의>에서 중심으로 서술되는 인물들에 대해 기록이 장을 넘지 못한다. 삼국지에서 형성된 소설로서의 허구에 대해 실제 있었던 역사를 이해하기 위한 생각의 균형점을 잡기 위해 책을 차분하게 읽어 보는 것이 괜찮을 것이다. 처음부터 끝까지 땀을 쥐게 하도록 흥미가 있지는 않다.

 

삼국지연의에서는 촉나라를 내세우고 삼국지에서는 위나라를 내세워서 독자를 헷갈리게 하는데 정말 진실은 무엇인지 궁금할 것이다. 여기서 역사적으로 촉한 정통론이 남송 이후에야 나왔다는 점을 이해야 한다. 남송이라는 사회는 여러 측면에서 명분을 매우 강조하였는데 이것은 현실정치에서 북방유목민족과의 대결이 만들어 낸 굴욕감의 반작용이라 할 수 있다. 문화를 가졌다는 자부심은 반작용으로 일으켜 세워 정의,전통과 같은 가치를 매우 강조했다. 이 시기에 저술된 주희에 의해 저술된 <자치통감 강목>은 사마광이 지은 <자치통감>이라는 사서를 명분론을 바탕으로 재 서술한 것이다. 여기서부터 촉한이 한을 계승하였다는 근거로 명분을 삼아 유비의 촉을 정통으로 삼는 역사서술이 시작되었고 소설 <삼국지 연의>로 이 분위기가 이어져 갔다.

 

이러한 점을 놓고 볼 때는 조조가 역사에 공헌한 점을 바로 인정해야 한다. 실제 조조는 파괴와 재건을 모두 수행한 인물이다. 하지만 지금까지의 역사서들은 그가 한왕조와 신의를 저버리고 파괴해갔다는 점을 주로 보았지 그가 붕괴된 질서를 꾸준하게 재건해서 민중들에게 끼친 혜택에는 공정한 점수를 주지 못하고 있다고 보여진다. 이런 배경을 안고 당대에 실제 발생했던 사건들과 소설을 비교해가면서 교훈을 찾는 작업을 쭉 진행해보고자 한다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기