중복 게재

* 중복 게재

한 할아버지가 시골에 올라 오셨다. 인도를 걷고 있는데, 길 중간을 기준으로 나누어 한 쪽 방향 통행을 하고 있는 것이다. 할아버지가 다른 사람들과 다르게 한 방향 통행을 하지 않으니 주위 사람이 눈총을 준다. 차도를 건너는데, 횡단보도에 빨간불이 켜져 있다. 하지만 차도는 일직선으로 되어 있고, 횡단보다 양쪽은 멀리까지 시야에 들어온다. 차가 없는 것을 확인한 할아버지는 빨간불임에도 길을 건넜다. 역시 주의 사람들에게 눈총을 받는다.

할아버지는 집에 와서 손자와 이 이야기를 나눈다. 손자는 할아버지에게 빨간불 신호 때 길을 건너는 것은 불법적인 일이며 법을 위반하는 것은 부도덕한 일이라고 설명한다. 그러나 할아버지는 이해할 수 가 없다. 살인이나 도둑질하는 것도 아닌 길을 건너는 것에 도덕/부도덕의 잣대를 들이대는 것을 받아들일 수 없다. 신호등이 교통사고를 예방하는 것을 모르는 바는 아니나, 본인은 시야가 트인 도로에 차가 없는 것을 확인한 후 건넜기 때문에 교통사고와 무관하다고 생각한다.

할아버지는 일방통행이 불법적인 일이냐고 물었다. 손자는 불법적인 일은 아니라고 했다. 그러나 일방통행이 공중도덕을 지키는 것이라고 말씀드렸다. 할아버지는 길을 걷는 것에 공중도덕의 도덕이 들어있는 것을 이해할 수 없었다. 할머니께 의견을 여쭤 봤다면 아마도 “길이란 것은 걸으면 되는 것이지요. 누가 무어라 하건 말건 한 귀로 흘리세요.” 아마 뒷집 김영감도, 옆집 박영감님도 할아버지의 의견에 동조할지 모르겠다.

오래 전에 내가 좋아하는 알라디너 한 분이 알라딘을 탈퇴하셨는데, 중복 게재의 논쟁이었습니다. 저는 댓글로 논쟁에 참여하지 않았지만, 투표를 하였다면 중복 게제 반대에 표를 던졌을 것입니다. 얼마 전 어느 알라디너가 제게 중복 게제의 의견을 묻기에 다음과 같은 답글을 드렸습니다. (이탤릭체는 실제 답글과 다른 단어이지만, 내용상 바뀌어도 무방한 것으로 바꿨습니다.)

‘대학에서는 의무적으로 논문을 제출해야 하는데, 이때, 이중게재는 광의의 표절에 해당하며 부도덕적이며 저작권을 출판사에 넘기기 때문에 불법적인 일기도 합니다. 그렇기 때문에 자신의 글을 자신에 글에 다시 쓸 때조차 인용을 표시해야 합니다. 그렇지 않으면 자기 표절이 되지요. 연구를 할 때 지원 기관을 표시합니다. 마찬가지로 서평단에서 책을 지원받을 때도 이를 표시해야 하고, 알라딘 블로그에 게제한 글을 다른 곳에 투고할 때도 먼저 블로그에 게제한 사실을 표시해야 한다고 생각합니다.

알라딘과 예스24 이중게재 문제가 되었던 당사자는 알라디너의 비난에 알라딘을 탈퇴하고 예스24에서만 활동하고 계십니다. 저는 이중게재는 부당하다고 생각하지만, 그것을 지적한 것이 인신공격과 같은 방법적인 문제와 상대의 감정도 고려해야 한다는 차원에서 논쟁에 직접 개입하지 않아 구체적인 상황은 잘 모릅니다.

어떤 기준이 있다고 하더라도 그 기준을 실감하는 개인의 차는 너무나 분명합니다. (...) 따라서 이중게재의 부당함을 실감하지 못하는 사람을 훈계할 생각은 없습니다. 말씀드렸다시피 '행동없는 사고'입니다.

알라딘이나 예스24에서 이중게재를 금지하거나 이중게제 표기하는 것을 강제하지 않습니다. 부당할지언정 불법적인 것은 아니죠. 저작권과 관련하여 '****'님께 **님의 글(신문의 자신의 글)을 알라딘에 무단 게제에 대해 말씀드렸는데, 무시당했습니다.^^’

* 연구 출판 윤리 부정 ; 9번

 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/1713200

저는 제가 만든 에피소드에서 손자의 의견을 지지하지만, 여기서 몇 가지 짚어야 할 점은 있습니다. 할아버지 의견이 잘못되었는가? (연구) 논문과 독후감을 같은 것으로 볼 것인가, 다른 것으로 볼 것인가.

* 할아버지의 의견에 대해서 (**님은 지나친 가치관의 상대주의를 경계하라고 하셨지만,) 저의 의견은 N개의 사회에는 N개의 정의와 N개 도덕이 있다는 말을 준용합니다.

* 독서일기 <우리가 먹고 사랑하고 혐오하는 동물>

 http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/5173445

* 논문과 독후감을 같은 것으로 볼 것인가에 대해서는 논문과 독후감을 공통점과 차이점에서 스펙트럼spectrum으로 이어진다고 생각합니다. 역시 도덕과 같이 객관적인 기준은 없다고 생각합니다.

* 기술적 방법으로 ‘마냐’님은 (이 글은 제 다른 블로그에도 올렸습니다)를 남기시더군요.

 http://blog.aladin.co.kr/goodmom

발 빠른 조치

* 발 빠른 조치

폐업을 한다고? 그럴 수도 있겠지. 그리고 발 빠르게 다시 창업. 그만한 민첩성이 없었다면 장지갑을 휘두르지도 않았을 듯. 간판만 바꿀까? 아니 이참에 회사를 바꾸면서 충성심이 약한 아랫것들을 정리 해? 이런 분들은 갑에 약하다. 갑이 납품을 허락하면 동종에 남아 있을 것이고, 그렇지 않다면 업종을 바꿀 듯. 불감청고소원이 아니기를, 내 생각이 소설이기를 바란다.

잡기

* 雜記 121115

* 본질과 현상

 저는 스스로 플라톤주의자라고 하지만, 플라톤주의가 옳다고 생각하지 않습니다.

 어느 책 서문에서 ‘수학은 발견되는 것인가 아니면 발명되는 것이가’라는 질문으로 시작하는데, 저로는 답하기 쉽지 않습니다. 단지 저는 발견되는 것으로 여길 뿐입니다. 다른 사람들은 어떠한가. 대부분은 발명한다고 생각합니다.

* 초등학교 학생 갑돌이와 을돌이가 싸우고 있다. 싸움의 시작은 같은 반 아이를 돕는 것에서 시작했다. 을돌이가 자신의 것을 기부하면서 갑돌이의 물건을 자기 물건인 줄 알고 기부해 버린 것이다. 그리고 을돌이는 남의 것을 기부해 놓고 미안한 기색도 없다. 어이없는 갑돌이는 을돌이에게 새것으로 물어내라고 했다. 을돌이는 갑돌이에게 남을 돕는 일에 훼방을 놓는다고 비난을 했다. 그리고 막말이 오고 같다.

이 사건에 대한 가치평가는

1) 남을 돕는 것은 옳은 것이다. (이론이 없을 듯)

2) 남의 물건을 자기 물건을 착각하고 기부한 것은 잘못이다. (거의 이론이 없을 듯)

3) 잘못을 했음에도 반성이 없는 것은 잘못이다. (이론이 없을 듯)

4) 이 사건에서 새 물건으로 물어내는 것 ; 정당한가, 과한가? (논란이 있을 듯)

5) 막말이 오고 갔다는 것은 나쁜 것이다. (거의 이론이 없을 듯)

묻고자 하는 것은 이것입니다. 이 싸움의 본질은 무엇인가? 1) ~5) 사이에 싸움의 본질이 있나요?

* 토끼兎의 본질(이데아)은 무엇인가? 이 질문에 진화론자는 토끼의 본질은 원래부터 있는 것이 아니고 현상이 본질이다라고 이야기한다고 합니다.

----

2012 11 16 조선인님

제가 이해한 식으로 예를 일부분 바꿔 보겠습니다.
1) C를 돕는 것은 옳은 일이다.
2) A가 C에게 물건을 기부하는 과정에 B가 C를 위해 만든 물건을 함께 기부했고, B의 물건까지 기부했다고 명시했다.
3) B는 자기가 아니라 D가 C를 위해 만든 물건이었으므로, 잘못 표시한 A가 책임을 지고 모든 기부품을 회수하라고 요구한다.

무제

* 無題 120423

 이 이야기를 언제 들었는지 기억이 나지 않습니다. (그리고 이 이야기를 알라딘에서 이전에 했는지 기억이 나지 않네요.)

 어느 교회(제가 다니던 교회는 아님)가 있었고, 그 교회의 직분 맡은 분(장로님으로 기억함)이 계셨습니다. 그 분이 큰 잘못을 하였습니다. 그 잘못의 내용은 구체적으로 이야기를 듣지 못했습니다. 이야기를 해 주신 분이 하고자 하는 이야기는 교회에서 분열이 생겼다는 것입니다. 일부 교인들은 그분에 대해 징계를 주장합니다. 그래야 옳고 그른 것이 바로 선다는 것입니다. 그리고 옳음이 바로 서야 세상 사람에게 복음(성경)을 전도할 수 있다고 주장합니다. 반면 그분을 용서하자고 하는 교인들이 있습니다. 교회는 사랑을 실천하는 곳인데, 세상 사람들과 똑같이 징계를 한다면 세상과 다른 것이 무엇이냐고 주장합니다.

 잘못의 내용을 안다면 작은 잘못의 경우 용서를 하면 되고 큰 잘못이라면 징계를 해야겠지만 그 내용을 알 수가 없었습니다. 그리고 잘못이 있다면 그 크기에 맞춰 징계하는 것이 옳지 무조건 용서하는 것이 옳은가라고 질문을 바꿔 생각할 수도 있습니다. 이 논란에 대해 내가 그 속에 있었으면 어떻게 행동했을까 생각했습니다.

 그런데 이 논란이 세상에 흔하게 논쟁되는 주제였습니다. 조선시대에 옳은 것(義)을 주장하는 사람과 어진 것(仁)을 주장하는 사람이 있었습니다. 지금의 말로 바꾸면 옳은 것을 추구하는 것은 신념윤리이고 어진 것을 추구하는 것은 책임윤리라고 할 수 있죠.

 저는 여기서 가치 판단을 할 수 없었습니다. 의를 인보다 앞세우는 것이 옳은지, 아니면 그 반대가 옳은지. 저는 <남명 조식>에서 서평에서 ‘나의 경우는 의義로 주를 삼고 인仁으로 보충하는 가치관이니’라고 이야기하였습니다만. 의義와 인仁이 균형을 맞춰야 되는지도 모르겠습니다. 같은 이유로 의義를 전적으로 중시하고 인仁이 없는 사람이 틀리다는 판단도 하지 못하겠습니다.

-----

 위 글은 김규항씨의 인터뷰 책 <가장 왼쪽에서 가장 아래쪽까지>의 서평으로 준비했던 글입니다.

무제

* 無題 120412

* 정보의 힘

 내가 아는 어느 분, 이 분은 정치 자체에 관심이 있다기보다 제테크를 위해 정치에 관심이 있는 정도입니다. (속칭 집안이 좋아) 이분은 신뢰감이 있는 정보통?을 갖고 있다고 할 수 있습니다. 이번 어제 19대 총선을 앞둔 4-5일 전부터 이분이 “새누리당이 예상외로 선전하고 있다. 박근혜의 힘이 대단하다. 그리고 김...”라는 이야기를 하였습니다. (그 이야기를 듣는 느낌은 새누리당이 압승을 한다는 느낌으로 받아들였다.) 그런 느낌은 대중매체(신문)를 통해서, 그리고 다른 사람들과 이야기 할 때는 잘 느낄 수 없었던 것입니다. 오늘 아침에 일어나서 총선관련 뉴스를 보니 어제 저녁 7시쯤 출구조사 발표할 때와는 전혀 다른 분위기입니다. 정보의 힘을 느꼈습니다. 이런 총선 결과에 대한 예측 정보를 야권에서는 갖고 있었을까? 갖고 있다면 야권에서 적절한 조치를 하지 않았다는 것인가? 어느 쪽이든 무능했습니다.

* 용수철

 고등학교 물리시간에 위치에너지를 배우면서 용수철(탄성체)에 이야기를 들었습니다. 비례한도, 탄성한도, 상항복점, 하항복점, 파괴 이런 용어의 설명을 포함되었습니다.

 용수철을 잡아당기면 어느 한도 내의 복원력이 작동하며, 이 복원력이 음성 되먹임처럼 작용하지만 어느 한도를 지나서는 용수철은 복원되지 않습니다. 그러다가 잡아당기는 힘이 지속되면 파국으로 이르게 됩니다. (즉 용수철이 끊어진다.)

* 비관

 나는 비관주의자입니다. 이전에도 몇 번 알라딘 댓글에서 이야기했지만 우리나라(/사회)가 임계점을 넘은 것이 아닌가 의심했었습니다. 이번 총선을 임계점을 넘어선 사회단면으로 추측합니다.