실용적 글쓰기에 대한 고정관념 깨뜨리기

글쓰기에도 매뉴얼이 있다 - 탁석산의 글쓰기 1 ㅣ 탁석산의 글쓰기 1
탁석산 지음 / 김영사 / 2005년 11월

 매일 반복되는 일상들만큼이나 지루하고 재미없다고 생각하는 것 중의 하나가 글쓰기이다. 억지로 의무적으로 써야하는 글쓰기가 그만큼 많기 때문이다. 일반적으로 글쓰기는 두 가지로 나눈다. 문학적인 글쓰기와 실용적인 글쓰기가 그것이다. 문학적인 글쓰기를 꿈꾸는 많지 않고 습작을 통해 일정한 수준에 도달하기 위해 노력하는 과정이 자발성에 기초하기 때문에 일상에서 벌어지는 수많은 글쓰기와 구별된다.

  물론 실용적인 글쓰기라 할지라도 학교에 제출하는 보고서나 회사에서 작성하는 기획서, 프리젠테이션용 문서, 대입을 위한 논술, 가정통신문에서 신문에 게재하는 사과문에 이르기까지 그 종류와 내용은 다양하다. 그 수많은 종류의 글쓰기에는 일정한 패턴과 방법이 있을 것이고 문학적인 글쓰기와는 분명 차별화되어야 한다. 그러나 많은 사람들이 글쓰기를 구별하지 않고 고정관념과 기존의 습관에 젖어있다. 우선 다음 테스트를 통해 자신의 글쓰기에 대한 생각을 점검해 보자.

1. 누구나 노력하면 글을 잘 쓸 수 있다.
2. 말하듯이 글을 쓰면 된다.
3. 많이 읽고 많이 써보면 글을 잘 쓸 수 있다.
4. 글은 서론, 본론, 결론으로 구성된다.
5. 글은 문장력이다.
6. 글쓰기의 궁극적 목표는 인격을 닦는 것이다.

  눈치 빠른 사람은 이 테스트의 목적을 금방 알아챈다. 여섯 개의 문제 모두 그렇다고 대답하는 사람은 상태가 심각한 사람이고 모두 아니다라고 대답할 수 있는 사람은 이 책을 읽지 않아도 된다.

  책세상 문고 1권 <한국인의 정체성>의 저자 탁석산이 의외의 책을 낸다. <탁석산의 글짓는 도서관 1 - 글쓰기에도 매뉴얼이 있다>는 작은 책이지만 글쓰기에 대한 두려움과 고정관념을 깨뜨리는 것으로 시작한다. 철저하게 문학적 글쓰기와 구별해서 일상적이고 실용적인 글쓰기에 대한 방법을 집중적으로 논의할 예정으로 되어 있는 시리즈물이다. 전체 다섯 권으로 구성되어 있다. 1권에서는 이런 노력의 첫 번째 과정으로 생각을 바꿔주는 과정이다. 마음가짐과 글쓰기에 대한 오해를 바로 잡아 주는 내용으로 구성되어 있다.

  책의 내용은 단순하고 쉽게 구성되어 있으며 활자가 크고 편집이 시원스럽다. 글쓰기 자체에 대한 두려움을 없애주고 지루하지 않게 적은 분량으로 되어 있고 시리즈물로 기획한 목적이 지독한 글쓰기 혐오자나 참을성 없는 중고등학생들에게 알맞은 책이다. 어려운 용어나 복잡한 방법을 제시하지 않으면서도 가볍게 글쓰기에 다가설 수 있는 내용으로 구성되어 있다. 나쁘게 보면 한권으로 족한 분량의 책을 다섯 권으로 분책해서 팔아먹을 예정이다.

  절대 자유로울 수 없는 글쓰기를 조금 더 자신있고 분명하게 내 편으로 만들고 싶다면 당연히 그만큼의 노력은 필요하다. 많은 책들 속에서 분명하게 두드러진 면을 드러내려는 노력과 기획은 충분히 설득력을 얻고 공감을 불러 일으킬만하다.

  특히, 이태준의 <문장강화>와 배상복의 <문장기술>, <서울대학교 글쓰기교실>은 왜 직접적인 글쓰기 과정에서 효과와 도움을 주지 못하고 있는지 어떤 내용들이 잘못되어 있는지 밝히고 있는 부분은 신선하다. 기존의 생각과 틀에 박힌 관념을 깨뜨리는 것은 새로운 출발을 위한 기초 작업이다.

  <핵심은 논증이다>, <논술은 논술이 아니다>, <보고서는 권력관계다>, <토론은 기 싸움이다>로 예정되어 있는 나머지 책들도 관심이 가긴 하지만 다 읽어 볼 수 있을지는 알 수 없다. 결국 탁석산의 논리도 일반론 수준에서 끝날지 아니면 보다 구체적인 각론을 제시할 것인지 궁금하긴 하지만 실용적인 글쓰기를 분야별로 각권마다 담아낼 수는 없을 텐데 어떤 식으로 기획되어 출판될 지는 지켜 볼 일이다. 한 두 권은 더 읽어보아야 할 듯싶다.

  말로 표현되지 않는 부분이 있고 글로써 다 전하지 못하는 부분도 있다. 말과 글은 세상을 살아가는 데 어떤 역할을 하고 있으며 나에게 어떤 도구인지 확인해보는 것도 책을 읽기 전에 확인해 볼 일이다. 왜, 어떤 글을 쓸 것인가가 결정된다면 생각보다 쉽게 자신에게 꼭 맞는 방법과 기술을 익힐 수도 있을 것이다.

  ‘행간을 건너뛰는 두 개의 콤마’ 속에 숨은 의미를 찾아내고 여백의 의미를 쓰다듬어 보는 문학적 글 읽기와 선명하게 구별되는 실용적 글쓰기에 대한 특별한 책들이 나오기를 기대해 본다.


20051129

일곱가지 아름다운 삶의 자세

7인 7색 - 일곱 개의 시선으로 바라보는 일곱 개의 세상
지승호 지음 / 북라인 / 2005년 11월

인터뷰는 형식과 내용면에서 깊이가 없을 수 있다는 단점이 있다. 인터뷰어의 질문과 의도에 따라 대화가 진행되고 인터뷰이는 미리 준비하거나 깊게 생각할 여유가 없다. 깊이 고민하고 자신의 생각을 정리해서 글을 쓰는 것과는 상당한 거리가 있을 수도 있는 위험성을 내포한다. 그래서 나는 인터뷰를 좋아하기도 하고 싫어하기도 한다.

  솔직하고 생생한 느낌과 역동적인 현장의 목소리를 직접 전달받는 느낌으로, 제 3자의 시선으로 들여다보는, 혹은 엿듣는 호기심 가득한 독자가 되는 일은 즐겁다. 전문 인터뷰어로서 꾸준한 성과를 보이고 있는 지승호의 <7인 7색>은 분명한 색깔을 띠고 있다. 7명의 인터뷰이의 이름을 보고 거부감 없이 주문한 책이다. 인터뷰이들의 면면이 궁금했다기보다는 사람들이 지승호가 던지는 질문에 어떤 반응을 보일지가 궁금했고 지승호가 준비한 질문들이 궁금했다. 그런면에서만 궁금했으니 내게 특별함이나 새로움을 주지는 못했다.

  워낙 친숙하고 그들의 면면에 대해 잘 알고 있는 사람들이기 때문에 한 권의 책에서 만날 수 있다는 사실만으로도 즐겁게 읽었다. 철저한 준비와 인터뷰이에 대한 꼼꼼한 분석으로 최근의 이슈가 됐던 사건이나 생각의 단면들을 여지없이 보여주도록 하는 지승호의 인터뷰는 분명한 특성과 깊이를 가지고 있다. 인간에 대한 단순한 호기심 차원의 문제에서 접근하는 것이 아니라 현상에 대한 문제를 접근하는 방식과 인터뷰이의 개성과 특성을 드러내는 능력이 탁월하다. 지나치게 딱딱하거나 일률적인 내용으로 흐를 위험성을 피해가며 인터뷰이가 선명한 색깔을 드러내도록 도와준다.

  ‘나는 모든 지배와 권위에 반대한다’는 제목으로 박노자에 대한 인터뷰가 처음으로 실렸다. ‘진정한 아나키스트’로 명명된 박노자는 분명 한국인이지만 국적과 인종을 초월한 그의 세계관은 우리 사회가 안고 있는 갖가지 문제점을 비추어보는 거울의 역할을 한다. 그간 박노자가 쓴 책들과 칼럼들은 우리 사회의 현주소를 가장 정확하고 날카롭게 보여준다. ‘다름을 인정하는 개인주의자’ 이우일은 색다른 만화가다. 키취적 감성과 인디적 매력을 모두 가진 특별한 만화가다. 그가 세상에 대해 보여주는 냉소와 삐딱함은 독자들을 열광케했고 여전히 그의 만화를 기다리게 한다. 그렇다고 해서 그의 만화를 특정 장르로 묶어두는 것은 곤란하다. 다양한 내용과 또 다른 방법으로 독자들에게 다가갈 일러스트레이터이자 만화가인 이우일의 개인주의는 이기적이거나 치기어린 돌출행동과는 분명히 구별되는 면을 가지고 있다.

  ‘낭만주의를 포기한 낭만주의자’라는 이름이 조금 어색한 유시민. 지승호의 최근작인 <유시민을 만나다>에서 소셜리버럴리스트라고 명명한 유시민이 이번엔 낭만주의자라는 이름으로 소개된다. 현실 정치에 대한 꿀꿀함을 쿨하게 털어버릴 수 있는 기대를 충족시키지 못하고 있는 유시민에 대한 지지자들이 애증을 보일만한 내용이다. 앞의 책에서 그의 생각과 면면들을 자세하게 소개했기 때문에 이 책에서는 근황과 최근 정치 현실, 변화된 어법에 대한 생각들을 편안하게 살펴볼 수 있다. 손석희에 맞서 SBS에서 시사 프로를 진행하는 ‘광대의 철학자’ 진중권의 인터뷰도 흥미롭다. ‘나는 고상함 대신 장바닥에서 싸움질을 마다하지 않겠다’는 한마디가 그를 대변한다. 항상 흥미로운 또는 투사같은 느낌으로 상대의 속을 뒤집거나 그 반대편의 사람들의 속을 시원하게 해주는 탁월한 능력의 소유자. 거침없는 언변으로 싸움닭의 모습을 보여주는 그가 라디오 프로 진행자로서의 장단점을 들려준다.

  ‘유연한 사회주의자’ 노회찬은 대중의 호감을 위하여 사회주의자인 나의 정체를 숨기지는 않겠다고 이야기하는 솔직함과 부드러움을 가진 정치인이다. 그의 삶과 정치인으로서 태도는 가장 정직해 보인다. 숱한 어록을 남기며 제도권 정치에 진입한 민노당 의원 노회찬은 아직 드러나지 않은 면이 많다. TV에서 보여지는 단편적인 모습이 아니라 그가 준비하고 있다는 책들을 만나 좀 더 많은 생각들이 대중에게 공감을 얻을 수 있었으면 좋겠다. ‘노동자 세상을 꿈꾸는 인도주의자’ 하종강은 설명이 필요 없는 사람이다. 20여 년간 같은 일들을 반복하며 노동자의 편에서 일하고 있는 그의 생각과 이야기가 보다 많은 사람들에 전해지길 바란다. 스스로 노동자이면서도 노동자인줄 모르는 사람들과 노동운동에 대한 거부감을 가지고 있는 사람들, 노동자는 선이고 노동 운동은 사회에 유익하다는 사실을 모르는 많은 사람들에게 보다 많은 이야기를 들려주길 바란다 ‘타인을 부끄럽게 하는 좌파’ 김규항의 인터뷰로 이 책은 마무리 된다. <나는 불온한가>가 나오기 전에 인터뷰한 내용이어서 출판에 관한 이야기도 간단하게 언급다. ‘자본주의를 넘어서지 않고는 우리에게 미래는 없다’는 일관된 관점을 가지고 이야기 하는 김규항은 유일하게 인터뷰어 지승호에게 반말을 하는 사람이다. 개인적인 친분때문인지 몰라도 어색하거나 거부감이 들기보다는 나름대로 색다른 느낌이 든다.

  일곱 명의 면면이 너무 뚜렷하고 개성적이어서 <7인 7색>이라는 제목을 붙였겠지만 ‘따로 또 같이’ 묶일 수 있는 사람들이다. 이들은 세상을 사랑하는 나름의 방식을 가지고 있으며 어떻게 살 것인가에 대한 대답만큼은 확실하게 얻은 사람들처럼 보인다. 흔들림 없이 자기 갈 길을 걸어가면서 많은 사람들에게 길을 만들어 주고 있다. 그것이 비록 정치적으로 반대편에 서 있는 사람들이라도 인간적인 면을 떠나 그들이 행하는 방식과 지향점을 한번쯤은 들여다 볼 수 있는 책이다. 이렇게 사는 것은 어떤가? 혹은 이것이 나의 신념이고 내가 살아가는 이유다라는 이야기들을 담아내고 있는 책이다. 각 분야의 전문가일 수도 아닐 수도 있는 사람들이지만 선명하고 아름다운 색깔로 빛나는 삶을 살아가는 사람들임에는 틀림없다. 나는 일곱명 모두에게 평소 깊은 관심과 호감을 가지고 있다. 애정이 없는 인물들에 대한 인터뷰를 읽을 이유가 없다. 당연하지만 지승호의 이 책은 인터뷰어의 훌륭한 기록중 하나로 남을 것이다. 지승호의 다음 인터뷰도 기다려진다.

  살아가면서 세상을 안다는 것은 사람들의 세상살이를 알아간다는 것이다. 평범한 사람들의 일상만큼 지루하면서도 아름다운 것은 없다. 한 분야에서 혹은 자신의 일에 열정과 보람을 느끼며 살아가는 사람들, 어렵고 힘들지만 새로운 길을 만들어가는 사람들, 즐거움과 열정을 가슴에 품고 살아가는 사람들의 면면을 들여다 보는 일은 나를 돌아보는 좋은 기회가 된다.


20051201

파괴를 넘어선, 무시에 가까운 관심

바다 속의 흰머리뫼 ㅣ 문학과지성 시인선 306
박남철 지음 / 문학과지성사 / 2005년 8월

시란 무엇인가에 대한 혼란스런 질문을 던지게 한 시인이 있었다. 80년대 해체주의가 절정에 달하고 있을 무렵에 만난 박남철. 그 이후로도 오랫동안 형식에 대한 파괴와 도전은 쉽게 잦아들지 않았다. 그렇다고 해서 그것이 특별한 현상이나 처음 시도되는 것도 아니었다. 장르에 대한 도전과 파괴는 시인들의 특권일지도 모른다. 초절정 경직 사회였던 제 3공화국이 무너지고 박정희가 저격당하자 사회는 한동안 무질서와 혼란속에 빠져든다. 그것은 부정적 상황으로의 이행이 아니라 긍정적인 측면으로 바라볼 수 있는 질적 전화의 과정이었다. 하지만 기득권과 정치권력에 의한 군부독재는 지속되는 현실을 많은 사람들은 목도하게 된다. 5 ․ 18 학살의 원흉 전두환이 정권을 잡게 되는 충격적 사건을 맞는다. 이런 혼란 속에서 문학이라는 장르와 시의 의미를 고찰한다는 것은 무슨 의미가 있었을까?

  노동 운동이 정점에 달하면서 박노해와 백무산, 김신용과 같은 대중적 노동자 시인이 등장했고 순수시는 혼란과 자기 파괴를 거듭하고 있었다. 박남철은 1984년 <지상의 인간>을 통해 세상에 대한 야유와 풍자, 신랄한 비판과 독설을 퍼붓는다. 기존의 도덕과 질서, 형식에 대한 파괴를 통해 독자들에게 충격 요법을 선사하고 있다. 시대를 해석하고 분석하는 것이 학자들의 몫이라면 박남철은 그 시대를 온몸의 촉수를 동원해서 감각적으로 받아들이고 혹은 거부하고 혹은 비틀어 놓고 있다.

  그의 시 일부를 발췌하는 것은 의미가 없다. 시집 전체와 통어하는 독자들의 감수성을 해치는 일이 될 것이기 때문이다. 표지부터 마지막 페이를 덮을 때까지 그가 이끄는 혹은 그가 살아온 세월과 시절을 더듬어 스스로를 ‘가짜 시인’이라 명명하는 박남철의 이야기에 귀를 기울여야 한다.

  박덕규와 함께 첫 시집이자 공동 시집인 <그러나 나는 살아가리라>를 발표하고 두 번째 시집 <지상의 인간>을 내놓은 박남철은 이후 <반시대적 고찰>에서는 더더욱 극명한 시에 대한 분열적 태도와 해체시라 분류될 만한 시들을 발표한다. 그때 갓난 아기 사진이었던 아들 ‘해미르’가 이제 수험생이 되었다는 시의 내용은 그의 가족사에 대한 관심이 아니라 세월의 흐름이 가져온 변화를 미세하게 감지한다.

독자놈들 길들이기

내 詩에 대하여 의아해하는 구시대의 독자 놈들에게 - 차렷, 열중쉬엇, 차렷,

이 좆만한 놈들이……
차렷, 열중쉬엇, 차렷, 열중쉬엇, 정신차렷, 차렷, ○○, 차렷, 헤쳐모엿!

이 좆만한 놈들이……
헤쳐모엿,

(야 이 좆만한 놈들아, 느네들 정말 그 따위로들밖에 정신 못 차리겠어, 엉?)

차렷, 열중쉬엇, 차렷, 열중쉬엇, 차렷……

- 박남철, 지상의 인간, 문학과지성사 시인선 36, 1984, 64페이지

  피터 한트게의 연극 <관객모독>을 연상시키는 이 시는 가히 충격이었다. 충격은 단순히 충격으로 끝나지 않고 논리와 질서를 바탕으로 이루어지고 있다는 스무살 내게 점점 다른 시선과 본질적인 것들에 대한 구체적 모색을 권유하고 있었다. 그것은 박남철이 모든 독자들에게 권유했던 고정관념과 기존질서에 대한 저항과 도전이었고 야유와 풍자의 목소리였다. 그 방법도 여전히 유효하고 때때로 절실하게 요구된다. 과거의 수많은 예술에 대한 도전들 다다를 비롯해 초현실주의와 현대 예술의 다양한 방식들이 여전히 반시대정신을 요구한다.

  ‘파괴’를 넘어서 ‘무시’에 가까운 문학적 태도와 논의는 독자들에게 충격요법만을 목적으로 하지는 않는다. 끊임없이 현실로부터 일탈하려는 사람들과 목숨걸고 현실에 안주하려는 사람들에 대한 동시적 경고에 해당되는 메시지로 볼 수 있다. 결국 모든 예술도 인간을 떠나서는 생각할 수 없는 것이다. 신의 영역을 넘나든다고 믿었던 시절이 있었으나 이제 문학과 예술을 어떻게 바라볼 것인가에 대한 논의는 의미 없어 보인다.

  다만 세월과 시간의 벽을 넘어 ‘어디 머리가 약간 모자라는 돌고래 한 마리도 꼬리에 걸리’는 것이 시인의 운명인 듯하고 말하는 박남철의 변화가 주목된다. 정말 오랜만에 나온 시집을 찬찬히 읽어가며 나이와 시간이 주는 변화를 기대해 본다. 단순히 늙은 시인에 대한 기대가 아니라 이제는 동해바다의 고래를 잡으러 떠날 정도의 시간은 흐르지 않았나 싶기 때문이다.

  아침부터 술에 취해서, 시외 전화까지 걸어와서, 자꾸 ‘죽음’이란 말을 입에 올려서 - 그는 지금 오랫동안의 ‘죽음의 공포’에 시달리고 있으리라! - 나는 제법 차분하게 “죽음이란 없다!”고 단언해주었다.

  죽음이란 없다.

  그대가 그대의 태어난 순간을 모르듯이, 그대는 그대가 가는 순간도 모르리라.

  다만 있 것은 생물학적인 공포와 개체 보존 본능만이 있으리라.

  니체가 ‘영겁 회귀’같은 것을 얘기했지만, 나는 아직도 그가 무슨 뜻으로 그런 말을 했는지는 잘 이해하지 못하고 있는 셈이지만, ‘영겁 회귀’같은 것도 없으리라.

- 본문 11페이지 <어제 누가>중에서


20051203

나는 굴종으로 얻은 평화보다는 위험한 자유를 택하겠다.

사회계약론
장 자크 루소 지음, 정영하 옮김 / 산수야 / 2005년 3월

 인류의 사상사는 사회사를 반영한다. 본능적 동물로 태어난 인간이 길들여지고 사회화되는 과정에서 개인이 지닌 특수한 상황과 사회 제도가 결합되어 새로운 사상이 나타나기도 하고 깨달음을 얻기도 하지만 대부분의 경우 사회에 적응하는 평범한 소시민의 모습으로 살아간다. 1712년 프랑스 태생의 시계공의 아들로 태어난 장 자크 루소는 1761년 기념비적 두 권을 발표한다. 교육에 관한 그의 사상을 집대성한 <에밀>과 개인과 국가, 개인과 사회와의 관계를 명쾌하게 밝히고 있는 <사회계약론>이 바로 그것이다.

  루소의 생애를 이해하는 일은 그의 사상을 이해하는 데 도움이 된다. 어떤 사상가나 역사가, 철학자 모두 자신의 삶에서 자유로울 수는 없기 때문이다. 불행한 개인사의 면면을 들여다보는 것은 사생활의 측면이 아니라 그러한 상황이나 사건들이 사상에 미친 영향들을 고찰해 보는 데 의의가 있다. 유복했다고 보기 어려운 유년시절과 나이 많은 바랑 부인과의 사랑, 일생을 같이 한 테레즈와의 사이에서 태어난 다섯 명의 자식이 모두 고아원에 버려진 사실들이 루소의 사상에 직접적인 영향을 끼쳤다고 보긴 어렵다. 하지만 그의 논문들은 자유와 민주주의에 관한 문제를 본격적으로 다룬 정치학의 고전으로 평가받는 이 책의 저작 과정에 직간접적인 영향을 끼친다. 그 밖의 개인사는 불행으로 점철되어 있다. 행, 불행을 객관화할 수 있다면……

  이 책은 총 4부 48장으로 구성되어 있으며 각 장의 주제와 제목을 통해 루소의 사상이 펼쳐지고 있다. 현재 상황과 다른 요소나 동의할 수 없는 내용이 포함되어 있더라도 18세기 중반에 출판된 책이라는 사실을 감안하면 그 탁월함을 인정하지 않을 수가 없다. 18세기 중반 우리의 상황을 돌아본다. 정조의 재위 시절로 한국 문화의 르네상스로 불리기도 하지만 개인과 국가 혹은 개인과 사회라는 관계 자체를 거론하기 힘든 봉건적 사회였다. 서얼 출신의 양반들의 한숨 소리와 백성들을 옭아매고 있는 신분제도는 사회 발전을 저해하는 독소였다. 서양과 우리의 상황을 비교하는 것 자체가 어쩌면 무의미할 수 있겠으나 안타까운 마음을 지울 수는 없다.

  <사회계약론>에서 루소가 주장하는 계약은 개인과 정부 사이의 계약을 의미한다. 자연 상태의 반대 개념으로 국가와 정부의 존재를 전제로 하고 있으며 국민은 생명과 사유 재산의 보호를 위해 피지배자들의 동의가 있어야 한다는 것이다. 여기에서 도덕과 시민적 책임의식이 발현될 수 있다고 주장한다. “한 개인의 의지가 전체 의사와 일치할 수도 있으나 이러한 일치가 지속적이며 항구적일 수는 없다. 왜냐하면 전체 의사는 평등을 지향하는 반면 개인의 의사는 본질적으로 편파적인 경향을 띠기 때문이다.”(P. 72 제2부 제1장 주권은 양도할 수 없다)는 말이 그 이유를 뒷받침하고 있다. 토마스 홉스나 존 로크의 이론상의 미세한 차이가 있다고 하지만 당시에 이러한 사상이 펼쳐질 수 있었던 토대 자체가 긍정적인 면을 가진다고 볼 수 있다.

  아나키즘의 반대편에 서 있는 ‘사회계약’이라는 개념의 필요성과 주장은 국가와 정부의 존립 근거를 이론화했다는 비판(?)을 받을 수도 있을 것이다. 하지만 개인이 주체가 되고 국민 모두의 주권과 권리 의식이 싹트기 시작할 무렵 국가와 정부의 역할을 고민하고 개인과의 관계를 살펴보는 이러한 모든 시도는 유용하다. 한 사회의 발전과 국가 체제의 정당성을 뒷받침하기 위한 의도된 목적은 없었다는 것을 전제로 한다면 <사회계약론>은 여전히 본질적인 문제를 풀어내기 위한 시금석이 될 만한 이야기로 가득하다.

  개인과 사회의 관계는 국가와 민족, 시대와 계층에 따라 각기 다른 생각을 가지고 있다. 그것이 개인의 이익에 어떤 방식으로 복무하느냐에 따라 또한 각기 다른 양상을 보일 것이다. 시대가 변하고 세월이 흘러도 자유와 평등에 대한 갈등과 개인과 사회의 갈등은 항존한다. 우리가 고민할 것은 올바른 방향으로 나가지 못하고 있거나 정체되어 있는 제도에 대한 점검과 그 기본 틀을 고민해보는 거시적 안목이다. 내 앞의 떡을 위하여 달려가는 모습이 아니라 우리 모두의 가치를 고양시킬 수 있는 길은 반드시 있다. 물론 합의되지 않거나 이기적 모순에 빠질 위험을 배제할 순 없겠지만 그래도 여기까지 달려왔다.

  이제 한번쯤 되돌아보고, 아니 자주 되돌아보고 점검하고 살아 숨쉬는 관계를 만들기 위한 노력은 끊임없이 계속되어야 한다. “자유는 모든 기후에서 열리는 과일이 아니? 그러므로 자유는 모든 나라 국민이 받아들일 수 있는 것이 아니다.”(P. 178 제3부 제8장 모든 국가에 동일한 정부 형태가 접목되는 것은 아니다)는 루소의 말을 다시한번 되새겨 본다. 우리 국민이 받아들일 수 있는 자유와 정부 형태는 우리 스스로가 항상 고민하고 성장시켜 나가야 하는 과일이 아닐까 싶다.


20051206

노예교육을 넘어서, 자유인을 위한 도덕교육을 위해

도덕교육의 파시즘 - 노예도덕을 넘어서 ㅣ 프런티어21 1
김상봉 지음 / 길(도서출판) / 2005년 10월

내가 걸어온 길을 자꾸만 뒤돌아본다. 내가 받았던 교육과 내가 살아온 시간들은 어떤 의미가 있으며, 앞으로는 어떻게 살 것인가. 쉽게 답이 나오지 않는 고민들이지만 그래도 나름대로 의미가 있다. 초, 중, 고를 거치면서 만났던 많은 선생님들을 떠올려보기도 하고 다양한 모습으로 기억되는 학교교육을 추억하기도 한다. 학교는 지식 전달을 위한 교과 교육과정보다 잠재적 교육과정이 훨씬 더 중요하고 의미 있는 공간이다. 그 시간과 공간들 사이에서 내가 배웠던 도덕과 윤리들을 떠올려본다.

  서울대학교에 국민윤리교육과가 1981년에 설립되었고 이후 전국 각 대학에 같은 학과가 개설되었다. 그렇다면 그 이전에는 국민들에게 윤리와 도덕을 교육할 방법이 없었을까? 그렇지 않다는 것은 누구나 쉽게 짐작할 수 있을 것이다. 그렇다면 왜 굳이 ‘국민윤리교육’을 위한 학과가 설립되었을까? 이 질문에 대한 답도 쉽게 짐작이 간다. 그 후 25년 흘렀고 전국도덕교사모임을 필두로 그간의 반성과 성찰이 헛되지 않길 바란다. 김상봉 교수의 <도덕교육의 파시즘>은 저간에 이러한 배경을 가지고 태어난 책이다. 도덕 교사를 위한 강연과 도덕교과에 대한 반성과 성찰의 결과물이다.

  책을 읽는 동안 내내 알고 있으면서도 표현하지 못하고 성장하는 과정에서 내면화되지 못화고 겉도는 이 도덕과 윤리에 대한 얄팍한 고민의 뿌리가 어디에서 기원했는지 확인하는 느낌이었다. 그렇다고 해서 이 한권의 책이 우리나라 도덕 교육 전반에 대한 대안과 모색의 결정판이 될 수는 없다. 김상봉이 밝히고 있듯이 각론에 대한 치열한 논쟁과 생산적인 공방은 어쩌면 도덕교사들, 혹은 학생들과 국민들 모두의 자각과 각성을 필요로 하는 일일 것이다. 다만 거시적 안목에서 도덕교육의 목적과 철학적 측면의 성찰조차 없었던 지난날에 대한 비판과 뼈아픈 자각만으로도 분명한 의미를 지닌다.

  어린 시절 시험을 보기 위해 암기했던 도덕적인 행동과 타인을 위한 배려들, 그리고 학력고사를 위해 달달 외웠던 서양의 철학자들의 이름과 한 줄로 요약해서 외웠던 그들의 사상이 윤리와 도덕의 전부였다. 제대로 된 교육이 무엇인가하고 묻는다면 교과별로 상이한 대답과 교육 목적이 제시될 테지만 도덕교과는 근본적인 반성과 성찰이 요구되는 것이 사실이다.

  한국의 도덕교육은 착한 노예를 기르기 위한 것이었을 뿐, 한 번도 긍지 높은 자유인을 기르기 위한 도덕교육이었던 적이 없었다. 노예가 아무리 착하다 하더라도, 노예적 삶이란 결코 우리가 추구해야 할 삶의 이상일 수 없다. 우리는 그것이 우리 시대의 엄연한 시대정신이라 믿는다. 인간을 자유인으로 만들지 않으면서 오직 착하게만 만들려는 것은 언제나 불온한 시도이다. - P. 13

  대한민국의 도덕교육의 문제점을 가장 날카롭게 지적한 대목이라고 생각한다. 지금까지 시도되었던 그 ‘불온한 시도’들에 대한 면면을 밝히는 작업이 이 책이 갖는 의의다. 박정희, 전두환 시절에 확립된 ‘국민윤리교육과’의 전통과 맥락이 지금까지도 변하지 않고 그 시절 교수들에 의해 확립된 국가 지배이데올로기를 위한 선전 도구로서의 역할에 대해 살펴보고 있다. 타인에 대한 배려와 사랑을, 민족과 국가에 대한 맹목을 선전하고 내면화했던 도덕교육은 개인의 고귀하고 소중한 가치를 전제로 한다는 사실에 대해서는 침묵했다. 순종적이고 선량한 국민을 위한 교육은 이제 그만 가라. 갈등과 투쟁도 때로는 필요하며 옳고 그름에 대한 판단을 강요하는 것이 아니라 그것에 대한 선택을 위한 고민들을 가르치기 위해 이 책은 필요하다. 지금의 도덕교과는 학제 간 접근이라는 말도 안 되는 주장으로 사회학과 심리학, 철학과 문화 예술에 이르기까지 잡탕 찌개를 연상시키는 주장을 했던 어느 교수의 말처럼 진행되어서는 안 된다. 철학을 어미학문으로 해서 도덕교육의 목적을 바로 세우고 무엇을 가르칠 것인가에 대한 반성과 성찰이 필요하다.

  이 책은 전국의 도덕 교사를 위한 책이 아니다. 보다 많은 사람들이 읽고 교육에 대한 생각을 바꾸고 삶에 대한 자세를 바꿀 필요가 있다. 그럴 수 있어야 도덕 교과의 내용과 방법에 대해서도 그 변화의 필요성을 인식하고 같이 고민할 수 있을 것이다. 거의 뇌사상태에 빠진 도덕교육에 대한 심각성을 외면한다면 아이들의 미래도 행복의 의미도 삶의 태도도 여전히 지금과 같을 것이다.

  저자는 “‘학교는 중요한 진실을 회피한다’(노암 촘스키, 강주헌 옮김, <실패한 교육과 거짓말>, 2001, P. 38) 그 대신 학교는 국가가 승인하고 인정하는 것을 진리라고 주입한다.”고 말한다. 부르디외의 ‘계급재생산’이론을 들먹이지 않아도 공교육의 문제점을 지적하고 있는 수많은 논의와 주장 속에는 여전 평준화 문제나 수월성 교육의 문제가 등장하고 기여 입학제나 특수 교육의 문제가 제기되는 것은 주장 자체의 문제라기보다는 근본적인 철학의 문제라고 본다. 무엇을 위한 교육이어야 하는지, 누구를 위한 교육인지, 어떻게 가르칠 것인지에 대한 깊은 고민들을 좀 다른 방식으로 해 볼수는 없을까하는 생각이 든다.

  도덕교육이 넓은 의미의 철학교육이 되어야 한다는 것은 정신이 노예상태에 빠지지 않고 자유를 누리고, 편협한 당파성에 빠지지 않고 모든 문제를 균형 잡힌 전체의 입장에서 바라보며, 마지막으로 현실을 절대화시키지 않고 완전성의 이념 아래 비판할 수 있는 능력을 길러야 한다는 것을 의미한다. - P. 203

  김상봉의 주장에 동의하고 공감하는 부분이 너무 많아 일독을 권한다. 어디로 가고 있는지, 어디쯤 왔는지, 어디로 갈 것인지 궁금할 때가 있다. 책 속에는 길이 있을 수도 없을 수도 있다. 하지만 가만히 서 있는다고 해서, 시간만 흘러간다고 해서 해결되는 문제는 아무것도 없다. 그것이 삶이 내게 준 교훈이다. 오늘 하늘이 맑다고 해서 내일도 맑을 것이라는 맹목과 순종을 학교는 오늘도 강요하고 있는 것은 아닌지. 우리가 추구해야 하는 도덕이 이런 것은 아닌지.

  참된 도덕성은 소극적 균형을 추구하는 것이 아니라 적극적으로 약하고 소외된 이웃들에게 책임감을 느끼고 그들을 돌보려는 마음에 존립한다. - P. 300


20051208