서양의 역사를 이해하는 다른 방법

문장과 함께하는 유럽사 산책
김경화 외 지음 / 글항아리 / 2019년 7월

《문장(紋章)과 함께하는 유럽사 산책》

김경화·고봉만·이찬규·안상원·김연순·김문석 지음 | [글항아리]

문장(紋章)은 가문 혹은 단체의 계보나 권위를 상징하는 시각적인 체계이다. 본격적인 문장의 기원은 중세 유럽문화에서 기원한다고 한다. 특히 문장은 중세의 전쟁터에서 각각의 진영을 표시하여 아군과 적군을 식별하는 표시였다. 최소한 아군의 등에 칼을 꽂지 않기 위해서 말이다. 그러나 이런 시각적인 상징은 중세 이전, 고대 국가의 군인들이 전쟁터에 들고 나가던 방패에도 등장하기도 한다. 《문장(紋章)과 함께하는 유럽사 산책》(이하 《문장(紋章) 산책》)은 유럽의 역사와 문화에 기원을 두고 있는 이 시각적 상징체계인 문장(紋章)에 대한 연구를 대중 독자에게 소개하는 국내 연구진들의 첫 결과물이다. 문장은 우리가 의식하든 그렇지 않든 우리의 일상 곳곳에 침투해있다. 우리가 열광하는 유럽 축구 클럽의 엠블럼이나 기업에서 널리 사용되는 회사 로고 등은 모두 이 문장이 보유한 문화와 깊은 연관이 있기 때문이다.   

이번에 만나게 된《문장(紋章) 산책》은 유럽사에 등장하는 ‘문장’이라는 키워드로 인간이 만들어온 이 독특한 시각적 상징체계를 역사적으로 조명한다. 이 책은 크게 세 부분으로 구성되어 있다. 먼저 역사의 여러 장면을 통해 문장의 기능과 역할을 개관하고 그 역할의 변화를 소개한다. 그런 다음 보다 본격적으로 문장을 구성하는 형태와 색채의 조합을 통해 문장을 만드는 ‘문법’의 기본을 정리한다. 문장에는 조형적인 요소와 색채의 배합이 중요하며, 이들 간에는 나름의 규칙이 있다는 사실을 알려준다. 마지막으로 현대에서 만날 수 있는 문장의 흔적을 찾아 몇 가지 사례를 정리하고 문장 연구의 의의를 독자들에게 선보이고 있다.

【왜 문장(紋章)연구일까?】     

그렇다면 하필 중세 유럽의 역사에 기원을 둔 ‘문장’연구일까? 그리고 우리와 무관해 보이는 유럽의 문장 연구가 우리와 무슨 상관이란 말인가? 저자에 따르면 ‘문장은 문장이 사용되던 시기의 보편적인 관념과 시대적 감수성이 드러나는 리트머스 시험지의 역할을 한다’(163면)고 한다. 그렇다면 문장의 본격적인 기원으로 보고 있는 중세 유럽 이래로 ‘1000년에 가까운 세월 동안 유럽인의 의식과 감수성을 지배한 팔레트’(105면)로서의 역할을 이해하는 일은 나름의 큰 의미를 지닌다고 볼 수 있겠다.  

책의 내용을 다시 떠올려보고 문장연구의 의의를 내 언어로 표현하자면 이렇다. 문장은 인간이란 존재가 사회적 관계망 속의 ‘관계의 존재’임을 보여주는 실마리라는 것이다. 자기 혼자만을 위해 이러한 시각적 상징체계를 만들리 없다. 문장은 인간의 관념과 의도를 밖으로 드러내어 알리는 도구이자 연장의 역할을 하는 압축된 상징체계라는 것이다. 따라서 문장은 유럽에서 오랜 역사를 거쳐 사용된 간결한 메시지 전달 수단이기도하다. 그리고 이것이 오늘날 우리가 인식하든 그렇지 않든 인간의 모든 활동에 관여하고 있다. 문장이 인간의 오랜 역사와 함께 해온 만큼 다양한 사람들의 의도와 생각이 투영되었고, 그 의미와 역할에 무수한 변형을 가져왔다. 그렇다면 인간을 연구하는 어느 학문이라도 ‘문장’에 대한 연구가 중요한 역할을 한다는 주장은 타당성을 갖는다. 왜냐하면 ‘문장’은 이제 전세계 어디에서든 여전히 현재진행중인 역사이기 때문이다.

【문장(紋章)의 역할 변화】     

저자에 따르면 문장은 중세 시대에 본격적인 주목을 받아 사용되기 시작했다고 한다.  전쟁터에서 아군과 적군을 식별하는 기호로서 사용되었다. 분명 같은 진영을 규합하고, 아군에 의한 죽음을 방지하는 용도로 사용되었다고 한다. 다시 말하면 단체의 정체성을 드러내는 역할을 했다. 그러나 개인이 사용하는 문장도 있었다. 무엇보다 중세에는 자신을 소개하고 신분을 드러낼 수 있는 명함의 기능도 지니고 있었다. 언젠가 사진을 통해 조선시대 사대부들의 명함을 본 적이 있는데, 한자문화권인만큼 한자위주로 사용되어 정보 전달의 역할에 충실한 명함이었다. 그러나 중세 유럽의 명함처럼 그림이 들어간 디자인적인 요소는 없었다. 이것은 아마도 한자 자체가 상징적인 기호체계로서 그림을 대신하는 디자인적인 요소를 요구하고 있기 때문이 아닐까 생각해보기도 한다. 오랜 시간 발달해온 서예의 전통으로 글자 하나에도 조형미와 균형미의 요소가 존재한다. 다시 말하면 동양의 명함에는 한자만 나오는 대신 글자 자체의 균형감과 명함 내에 여백과 조화를 이루는 배치가 중요해진 반면, 중세의 명함에는 이를 문장이 대신하는 것이 아닐까 생각해보게 된다.

최근에 18세기 프랑스의 화가 프랑수아 부셰가 그린 <마담 드 퐁파두르 초상>이란 제목의 그림을 어느 책을 통해 보게 되었다. 그림에 나온 퐁파두르 부인의 결혼 전 이름은 잔-앙투아네트. 결혼 후 마담 드 에티올르라고 했다. 이 그림의 인물 설명을 따라가다가 문장(紋章)과 관련하여 흥미로운 기록이 보인다. 에티올르 부인은 남편과 이혼한 후 이웃에 있는 사망한 퐁파두르 후작 부인이라는 사람의 칭호와 집안의 문장을 사들였다는 것이다. 이를 통해 알 수 있는 사실은 문장이 공동체 내에서 ‘개인의 신분과 지위’를 보여주는 역할을 하고 있다는 점이다. 곧 개인의 신분을 주장하는 기능에 기꺼이 자신의 재력을 투입하고 있다. 문장이 개인의 욕구를 충족하는 것에서 끝나는 것이 아니라 사회적으로 의미를 갖는다는 것을 암시하고 있다. 조선 후기에 양반의 지위를 사고 팔던 유행과 유사한 것 같다.  

개인의 신분을 드러내는 역할과 관련하여 또다른 흥미로운 사례가 있다. 문장이 방계표시(자녀들의 서열표시)를 하기도 했다는 것. 곧 아버지의 문장에 덧붙여 자녀들의 위계를 문장에 추가하고 있으며, 여기에 나름의 규칙과 약속이 존재한다는 것이다. 아울러 16세기에 미혼 여성의 문장에 마름모형 문장이 사용되었다는 점도 흥미로웠다. 저자에 따르면 이 두 가지 현상이 가부장적인 제도가 확립된 상황뿐만 아니라 이혼과 재혼이 보다 자유로워진 사회의 분위기를 반영하고 있다고 한다. 앞서 문장이 ‘당대의 보편 관념과 감수성이 드러나는 리트머스 시험지’와 같다는 말은 바로 이런 역할을 가리킨다.      

 문장을 중심으로 유럽의 역사를 들여다보면 보다 풍성한 이야기를 얻을 수 있다. 1789년 프랑스에서 있었던 프랑스 혁명 당시, 문장은 귀족 계급을 상징하는 과거의 산물로 취부되어 뭇매를 맞았다. 중국의 문화혁명 시기의 분위기처럼 혁명 당시 프랑스에서는 문장이 폐기되어야 할 과거의 산물로 여겨졌다고 한다. 그이후 프랑스에서는 문장과 관련된 모든 전통이 사라져버렸다고 한다. 물론 문장 자체라기 보다는 왕실을 상징하던 ‘백합’이 프랑스의 민중을 상징하는 ‘수탉’으로 전화되었다는 것이 보다 정확한 표현이겠다. 문장은 이렇게 역사를 통해 부침을 거치며 그 역할과 기능이 분화되어 왔음을 알 수 있다. 현재 프랑스 축구팀의 심벌이 된 ‘수탉’은 현재 남아있는 문장역사의 흔적이기도 하다. 저자의 말대로 문장의 역사는 현재로 까지 이어지고 여전히 진행중인 것이다.  

【문장(紋章)과 현대인의 삶】

문장은 유럽에서 태동했다고 하지만, 전 세계가 국경을 초월하여 하나의 지구촌이 된 오늘날 문장은 강력한 영향력을 갖고 있다. 각 나라가 사용하는 국기의 모태 또한 문장이며, 이는 단체를 대표하고 ‘국가’라는 추상적인 관념을 다양한 색채와 형상으로 표현하고 있다. 또 세계적인 기업에서 사용하고 있는 로고는 어떤가. 이들 모두 문장의 역사가 현재로 이어지고 있는 사례이다. 구상적이든 추상적이든 모든 문장에는 시각적인 상징체계로서의 기능이 여전히 활용되고 있다는 점에 주목해본다. 오늘날 문장은 분명히 개인뿐만 아니라 기업, 국가를 초월하여 범지구적으로 사용되고 있다.

무엇보다 문장의 기능에 주목하게 되는 것은 문장과 결부되어 ‘이야기’가 가능해졌다는 점이다. 저자의 표현에 따르면 ‘문장이  없다면 거대한 서사 판타지는 작동이 불가능했을 것이다’(210면)라고 한다. 책에서 이 말은 중세 유럽을 배경으로하는 인터넷 게임 개발과 관련하여 언급된 표현이지만, 게임의 이야기 구성을 위해 문장이 중요하게 활용되고 있는 것은 이렇게 다양한 맥락에서 적용된다. 국가에 적용되면 국가의 역사라는 서사를 상징하는 체계로 사용될 수 있다. 앞서 언급한 기업은 말할 것도 없고, 저자가 언급하는 ‘포스트모던 부족주의’ 내지는 ‘신부족주의’도 고려해볼 수 있다. 프랑스의 사회학자 미셸 마페졸리는 이 ‘포스트모던 부족주의’를 “비슷한 취향을 지닌 사람들끼리 함께 어울리고자 하는 현대인들의 공동체적 충동”(197면)이라고 정의한다. 그리고 이 역할을 두드러지게 볼 수 있는 것이 유럽 축구 클럽의 심벌들이다. 스페인의 레알 마드리드나 FC바르셀로나를 응원하는 팬들은 각자 응원하는 축구팀의 심벌이 박힌 옷과 수건 등을 들고 하나로 뭉치게 된다. 현대 가족은 해체되고 핵가족화되어가는 오늘날 이렇게 다양하고 큰 집단으로 ‘해쳐모여’할 수 있는 데에 ‘문장’의 역할은 무시하기 힘들다. 내가 응원하는 팀의 엠블럼이 박힌 옷을 입고 있는 사람을 보면 ‘또 하나의 가족’이 따로 없다. 가족대신 각자의 취향과 관심사에 따라 모이는 동호회를 비롯하여, 유사한 취향을 가진 집단과 단체의 형성은 현대 사회를 이해하는 또하나의 키워드를 제시한다. 그리고 이 시대를 들여다보는데 문장 연구가 중요하게 활용될 수 있는 사례다.

《문장(紋章) 산책》에서 ‘문장의 문법과 언어’편에 이르면, 문장(紋章)에는 그 형태와 색채의 조합 및 배열에 나름의 규칙이 있음을 알 수 있다. 동양의 경우와 달리 서양의 문장에는 시각 디자인적인 요소가 상당히 강함을 알 수 있다.  저자에 따르면 유럽에서는 문장 연구가 점차 부활하고 있다고 한다. 사실 문장에 관한 사항이 유럽인들에게는 역사의 일부인 만큼 보다 폭넓은 사료와 연구 기반이 갖추어져있을 터이다. 문장을 구성하는 요소에는 문장의 구체적인 형태와 색이 있다. 조형적인 형태에 비하여 색채에는 보다 강한 추상성과 모호하면서도 하나에 국한되지 않은 상징의 개방성이 존재한다. 독일의 문호 괴테는 이미 자신의 저서 《색채론》에서 6가지 기본 색에 따른 색채 심리학적인 탐구를 진행한 적도 있다. 이 책을  과학적인 관점에서 접근하면 여러 가지 모순점과 비과학적인 부분을 찾아낼 수 있지만, 심리학적인 관심으로 본다면 흥미롭고 색이 인간에게 주는 정서적인 효과 등 시사하는 바를 여럿 찾을 수 있을 것이다.

한편《문장(紋章) 산책》의 저자들이 여러 번 언급하는 색채 연구에 관한 미셸 파스투로의 연구는 《우리 기억 속의 색》(안그라픽스, 최정수 옮김)이라는 책을 통해 좀 더 이해를 깊이 할 수 있다. 이 책을 읽노라면 색채가 갖고 있는 상징성이 이토록 풍부했던 가에 놀라게 된다. 아울러 현재 우리가 인식하고 있는 색채에 대한 인상도 역사성을 지닌다는 것을 알게된다. 다시말하면 색의 상징만 하더라도 시대와 문화에 따라 다양하게 변용되고 새롭게 의미부여가 되어 왔다는 말이다. 《문장(紋章) 산책》에서도 중세에는 초록색이 악마의 색이었으며 현대에 들어 그 상징적인 의미가 긍정적으로 변화되어 기업의 로고에도 활용되고 있음을 말한다. 마찬가지로 파란 색도 처음에는 부정적인 이미지였다가 중세 프랑스 왕가에 의해 채택되어 왕가의 색으로 사용되었던 역사를 언급하고 있다. 파스투로의 연구를 첨가하여 읽노라면 문장에 사용되는 색의 상징성은 오히려 단순하게 느껴질 정도이다. 문장의 한 요소로서 ‘색채’는 그만큼 풍부한 역사적 배경과 ‘상징성’을 갖는 추상적인 개념임을 확인할 수 있으며 문장 연구에 빼놓을 수 없는 부분이다.

문장에는 디자인적인 요소 뿐만 아니라 이 상징 체계가 문화와 시대상과 결부되어 파악될 수 있다는 점이 더 중요할지 모른다. “문장은 무의식의 창고”(155면)로 여겨질 수 있을 정도로 당대 사람들의 보편 관념과 감수성을 담고 있기 때문이다. 사물을 그대로 묘사하여 간단히 만든 것이 아니기 때문에, 추상적 관념을 담은 상징성은 분명히 인간이 지닌 ‘상상력’에 기반하고 있다. 그리고 이 문화적 발명품은 인간의 ‘상상력’과 결부되어 무한한 이야기를 만들어내며 전파되었다. 비록 유럽의 문장이 18세기에 들어 급격히 쇠퇴했다고는 하지만, 사실 쇠퇴한 것이라기 보다 상상력의 힘으로 그 의미와 기능이 분화되고 변용되어 세계적으로 퍼져나갔다는 표현이 더욱 적절하다. 오늘날 우리는 매일 문장의 변형된 형태를 만나고 있으며, 무의식적으로 사용하고 있기도 하다. 따라서 문장 연구의 가치는 단순히 역사 연구의 하위 장르로서가 아니라 포괄적인 문화 연구의 키워드로서 시대를 이해하는 화두를 제시하고 있다. 첫 술에 배부를 수 있을까. 《문장(紋章) 산책》은 군데군데 편집과 내용상의 아쉬운 점이 보이긴 하지만 서양의 역사를 이해하는 다른 경로로서도 의미를 갖는다고 할 수 있다. 나아가 동양의 문화 연구에서 서양의 문장과 유사한 사례를 비교해볼 수 있는 비교문화연구적인 목적에서도 나름의 길을 열어놓은 책이라고 할 수 있겠다. 물론 문장이 오늘날 우리에게 어떤  위상을 지니는지에 대한 문화연구도 빼놓을 수 없을 것이다.       

한 가족을 중심으로 재구성하는 현대사 <녹두 서점의 오월>

녹두서점의 오월 - 80년 광주, 항쟁의 기억
김상윤.정현애.김상집 지음 / 한겨레출판 / 2019년 4월

《녹두 서점의 오월》

김상윤·정현애·김상집 지음  [한겨레출판]

 《녹두 서점의 오월》은 한 서점 주인과 그 가족들이 5.18광주 항쟁이라는 역사의 한 국면을 온전히 겪어낸 기록이다. 물론 이 서점은 우연히 이 역사의 소용돌이에 휘말렸던 것은 아니다. 서점 주인은 대학 운동권에 재정적, 정신적 도움과 지지를 주던 인물이었지만, 예상하지 못했던 역사의 불운한 소용돌이로 빠져들었던 인물이기도 하다. 이 책의 이야기는 녹두 서점의 일가족 3명이 5.18이라는 사건의 전과 후로 나누어 각자 기억을 가다듬어 정리해내었다.   

녹두 서점의 주인 김상윤 씨는 광주 대학가 운동권의 중심적인 역할을 하던 인물로 보인다. 박정희의 유신시절이 막바지에 이르던 1977년, 녹두 서점이 개업했다. 김상윤 씨는 서울의 청계천 중고서점을 통해 사회과학서를 구하여 광주의 운동권과 지식인들에게 공급하는 일을 도맡아 하였다. 그는 5.18 항쟁이 본격적으로 시작되기 전인 5월 17일 새벽 예비검속으로 체포되어 줄곧 취조와 가혹한 고문을 당했으며, 수차례의 재판을 통해 1년이 훨씬 지난 1981년 12월 25일 0시, 크리스마스 특사로 석방된다.

녹두 서점의 또 다른 주인이었던 정현애 씨는 사회운동을 하는 남편 김상윤 씨를 곁에서 돕기로 마음먹고 결혼한 사람이다. 그녀는 이 책에서 무엇보다 여성들이 항쟁의 중심에서 어떤 역할을 해내었는지 분명하게 보여주고 있다. 총을 들고 싸우진 않았으나, 아기 포대기 속에 <투사회보>와 같은 인쇄물을 넣고 시민과 지도부에게 전달하거나, 헌혈에 동참하거나 식사를 준비하여 시민군에게 나누어주는 일, 그리고 시민들에게 방송을 통해 힘을 모아달라는 호소를 했던 여성들의 역할을 잘 보여주고 있다. 그리고 무엇보다 사건이 끝나고 재판 과정에서 남편 김상윤 씨를 비롯하여 사형수들을 살려내는 데 누구보다 중요한 역할을 하기도 했다. 《녹두 서점의 오월》 에서  무엇보다 인상적이었던 부분은 정현애 씨를 비롯하여 5월의 어머니들이 절실한 마음으로 구속자 석방운동을 전개하던 과정이었다. 5.18사건을 담은 영화나 다른 기록에서는 여성들의 역할이 중요했다는 것을 인정했을지 모르나, 무엇보다 중심적으로 다루지는 않았던 것 같다. 이들의 눈물어린 노력이 없었다면, 혹은 구속자 5명이 사형선고를 받고 그대로 주저앉아 아무 것도 하지 못했다면 이들은 살아남지 못했을 것이다. 그런 의미에서 정현애 씨가 직접 고통스런 기억과 싸우며 남긴 이 기록은 다른 저자들이 남긴 부분 못지않게 소중한 기록물이라고 생각한다.

마지막 저자인 김상집 씨는 서점 주인 김상윤 씨의 동생이다. 1980년 5월1일 부로 전역한지 일주일도 안된 상황에서 사회생활을 시작한 사회초년생이었다. 그런데 전역한지 3주도 채 되지 않은 시점에서 대한민국 현대사의 거대한 소용돌이 속으로 들어가게 되었다. 사건 당시 시민들에게 발포를 했던 헬기 부대 소속이었던 것은 더욱 아이러니하다. 5.18항쟁이 군인들에 의해 진압이 된 이후, 김상윤 씨와 김상집 씨는 구치소에서 끊임없는 구타와 고문의 고통스러운 기억을 환기하고 있다. 그리고 정현애 씨는 체포된 지 100일만에 출소하여 가족과 다른 구속자들의 석방을 위해 새로운 운동을 전개하며 각자의 시선에서 거대한 사건을 재구성하고 있다.      

【이 책에서 주목해보는 5.18항쟁의 성격】

우선 5.18 사건 당시 항쟁에 참여했던 이들의 상당수가 일반 시민이었다는 점에 주목해본다. 남녀노소 할 것 없이 언론의 거짓과 눈앞에서 벌어지던 군인들의 만행에 분노하여 거리로 뛰쳐나왔던 이들이다. 여기에는 대학생들 뿐만 아니라, 퇴근하던 시민들, 그리고 상당수의 중고생들도 있었다는 것을 확인할 수 있다. 특히 김상윤 씨가 들은바에 따르면 ‘1980년 5월 19일 당시 금남로에 모였던 시민 시위대 3분의 1일 가량이 중고생’이었다고 한다. 정확한 비율보다 중요한 것은, 5.18당시 상당히 많은 중고생들이 ‘자신들이 무엇을 할 수 있는지’를 고민하고 행동했다는 점이다. 총을 다루지도 못하면서 총을 들고 싸우겠다고 나선 학생들을 포함하여, 화염병을 만들기 위한 기름을 구해오거나, 시신을 수습하고, 헌혈에 동참하기도 하던 이들이 광주에 있었다는 것 말이다. 우리는 5.18항쟁을 기억할 때 이 점을 기억할 것이다. 그리고 한 가지 더  잊지 말아야할 것은 김상윤 씨가 지적하듯, 이 참혹한 공간을 목숨걸고 지킨 이들이 ‘기층민중이 대부분’이었다는 점이다. 터미널에서 구두닦이를 하다가 공수부대의 만행을 보고 총을 들게 된 시민이 한가지 예이다. 저자는 운동권 세력만으로 부족했던 일들을 가능하게 했던 것은 바로 이들의 자발적인 참여때문었다는 점을 분명히 한다.

“나는 기층민중들이 지도부도 없이 이렇게 장렬하게 싸울 수 있다는 사실을 상상해 본 적이 없다.”(339면)

녹두 서점을 중심으로 벌어지는 정황은 대학생과 이들의 연장선에 있는 운동권 참여자들의 움직임을 중심으로 전개되고 있다. 그리고 초기에는 학생들의 행동에 동감하고 거리로 나선 교수들 및 지식인들의 참여도 눈여겨보게 된다. 현재 대한민국의 교수 사회는 사회문제에 대해 책임의식을 느끼고 나서는 지식인들이 얼마나 될까 생각해보는 대목이다.  

저자들 각자 경험한 5.18항쟁의 기록을 읽어나가며 안타까웠던 점은 지방 유지 및 원로들이 중심이 된 재야수습대책위원회의 행보였다. 이들은 시민들이 마련해온 무기를 강제로 회수하고, 도청에서 대거 철수했다는 점이었다. 김상집 씨는 이들이 모두 철수해버린 것이 끝까지 싸우겠다고 결의한 이들에게도 ‘불안감을 더욱 고조시킨 요인’이 되었다는 점을 지적하고 있다. 김상윤 씨는 “남아있던 사람들끼리도 서로에 대한 미안함과 함께 ‘저 사람도 혹시 나가지 않을까’하는 불안감을 가지고 있었다. 그러니 그런 마음을 입 밖에 내지 못했을 뿐이다.”(133면)라고 솔직한 마음을 고백하고 있다. 사건 이후 39년이 지난 지금에야 당시 정황을 검토해보며 무기를 회수하는 것이 옳은 결정이었는지를 고민해볼 수 있을 것이다. 하지만 매 시간 다르게 전개되고 있던 급박한 상황아래, 이 역사적 현장에서 어느 것이 최선의 방법인지 판단하고 선택한다는 것은 불가능에 가까운 일이라 생각한다. 단 절대적인 힘의 우위가 존재하는 상황에서 무기와 시민 참여자가 줄어든 정황은 이미 정해진 결말을 더욱 앞당길 뿐이었을 것이다. 이런 문제는 시간이 지나 역사의 판단에 맡길 수 있을 것이다. 다만 무기를 든 이유가 무엇이었는지를 고민하며 판단할 수 있을 것이다.

【꼭 살아남아 역사의 증인이 됩시다】

1980년 5월 21일 낮에 계엄군은 다시 광주시내로 진입하며 대낮부터 시민들에게 발포를 하기 시작했다. 이 상황에서 김상집 씨와 대책회의를 하던 선배들이 더 이상 투쟁을 지속해나가기 힘들다고 판단하고, 각자 헤어지며 “꼭 살아남아 역사의 증인이 됩시다”(181면)라고 말한다. 이 들 중 윤상원 씨는 몇일 후 도청을 지키며 군인들과 교전을 벌이다 총에 맞아 사망하게 된다. 다른 이들은 체포되어 혹독한 구타와 고문을 받다가 자해를 하기도 하는 등 갖은 고초를 겪게 된다. 서점 주인 김상윤 씨는 취조와 고문을 받으며 “죽어버리고 싶은데 죽음을 결단할 만큼 독하지 못했다”(242면)라고 부끄러움을 느끼면서도 “아무리 심한 고문을 당해도 이를 악물고 정신츨 차려야 했다”(241면)라고 마음을 다잡고 고문을 버텼다. 동생 김상집 씨도 윤상원 씨의 죽음과 김영철 선배의 자살 기도를 떠올리며 “여기서 죽지 않고 반드시 살아나가야 한다”(321면)라고 당시의 다짐을 기록하고 있다. 녹두 서점 가족은 모두 5명이 잡혀서 조사를 받고 고초를 겪었다고 말하고 있다.

개개인이 역사적인 사건 한가운데에서 벌어지고 있던 일을 엄밀하게 기록하는 일에는 분명 한계가 있을 것이다.  《녹두 서점의 오월》 에 첨부된 해제에서 김정한 교수는 이 점을 조심스럽게 지적하고 있기도 하다. 거대한 사건을 몸소 겪은 ‘당사자들의 기억은 정확하지 않을 뿐 아니라 나중에 구성되기도 하며 사실을 왜곡할 수도 있다. (…) 이 세사람의 기억도 마찬가지로 사실과 다를 수도 있고 온전한 역사가 아닐 수 있다’(347면)라고 말이다.  그러나 이어서 당사자들 각자가 경험한 기록을 읽으며 이들이 ‘당시의 상황을 어떻게 받아들이고 이해했으며, 무엇을 느끼고 무엇을 해야 한다고 생각했는지’를 생생하게 들여다볼 수 있고, 각자가 기억하는 진실을 통해 우리는 5.18의 진실에 다가갈 수 있다고 전한다. 다시 말하면 후세가 이들이 남긴 기록을 볼 때 이 자료들을 어떤 관점에서 보아야 할지, 5.18을 다른 각도에서 본 진실은 무엇인지 생각해볼 수 있다는 말로 이해된다. 기억의 왜곡 가능성을 염두해두면서도 당사자들에게 진실이었던 5.18항쟁의 모습을 보다 생생히 따라가볼 수 있다는 점은 그런 의미에서 상당히 가치있다. 그리고 더 중요한 일은 이러한 기록들이 후손에게 전해지고 읽히는 일이다. 역사에서 매우 중요한 사건들이라도 시간과 공간의 간극이 넓어질수록 이 사건들을 직접 전해줄 수 있는 이들은 점점 줄어들게 마련이다. 남는 것은 결국 다양한 당사자들이 남긴 기록이라고 생각한다.     

【정리하며】

5.18항쟁의 한 가운데에서, 그리고 시민군의 곁에서 큰 역할을 했던 녹두 서점은 이제 사라지고 없다. 하지만 서점이 있던 자리에는 현재 5.18사적비가 자리를 지키고 있다고 한다. 녹두 서점의 일가족 3명의 저자가 남긴 5.18의 기억은 그 자체로 소중하다. 그러나 5.18항쟁이 아직도 현재진행형으로 다가오는 것은 아직도 행방불명으로 남겨진 희생자들에 대한 조사 및 처우 문제가 남아 있기 때문이다. 나아가 책임자에 대한 책임규명도 여전히 진행중이기 때문이다. 당시 헬기를 조종했던 사람의 증언이 최근 있었으나 여전히 전두환은 그 책임을 부인하고 있다. 희생자들을 포함하여 광주 시민들에게 5.18은 여전히 진행형일 것이다.

녹두 서점의 식구들이 겪은 고통스러운 기억들을 보면서 생각해보는 것은, 보다 다양한 사람들의 기록이 남겨졌으면 한다는 점이다. 월남에서 수많은 사람들을 죽이고 돌아온 당시 공수부대원들은 지금 어디에 있을까? 당시 보안대에 잡혀왔던 시민들을 혹독하게 고문했던 이들은 어디로 갔을까? 39년이 지난 지금 이들은 대개 60-70대일 것이다. 이들은 지금 손자 손녀들의 재롱을 보며 자상한 할아버지로 살아가고 있을까. 짐작컨대 대개는 평탄한 삶을 살지는 못했을 것 같다. 사람이란 환경의 영향으로부터 자유롭지 못한 존재다. 이들에게도 시민군에게 동정적이었던 사람도 있었을 것이고, 분노한 시민들에게 죽임을 당하거나 다친 사람들도 있었을 것이다. 이들도 결국은 역사의 피해자일 수 있다. 이들도 각자 경험한 5.18사건이 있을 것이며, 이들의 기록도 아울러 남겨졌으면 하고 바라게 된다.  

5.18항쟁 당시 광주 시민들은 다양한 모습으로 시위에 참여하고 있었다. 버스에 앰프를 설치해주던 전파사 주인도 그러하고, 시민군에게 해줄 밥이라는 것을 알고 후하게 퍼준 쌀집 주인도 그러하다. 하지만 저자는 5월 27일 새벽, 애절한 방송을 듣고도 뛰쳐나가지 못했던 많은 시민들에게는 마음의 병을 지우기도 했음을 지적하기도 한다. “광주는 아직도 그(마음의) 병이 완치되지 않아 신음하고 있는 도시”(339면)라고 말이다. 광주가 얻은 병을 돌보는 일은 대한민국 전체가 겪어야만 했던 아픈 역사를 치유하는 길이기도 할 것이다.  

#녹두서점의오월 #김상윤 #정현애 #김상집 #한겨레출판 #원탁의서평단

"‘어쩌면 교사라는 직업도 잃게 될 것이고, 잘못되면 엄청난 죄를 뒤집어 쓸 수도 있다‘는 생각도 했다. 그러니 목숨을 걸고 싸우겠다는 각오는 하지 못했다."(정현애) - P103

"도청에 남아 있는 사람들끼리도 서로에 대한 미안함과 함께 ‘저 사람도 혹시 나가지 않을까‘하는 불안감을 가지고 있었다. 그러니 그런 마음을 입 밖에 내지 못했을 뿐이다."(정현애) - P133

"우리는 대한민국 군인이 무장하지도 않은 국민을 향해 대낮에 발포했다는 사실에 큰 충격을 받았다."(김상집) - P180

"하지만 그 때 나는 작금의 사태가 포고령 위반 정도의 문제가 아님을 직감했다. 거대한 역사의 파고에 휩쓸리고 있다는, 그리고 그 파고를 견뎌내야 한다는 압박이 나를 엄습하고 있었다. 아무리 심한 고문을 당해도 이를 악물고 정신을 차려야 했다."(김상윤) - P241

"우리는 뭉쳐서 싸울 때만 성과를 얻을 수 있다는 것을 다시 한 번 경험했다."(정현애) - P295

"피바다를 이룬 참혹한 공간을 목숨걸고 지킨 사람들은 실로 기층민중이 대부분이었다. 나는 기층민중들이 지도부도 없이 이렇게 장렬하게 싸울 수 있다는 사실을 상상해 본 적이 없다."(에필로그) - P339

"5.18에서 인간과 비인간의 경계를 온몸으로 겪었던 세 사람은 그 경계를 견디며 사람다운 부끄러움을 간직하고 있다. 이것이 평범한 사람들의 고귀함이다."(김정한 교수의 해제) - P347

일상과 일탈 사이에서 만난 깨달음 - <새들에 관한 짧은 철학>

새들에 관한 짧은 철학
필리프 J. 뒤부아 외 지음, 맹슬기 옮김 / 다른 / 2019년 4월

《새들에 관한 짧은 철학(Petit Philosophie des Oiseaux)》

 필리프 J. 뒤부아(Philippe J. Dubois) & 엘리즈 루소(Elise Rousseau) 지음

맹슬기 옮김 | [다른]

얼마전에 새로운 곳에 정착하게 되었다. 실내 공기를 환기하기 위해 이른 아침에 창문을 여는 순간, 가까이서 들리는 새들의 지저귐 소리를 느낄 수 있었다. 집 바로 뒤에는 작은 공원이 있는데, 나무가 꽤 우거져 있으며 아침마다 새들의 소리를 가까이서 들을 수 있다는 것을 알게되었다. 새에 관한 지식이 전무하다시피 하지만, 내게도 새에 관한 짧은 인연이 있다. 초등학교 때 아버지가 데려온 십자매 한쌍을  떠올렸다. 특히 꽤 오랜 시간 함께했던 십자매 한 쌍을 매우 좋아했던 기억이 난다. 과묵한듯하면서도 가끔씩 지저귈 때면, 무슨말을 하고 있는 걸까하는 상상을 해보기도 했다. 횃대에 앉았다가 분주히 물을 먹거나 물을 튀기며 목욕을 하고, 조를 쪼아먹는 모습을 한동안 신기하게 바라보곤 했다. 조그마한 여러 개의 알을 둥지에서 확인하고는 그 신비로움에 감탄했던 기억도 있다. 이 작은 몸집에서 이런 알이라니. 비록 새장이라는 좁은 공간이긴 했지만, 내겐 십자매 한 쌍을 통해 새의 생활을 가까이서 지켜볼 수 있었던 인연이 있었다.

《새들에 관한 짧은 철학》은 조류학자이며 출판사 편집장이기도 한 필리프 뒤부아와 환경보호에 관한 글을 쓰는 기자이자 작가인 엘리즈 루소가 참여한 결과물이다. 자연에 대한 애정과 오랜 관찰을 바탕으로 새에 대한 고찰을 보여준다. 이들이 보여주는 시선은 인간의 우월함을 확인하는 일이 아니다. 오히려 새와 자연으로부터 보고 배우는 짧은 철학을 우리에게 이야기한다. 따라서 사변적으로만 끝나는 철학적 단상들이 아니다.  이 책의 제목을 보고 나는 내 어린 시절 십자매와 맺은 짧은 인연을 떠올렸다. 이 새들은 한때 어느 어린아이가 감탄의 눈으로 자신들을 바라보던 것을 느꼈을까 문득 궁금해진다.

【일상과 일탈 - ‘지금 여기’와 ‘여행’사이에서】

저자는 새들이 ‘오로지 지금을 산다’라고 말한다. 알듯 모를듯한 이 문장은 곧바로 저자가 제시하는 새들의 삶을 통해 보다 분명해진다.

“우리가 아는 진실은 하나다. 새는 행복에 대한 질문을 던지지 않는다는 것. 새는 그저 행복을 경험할 뿐이다.”(138면)  

현대인은 ‘우리가 행복한가?’라는 질문을 던지는 것이 습관처럼 되어버렸다. 행복에 대한 물음을 하며 우리는 곧바로 불행할 이유를 찾는 존재들처럼 느껴질 때가 있다. 그리고 곧바로 우울해지곤 하니 말이다. 사랑에 관해서도 새들은 인간들처럼 ‘사랑에 대한 상처’를 두려워하지 않는다. “새의 심장은 단 한순간도 멈추는 일이 없다”(76면)는 깨달음을 전한다. 또 ‘카르페 디엠’의 철학을 일깨워주기도 한다. 우리의 일상, 지금 이 순간, 지금 여기에 집중하며 새들과 같이 ‘행복에 대한 물음’대신 ‘행복을 경험하라’고 말한다. ‘행복을 경험하라’는 표현은 간결하지만 내게는 매우 강력한 진술로 다가왔다. 우리의 일상을 새롭게 경험하는 소박한 전복의 기술일 터이다.   

‘지금 여기’에 대한 가르침은 사실 모든 존재가 지니는 ‘유한성’의 또 다른 표현으로 이해된다. 곧 서양의 그림에 그토록 많은 ‘죽음’과 ‘유한성’의 상징(해골, 시계, 썩어가는 음식 등)과 텍스트가 존재하는 이유는 ‘죽음을 기억하라’는 주문을 통해 자신의 삶을 환기하라는 숨은 제안일 것이다. 저자는 새들의 삶을 통해 우리가 보유한 삶의 양태를 반추해보고 있다.

“우리는 왜 후회로 가득한 죽음을 맞이하는 대신 새들처럼 강렬한 현재를 살려고 하지 않는 걸까? 새들은 미래의 죽음을 생각하지 않는다. (…) 단지 현재의 삶을 위해서 움직이고, 열심히 포식자로부터 자신을 지키고, 생존을 위해 수단과 방법을 가리지 않을 뿐이다.”(190)

새들에 관한 짤막한 생태에 이어지는 저자들의 깨달음은 내겐 아주 생소한 것이 아님에도 신선하게 다가온다. 어쩌면 우리의 삶에는 복잡한 철학보다 죽비로 내려치는 순간의 깨달음이 일상에 더 필요한지 모르겠다. 새들이 자신들의 생존을 위해 수단과 방법을 가리지 않고 행동하는 것을 비난하는 사람은 없을 것이다. 이 책을 읽으며 어쩌면 우리가 지금까지 동물에 대해 어떠한 (지적, 도덕적) 우월감이라도 느낀 적이 있다면, 그건 전적으로 인간본위의 생각일 뿐이라고 생각한다.

저자의 고찰을 통해 지금 현재를 충실히 사는 것이 중요함을 다시금 배우게 된다. 그런데 여기에서 한걸음 나아가 일상에서 ‘작은 습관들’을 마련해두라고 조언을 하기도 한다. 바로 ‘기운을 돋우는 오전의 커피 한 잔’과 ‘주말에 보는 영화 한 편’과 같은 소소한 습관을 자신의 바쁜 삶 속에 마련해두라고 말이다. 복잡한 현대인의 삶, 예기치 않은 인생살이에서 ‘습관’은 일상의 중요한 버팀목이 될 수 있다는 조언은 우리가 눈여겨볼만 하다. 이 습관의 범주에는 각자 취향이나 관심에 맞는 ‘취미’를 규칙적으로 향유하는 일도 포함될 것 같다. 우리의 일상을 단단히 붙들어줄 수 있고, 버틸 수 있게 해주기 때문이다. 우리가 일상에서 의식하고 적용해볼 수 있는 삶의 기술이다.

하지만 우리에게 일상만 있다면 지구 상의 사람 수만큼이나 다양한 취향과 생각을 가진 사람들에게 힘든일 일 수 있지 않을까. 저자가 말하듯 “새나 인간이나 개중에는 고집스러운 여행자도 있지만 환경의 변화를 싫어하는 유형도” 있기 때문이다(121). 다시 말해 ‘먼 바다의 부름’에 답하는 유형과 ‘익숙함과 편한함’을 더 좋아하는 유형이 있기 때문이다. 나는 고민할 필요없이 후자이다. 저자에 따르면 올빼미가 자신이 태어난 숲을 평생 떠나지 않는다고 한다. 그런 의미에서 나는 올빼미 형이다. 반면 유럽칼새와 제비는 날수 있게 되자마자 모험을 떠나는 방랑자 형이다. 나는 여행을 싫어하는 것은 아니지만, 집을 멀리 떠나는 것에 대한 부담이 과거보다 더해지는 중이다. 하지만 여행이 가져다주는 혜택을 부정하지는 않는다.

“여행을 마치고 돌아온 나는 과거의 나와 다르다. 우리는 여행지에 나를 조금 내려놓고, 돌아올 때 많은 것을 가져온다. (…) 여행 중에는 불편한 일이 많고, 잠도 부족하며, 적응하고 인내해야 할 것이 넘쳐난다. 이 모든 피로함과 함께 습관처럼 조이고 있던 긴장의 끈이 풀리고, 쓰고 있던 두꺼운 가면이 어느 순간 벗겨진다. 내면 깊은 곳에 숨어 있던 골들이 드러나면서 우리는 자신의 맨얼굴을 보게 된다. 이것이 우리가 여행을 하는 이유다. 자신의 진짜 모습을 마주하기 위해 우리는 떠난다.”(122-123면)

여행은 우리의 일상을 새롭게 보는 일탈로 볼 수 있겠다. 여행은 낯선 대상과 접촉하게되는 기회를 마련해준다. 새로움과 조우하고, 자신을 흔드는 경험을 하게되면 분명히 여행을 마친 나는 여행 전의 나와 다른 사람이 될 것이다. 어떤 책을 읽기 전과 읽은 후의 내가 다르듯이 말이다. 그런 의미에서 독서행위도 여행과 일면 유사한 면이 있을 것이다. 한편 불편을 감수하고 여행을 떠나본 사람은 무의식적으로 따르던 자신의 습성과 습관을 바라볼 기회를 가지기도 한다. 나와 같은 사람들과 내가 익숙한 문화가 지배적인 환경에서, 나와 다르고 나에게 생소한 문화가 주를 이루는 환경에 서보면 나의 고립감과 고독은 극대화될 것이다. 이 때야 비로소 나 자신을 의식하고 새롭게 바라볼 수 있는 기회가 주어지기도 한다. 그래서 저자는 여행을 통해 ‘우리 자신의 참모습’을 마주하게 된다고 한다.

여기서 저자가 말한 여행의 의미를 내 삶 속에, 일상에서 적용하면 어떨까 생각해보게 된다. 일상에서 작은 일에 새로이 관찰하고 낯설음을 경험하는 일. 바로 일상으로의 일탈이다. 특히나 이 방법은 나처럼 집을 멀리 떠나기 싫어하는 올빼미 유형의 사람들에게 괜찮은 방법이 될 것 같다. 집 앞의 화단에 있는 관목의 형태나 나뭇잎의 무늬를 들여다보고 감탄하거나, 아침에 들려오는 새들의 지저귐 소리의 패턴을 구별해보는 일과 같은 소소한 것들도 가능하지 않을까. 올 봄엔 야생화에 대한 책을 읽고, 숲길 옆 구석에 나 있는 야생화를 발견하고 감탄하던 기억이 난다. 너무나 작아 바람에 흔들리면서도 눈길을 주지 않았던 내게는 숲길을 걸을 때 조심스럽게 걷게 된 경험이 있다. 그 전에는 아무런 관심도 없던 수풀 구석에서 바람에 작게 떨고 있는 야생화를 발견하는 순간은 새로운 경험이었다. 이전에는 눈여겨 보지 않았던 존재들에 대해 새롭게 알아가는 것 또한 내 일상을 새롭게 하는 소중한 경험이 될 수 있음을 알았다. 우린 때때로 이런 일상으로의 일탈이 필요하다.       

【예술과 아름다움에 대한 고찰】

저자는 라디오 프로그램에서 어느 출연자가 “예술은 전적으로 인간에게만 속하는 것”이라는 발언에서 이야기를 시작한다. 이 말은 일견 옳은 점이 있다. 다만 우리가 생각하는 예술이란 인간이 정해놓은 기준이며, 여기에 한해서 진실이다. 내게는 이 말이 어느 외국인을 가리켜 한국어를 못하니 ‘야만인이며 무식한자들’이라고 폄훼하고 우월감을 느끼는 것과 다를바가 없다. 자연이 만들어 놓은 기준을 놓고 비교하는 것이 아니라 인간이 만들어둔 기준으로 인간만이 여기에 속한다고 주장하는 오류다. 예술은 전적으로 인간 본위의 개념인 것이다. 하지만 저자들에 따르면 ‘아름다움을 추구하는 본성’은 인간 고유의 것은 아니다.

“새를 관찰해보면 아름다움이 새들의 삶에서 매우 중요하고 핵심적인 요소라는 것을 알 수 있다. 비록 그 아름다움이 무언가를 얻기 위한 수단일 때에도, 바로 이 아름다움의 ‘수단’으로 선택되었다는 게 의미심장한 것이다.”(87면)

여기에서 저자는 화려한 깃털을 뽐내는 극락조의 예를 들고 있다.

“춤과 몸의 장식으로 극락조는 예술을 극대화한다. 물론 이 춤은 ‘창조’한 것이 아니다. 흔히 말하듯, 이 모든 것은 진화의 결과다. 또한 자연의 선택이기도 하다.”(88면)

여기에서 극락조가 보여주는 ‘예술’은 인간적인 의미에서의 사유하거나 착안한 예술의 범주에 드는 것이 아니다. 자연의 진화과정 속에서 형성된 ‘생존 수단’이다. 하지만 다윈이 《종의 기원》에서 제시한 ‘자연선택’이론만으로 극락조의 진화를 설명할 수 없다. 화려한 깃털과 춤은 천적에게 쉽게 발각되기 쉽고 스스로를 위험에 노출하기 쉽기 때문이다. 그럼에도 불구하고 수컷 극락조가 ‘목숨을 걸고’ 자신을 화려하게 돋보이려 노력하는 데는 바로 기능적인 또다른 목적이 있기 때문이다. 여기에서 일명 ‘성선택’의 이론이 요구된다. 극락조는 ‘성선택 이론’의 표본이 된다. 이 이론은 다윈이 이미 자신의 저서  《인간의 유래와 성선택》에서 제시한 기본 개념이다. 하지만 ‘자연선택’론의 강력한 영향력으로 ‘성선택’의 중요성이 한동안 가려져 있었다. 심지어 다윈은 자신의 ‘성선택’이론으로 다른 진화론자들의 숱한 비난을 받았다. 그 ‘성선택’이론이 현대에 들어 다시 주목을 받게 된 것이다. 한 가지 주의할 부분은, 저자가 “극락조의 춤이 진화의 결과이며 ‘자연의 선택’이기도 하다”는 표현이다. 저자가 말한 ‘자연의 선택’은 ‘자연선택’설의 영향을 받은 진화이기 보다는 보다 넓은 의미에서 ‘성선택’을 염두해둔 자연의 선택으로 보아야 옳을 것 같다.

“화려한 깃털에는 대체로 위험이 따른다. 따라서 깃털이 화려한 데에는 분명히 다른 목적이 있다. 바로 암컷을 유혹해 번식을 하는 것이다. 암컷은 깃털을 가장 잘 과시하는 수컷을 선택한다. 그게 수컷의 생명력과 건강함을 증명하기 때문이다. 즉, 자신을 보여주는 수컷이 좋은 수컷이란 이야기다.”(182)

커크 윌리스 존슨의 《깃털 도둑》에도 극락조의 ‘성선택’이론을 염두해둔 언급이 나온다. 극락조는 1 년 내내 거의 짝짓기 준비를 하는 것으로 알려져 있다. 앞서 필리프 뒤부아와 엘리즈 루소가 언급했듯이, 화려한 장식(깃털)과 춤으로 암컷 극락조를 유혹하는 것이다. 극락조가 보유하는 화려한 깃털과 춤의 리듬은 우리가 생각하는 ‘예술’의 범주에 들지 않을 것이다. 대신 이들 역시 ‘아름다움’에 대한 나름의 기준이 있으며, 아름다워지기 위해 노력을 경주하는 존재라는 점이 중요하다. 최대한의 번식 기회를 누리는 것이 모든 생물의 최대 명제라고 한다면, 극락조는 이 목적을 위해 자신의 아름다움을 ‘수단’으로 자신의 목숨을 담보로 사는 것이다. 아름다움이 하나의 선택기준이 되는 ‘성선택’의 기작에는 진화의 경제학(최소한의 에너지로 최대의 번식을 추구하는 것)이 숨어있는 셈이다. 결국 모든 생명체는 ‘자연 ’과 ‘성선택’의 어느 기작 사이에서 생존을 위해 분투하며, 모든 존재는 또한 미적욕구로 가득한 성적 주체이기도 하다는 점을 깨닫게 된다.  

한편 저자는 새들의 생태로부터 우리의 삶으로 눈길을 돌리는 것을 잊지 않는다. 우리에게 있어서 예술가만이 충실한 삶을 사는 것은 아닐터이다. 예술을 ‘창작’해내는 것만 중요한 것이 아니라 ‘아름다움을 좋아하는 마음’도 그에 못지 않게 중요하다는 점을 빼놓지 않는다. 아름다움을 느끼는 ‘미적 감수성’에 대한 문제다.

“인간의 예술은 두말할 것 없이 눈부신 발전을 이뤄왔다. 그런데 그 시작은 소리, 리듬, 빛깔, 물질과 관련된 모든 아름다운 것에 대해 감탄하는 본성에서 비롯되었다. 예술가가 된다는 건 무엇보다 관찰할 줄 아는 것이다. ”(91면)

예술은 인간중심적인 개념이긴 하지만 예술의 기원에는 우리 주위를 둘러싼 환경에 대한 관찰행위가 있다는 말이다. 우리의 오감을 자극하는 모든 대상에 대한 반응이 예술의 시작이었는지도 모른다. 저자의 고찰을 따라가다보면 아름다움에 대한 기준 내지는 인식이 인간 고유의 본성은 아니라는 생각이 든다. 아름다움의 기준이 생존을 위한 수단으로 이용되든, 사유를 통해 창조된 것이든 우리 외부에 있는 대상과의 관계를 통해 형성된다고 이해해볼 수도 있다. 중요한 점은 저자들이 우리 안에 잠재되어 있는 ‘창조성’을 일깨우라는 주문을 하고 있다는 점이다. 저자들은 분명히 무한한 창조성이 우리에게 이미 주어져 있다고 믿고 있기 때문이다.

【나가며 - 새로움으로 가득한 우리의 일상을 다시 발견하기 위해】

이 책에서 저자들은 가볍게 사랑과 가족, 여행과 일상, 아름다움과 예술 등에 관해 이야기하고 있다. 그러나 하나하나의 주제는 사실 가볍지 않다. 하지만 우리에게 무엇보다 필요한 것은 암탉이 날씨 좋은 날 모래땅에 뒹굴며 햇볕을 즐기는 것처럼 행복을 경험하는 일이 아닐까. 행복을 의심하기보다 지금 이 순간, 행복을 느끼는 것이 필요하다. 오로지 지금을 사는 새들처럼 우리도 현재를 사는 일이 저자의 깨달음이자 독자에게 바라는 바일 것이다.  

“만약 우리가 새들에게 배워야 할 단 한 가지를 선택해야 한다면, 말할 것도 없이 나는 우리의 삶을 자연과 다시 연결하고, 그리하여 다양한 감각과 새로운 경험으로 가득찬 삶을 사는 거라 답할 것이다!”(38면)

저자의 결론에 한 가지 더 유념해볼 것이 있다면, 무엇보다 인간중심적인 사고를 벗어나보라는 조언이다. 그러고나면 우리는 겸손한 마음과 호기심에 찬 눈으로 우리의 일상을 관찰할 수 있을 것이다.  

#새들에관한한짧은철학 #필리프뒤부아 #엘리즈루소 #맹슬기 #다른 #네이버원탁의서평단

"밖으로 나오는 순간부터 우리의 삶은 뜻밖의 사건들로 채워진다. 바로 이렇게 삶의 모험 한가운데에 있을 때 작은 습관들을 심어두는 게 좋다. 기운을 돋우는 오전 11 시의 커피 한 잔, 일요일 저녁을 느긋하게 만드는 영화 한 편처럼 말이다."

"예기치 않은 경험으로 꽉 찬 삶을 살고 있을 때 습관은 버팀목, 표지판, 좌표의 역할을 한다. 위대한 모험가들도 지극히 사소한 자신만의 습관을 지니고 있다." - P37

"만약 우리가 새들에게 배워야 할 단 한 가지를 선택해야 한다면, 말할 것도 없이 나는 우리의 삶을 자연과 다시 연결하고, 그리하여 다양한 감각과 새로운 경험으로 가득찬 삶을 사는 거라 답할 것이다!" - P38

"새들은 우리에게 사랑이 무엇인지 보여주고 있다. 애정, 존중, 끌림, 호의, 그리고 상대방을 생각하는 섬세한 마음이 모두 합쳐진 것이라고. 좋은 것만 주고, 상처는 주고 싶지 않은 마음이라고." - P73

"가장 숭고한 사랑조차 우리의 동물적인 면에서 비롯된다. 하지만 무엇이 문제일까? 우리는 우리 자신의 동물적인 측면을 부정적으로 볼 때가 많지만, 동물성은 바로 멧비둘기 연인의 부드러운 애정과 회색기러기의 상부상조이기도 하다는 것을 잊지 말아야 한다." - P74

"사랑에 상처받은 사람은 사랑하기를 거부한다. 다시는 그 누구에게도 애정을 품지 않기로 다짐하고, 사랑에 빠질까 봐 그리고 상처받을까 봐 두려워한다. 하지만 새의 심장은 단 한순간도 멈추는 일이 없다." - P76

"새를 관찰해보면 아름다움이 새들의 삶에서 매우 중요하고 핵심적인 요소라는 것을 알 수 있다. 비록 그 아름다움이 무언가를 얻기 위한 수단일 때에도, 바로 그 아름다움이 무언가를 얻기 위한 수단일 때에도, 바로 이 아름다움의 ‘수단’으로 선택되었다는 게 의미심장한 것이다." - P87

"예술을 이야기할 때 ‘어떻게 창작하는가’만이 중요한 건 아니다. 아름다움을 좋아하는 단순한 마음, 이것도 예술에 빠질 수 없는 요소다." - P90

"인간의 예술은 두말할 것 없이 눈부신 발전을 이뤄왔다. 그런데 그 시작은 소리, 리듬, 빛깔, 물질과 관련된 모든 아름다운 것에 대해 감탄하는 본성에서 비롯되었다. 에술가가 된다는 건 무엇보다 관찰할 줄 아는 것이다. " - P91

"그리하여 여행을 마치고 돌아온 나는 과거의 나와 다르다. 우리는 여행지에 나를 조금 내려놓고, 돌아올 때 많은 것을 가져온다. (…) 여행 중에는 불편한 일이 많고, 잠도 부족하며, 적응하고 인내해야 할 것이 넘쳐난다. 이 모든 피로함과 함께 습관처럼 조이고 있던 긴장의 끈이 풀리고, 쓰고 있던 두꺼운 가면이 어느 순간 벗겨진다. 내면 깊은 곳에 숨어 있던 골들이 드러나면서 우리는 자신의 맨얼굴을 보게 된다. 이것이 우리가 여행을 하는 이유다. 자신의 진짜 모습을 마주하기 위해 우리는 떠난다." - P122

"우리가 아는 진실은 하나다. 새는 행복에 대한 질문을 던지지 않는다는 것. 새는 그저 행복을 경험할 뿐이다." - P138

"새들의 관점으로 보면 깃털의 아름다움은 기능적인 것이며 아주 중요한 목적이 있다. 즉, 새들에게 깃털은 소통과 구애를 위한 수단이다. 물론 아무런 목적도 없이, 그저 아름다움을 뽐낼 때도 있지만 말이다." - P180

"우리는 왜 후회로 가득한 죽음을 맞이하는 대신 새들처럼 강렬한 현재를 살려고 하지 않는 걸까? 새들은 미래의 죽음을 생각하지 않는다. (…) 단지 현재의 삶을 위해서 움직이고, 열심히 포식자로부터 자신을 지키고, 생존을 위해 수단과 방법을 가리지 않을 뿐이다." - P190

나를 위로하고 그대를 위로하다

혼자 남은 밤, 당신 곁의 책 - 탐서주의자 표정훈, 그림 속 책을 탐하다
표정훈 지음 / 한겨레출판 / 2019년 4월

《혼자 남은 밤, 당신 곁의 책》

 표정훈 지음  |  [한겨레출판]

《혼자 남은 밤, 당신 곁의 책》은 ‘그림 속의 인물이 들고 있는 책이 무슨 책일까’하는 궁금증에서 비롯되었다. 저자 표정훈은 2만 권의 장서가 있는 자신의 서재에 혼자 남은 밤, 책이 그려진 화보집을 보다가 이런 생각을 했음직하다. 저자가 밝히고 있는 책의 방향에서 짐작할 수 있듯이, 독자는 저자의 궁금증을 따라가며 그림 속의 인물, 인물을 그린 화가를 둘러싼 다양하고 흥미로운 ‘사람과 책의 이야기’와 만나게 된다. 이 책에는 대중에게 잘 알려지지 않은 여러 그림이 등장하는데, 그림 속에는 언제나 책이 등장한다. 하지만 대개는 그림 속의 책이 어떤 책인지 알려져 있지 않다. 그대신 저자는 그림이 그려진 시기를 중심으로, 화가가 알고 있었을 법한 책이나 그림의 인물이 읽었을 법한 책의 제목을 다양하고 폭넓은 지식을 통해 추정해 내고 있다. 마치 셜록 홈즈가 된 것처럼, 그림 속 책이 어떤 책인지 추리해나가는 것이다.

혼자 남은 밤, 당신은 무엇을 할 것인가. 스마트 폰과 TV드라마의 맹공에도 살아남아 당신 곁에 있게 된 책을 펼쳐 보면 새로운 세상과 만난다. 책에 소개되어 있는 화가 윤덕희의 그림 <독서하는 여인>처럼, 온전한 휴식으로서의 독서도 가능하고, 독자의 정신을 벼리는 독서를 할 수 도 있겠다. 한 번 보기 시작하면 끝이 날 때까지는 다음 이야기를 기다리게 되는 드라마처럼, 다음에 읽게 될 책을 기다리는 마음으로 이 책에 소개된 에피소드를 읽어나가면 좋겠다.

【나를 위로하고 그대를 위로하다】

이 책 《혼자 남은 밤, 당신 곁의 책》에는 그림을 중심으로 흥미로운 이야기들이 많이 등장한다. 그 중에서 화가 고흐가 그린 그림으로부터 시작해본다. 저자는 독서광 고흐에게 무엇보다 위로가 되었던 것은 ‘소설’이었다고 한다. 언젠가 고흐가 남긴 편지, 특히 동생 테오에게 보낸 편지들을 읽노라면, 고흐가 마주했던  고난을 일부나마 엿볼 수 있었다. 특히 강한 자기애와 현실에서 비롯된 자기비하가 항상 맞물려 나타나는 고흐의 자의식을 발견할 때면, 나 자신의 일부를 보는 것 같단 생각이 들기도 했다. 그런 고흐의 곁에 ‘소설’이 남아 그를 위로해주었다니 그나마 다행이었던가. 책에 등장하는 고흐의 그림 <석고상, 장미꽃, 소설 두 권이 있는 정물>에는  제목이 적혀있는 책 두 권이 등장한다. 바로 기드 모파상의 소설 《벨아미》와 콩쿠르 형제의 《제르미니 라세르퇴》였다. 대개의 그림에 책은 부수적인 정보를 주는 역할을 하는 경우가 많지만, 고흐가 그린 그림에는 책 두 권이 한 가운데에 배치해있고, 책의 제목이 명백히 기재되어 있다. 이 책들은 그만큼 고흐에게 의미있는 책일 것이라고 보는 것이 타당하다. 그런데 왜 굳이 이 두 권이 책일까?

아버지와의 관계가 원활하지 못했고, 가족의 배척을 받는 분위기에서 언제나 홀로 된 느낌을 받았을 법한 고흐에게 이 두 권의 소설이 무엇보다 그에게 큰 위로가 되었법하다. 게다가 수수께끼같이 그림 속에 여인의 토로소 석고상과 장미꽃이라니. 저자 표정훈은 그림에 보이는 이 두 권의 책을 통한 ‘상징성’을 읽어나간다. “‘석고상, 장미꽃, 소설 두 권’이란 ‘미, 생명과 죽음의 본능, 그리고 이야기’로 볼 수 있을지 모른다”(164면)라고 말한다. 나는 여기서 저자가 내세우는 ‘상징성’으로 파악해보는 방식보다 더 단순한 이해를 선호한다. 정보(책의 제목)가 주어진 책 두 권이 그림의 정 가운데 배치되어 있다는 점으로, 이 소설이 화가에게 갖는 중요성을 생각해보는 일이다. 특히 두 소설에 어떤 공통점은 없을까를 생각해봄직하다. 저자가 소개해주고 있듯이, 이 두 소설은 여성의 지난한 삶에 대한 묘사가 나온다는 공통점을 발견할 수 있을 것 같다. 공교롭게도 이 두 소설에는 남성들(특히 유혹하는 남성들)에 의해 (벌거벗은 석고상처럼 사람들 앞에 자신을 드러낸채) 육체적 쾌락 충족의 대상으로 농락당하고 급기야는 외면 받는 여성들이 등장하는 것이다. 아마도 도덕적 감수성이 극도로 예민했던 고흐는 소설이나마 고통받는 여성들을 생각하며 이 장미를 놓아두었던 것은 아닐까.  나는 고흐가 남성 중심의 사회구조와 ‘비루한 현실의 삶’을 살아낼 수밖에 없는 여인들을 연민하고 이들을 위로하고 싶었던 것은 아니었을까 믿고 싶다. 바로 고흐 자신에게 위로를 준 소설의 여인들에게 보내는 위로와 연민의 장미 꽃을 건네는 일. 비록 그림 뿐이었지만, 그 무엇보다 진심을 담아 보내는 위로였을 것이라 생각한다.

【책을 불태우다】

책을 찬찬히 읽어나가다보면 놀라운 그림들을 많이 보게 된다. 특히 15세기 말에 그려진 페드로 베루게테의 그림 <성 도미니크와 알비파>를 보면서 동양의 진시황만 책을 불태운 것이 아님을 알게된다. 이 그림은 기득권을 가진 종교 세력에 의해 이단으로 지목된 교단의 서적을 파괴하고 제거하도록 이들을 불태우는 폭력의 현장을 묘사하고 있다. 책을 파괴하거나 불태우는 행위는 곧 문자를 읽어 낼 수 있는 식자층의 사상을 통제하고 공포감을 전달하는 수단으로서 기능했다. 진시황의 ‘분서갱유’사건에서도 농서 등을 제외하고 각종 서적을 불태웠다고 전해진다. 여기에서 멈춘 것이 아니라 수백명의 유생들도 생매장 당했다고 하니, 이만저만한 폭력이 아닌 것이다. 하지만 책을 불태우는 일이 오래 전의 일만은 아니다. 20세기 들어 잘 알려진 ‘분서’사건 또한 저자는 언급하고 있다.

1933년 5월 10일, 나치 독일이 광장에서 자행한 분서사건은 ‘비독일적’이라고 지정된 책들을 대상으로 했다. 저자에 따르면 마르크스를 비롯한 공산주의 계열의 도서, 하인리히 하이네, 에리히 케스트너, 하인리히만, 베르콜 브레히트 등 많은 독일 작가들의 책이 불에 타버렸다고 전한다. 여기서 나의 흥미를 끈 것은 독일의 소설가 W. G. 제발트가 쓴 소설 《이민자들》(‘막스 페르버’ 편, 233면)에 이 사건을 보도한 독일 신문의 보도 사진이 나온다는 점이었다. 바로 사건 당일(5월 10일) 저녁, 뷔르츠부르크 레지덴츠 광장에서 ‘비독일적’으로 지정된 책들을 불태우는 장면을 찍은 사진이었는데, 제발트는 이 사진이 조작된 것임을 소설 속 화자의 입으로 언급한다.  당시 책을 불태우던 시각이 저녁이었기 때문에 너무 어두워서 사건 현장의 모습을 제대로 찍을 수 없었다는 것이었다. 말하자면 이전에 같은 광장에서 개최된 집회 행사의 사진에 거대한 연기기둥을 만들어 넣었다는 것이다. 제발트의 소설은 소설이기는 하지만, 소설에 사용된 사진과 사진의 주인공에 관한 이야기들은 대부분 제발트가 직접 주인공들을 만나 이야기하고 수집한 사실에 입각하여 쓴다는 점을 고려할 필요가 있다. 곧 보도된 신문 사진은 조작된 것으로 판명난 사실을 이용하고 있다는 점이다.

이 이야기는 책을 불태우며 사상을 통제하는 행위에 더하여, 책에 등장하는 사진, 책의 내용이 독자를 얼마나 기만할 수 있는지 또한 보여주고 있다. 곧 권력을 지닌 이들이 사람들을 ‘분서’로 대변되는 가시적이고 폭력적인 방법으로 통제할 수 있음과 동시에 ‘조작 및 거짓’의 내용을 유포하는 방법을 통해 비가시적이고 조용한 대중 통제 방법을 동시에 보여주고 있다는 점이었다. 바로 ‘책’이 어떤 매체인지 우리에게 존재를 드러내고 영향을 주는 방식을 흥미롭게 보여주는 사례로 읽을 수 있겠다.

【책장을 보면 그 사람을 알 수 있다】

저자는 이광수의 《무정》나오는 경성학교 영어교사 이형식의 책장을 묘사한 대목을 인용한다. ‘새로 사온 책을 읽기로 유일한 벗을 삼는’ 이형식은 ‘독서가라는 칭찬을 듣고, 학생들의 존경’을 받는다. 그 이유가 책장에 정리되어 있는 어려운 영문 도서와 독문의 금박 입힌 도서들 때문이라는 것이다. 이에 저자는 ‘책장에 꽂힌 책을 통해 그 주인을 짐작할 수 있음’을 말하고 있다. 나는 무엇보다도 이 견해에 공감을 하게 되는데 여기서 더 나아가 좀더 구체적으로 도서 주인의 욕망을 읽어 낼 수 있다고 생각한다. ‘욕망’이란 한편으로 ‘결핍’의 다른 이름이기도 하다.

한 예로, 연암 박지원 선생이 청나라를 다녀와 3년에 가까운 기간동안 정리했던 《열하일기》에서 청나라를 방문한 조선 사대부들이 북경 책방거리 ‘유리창’에서 책을 사오는 일을 언급하기도 했다. 필사와 돌려보기 이외에 책을 자유롭게 구하기 힘든 시절, 나아가 모든 책을 국가에서 편찬하는 시스템을 유지했던 조선의 현실에서 유교 경전을 구하는 일은 ‘전문 브로커’를 필요로 하는 일이었다. 그 브로커 역할을 했던 이들이 청나라 사신 행렬을 따라갔던 상인들이나 사대부들이었다. 이들이 사신 행렬을 따라 사들여왔던 서적들로 사대부들은 자신의 서재를 자랑삼아 꾸미게 된 것이 유행이 된 것이다. 만약 조선 후기 사대부들이 만들어 놓은 서재를 살펴볼 수 있다면 우리는 서재의 책들을 통해 이들의 욕망과 결핍의 자의식 또한 읽어낼 수 있었을 것이다.   

내 경우도 마찬가지이다. 같은 이유로, 나는 내 소박한 책장을 가족이 아닌 타인에게 보여주기 민망함을 느끼곤 한다. 내 경우는 소장의 빈약함 때문이 아니라 내가 욕망하고 내가 결핍을 느끼는, 때로는 내가 열등감을 갖고 있는 부분이 무엇인지 타인에게 거침없이 읽히기 때문이다. 타인이 내 책장을 볼 때면 나는 으레 꼭꼭 숨겨둔 나만의 속물근성과 숨겨둔 욕망을 들킬 것만 같아 부끄러운 것이다. 어떤 사람의 책장 전체를 유심히 볼 수 있다면 그 사람에 대해 많은 것을 읽어낼 수 있다는 저자의 말은 그래서 더 공감하게 된다.

【책을 덮으며】

  《혼자 남은 밤, 당신 곁의 책》에는 놀라운 이야기들이 많이 소개되어 있다. 특히 화가 소포니소바 앙귀솔라나 샤틀레 후작 부인의 이야기가 인상적이었다. 자화상을 그리며 자신의 그림 속에 ‘혼인하지 않은 처녀 자신이 그린 소포니소바 앙귀솔라’라고 적어 넣은 화가를 상상해본다. 그리고 이 때가 1554년임을 상기해보라. 저자는 그림 속의 문구를 하나의 ‘인간 선언’으로 읽어내고 있다. 16세기 후반에서 17세기 초반을 살다 간 이 여인은 ‘글쓰고 책읽고 연주하고 그릴 줄 아는 여성’임을 당당하게 드러냈고, 자신이 자유롭고 독립적인 인간임을 선언했다. 지금 내가 지니고 있는 세계관이 오히려 구식으로 느껴질 만큼 멋진 여성의 자취를 만났던 기회였다.

이것만이 아니다. 계몽사상가 볼테르의 연인이자 후원자였으며 학문적 반려였던 샤틀레 후작 부인이 뉴턴의 《프린키피아》를 프랑스어로 번역하고 주석을 달았다는 것 또한 눈여겨 볼만한 짜릿한 사례였다. 많은 이들이 생각하듯이 ‘번역’이란 언어의 치환 혹은 표현 대체하기로 끝나는 것이 아니다. 원문 도서에 대한 내용을 읽고 이해하고 깊이 생각한 후에 덧붙일 수 있는 것이 주석이다. 사학자 박상익이 《번역은 반역인가》에서 지적하고 있듯이 외국의 고전 문헌을 우리말로 옮기고 주석을 다는 행위가 대학원에서 학위로 인정받지 못하는 우리의 현실을 떠올려 보게 된다. 국내의 학계가 제대로 된 번역 연구작업(주석 달기를 포함한)에 대해 제대로 인정하지 못하는 풍토가 계속 되는 한 우리 문화의 수준이 표피적인 수준에만 머물러 있지 않을까 우려가 되기도 한다. 이런 맥락에서 샤틀레 후작 부인이 번역한 《프린키피아》가  프랑스 학계에서 표준 프랑스어판으로 인정받았다는 사실은 21세기에 사는 우리를 더욱 분발하게 해준다.        

책을 천천히 읽어나가며 책에 소개된 그림을 둘러싼 인물들(화가와 그림 속 인물)과 그림 속 책이야기를 능숙하게 써내려가는 저자의 글쓰기에 상당히 매료되었다. 단순한 배경지식과 정보들을 모으는 것만으로 내놓기 힘든 결과물이다. 그림 한 점마다 화가와 대상의 삶과 당대의 현실이 교직하는 지점을 저자는 날카롭고 흥미롭게 찾아내고 고찰한다. 여기에 저자의 경험과 깨닳음이 더해져 앎의 기쁨과 지혜를 독자에게 전달해주고 있다. 저자가 자신의 장서가 있는 서재에 혼자 남아 ‘현실과 거리를 둔 채 내면을 성찰하는 관조의 순간’을 상상해보게 된다.

밤이다.
구석방에 홀로 있다.
그런 당신 곁에 책이 있다.
혼자이되 외롭지 않으리라. - P5

"노년의 가낭 큰 어리석음은 젊은이들이 어리석다고 여기는 어리석음이다." - P40

"그림 읽기와 소설 읽기는 시선의 놀이다." - P52

"그녀의 어떤 성품이 마음에 들지 않는다면 그녀의 다른 성품에 기뻐할 것이라"
- <코란>(무슬림이 수집한 하디스, no. 1469) - P127

"무엇으로부터 자유로워진다는 것, 그것을 피하거나 무시한다고 되는 게 아니다. 정면으로 마주하며 숙달하고 정통해야, 즉 무언가를 ‘마스터해야‘ 그것에 얽매이지 않고 자유로워지며 나아가 새로운 스타일을 자유자재로 창조할 수 있다. 아무나 스타일을 창조할 수 없듯이, 아무나 책을 찢을 수 없다." - P207

"독서는 세상과 타인을 좀 더 깊이 넓게 이해하도록 도와주지만, 그것의 가장 깊은 차원은 자기 자신을 이해하는 것이다. (...) 독서는 곧 자기 성찰이다." - P272

독자에게 건네는 기나긴 농담 - 베르나르 베르베르 <죽음>

[세트] 죽음 1~2 세트 - 전2권 - 베르나르 베르베르 장편소설
베르나르 베르베르 지음, 전미연 옮김, 함지은 북디자이너 / 열린책들 / 2019년 5월

《죽음》

 베르나르 베르베르(Bernard Werber) 지음 | 전미연 옮김 | [열린책들]

【인시피트 - 누가 날 죽였지?】

살아있는 모든 존재는 ‘삶’과 ‘죽음’, ‘탄생’과 ‘소멸’의 운명을 지닌다. 우리는 ‘태어남’에 대해 나름의 이해를 갖고 있지만, ‘죽음’은 누구나 피해갈 수 없고, 보다 생경한 경험일 수밖에 없다. 인간과 자연에 대한 폭넓은 호기심을 보여주었던 작가, 독특한 소재와 기발한 발상이 녹아있는 작품을 발표했던 베르나르 베르베르가 이번엔 ‘죽음’을 소재로 이야기를 풀어나간다.   

《개미》와 《베르나르 베르베르의 상상력 사전》을 통해 알게된 베르베르는 언젠가 내가 써보고 싶었던 글쓰기를 보여주었던 작가였다. 이번에 발표한 《죽음》은 추리소설 작가이자 몽상가인 주인공 ‘가브리엘 웰즈’의 죽음부터 시작한다. 웰즈의 영혼은 추리 소설의 형식을 빌려 ‘삶’과 ‘죽음’ 두 영역의 경계를 넘나들며 ‘자신을 누가 죽였는지’ 알아내기 위해 수사를 진행한다. 소설의 시작은 터키의 작가 오르한 파묵의 소설 《내 이름은 빨강》과 유사한 모티브를 갖고 있다. 파묵의 소설에서는 다양한 ‘화자’가 등장하지만 그 중 죽은 화가의 영혼이 자신의 죽음을 인지하고 자신을 누가 죽였는지 궁금해하며 시작하고 있다는 점에서 비슷하다. 《죽음》의 가브리엘 웰즈도 파묵의 소설에 등장하는 화가처럼 자신이 죽게 된 경위를 추적하는 형식을 지닌다. 두 소설이 ‘죽음’이라는 진지한 주제로 시작하고 있지만, 작가 자신의 독특한 개성은 소설 전반을 통해 다르게 드러나게 마련이다. 웰즈의 영혼이 살인자를 찾는 과정에서도 간간이 <상대적이고 절대적인 지식의 백과사전>을 통해 인간의 ‘죽음’과 관련한 기묘한 역사적 사실들을 곁들이며 ‘죽음’이라는 소재에 흥미를 더하고 있다.

소설 속 주인공이자 화자이기도 한 가브리엘은 기독교에서 하느님의 전령으로 알려진 대천사와 이름이 같다. 특히 성경에서 천사 가브리엘은 세례자 요한과 예수가 태어날 것이라는 ‘수태고지’를 하고 있기도 하다. 다른 맥락에서 본다면 대천사 가브리엘의 이미지는 소설의 도입부에 나오는 ‘죽음’의 이미지보다는 ‘탄생’의 이미지에 더 가깝게 느껴지기도 한다. 하지만 윤회와 환생의 구도를 기반으로 벌어지는 사건들을 고려할 때 가브리엘은 ‘새로운 탄생’을 예비하고 있는 것이 아닐까하는 기대를 해보게 된다.    

【소설보다 작가 - 베르나르의 유머와 문제의식】

소설의 전개는 평이하고 약간의 반전이 마지막에 기다리고 있다. 다만 여기서 자세한 내용을 이야기할 필요는 없을 것 같다. 소설의 사건을 따라가며 내가 눈여겨 보게 된 부분은 소설을 통해 솔직하게 드러나는 작가 베르베르의 면모들이었다. 특히 옮긴이가 지적하고 있듯이 작가 스스로를 농담과 자조의 대상으로 삼는 유머 감각은 베르나르의 개성이라 생각한다. ‘죽음’이라는 무거운 주제를 관통하고 있지만, ‘죽음’이라는 현상 자체에 주목하기 보다는 여전히 ‘삶’의 요소에 무게가 갈 수밖에 없다. 베르베르는 이 ‘죽음’을 둘러싼 진실들을 다르게 이야기하는 위트를 보여준다. 영매 뤼시의 애인, 사미의 행방을 추적 조사하던 할아버지의 영혼이 죽은 아파트 관리인의 영혼과 협상하는 장면이 한 예이다. 사미의 행방에 관한 정보를 주면 관리인의 영혼이 환생할 때 ‘브라질 축구 스타’로 태어날 수 있는지 자리를 알아봐 주겠다고 약속하는 모습은 재미있는 부분이었다. 욕망을 가지며 흥정도 하는 영혼들이라니. 베르베르는 사후세계에도 나름의 규칙과 질서가 있는 것으로 상상하지 않았을까.

한편 소설의 제목인 ‘죽음’에 대해 작가가 시도한 다양한 생각들도 엿볼 수 있다. 영매 뤼시가 죽음을 ‘일체의 불필요하고 거추장스럽고 유약한 것에서 벗어나 본질적인 것, 즉 정신만 간직하게 됐다고 생각해’보라고 말하는 부분에서는 사후세계와 윤회에 대한 색다른 생각들을 만날 수 있다. 물론 이 소설은 이런 구도 하에서만 가능한 이야기일 것이다. 태어난 모든 이는 죽음을 피해갈 수 없기에 ‘죽음’은 역설적으로 ‘삶’에 대해 고민하게 만든다. 우리는 삶의 마지막 순간에 ‘중요한 일들을 계속 미루기만 하면서 살았다’고 후회할 것인가? 이런 고민은 지금 이 순간 내 삶이 어떠해야하는지에 대해 지향점과 그 실마리를 준다. “마지막 순간에 얻는 깨달음을 가지고 죽은 자들이 조금 더 살 수 있다면..”(제1권 58면)이라고 죽은 웰즈의 영혼이 후회하는 부분이 그러하다. 걱정과 두려움은 삶에서 중요한 일들을 미루는데 가장 큰 핑계거리인지 모른다. 모기에 물리는 것은 정말 싫은 일이지만, 할아버지의 영혼이 말하고 있듯이 이것이 죽음의 장점이 되기에는 삶이 더 소중하게 느껴진다. 사실 박물관이나 미술관이 영혼들에게 무료라는 점은 솔깃하긴 하지만 말이다. 베르나르는 이렇듯 무거운 주제를 가벼운 위트로 우리의 ‘삶’을 돌아보게 해주기도 한다. 이 계기가 심각하고 진지하기만 하는 문학을 통해서만 가능한 것은 아닐 것이다.     

좀더 진지한 저자의 고민으로는 ‘연명치료’나 ‘안락사’와 관련지을 수 있는 ‘삶의 질’에 관한 문제에 주목해본다. 작가 개인적으로 할아버지의 ‘연명치료’에 대한 경험을 활용한 것으로 보인다. 환자의 의지와 반하여 삶을 연장하는 문제에 대해 우린 어떤 태도로 바라보고 실천을 해볼 수 있을까. ‘존엄’이라는 상태는 모든 인간이 자신의 삶을 누릴 때 중요한 키워드가 될 수 있다. 소설 속에서 웰즈의 할아버지가 자신의 삶에 대해 말하는 대목에서 잠시 생각해볼 수 있었던 주제이다. 과거에 집에서 맞던 ‘죽음’이 이제는 병원에서 ‘처리되는’ 죽음의 외주화 현상이나, 현대 의학의 도움으로 장기간 이루어지는 연명 치료에 대해 베르베르의 관심을 엿볼 수 있다. 아울러  “멈추는 순간을 스스로 결정하지도 못하는 삶이 무슨 의미가 있을까?”(제1권 212면)라고 할아버지의 영혼이 반문하는 대목은 ‘안락사’문제와 연결지어 볼 수도 있다. 인간의 ‘죽음’이란 문제에 정답이란 없을지도 모른다. 중요한 것은 ‘존엄을 갖춘 삶’이란 어떤 것일까가 선택의 기준이 되어야 할 것이란 생각을 해본다. 

소설의 여러 부분에서 베르베르가 ‘죽음’에 대해 했던 가볍고도 진지한 고민들을 발견할 수 있었다. 나아가 저자의 특기인 상상력과 관련한 문제의식도 이 소설의 주요한 구성 요소다. 소설의 막바지에 이르면, ‘상상력’과 ‘문체’진영이 서로 ‘비물질 차원의 전투’를 벌이는 장면이 나온다. 소설에서 ‘상상력’ 진영은 상상력이 주요한 특징인 장르문학을 대표하고, ‘문체’ 진영은 제도권 작가들의 문학을 대표한다. 장르 문학을 중심으로 작품을 발표하고 있는 베르베르의 입장에서는 제도권 문단에서 평하는 사항들을 익히 들어왔을 터이다. 따라서 웰즈의 영혼이 문단의 평론가들을 “장르 문학을 하위 문학으로 취급하도록 배운 사람들”(제1권 145면)이라고 말하는 대목은 프랑스 문단에 대한 베르베르의 비판인지도 모른다. 소설에서 웰즈의 소설 두 권을 출판해준 편집자 빌랑브뢰즈가 웰즈에게 했던 말처럼 정말 ‘프랑스에서는 비평가의 지지를 받거나 대중의 지지를 받거나 둘 중 하나’일까? 이 문제는 작가로서 베르베르가 오랫동안 고민해온 부분일것 같다. 다만 이 두 부분이 양립불가능한지는 별개의 문제일 수 있다. 일례로 프랑스 작가 피에르 르메트르의 《오르부아르》같은 작품들은 문학상과 대중성을 인정받은 소설로 알려져 있다. 다만 문단의 인정과 대중 독자의 사랑을 동시에 받는 경우가 희소할 뿐이다. 상상력 진영과 문체 진영의 대결 끝에 최초의 드루이드 투안의 영혼이 개입하여 설교하는 대목은 ‘문학이란 무엇인가’에 대해 생각거리를 던져주기도 한다. 다시 말해, ‘내용과 형식은 상반되는 게 아니라 상호보완적’이라는 것, ‘모든 문학이 존중받는 다양성’이 수호되어야 한다는 투안 영혼의 말에 공감하게 된다. 나는 소설을 읽으면서 소설의 내용보다는 무엇보다 작가 베르나르의 면모, 작가로서의 고민과 문제의식을 더욱 친밀하게 느끼고 공감할 수 있었다.

【소설의 전개 상 아쉬운 점들 - 그런데 혹시 그게 아니라면?】

소설의 전개상 아쉬운 점들은 몇 군데 있었다. 특히 웰즈의 영혼이 자신의 살인자를 추적 조사하는 가운데 왜 가정부 마리아 콘셉시온은 조사하지 않았을까를 예로 들 수 있다. 웰즈가 사망하기 전날 밤, 웰즈는 가정부가 만들어주는 단백질 음료를 마셨지만 콘셉시온을 용의 선상에 올려 조사하는 과정은 나오지 않는다. 게다가 웰즈의 영혼이나 뤼시가 용의자들을 찾아가 대화하면서도 이들을 용의자로 의심할만한 실마리를 찾아오지 않는다. 또 그럴 듯한 계기없이 뤼시와 할아버지가 살인사건 수사에서 돌연히 손을 떼기로 선언한다던지, 뤼시가 사미와 재회하여 아이를 갖기 위해 애지중지하던 고양이를 떠나보내려하는 상황은 아무리 모성성이 강하다고 해도 선뜻 이해하기 힘든 부분이다. 작가 베르나르가 과거에 발표했던 《나무》와 《개미》와 같이 독특한 소재와 시각, 기발함을 여운으로 남았던 것과는 달리 《죽음》은 이전 작품에 비해 다소 부족하다고 느껴지기도 한다.

그런데 여기서 잠깐, 웰즈의 소설을 읽은 코난 도일의 영혼이 웰즈의 작품을 평하는 대목이 흥미롭다.

“아이디어는 훌륭한데 엄격함이 부족해. 아직 등장인물의 심리를 섬세하게 다루지 못했어.”(제2권 97면)

사실 이 평가는 《죽음》을 읽어나가는 동안 내가 했던 생각과 유사했다. 코난 도일의 입을 빌어 추리 작가인 웰즈의 소설에 대한 인상을 말하고 있는데, 이런 평가는 베르나르의 작품에 대한 프랑스 문단의 평가가 아니었을까 생각해본다. 그리고 이런 평가를 소설의 한 가운데 집어넣어 저자가 갖고있는 문제의식을 솔직하게 드러내보여주는 듯하다. 분명 베르베르는 ‘장르 작가’로서 자신의 작품에 대해 들어온 평을 모르지 않을 것이다. 그런데 다시 생각하면, 애초에 이 《죽음》이라는 소설이 사건들과 인물의 내면, 그리고 소설적 구조의 정밀함을 추구하는 것이 아니었다면 어떻게 볼 것인가. 일련의 사건들 사이의 유기적인 관계가 떨어지고 개연성이 부족해보이는 전개에 방점이 있는 것이 아니라 저자가 주목하고 있는 점은 다른데 있다면?   

만약 타고난 이야기꾼, 베르베르가 자신의 작품에 대해 들었음직한 평가들을 소설 속에서 드러내고자 했다면, 그야말로 베르베르적이라는 생각을 해보게 된다. 저자는 틀림없이 이 소설의 원고를 보며 이를 간파했을 것 같다. 왜냐하면 사람들의 평을 코난 도일의 입을 통해 의도적으로 그리고 반복적으로 노출하고 있기 때문이다. (비스한 내용이 노파의 영혼의 입으로 또다시 등장한다. 제2권 282-283 참조). 이쯤되면 나는 이 소설이 ‘죽음’을 소재로하여 어른들을 위해 준비한 하나의 동화이자 유머가 아닐까 믿게 되었다. 그리고 제도권 문학에 대한 베르베르의 저항심과 자조적이고 넉살 좋은 유머가 아니고 무엇이겠는가 말이다. 오히려 베르베르 자신의 정체성을 드러내는 당당함이 느껴졌다. 당연히 제도권 문학의 기준으로 장르소설을 평가절하할 이유는 없다고 생각한다. 소설을 읽어가며 베르베르가 배치해놓은 이런 단서들을 만나다보니 소설의 구조니 전개의 미흡함이니 하는 판단은 접게 되었다. 평론가는 생업을 위해 글을 쓰지만, 독자들은 즐거움을 위해 책을 선택할 것이다. 최후의 판단은 독자들이 할 일이다.  

【엑스플리시트 - 나는 누구이며 왜 태어났나?】

소설을 다 읽고 남은 인상은 이 소설 전체가 ‘죽음’을 소재로, 독자들에게 건네는 기나긴 유머가 아닐까 하는 점이다. 물론 소설 전체가 유머만을 의도하지는 않았을 것이다. ‘죽음’이라는 무거운 주제를 관통하면서도 ‘가볍게’ 써내려가되,  작가 자신의 문제의식 또한 놓치지 않고 표출해낸다. 앞서 이야기 했듯이, 베르나르가 슬며시 언급한 화제들에는 ‘죽음’을 둘러싼 문제의식이 보인다. 예를 들어, 장기간 병원에서 이루어진 할아버지의 연명치료 경험은 소설 속에서 비중있는 부분으로 활용되고 있다. 또 개개인의 마지막을 스스로 결정할 수 있는 안락사의 관점에서도 ‘죽음’을 생각해볼 수 있다. 소설이지만 이러한 화제를 통해 한 인간을 존엄하게 만들어주는 조건이 무엇인가에 대해 베르베르의 생각을 발견할 수 있었다.    

‘영혼은 자유의지를 갖고 있으며, 환생하지 않으면 끝없이 떠돌게 된다’는 저자의 설정도 흥미롭다. 나아가 프랑스 심령술의 창시자 알랑 카르데크의 영혼이 브라질에 있다는 할아버지 영혼의 말은 시사하는 바도 크다. “떠돌이 영혼들이 대부분 그렇듯 그도 자기를 가장 잘 기억해 주는 곳에서 지내.”(267면) 이 부분에서 나는 애니메이션 <코코>를 떠올렸다. 이 영화가 주는 메시지처럼 현세에서 누군가 자신을 기억해주는 사람이 있다면 그 사람은 결코 사라지는 것이 아님을 말하는 것 같다. 반대로 누군가를 기억해주는 사람이 이 존재하지 않을 때 ‘그 누군가’의 존재는 비로소 무화된다. 그러므로 할아버지 영혼의 말처럼 떠돌이 영혼들은 정말 자신을 기억해주는 곳에서 지내고 싶어하지 않을까.   

소설의 마지막에 이르면 웰즈의 영혼은 도입부에서 등장했던 ‘누가 날 죽였을까?’의 질문 대신, 이제 ‘나는 왜 태어났지?’를 묻고있다. 영혼이긴 하지만 자신의 ‘존재 이유’를 궁금해하는 것이다. 소설 전체를 떠올려 볼 때 저자는 ‘죽음’에서 시작하여 ‘삶’의 이유를 지향하고 있다는 인상을 준다. 아마 소설 속 뤼시의 설득에 넘어가 한 때 다시 환생하기로 결정했던 웰즈의 영혼처럼, 소설은 ‘죽음’에서 다시 ‘삶’, ‘새로운 탄생’을 예비하며 끝을 맺는다. 마치 대천사 가브리엘이 새로운 ‘수태고지’를 하러 마리아에게 온 것처럼, 웰즈의 영혼은 자신이 삶에서 배운 교훈을 독자에게 ‘고지’하고 있다. 웰즈가 말해주는 여섯 가지 교훈은 다소 교조적인 느낌을 주기는 하지만 모두 공감할 수 있는 내용이기에 간간이 음미해볼 만한 내용이다.      

소설을 읽고 난 나는 일단 내 ‘오라’에 구멍이 뚫리지 않도록 자신을 존중하고 잘 돌보는 일이 우선일테다.

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

【마음에 드는 구절들】

[1] 사랑에 관한 구절들

“어릴 때 부모한테 받은 뽀뽀가 마치 포커칩과 같아서 어른이 되어 사랑이라는 포커 게임을 할 때 그걸 쓸 수 있다고 했어요. 어릴 때 받은 포커 칩이 많을수록 게임에서 이길 가능성이 높아진다고.” (제1권 94면)

▶ 영매인 뤼시가 가브리엘 웰즈의 영혼에게 자신의 인생을 이야기하는 대목이다. 재미있는 표현이다. 아이들에게 해주면 좋아하지 않을까. 대신 아이들은 포커 게임과 포커 칩을 모를 수 있으니, ‘포커 칩’ 대신 ‘블루마블’ 게임의 ‘황금열쇠’카드 중에서 ‘생일선물 카드’나 ‘우대권’, 혹은 ‘무인도 탈출’같은 카드를 얘기해주어도 되겠다.

“사랑은 지능에 대한 상상력의 승리고, 결혼은 경험에 대한 기대감의 승리다.” (제1권 209면)

▶ 웰즈의 할아버지 이냐스 웰즈의 영혼이 자신의 인생을 웰즈의 영혼에게 이야기해주는 대목에 등장하는 표현이다. 이 문장을 처음 읽었을 때는 바로 와닫진 않았다. 하지만 곰곰이 생각해보면 절반의 진실과 절반의 유머를 담은 말이란 생각을 해본다. ‘사랑’이란 관념은 인간의 상상력을 통해 발명된 것인지도 모른다. 사랑은 결코 논리로 완성되는 것도 아니고, 베푸는 자에게 보다 큰 사랑이 돌아가는 법. 그러므로 사랑은 상상력의 영역에 속한 것이 맞을 지도 모른다. 처음 결혼을 해보는 사람에게 결혼에 대한 기대치는 무엇으로도 꺾을 수 없을 것이다. 그런데 여러 번 결혼을 해본 경험이 있는 이에게도 ‘왜 또 결혼하냐?’고 묻는 일은 무의미하다. 새로운 사랑을 찾고, 사랑하는 사람과 함께하고 싶은 기대는 경험을 무색케하는 놀라운 현상인 것이다. 아니면 번번히 아픈 경험에 대한 기억이 마비가 되는 것이거나.

[2] 인생의 경험과 관대함에 대한 것

“인간은 자신의 어두운 면과 맞부닥뜨려 봐야 비로소 그것에서 벗어날 수 있어요. 실수를 하고 잘못을 저질러봐야 고칠 수 있는 거예요. (…) 실수없이 앎에 도달하는 건 불가능해요. 경험은 오랜 시간에 걸쳐 퇴적물처럼 쌓이는 거죠.” (2권 198면)

▶ 뤼시와 돌로레스의 영혼이 사미에게 해코지를 하려 하자 드라콘의 영혼이 개입하며 하는 말이다. 특별한 말은 아니지만, 이 부분을 읽는 동안 학창시절의 나를 떠올렸다. 혈기왕성하던 시절, 나만의 생각이 옳다고 믿었던 행동들, 타인에게 불편함을 주고 상처를 주었을 기억을 떠올려보았다. 인간은 ‘변하지 않는다’고 말하지만, 그것은 진정으로 성찰하지 않는 사람들에나 해당하는 이야기 아닐까. 중요한 것은 실수를 해보고 경험치가 쌓이면서 같은 실수를 반복하지 않으려고 노력하는 마음가짐일 것이다. 나이가 들어가며 관대한 마음가짐을 가질 수 있는 사람은 분명 젊은 시절에 많은 시행착오와 실수를 해본 사람일지도 모른다. 베르베르 역시 작가로서 수많은 사람들을 만나고 관찰해온 결과 ‘관대함’에 대한 통찰을 우리에게 넌지시 이야기해준다. 실수를 저지른 타인에게 우리가 돌을 던지지 않는 관대함을 가진 사람은 어쩌면 과거의 실수를 통해 어떤 종류의 ‘앎’에 이른 사람의 태도일 것이다. 내가 미숙하던 시절을 끊임없이 되돌아봐야 하는 이유를, 그리고 타인에게 관대해야하는 이유를 슬며시 일깨워준 구절이다.

  [3] 문학의 본분과 문학인의 지향점에 대한 것

“문학을 권력의 도구로 여기는 건 잘못된 생각일세. 문학은 교육과 성찰과 오락의 도구지. 작가인 자네들이 할 일은 의식의 고양이야. (…) 나는 모든 문학이 예외 없이 존중받고 수호되야 한다고 믿게 됐네. 다양성이 곧 우리의 힘이야. 특정 문학의 우월성을 고집하는 건 어리석은 것일세.” (제2권 )

▶ ‘상상력 문학 진영’과 ‘제도권 작가 진영’의 영혼들과 등장인물들의 영혼이 비물질 차원의 전투를 하며 대결하는 장면에서 최초의 드루이드 투안의 영혼이 설교하는 대목이다. 투안의 영혼은 ‘나쁜 문학과 좋은 문학의 구분은 무의미하다’는 것을 이야기한다. 특히 문체 중심의 문학과 상상력 중심의 문학은 양립 불가능한 것이 아니라 상호보완적임을 말하고 있다. 그러므로 문학이란 이름 아래 시도되는 모든 노력들은 존중받아야한다고 말이다. 내 주변을 둘러보아도 우린 생각보다 다양성이 부족한 환경에 놓여있음을 깨닫곤 한다. 상대방의 의견이 나와 다르다거나 심지어 거슬린다는 이유로 제거하고 배척해야할 대상으로 삼는 태도도 보인다. 소설이긴 하지만 작품 속에서 작가의 문제의식이 그대로 드러나기 마련이다. 나는 베르베르가 어느 순간 자신의 존재를 이렇게 드러내는 것을 흥미롭게 주목해본다. 작가의 ‘다원주의적 시각’과 ‘관대함’은 요즈음 내가 자주 하게되는 고민들과 맞닿아 있다. 투안의 표현대로 문체를 중시하는 제도권 문학만이 우리의 삶을 풍요롭게 하는 것은 아니지 않은가. 소설을 읽으며 즐기는 동안 작가의 고민과 문제의식을 접하게 되는 순간이 있다. 이런 부분을 만나게 되면 작가에게 보다 가까워진 느낌을 받기도 한다. 인간과 자연에 대한 호기심이 많은 작가는 분명 어느 종(species)이 갖는 가장 강력한 무기는 종 내부의 ‘다양성’이라는 교훈을 알고 있을 것이다. 인간의 삶과 사회도 다르지 않다. 짧은 순간이지만 책을 읽으며 옆길로 빠졌다가 다시 돌아가는 대목이다.