맥쿼리,호주의 인프라펀드 개척자,과연 빨대는 꼽는자의 문제인가?

맥쿼리의 빨대는 누가 뽑을 수 있을까 - 경제 시민이 묻고 통계의 달인이 답하는 한국 경제의 12가지 쟁점
홍헌호 지음 / 이매진 / 2012년 11월

맥쿼리는 호주가 뿌리인 기업이다.

IMF이후 한국의 금융시장이 개방되자 론스타 등 특이한 이름을 가진 낯선이들이 나타났다.

이들은 서부영화의 무법자 처럼 한탕하고 사라진다.

돈이 귀했던 당시 물불 가릴 것 없이 받아들인 덕분에 난리통이 된 것이다.

론스타가 지나간 자리에 올라간 가격과 임대료가 남지만

맥쿼리는 꼭 그렇게만 볼 기업은 아니다.

적어도 인프라는 남았기 떄문이다.

반면 한국에서 해외 기업을 알고자 하는 노력은 여전히 부족하다.

호주는 인구가 작고 역사적으로 범죄자들을 dumping(배에 실고 투하해버린) 뿌리가 있는 나라가 아무도 남을 돌보지 않는 개인주의가 강하다.

작은 인구고 공업이 별로 없어서 수입에는 개방적 태도를 취하지만, 인구는 통제와 수입을 반복한다. 물론 그 나라에 간 아시아권 인구들은 싱가폴의 다층적 사회속의 하위와 같은 대우를 받는다.

그런데 호주에서 가끔 다국적 기업이 탄생한다.

호주 정부가 기업의 일을 민영화 시키고 이를 거꾸로 영미로 진출시키는 것이다.

인적개발의 경우도 퇴직자 재교육 문제를 민간에게 넘겨서 세계적 기업을 탄생시켰다.

맥쿼리의 경우도 비슷한 족적이 있다.

호주에서 인프라 투자가 민영화 되자 여기서 쌓은 노하우를 가지고 영미의 신자유주의 물결을 타고 세계화된 기업으로 발전한 것이다.

거래를 해서 손해를 보았다면 속은 사람의 잘못이 크다.

의정부 경전철도 캐나다의 세계적 철도,항공 기업이 시공했다.

문제는 이들의 속뜻은 잘 모르고(혹은 모른척하는 지방의원과 공무원)

현란한 사업계획서에 놀아나놓고 세금 폭탄은 후대에 남기는 한심한 짓거리가

쉽게 마감이 안된다는 점이다.

반대로 한국의 돈은 기껏해야 가장 싼 미국 채권만 잔뜩 보유하고..

한가지 또 한심한 점은.. 여러나라로 숱하게 유학생은 보낸다고 하지만

그 나라의 핵심 노하우를 정리해서 한국에 응용할 것을 찾아오는 경우는 매우 드물다.

맥쿼리도 양면이 있다.

그리고 당한 것은 한국에 관피아니 철피아니, 금피아니 하는 식의 형동생 문화덕분이지 그 사람들이 론스타 같은 카우보이도 아니고 사기꾼이라고 몰아붙이기에는 우리 논리가 약하다.

정확하게 영미식 마인드는 계약서대로 이행하라는 것이고 유태인 샤일록의 영화와 소설을 잘 보았다면 그렇게 냉정하게 대응했어야만 한다.

이제라도 빨대 빼느라 수고하신 박원순 시장의 노고는 칭찬해야 한다.

하지만 그런 지자체 장은 어디 몇명이나 더 있나?

여전히 맥쿼리 아닌 빨대는 여기저기 꼽히고 있다.

송도 망한다고 영종도에 카지노 벌이고, 이곳저곳 부동산은 중국인들에게 팔아제끼고..

홍콩 시위의 현재 모습이 앞으로 한국에서 재현되지 않으리라는 법은 있을까?

기요사키,A학생<C학생이라는 주제를 읽다보니

왜 A학생은 C학생 밑에서 일하게 되는가 그리고 왜 B학생은 공무원이 되는가 - 부자 아빠가 들려주는 자녀의 인생을 변화시키는 법 ㅣ 부자 아빠 가난한 아빠
로버트 기요사키 지음, 안진환 옮김 / 민음인 / 2014년 9월

얼마전 A라는 후배를 만났다.

정말 열정적으로 살고 책임감이 확실하다.

그런데 일에 지쳐서 잠시 쉬고 다시 진로를 고민하고 있었다.

선배라 졸지에 자문해주는 입장이 되었는데 그 자리에서 또 한명의 지인 B 이야기가 나왔다.

게으르고, 약삭빠르고, 자기에게 명확히 이익이 되는 일만 하려는 타입이었다.

상사는 무척 싫어한다. 하지만 큰 욕심 안부리고 한우물만 파서 전문성은 가지고 있고 그 점이 최대의 강점이다.

A에게는 예전의 상사들이 늘 job offer를 한다.

한번 맡았을 때의 성실성과 퍼포먼스를 높게 평가하기 때문이다.

반면 B는 옮기기는 쉽지 않다. 다른 조직의 상사들이 별로 원하는 타입이 아니라서 그렇다.

이렇게 보면 A가 B보다 나은 삶을 살았다고 할 수 있겠다

하지만 문제는 늘 그렇게 쉬운 것이 아니다.

A가 현미경식으로 사물을 파고들어간다면 반대로 주변머리는 약하다.

전공에 대한 깊은 이해는 있지만 사회경제,기업전반이 돌아가는 것에 대한 관심은 약하다.

자기 일과 외부, 특히 경제와의 연결을 잘 모르다보니 그의 자산관리 솜씨는 보통 이하다.

반면 B는 일에 대한 몰입이 적은 대신에 주변의 눈치를 잘 살핀다.

자산을 최근 자기 분야에서 가장 뜰수 있는 전망이 있는 곳에 투자해놓았는데

마침 그 회사가 상장을 하게 되어서 대박이 났다.

결론적으로 노후는 전혀 걱정이 없게 된다.

A처럼 성실해서 계속 일을 할 수 있다면 그것도 매우 큰 자산이다.

반면 B처럼 여유가지고 세상속에서 이익 만들어낸 것도 솜씨다.

그냥 운이라고 치부하기에는 결단력과 실행력이 돗보였다.

기요사키의 신작에 나오는 A학생은 내가 실물에서 본 A와 유사하다.

반면 C학생은 B와 꽤 유사하다.

현실에서 상하관계가 있지는 않지만 이 책의 스토리와 맥이 잘 닿아서 적어보았다.

캐리어에 대한 판단은 독자들에게 남겨진 숙제다

[마이리뷰] 한계비용 제로 사회

한계비용 제로 사회 - 사물인터넷과 공유경제의 부상
제러미 리프킨 지음, 안진환 옮김 / 민음사 / 2014년 9월

리프킨은 선각자다.

시대를 내다보는 혜안을 가지고 자신의 주장을 강력한 메시지로 응축하여 발표해왔다.

그렇지만 노년에 올수록 그의 메시지가 모두를 다 만족시키는지는 의문이 들어간다.

유러피안 드림에서 3차 혁명에 이어 이번에 나온 한계비용 제로 사회까지 시리즈는 유럽에서 벌어지는 여러 사회,경제적 흐름을 반영한다.

특히 공감의 복원에서 이제는 협업적 공유로 진화된 개념은 새롭기도 하고 오래되기도 한다.

구체적으로 AirBnB,우버 등 다양한 공유경제 서비스가 급속도로 세상을 바꾸는 것은 새로움이다.

반면 협력과 공유를 통한 공존은 아담 스미스가 그의 책 국부론에서 자본주의 이전의 사회상으로 묘사한 것이 반복되는 듯한 오래된 느낌이 든다.

자본주의 이전과 자본주의, 그리고 리프킨식의 이후를 비교해보면 좋을 것 같다.

자본주의는 말 그대로 탐욕, 그리고 이를 위한 헌신에 무게를 둔다. 멀리 사마천이 징그러운 누에를 손에 잡는 여인에게 욕망이 없다면 가능하겠는가라고 묻는다. 수많은 벤처들이 날밤을 새면서 청춘을 불태우는 것도 매한가지다.

이들이 아니라면 끊임없이 혁신해가는 경제는 어려울 것이다.

반면 기업이 모두 소화하지 못하는 삶도 늘어간다.

구체적으로는 취업전, 그리고 조기퇴직 후의 삶이 그렇다.

이들에게는 공유와 협업이 충분히 대안이 될 수 있을 것이다.

아니 되는 것이 옳다.

그런면에서 이 책의 주장을 한 방향으로 받아들이려 한다면 논란이 일어날 것이다.

당장 리프킨의 찬양했던 유러피안 드림은 지금 저생산성으로 쇠퇴해가는 유럽의 모습을 보면서 빛이 바래진다. 미국이 주도하는 쉐일혁명으로 에너지 가격이 내려가면서 유럽에서 야심적으로 추진한 미래형 에너지 기술 또한 실효성이 내려간다. 오히려 위험을 감수하고 원자력을 만들어 세계에서 가장 싼 전기를 공급하는 한국의 기업이 더 경쟁력이 있다.

그래서 책은 현실과 대비시켜가면서 읽어감이 좋을 것 같다.

예전에 그린 산업에 종사하는 지인 한 명이 리프킨을 혹독하게 비판한 적이 있었다. 멋진 애드벌룬을 띄우지만 막상 가보면 트렌드가 지나가면서 거품 속에서 헤매도록 만들었다는 울분이었다.

누군가 거품을 일으켜주거나 전쟁을 하지 않는 한 현재의 저성장이 쉽게 해결되지는 않을 것 같다. 그 속에서 생존하면서 인간의 좀 더 나은 삶을 살려면 협업하면서 가진 것을 공유해보자는 생각은 꽤 괜찮은 대안이긴 하다. 그 실험은 어떻게 만들어가면 될런지라는 생각이 머리에 남으며 독서를 마쳤다. 

그리고 물음은 주변사람들과의 토론 속으로 넘어가게 되었다.

[마이리뷰] 신세계 : 일반판 (2disc)

신세계 : 일반판 (2disc)
박훈정 감독, 최민식 외 출연 / KD미디어(케이디미디어) / 2013년 8월

놀라운 영화다.

느아르. 암흑가의 어두운 면을 영상의 빛으로 조명해주는 장르다.

얼마전 김영하가 신간 <보다>에서 신촌 밤늦은 시간 삐끼를 보다가 소설 하나를 단숨에 써내려갔다고 한다. 

감독은 우리를 휙 들어서 삐끼를 훨씬 넘어 뒤의 뒤로 들어가 거대한 암흑세계의 한 가운데로 밀어 넣는다.

거대한 기업으로 성장한 암흑가의 보스들.

그들의 사회적 영향력을 두려워하면서 뭔가 공작을 해보고 싶어하는 경찰들.

두 세력의 사이에는 이자성이라는 경찰이기도 하고 조폭이기도 한 존재가 주인공으로 등장한다.

적대하는 두 세력 사이에 놓인 그의 모습은 늘 긴장을 준다.

영화의 시작이 죽음이었는데 이는 영화 내내 반복되면서 관객에게도 긴장감을 전달한다.

감독이 긴장을 주는 솜씨는 대체로 대립속에서 나온다.

중국 갔다가 사오는 짝퉁 시계의 이름은 롤레스다. 로렉스가 아님이다.

명품과 짝퉁.

주요한 대립이 경찰과 조폭이지만 갈등은 정말 다양하다.

후계자 자리를 놓고 장청과 이중구가 대립한다.

최민식과 이정재가 대립한다.

그리고 중국계 연변 깡패와 조선의 경찰이 대립한다.

2시간반이 어떻게 가는지 모를 정도로 빠른 속도로 영화는 전개된다.

감독의 기획과 편집 솜씨는 무조건 인정해야 한다.

그리고 그 속에서 우리는 배울 것들이 제법 많다.

조직의 작동원리는 꽤 흥미롭다.

그리고 그 속에서 끊임없이 제기하는 문제는 

진실과 거짓이다.

이정재의 위치는 거짓과 진실이 헷갈리는 위치다.

약속은 늘 만들어지지만 잘 지켜지지 않는다.

그리고 반전이 일어나서 우리에게 놀라움을 준다.

또 하나, 한국과 중국의 위치는 양면적으로 나타난다.

이는 매우 중요한 포인트다.

지금 우리는 중국업체의 도전을 맞고 있다.

한국의 대표기업 삼성도 그 도전에서 자유롭지 못하다.

영화에는 하나의 힌트는 있는 것 같다.

중국 최고의 해커들이 한국 경찰청을 털어간 덕분에 유능한 경찰들이 목숨을 잃어야 했다.

그 모습은 한국의 한계를 보여주는 듯 했다.

보안장치를 한 문은 유리를 깨니 바로 열려버리고. 

총으로 막아보려고 하지만 달랑 6발 있는 총을 한꺼번에 달려 드니 해결이 되지 않는다.

중국은 그렇게 양면을 가진 나라다.

워낙 크니 말이다.

그런 중국을 한 덩어리로만 보고 안다느니 하고 말하는 건 꽝이다.

그리고 여기서 우리는  핵심적 교훈을 얻어야 한다.

모든 이론은 잿빛이요 오직 푸르른 것은 생명의 나무다.

노땅 이사들, 고참 경찰 간부들 다 필요 없다.

오직 움직이고 칼을 들고 목숨을 걸어서 무언가 쟁취하는 인간만이 대접 받는다.

그들에게 움직이도록 동기부여를 해내는 인간만이 리더가 되는 것이다.

지금 중국에는 그렇게 움직이는 인간들이 있고 그들을 제대로 이끌어갈 리더도 탄생하고 있다.

과거 한국은 역사를 배우면서 늘 당나라에 패배한 고구려에 안타까움을 느꼈다.

해커와 연변거지 둘 다 잘 상대해내지 않으면 한국의 미래는 의문이 될 것이다.

오랜 여운을 남긴 영화를 만든 감독에게 다시 한번 경의를 표한다

한 가지 더 이정재는 관상에서도 왕 노릇을 했다. 역시 리더로서 자격이 있나보다..

[마이리뷰] 파우스트 1

파우스트 1 - 한 편의 비극 ㅣ 책세상문고 세계문학 35
요한 볼프강 폰 괴테 지음, 김수용 옮김 / 책세상 / 2006년 8월

평생 독문학을 연구하시면서 후학을 양성하신 노교수님의 강연을 들었다.

파우스트, 어려운 책이다.

지은이 괴테 자신도 이 책은 여러각도로 오랫동안 읽힐 것이라는 점을 자신했다.

그래서 죽기 1주일 전까지도 꾸준히 손보고 있었다.

젊어서부터 몇 번에 걸쳐 읽었지만

오늘 강연을 들어보니 아주 부분에 부분 밖에 몰랐다는 점을 깨닫게 되었다.

파우스트가 말년에 황제를 구해주고 대가로 봉토로 해안가를 받아서 간척을 하는 대목이 있다.

왜 간척을 할까 생각했었는데 교수님의 설명에 의하면 아무런 기득권 없는 곳에서 새로운 세계를 만들려고 했다 한다.

여기서 유명한 구절이 나온다.

 “자유도 생명도 날마다 싸워서 얻는 자만이 그것을 누릴 자격이 있다. 자유로운 땅에서 자유로운 백성과 살고 싶다. 그러면 지금 멈추라고 말해도 좋으리라.”

바닷가에서 날마다 자연과 싸워야 하는 이들로는 네덜란드인이 눈에 들어온다. 약간 시야를 돌려 험한 산에서 추위와 싸우는 스위스인도 있다.

이 두 국가에서는 자유가 극단적으로 추구 되어 봉건권력을 일찍 물리쳤다.

괴테가 이러한 역사적 사실을 가지고 이 구절을 만들었을까 하는 질문이 머리를 스쳤다.

그러다가 당시가 프랑스혁명을 겪었고 당대 프랑스 사람들이 싸워서 자유를 얻었다는 점을 반영한 것인가 하는 쪽으로도 질문이 옮겨갔다.

오늘 우리가 누리는 자유의 근거는 법이고 그 법은 그냥 툭 던져진 것은 아니리라..

그런 점에서 파우스트 박사의 노고는 더욱 실감이 간다.

하지만 이 말 마지막의 지금 멈추라는 대목은 바로 메피스토텔레스가 듣고 싶었던 바로 계약조건이었다.

파우스트는 숭고한 목적을 추구했지만 그 과정에서 조용히 살던 노부부의 억울한 희생을 불러왔다. 덕분에 그는 눈이 멀게 되고 이를 악용한 메피스토텔레스는 조용히 그의 무덤을 판다.

파우스트는 어려운 시대의 인물이었다.

당시는 신이 과학과 속세의 욕망에 의해 설자리를 잃어가고 있었다.

칸트는 순수이성비판에서 과업을 달성했고 당대 특히 발달한 과학들은 이제 갈릴레오와 같은 희생자를 다시는 용납하지 않을 태도였다.

그리고 나폴레옹은 당대 유럽을 휩쓸면서 교회의 봉토들을 샅샅이 세속화시켜버렸다.

신이 사라진 자리를 대체해가는 것은 메피스토텔레스로 상징되는 현세적 욕망이었다.

이는 바로 산업혁명과 함께 밀려온 자본주의의 욕망이다.

이렇게 책 하나를 놓고 혼자만의 독서가 아니라 미리 깨달으셨던 노교수님의 말씀이 포개지니 미처 몰랐던 대목에서 새로운 감상이 만들어졌다.

읽고 듣다가 나의 질문은 오늘의 대학가로 이어졌다.

신촌의 원룸 주인들이 대학에 와서 데모를 한다고 한다. 

원룸도 사업인데 공공이 나서서 학생들에게 더 나은 환경을 제공하지는 말라고 한다.

메피스토와 파우스트의 갈등과 게임은 먼 이야기만은 아닌 듯 하다.

어려운 자리 해주신 교수님께 다시 한번 감사를 드린다. 물론 주관한 출판사와 알라딘에게도 감사한다.