오마에 겐이치가 보여주는 경영컨설팅 노하우

돈 잘버는 사람은 머리를 어떻게 쓸까?
오마에 겐이치 지음, 곽은숙 옮김 / 랜덤하우스코리아 / 2005년 7월

제목이 저자의 본래 뜻과 너무 다르게 붙여진 것 같다.
돈 잘버는 사람은 = 저자인 오마에 겐이치, 머리를 어떻게 쓸까? = 돈 버는 요령.

이런 도식이 만들어지는데 실 내용을 들여다보면 매우 판이하다.
저자가 한번 강의할 때 5만불씩 받기도 하니 돈 잘버는 사람은 맞다.
하지만 그에게 머리를 어떻게 써야합니까 물으면 답은 매우 심플하게 돌아온다.
논리적으로 사고하라는게 답의 핵심이다.
뭐 그렇게 간단한 답이 있냐고 반문하는 독자에게 먼저 거론하는 사례가 몇가지 있다.
닛산 부활의 신화를 만든 카를로스 곤이 한일은 특별한게 없다고 한다.
구매비용을 줄이기 위해 과거 인연으로 사들이던 구매거래선을 정리했고
간접비를 줄이기 위해 인원을 줄였다고 한다.
되돌아 보면 아무라도 할 수 있는 일인데 왜 당시 닛산은 스스로 못했을까?
이는 과거 성장에 따른 신화에 매몰되어 아무도 책임을 지려고 하지 않는 기업문화가 만들어졌다고
한다. 자타가 공인할 정도로 기술력은 강해서 불량률은 낮았지만 그 점 하나만을 믿고
다른 면들이 너무 약했다.
기업경영은 종합 예술이기 때문에 전반적으로 약해진 닛산을 외부인의 시각에서 보고
냉정하게 개선방향을 실천한 것이 곤의 업적이다.

저자는 일본 사회 전반이 이러한 함정에 빠져있다고 본다.
제조업 불패의 신화는 집값 불패의 신화로 이전되었고 우리는 다 잘되고 있어라는 믿음이
결국 10년 불황을 만들었다고 비판한다.
처음 부동산 거품이 꺼질 때 관료들은 서둘러 모기지 상품을 개발해서 월급장이들도
집을 더 싸게 살 수 있다고 광고하고 다녔다.
이는 서민의 부담으로 부동산 기업과 부실대출의 책임을 져야 할 은행의 책임을 면해준 정책이다.
참고로 최근 노무현정부가 부동산 급등에 대한 답으로 모기지를 거론한 것과 유사하지 않은가?

나아가 고이즈미의 정책에 대해서도 칼날 같은 비판을 가한다.
최대성과라고 주장하는 우정민영화에 대해서 우정사업이란 본래 은행이 불안정 할 때
돈이 몰린 것 이상의 장점이 없는데 이를 억지로 민영화 해보았자 새로운 불안요소만
만들어낼 것이라는 게 요지다.

중간 중간 과정을 살펴보면 저자가 경영컨설턴트로서 세계적 명성을 날릴 수 있었던
성공요인들이 보인다. 아침 출근 시간에 눈에 들어온 광고를 보면서 그 기업의 의뢰를 받았을 때
어떻게 문제를 해결해줄 것인가 사고하는 연습을 했다고 한다. 처음 30분에서 시작한 훈련이
나중에는 3분이내에 깔끔히 정리가 되었다. 프로와 아마추어의 차이는 쉬는 시간 어떻게
자신의 칼날을 닦느냐에 따라 달렸다고 충고해준다.
프리젠테이션 과정에서 나오는 문제점에 대해서도 이야기한다.
10시간 내용이 담기지 않은 프리젠테이션은 공부가 부족한 것이고 이를 45분 이내에 전달하지
못하면 설명의 요령이 부족한 것이다. 리허설 시키면서 보지 않고 5분 이내에 말 해보라고 하고
또 중간 중간 슬라이드를 갑자기 빼버리고 이야기시켜 본다고도 한다.
현장 조사나가서 영업사원이 정말 일하나 보려면 트렁크도 슬쩍 살펴보는 등
자신의 논리를 닦고 이를 철저히 검증했기에 30대 초반의 나이에 60대 경영자 앞에서
전혀 물러서지 않을 수 있었다.

결국 이 책의 독자로 좋은 사람은 좁게는 기업의 전략과 관련된 일을 하는 사람이 될 것 같고
넓게는 복자해지는 세상을 남과 다르게 살려고 하는 사람 모두가 될 것 같다.

참고로 중간에 오역도 눈에 띄는데 무역업자가 100배 이상의 레버리지를 사용한다는 내용은
trader (거래인)을 잘 못 번역한 것이다.

삼성, 애정과 비판을 함께 하며 다 같이 노력해야 할 기업

2015년 이재용의 삼성
성화용 지음 / 월간조선사 / 2005년 8월

제목은 멀리 보고 후계자에 대해 거론했지만 내용으로 보면
10년 뒤의 미래를 예측했다기 보다는 삼성이 지금 가지고 있는 문제 중에서
오랫동안 고민해야 될 부분을 드러낸 수준의 분석에 머물렀다.

그럼 10년 전으로 돌아가서 삼성이 이정도까지 올라올 것으로 다들 생각했을까?
이 책에서 거론한 10년 전 설문에 의하면 답은 대우였다고 한다.
마찬가지로 지금 멀리 내다보려고 애쓴다고 해서 정답을 주기는 쉽지 않다.
그래도 지금 삼성이 가지고 있는 문제를 열거해보려고 한 시도는 좋게 본다.

우선 이 책의 질문 중 하나가 삼성이 과연 어떻게 경쟁력을 유지할 것인가다.
핵심 기술이 부족하다는 점을 먼저 들었는데 여기서 핵심 기술이란 MS의 OS platform,
퀄컴이나 인텔의 칩과 같이 서비스 체계의 핵심을 이루고 독점을 통해 타 경쟁자를 배제하는
요소를 말한다. 삼성의 주 생산품에 그러한게 있을까?
반도체나 LCD는 분명 막대한 돈을 벌어주는 cash cow고 삼성이 타 회사에 비해 경쟁력을
유지한다고 해도 그건 더 빨리 개발하는 것과 더 많이 생산하는 것과 같은 양적 차이에 머무를지 모른다.

주변의 견제가 심해지는 건 지금이나 예전이나 마찬가지였고 앞으로 더욱 심해질 것이다.
흔히 넛크래커라고 해서 양쪽의 강한 힘 사이에 낀 모습을 표현하는 말이 있는데
일본의 기술, 중국의 저임금의 힘이 삼성을 압박할 것이다.
문제는 일본의 기술은 예전부터 발달시켜온 정밀공업의 위력으로 각종 장비와 고순도 부품을 만드는데
한국이 쉽게 따라잡기 어렵다는 점이다. 중국 또한 단순히 싸다고 보아서는 안된다. 그들은
과거 한국이 그랬듯이 싸고 똑똑하고 노력하는 노동력이라는 점에서 절대 단순한 생산기지로 머물지
않기 때문이다. 동남아의 노동력 질이 떨어지지만 일본이 한사코 중국 투자를 꺼렸던 점도
미래의 경쟁자를 만들고 싶지 않았다는 점에 있다. 최근 벌어지는 기술유출 사태들은 이런 우려가
서서히 현실로 나타나고 있는 점을 보여준다.

이 양쪽의 압박을 돌파해나가려면 삼성은 지금의 경쟁력을 기반으로 보다 강화된 핵심기술을
창출해가야 할 것이다. 그러기 위해서는 열심히 일하는 것 뿐만 아니라 현명하게 일하는 것이
더욱 필요하다. 또한 중요한 것이 혼자 일하는 것이 아니라 주변과 같이 일하는 태도도 필요하다고 본다.
최근 국내에서 급부상한 기업이 fab-less 반도체 회사들이다. LG반도체,하이닉스에서 나와서
각기 가지고 있던 아이디어와 열정으로 만들어진 엠텍비젼, 코아로직 등과 같은 자그마한 회사가
한국적 환경에 맞추어 발빠르게 움직여서 시장을 만들어낸다. 또한 레인콤과 같이 MP3P, PMP 등
전자업에서 새롭게 떠오르는 기업들도 눈여겨 보아야 한다.
그런데 과연 삼성은 이들을 동반자로 볼 것인가 아니면 경쟁자로 볼 것인가가 아직 의문이다.
중소기업이 가능성을 확인한 분야를 직접 생산한다고 하거나 레인콤의 경쟁자인 애플에 대량으로
저가에 플래쉬메모리를 공급해서 산업을 흔들하게 만드는 것이 정말 대국적인 자세인지 쉽게
납득가지 않는다.

기업은 하나의 고립된 섬이 될수는 없다. 사회를 기반으로 하여 서로 동고동락하면서 성장할 수
밖에 없는 존재다. 삼성의 성장 또한 과거 전자산업에 몰두한 많은 이공계 인재들의 열정이
바닥에 깔리지 않고서는 여기까지 오기 어려웠을 것이다. 그런 점에서 지금 보여지는
이공계의 몰락은 장기적으로 삼성이 전자산업에서 우위를 유지할만한 R&D 인력의 확보가 가능해질지
의문시 될지 모른다.

또한 상대적으로 적은 지분으로 경영권을 유지하고 있는 현체계에 대한 시민단체의 비판과
외국인투자자들의 압박을 모두 이겨내는 것 또한 쉽지 않은 과제다.
민노당 등의 무노조 경영 비판에 대해서도 점점 대응 논리가 궁색해지는 것이 현실이다.

이 모든 어려운 과제들에 대해서 새로운 후계자는 어떠한 비전을 보여줄 것인가가 궁금하지만
이 책을 뒤져보아도 아직은 가능성으로만 남겨둔 상태인 것 같다.

요즘 이건희나 이재용을 욕하기는 사람들이 많다.
하지만 한보에서 천억에 달하는 뇌물을 주고 받은 김현철과 정태수는 멀쩡하게 세상을 활보한다는
현실이 더 부끄럽지 않은가?
삼성이 돈 좀 벌었다고 땅 수십배씩 받고 팔아넘기려는 토지공사
같은 장사꾼이나 뒤로는 기업에게 정치자금 요구하고는 앞에서는 도덕군자처럼 행사해야 하는
정치인들이야 말로 좀비 같은 존재다.

얼마전 읽은 디트로이트의 몰락이라는 책을 보면 한 산업이 무너질 때 도시가 어떻게 황폐해지는지
잘 나타난다. 한국의 흥과성이 단 하나의 기업에 달려있지는 않겠지만 만약 전자산업의 주도권이
다시 일본이나 아니면 중국으로 넘어갔을 때 우리가 허망함만 품고 있지 않으려면 무엇인가
서로 관심을 가지고 노력해야 할 것이다.

홍보자료 위주의 신문글 모음에 머문 삼성전자 소개서

디지털 정복자 삼성전자
조현재.전호림.임상균 지음 / 매일경제신문사 / 2005년 10월

삼성전자에 대해서 국내외에 나온 책이 아직 매우 적다.
왜 어떻게 한국의 기업으로 2류에 머물던 기업이 지금 여기까지 왔는지에
대해 모두가 이해하도록 경영원리로 정리해준 책은 없다.
물론 지금 사람들은 궁금해하지만 삼성의 침묵 속에서

이 책의 장점은 그나마 국내에 나온 책 중에 분량이 많다는 점과
삼성 중에서도 삼성전자에 집중해서 분석했다는 점을 들 수 있다.
반면 단점으로는 취재원이 된 삼성전자의 홍보자료에 과도하게 의도하지
않았나 하는 점이다. 저자들의 비교 대상이 될 수 있는 해외 기업에 대한 지식이 별로
드러나지 않았다. 일본전자산업은 왜 몰락했는가에 대한 물음에 대한 답에 대해
한국 사람이 지은 책이나 아니면 최소한 번역서도 국내에 없기 때문이다.
따라서 삼성의 흥기와 일본외 쇠락이 동전 앞뒤 면이라고 생각되는데
이 점을 정확히 알지 못해서는 온전한 답이 되기 어렵다.

한 산업에 대해 분석한 책으로는 미국 자동차 산업의 몰락을 다룬
디트로이트의 몰락이라는 책이 꽤 인상적이었다.
아마 전자산업의 대결에 대해서도 이러한 책이 나오면 좋을 것 같다.

그리고 매일경제 신문에 연재되던 내용을 주축으로 해서 책으로 옮기다보니
신문글 답게 읽기 편한점은 있지만 한권의 책으로서 일관된 또 다른 무엇이 있는지에
회의적인 생각이 들게 된다.
즉 깊이라는 면에서 얕다는게 불만이 된다.
그 점에서 별 세개 수준을 넘기기 어렵지만 
혹 삼성전자에 입사하고 싶거나 매경을 보지 않는 사람이라면
한번 읽으며 지식을 정리할 필요는 있다고 생각한다.

기업이 성장하려면 해야 될 일과 하지 말아야 할 일

고성장 엔진을 가동하라
마이클 트레이시 지음, 이진원 옮김 / 한즈미디어(한스미디어) / 2005년 6월

다른 경영관련 책들과 다르게 솔직하게 어려움을 많이 이야기한다.

남들이 쉽게 이 기업들은 고성장하고 있을거야 라고 믿는
많은 대표기업들 - IBM 등이 실제로는 그만큼의 성과를 이루지 못하고 있다고 한다.
또 CRM 부문의 대표작인 시벨의 효과가 실은 많지 않았다는 우울한 평가,
맨킨지의 뛰어난 컨설팅 역량도 엔론의 붕괴나 K-마트의 몰락을 되돌리지는 못했다는 점 등
외적으로 나타나는 홍보 보다는 실제적인 고민에 대해 이야기를 한다.

그 대안으로 제시하는 저자의 이야기는 파이널 데이터라는 회사에서 배운 여러 요소들이다.
지금 가지고 있는 고객을 중시하라, 경쟁력이 유지될 수 있는 인접분야에 진출하라,
이왕이면 고성장할 수 있는 영역에 진출하라 등이다.

특히 환경 자체가 바뀌어 갈 때 기존의 방식을 고집하는 것이 어리석다고 한다.
자동차가 등장할 때 마차의 성능개선에 투자하는 것으로 대처하는 것과 같은
오류는 지금도 발생한다. 이러한 부분의 개선은 오히려 자신이 무언가 하고 있다는
만족감을 주면서 진정한 변화에 대한 기회를 박탈하게 된다.

사례들로는 가장 흔하게 델의 가치재구성이 들어져 있고
그 외에 아웃소싱 트렌드에 맞추어 임금 지불 업무를 대행한 페이첵스,
상품만 제공하다 점차 솔루션으로 자기 포지션을 올렸던 존슨 콘트롤스 등이 나온다.

요즘 세계경제는 분명 자본의 확대에 따른 중국 투자 확대, 그 결과 공급능력의 포화, 덕분에 나타나는
지속적 디플레이션이 큰 트렌드이다. 이 조건속에서 기업이 성장하고 싶다면
남과 다른 눈으로 자신의 주변에서 나타나는 일들을 보아야 할 것이라는 메시지를 주고 있다.

사람은 모두 늙어간다 조직 또한 마찬가지다

조직의 성쇠 - 무엇이 기업의 운명을 결정하는가?
사카이야 다이치 지음, 김순호 옮김 / 위즈덤하우스 / 2002년 10월

조직도 유기체라 성공과 쇠락을 모두 겪게 된다.
올라가는 성공의 모습만 있으면 좋겠지만 대부분의 조직은 자연의 법칙에
따라 쇠락 또한 겪게 된다. 견고하게 보이던 대 제국도 무너지고
기업도 도산하며 허약한 모습을 보이는 것이 한 둘이 아니다.
그렇다면 이런 조직의 성쇠에 대한 법칙은 없을까?
거창하게 전세계의 문명을 이 문제에 대한 해답을 찾으려 한것이 토인비의 역사의 연구라면
이 책 조직의 성쇠에서 사카이야 다이치 또한 일본의 역사를 되돌아보며 나름의 답을 찾아 제시한다.
세계적 대석학의 책과 다른 이 책의 매력은 무엇일까 돌아보면
나름대로 일본인들의 고유한 민족성이 가진 한계를 드러냈다는 점이다.
자신들이 잘 아는 역사의 위인들이나 사건들에서 나타나는 문제는
곧 민족성 불변의 원칙에 따라 현재진행형의 이야기가 된다.

왜 도요토미 히데요시는 조선을 침공해야 했을까?
이는 도요토미의 세력이 지속적으로 성장의 단물에 매료된 중독증 환자였기 때문이라고 한다.
성장을 지속해야만 따르는 부하들에게 당근을 계속 나누어 줄 수 있었기에
이들을 만족시키기 위해서라도 성장은 해야 한다. 그래서 일본이라는 섬나라가 다 통일되니
밖으로 나갈 수 밖에 없었다.
반면 도쿠가와는 이러한 조직 구성의 문제점을 잘 알고 성장지향적 인물들을 과감히 내친다.
가장 가깝고 충성스러웠던 인물들까지 비정하다는 소리를 들으면서도 그렇게 해야만 했다.

대 러시아제국의 해군을 겪었던 쓰시마해전의 성과를 고스란히 물려받은 일본의 해군은
태평양 전쟁에서 미드웨이 해전에서 참패를 겪게 된다.
과거의 성장 체험에 매몰되어 자기 변혁의 노력을 하지 않았기 때문이다.
무릇 신을 모시고 사는 사회는 변화가 적다.
모든 것을 신의 탓으로 돌리기에 책임지려는 사람도 적다.
결과적으로 자율성은 떨어지고 개선의 노력이 없기에 변화의 움직임 또한 무척 적다.
이러한 사회에서 변화를 외치는 사람은 왕따가 된다.
바로 우리 한반도 건너편의 사회가 그렇다. 살아있는 신을 모시기에 그들은
자신이 하는 노력이 과연 유용한 것인가 물음을 갖지 못하고 그들의 피라미드를 쌓고 있다.

쇠퇴하는 산업을 붙들고 보상만 외치며 물고 늘어지는 경우도 있다.
한국의 농업이 지금 겪고 있는 문제를 일본은 조금 더 앞에서 겪었는데
그 예로 들고 있는 것이 바로 석탄산업이다.
영국도 마찬가지인데 결론은 뻔히 나와 있다. 대처의 승리, 석탄산업의 몰락은
영국,일본,한국 모두 똑 같이 발생한 현상이고 타 산업들에도 고스란히 적용될 것이다.

독서는 창조적이어야 하는데 아마 이 책에서 발견되는 현상들 또한
한국에도 고스란히 나올 수 있는 주제들일 것이다.
독서를 조금 더 나아가면 성쇠에서 나온 교훈으로 성장을 조금도 오래 끌고
쇠퇴를 조금 더 늦출 수 있는 노하우로 남을 수 있을 것이다.

한국적 성쇠의 법칙을 기대하며 독서를 계속 발전시키고 싶다.