숭례문에게는 미안한 말이지만..

[주장]숭례문에게는 미안한 말이지만..

- 국보1호 논쟁 우리 손으로 마무리 지어야


숭례문은 뭐고 남대문은 또 뭘까?

숭례문(이른바 남대문)은 대한민국의 상징이며 우리 마음 속의 국보1호이다.
그러므로 이런 말을 꺼내는 것 자체가 매우 불쾌한 일이 될 수도 있으며 지탄의 대상이 될 위험마저 있다.

하지만 이미 벌어진 일을 뒤엎을 수는 없는 일이며, 이 차에 해묵은 논쟁을 마무리할 시점이 왔다고 생각해서 감히 꺼내든다. 이른바 국보논쟁이다.

숭례문은 언제부턴가 남대문으로 불리며 이제는 숭례문보다 남대문이라는 말이 더 익숙하게 되었다. 그런데 그 과정을 보면 썩 개운치 않다. 우리 민족은 옛부터 음양오행에 매우 익숙한 사람들이었다. 때문에 직접적으로 어떤 방향을 가리키기보다는 그것과 의미가 같은 다른 말을 사용했다. 이를테면 '남대문'이라고 직접적으로 표시하지 않고 '숭례문'이라고 부르는 것은 매우 자연스러운 현상이다. 숭례문의 '례'는 다섯 가지 도리[五常]인 '인의예지신(仁義禮智信)' 중에서 '禮'에 해당한다. 선조들은 이 다섯 가지 도리를 서울의 사방에 세웠다. 보신각(普信閣)을 중심 축으로 4대문을 '인(동)-의(서)-예(남)-지(북)'(흥인문(興仁門)-숭례문(崇禮門)-돈의문(敦義門)-숙청문(肅淸門))라는 이름을 붙였다. (북문만은 예외이다.) 하지만 일제가 이 이름 대신 그냥 '남쪽을 향하는 문'으로 바꿔 버렸다. 이 때문에 조선의 정기를 훼손했다는 논란이 지금까지 끊이지 않고 있다.

숙청문(肅淸門) / 숙정문(肅靖門)
흑색
북쪽
겨울
지(智)
돈의문(敦義門)	보신각	흥인문(興仁門)
백색	황색	청색
서쪽	중앙	동쪽
가을	사계절	봄
의(義)	신(信)	인(仁)
숭례문(崇禮門)
적색
남쪽
여름
예(禮)

<우리 조상들은 오래 전부터 음양오행을 생활화했다. 이런 사고방식에 따르면 '남대문'이라는 노골적인 표현은 우리의 정서와는 매우 이질적이다.> 

국보1호에 대한 재논의에서부터 시작해야

국보1호 성립 과정 역시 이에 못지 않다. 일제는 1933년 8월 9일 제령 제6호 <조선보물고적명승천연기념물보존령>을 공포하여 이듬해에 이를 시행하게 되는데, 조선총독부는 보물 1호로 남대문을, 보물 2호로 동대문을, 보물 3호에 원각사지십층석탑을, 보물 4호로 보신각종을 지정하였다. 숭례문이 국보1호가 된 것은 매우 자의적이었던 듯하다. 왜냐하면 당시에나 지금이나 국보에 대한 명확한 판단기준이 없었고, 그 대신 행정편의상으로 줄세우듯 국보의 호수를 배분했고 광복 이후 1962년 문화재보호법을 제정·공포할 당시 <조선보물고적명승천연기념물보존령>의 내용을 그대로 수용하면서 1963년 728점에 이르는 지정문화재 중 116점을 국보로 지정하였던 것이다. 따라서 우리 마음속의 국보 1호는 우리 스스로 정한 것이 아니라 일제가 정해준 것을 가슴에 새기고 다녔던 것이다. 숭례문 전소 사건이라는 아주 우연하고 어처구니 없는 사건이 벌어져 국민들이 마음에 상처로 남았지만, 이를 전화위복의 기화로 삼아 이참에 국보에 대한 새로운 원칙을 협의하는 계기를 마련해도 좋을 듯하다.

이런 논의와 상관없이 현재 숭례문의 부재 활용 여부를 검토해 보면 국보1호의  지위를 유지할 수 있을지 의문이 제기된다. 화재로 인해 숭례문의 2층은 완전 전소되었고, 1층도 많아야 30% 정도밖에 남지 않은 상황에서 문화재청의 공언대로 200억을 투입하고 서울시청이 밝힌 것처럼 광화문보다 시급히 복구한다고 하더라도 국보1호로서의 가치에 대한 논란의 여지가 충분히 남아 있다. 더군다나 2005년에 전소된 낙산사 역시 복원되었으나 보물에서 해제된 바 있기 때문에 이래저래 숭례문은 고달픈 상황에 놓이게 되었다.  

이번 숭례문 전소 사건뿐만 아니라 전국에 산재한 주요문화재에 대한 관리체계는 현재 전무한 실정이다. 이번 기회에 우리 문화 유물에 대한 체계적인 관리시스템을 확립하는 작업과 함께 이참에 국보에 대한 원칙을 협의할 필요가 있다. 지금까지 국보에 대해서 한번도 자체적으로 고찰해보지 못한 현재의 상황을 돌아보고 지금부터라도 문화재에 대한 우리 스스로의 관점을 세우는 것이 급선무가 아닐까?

문화재에 대한 묻지마 테러

2006년 5월 1일 새벽
술을 마신 20대 남성이 화성 서장대 누각에 올라가 옷을 불을 붙여 바닥에 던지는 바람에 화재가 발생해 2층 목조 누각이 소실됐다. 불을 지른 이유는 카드빚 때문인 것으로 밝혀졌다

2008년 2월 10일 저녁
어떤 남자가 배낭을 매고 숭례문 안으로 들어간 이후에 대형 화재 발생해 1,2층이 무너졌다.

이 밖에 2006년에는 한국의 대표적 궁궐인 창경궁의 문정전, 수려한 북한산 산림 8000여평이 화마에 휩싸였다. 이와 같은 일련의 사건들이 단순 화재인지 국보급 문화재에 대한 묻지마 테러인지는 좀더 조사를 해봐야겠지만, 대형사건은 반드시 그 시대를 반영한다고 했을 때, 이 사건은 사회현상과 관련이 있을 확률이 크다. 상징적인 조형물에 대한 테러는 자신의 불만이나 의도를 분명히 알리고자 하는 일종의 신호다.
나는 이 사건에서 불특정 다수를 향한 테러와 같은 느낌을 받았다.
집으로 가려는 선량한 아줌마를 별 원한도 없는 남성이 밀어서 살해한 충격적인 사건이었다.
그 이후로 사람들은 지하철 대기선을 피하려고 했고,
이왕이면 벽에 붙어서 누가 뒤에서 밀지 못하도록 했다.
만약 이 사건이 우발적이고 계획적인 범죄라면
제2, 제3의 피해 예방에 만전을 기하는 것으로 마무리가 되겠지만,
사회모순에 의한 분노의 표출이라면 사실상 해결방도가 없다. 


<불타는 국보 1호 숭례문(남대문). 예(禮)는 오행에서 남쪽을 뜻하므로 숭례문이라고 한다>

희망이 없고 좌절만 가득하고,
이웃을 돌보지 않고 자신만이 살아남으려는 가혹한 세태에 딱 어울리는 사건이
바로 이런 불특정 다수나 문화재 등에 대한 묻지마 테러이다.
이 사건의 공통점은
가해자들이 이 사건을 통해서 얻는 게 별로 없다는 점이다.
재산상의 이익이나 원한이 해소되는 것도 아니다.
그렇지만 이런 일들을 감행한다는 것은
그만큼 좌절이 깊다는 뜻이 아닐까.


<방화는 전형적인 선진국형 범죄다. 선진국 진입에 따른 사회불평등과 갈등, 비용, 불만 등이 방화라는 형식으로 표출된다. 소방방재청에 따르면 방화는 1995년 2,245건에서 2004년 3,291건으로 6.7%나 증가했다. 이는 동일기간 동안 발생한 전기(2.1%) 담뱃불(4.3%) 증가율을 훨씬 앞질른 비율이다.>


살인이나 방화보다 더 무서운 것은
가해자든 피해자든 방관자든
사건이 주는 충격에 무감하거나 빨리 잊어버리려 한다는 점이다. 이는 단순 사건이 아니다. 우리 스스로가 충분히 키워왔던 사회적 범죄의 다발이며 그 첫 매듭이다. 매듭이 복잡하다고 환부만 싹뚝 자르려 한다면 매듭 자체가 남아나지 않을 것이다.
누군가를 죽이거나 무언가 눈에 띄는 것을 불태워버리고 싶은 마음이 커지면 커졌지 절대로 줄어들지 않는 시대다. 이것이 시작에 불과하다는 무시무시한 생각이 드는 것은 무엇 때문일까?

기획물을 재출간할 때 고려해야 할 점

거울 속의 아이들 - 인권을 빼앗긴 채 살아가는 어린이들의 꿈과 희망 이야기
김정연 외 지음, 김준영 그림, MBC W 제작진 / 아롬주니어 / 2008년 1월

대한민국 헌법 21조(모든 국민은 언론·출판의 자유와 집회·결사의 자유를 가진다)에도 언급하는 바와 같이 언론과 출판은 곧잘 어울리는 분야다. 그래서 그런지 언론에서 다뤄지는 기획물이 재출간되고, 독자들의 사랑으로 이어지는 경우가 적지 않다.

가깝게는 경향신문의 기획특집기사를 재출간한 <민주화 20년의 열망과 절망>(2007년 3월)이나 <우리도 몰랐던 한국의 힘>(2006년1월)은 아직까지 사랑을 받고 있으며, 황우석 사태로 관심을 모았던 PD수첩의 후기를 책으로 엮은 <여러분! 이 뉴스를 어떻게 전해드려야 할까요>(2006년 11월, 이하 '여러분!') 또한 잊히지 않는 언론의 출판성과 중의 하나이다.

그래서 이번에 출간된 MBC 시사프로 'W'(더블유)의 기획물인 <거울 속의 아이들>에 대해서 상당한 기대를 가지고 있었다. 시사프로 W의 고민거리는 '좋은 프로그램인데 시청률이 높지 않다'는 것이었다. <거울 속의 아이들>이라는 출간물이 나온 이상 상보적인 관계를 통해 관심을 환기할 수도 있겠구나 하고 기대했다. 책을 본 독자는 프로그램에 대해서 관심을 가질 수 있고, 프로그램을 본 시청자는 책을 읽고 싶게 만드는 상승효과이다. 하지만 그런 효과를 기대하기에는 몇 가지 아쉬운 점이 눈에 띄었다. 물론 이 글은 이 책의 관심도를 확인하고 나서 쓰는 이른바 '뒷북'의 의미가 없지는 않지만, 다른 기획물과의 비교를 통해서 어떤 점을 보완해야 하는지를 나 스스로도 고민을 해보고자 하여 이렇게 쓰게 되었다.

앞서 거론한 경향신문의 두 기획물은 다양한 관점이 담겨 있다. 인터뷰와 자료 분석, 추적과 탐사라는 노력의 결과물이 있기에 볼거리가 풍성하다. 나는 경향신문의 구독자이므로 기획물을 한땀한땀 지켜봤지만, 기획 초기 단계에서부터 마치 '출간'을 염두에 둔 것 같이 보였다. 다방면으로 확인을 할 수는 없었지만, 한국인의 신명나는 기질을 다각도로 추적하여 소개한 <우리도 몰랐던 한국의 힘>이나 5.31 지방선거 참패 이후에 민주화운동의 과거를 냉철히 되돌아본 <민주화 20년의 열망과 절망>은 기사 자체로도 많은 사람들의 공감을 이끌었다. 최근까지 기획물로 소개된 <지식인의 죽음>이라는 기획물도 충분히 재출간할 여지가 있다고 나는 생각한다.
<여러분!>은 어떤가. PD수첩의 재탕은 아니었다. 취재 상황이나 각종 어려움 등을 추리소설을 엮어가듯이 긴 호흡으로 이끌어가고 있다. 소재 자체의 특징이기도 하지만, 글을 이어가는 긴박감은 또 하나의 새로운 기획이라고 할 수 있다. 그러니까 앞의 두 기획물이 나름대로 사랑을 받을 수 있었던 이유는 '다양한 볼거리'와 '기획의 기획, 새로운 기획'이라고 할 수 있겠다. 그렇다면 <거울 속의 아이들>은 그런 기획이 없을까. 아니다. 있다. '동화'라는 기획을 넣고 아동의 관점을 담아 재구성했다. 대상층은 어린이는 물론 청소년과 일반인이 모두 포함된다. 일단 이것이 아쉬운 첫 번째 대목이다. 만약 어린이를 대상으로 기획을 하고자 했다면 4장 '희망을 연주하는 오케스트라'나 5장 '내 인생을 소와 바꾸기는 싫어요'를 살렸어야 했다. 1~3부는 어린이들이 보기에는 너무나 슬픈 내용이면서도 역경을 극복하는 과정의 개연성이 부족해서 후반부의 희망적인 메시지가 '판타지'의 느낌을 주었다. 그리고 앞서의 기획물과 달리 평면적이어서 새로울 것이 없다. 역시 새로운 기획이 없어서 독자로 하여금 다음 페이지를 넘겨보고 싶게 만들지 못했던 점이 아쉽다.

다만 W의 기획물 답게 구조적인 문제를 잘 드러내 주었던 점은 만족스럽다. 태국의 꽃 파는 아이들이나 인도의 담보 노동은 몇몇 개인들의 역량으로는 도저히 이겨낼 수 없는 문제라는 점을 깨달을 수 있었다. 그렇지만 이러한 문제들이 어린이들에게는 무슨 메시지를 담을 수 있을까. 이 지점에서 성인과 어린이가 만날 수 없는 지점이 생긴다. 책을 기획하는 사람의 입장에서 어른도 읽히고 어린이들도 읽히고 싶은 유혹에 빠지는 것은 이해가 가지만 그것이 함정이라는 사실을 깨닫는 데 많은 시간이 걸리지 않는다. 그것보다는 엄마가 먼저 읽고 어린이들에게 소개한다는 사실에 주의하는 것이 더 효과적이다.
사소한 부분이긴 하지만 책 말미에 소개된 그 나라에 대한 소개 페이지는 전혀 경제적이지 않다. 단지 포털에서 검색하는 것만으로도 알 수 있는 정보이기 때문이다. 역설적으로 이 소개 페이지는 이 책이 얼마나 세심하게 기획되지 못했는지를 단적으로 보여준다. 이 책과 비교해 약 100배 정도의 인기를 구가하고 있는 <지식e>에 나오는 담당PD의 에필로그를 경청할 필요가 있다.

"단 5분을 위해서 23시간 55분을 투자해 만들었다"

도서관 대출연체벌금과 대출규제를 선택할 수 있다면?

제가 자주 들락거리는 도서관 사이트에 들어갔는데,

눈에 띄는 공지 하나가 있네요.

서울특별시교육위원회와 서울특별시의회에서 어떤 조례개정안이 통과돼

올해부터 시행된다고 하는데,

그 요지는 대출 연체시 벌금과 대출제재 중 하나를 선택하게 하는 것 같네요. 여러 모로 생각해 볼 수 있겠는데,
조례를 시행한 측의 취지는 아마도 도서 대출자들이 일정한 벌금을 부과하고 전과 동일하게 책을 대출받을 수 있게 해주자는 것과 함께
연체로 인한 벌금수입을 활용하려는 포석인 듯하네요.

그러면 대출을 받고 적잖게 연체를 해대는 독자의 입장에서는 좋기도 하고 좋지 않기도 하겠네요.
아마도 이러한 조처는 둘 중 한 가지 독자에게는 혜택을, 나머지 독자에게는 불이익을 줄 수 있다고 생각해요.
편의상 '나 독자'와 '너 독자'를 구분하기로 하고, 이들을 묶어서 '우리 독자'로 일컬을 수 있게 한다면
'나 독자'는 제재의 부담이 줄어든 듯한 느낌을 가질 수 있을 것입니다. 그러면 연체에 대한 부담도 줄어들고, 연체를 해도 소액(권당 100원)의 벌금만 물면 되니까 아마 지금보다는 더 자주 연체를 '감행'할 것이라고 생각합니다.
이럴 때 피해를 보는 사람은 '너 독자'인데,
'너 독자'의 피해는 고스란히 '나 독자'에게 이어질 것이라는 것을 쉽게 예측할 수 있을 것입니다.
어떤 사람이 소액의 연체료를 물 작정으로 한 권의 책을 장기간 동안 '전세'를 할 수도 있기 때문에,
대출 도서의 회전율이 떨어질 것은 분명합니다.
그 다음은 좀 인간적이고, 시스템보다는 한 사람의 성질에 따라 결정되는 현상이기는 하지만,
어떤 얌체독자로 인해 책을 대출받지 못하는 독자는 자신의 차례가 되었을 때
또다른 얌체독자로 변신할 확률이 커집니다. 아마 저라면 얌체독자가 되어 있지 않을까 심히 우려가 되네요.

그러면 이 조례는 '우리 독자'에게 이로울까요 해로울까요. 저는 판단하지 못하겠네요. 
다만 이번 조례에 대해서 한 가지는 분명히 이야기할 수 있을 것 같습니다. 
"만약 독자가 1명뿐이라면 이것은 최고의 조례라고 할 수 있다"

여러분은 어떻게 생각하시나요? 아래는 해당 팝업공지의 주소와 전문을 싣습니다.

원본주소 : http://www.dongjaklib.or.kr/design07/user/new/book_law.htm



★대출자료 연체에 대한 조례 개정 안내★

  서울특별시교육위원회와 서울특별시의회에서 의결된

[서울특별시립도서관및평생학습관사용료징수등에관한조례]

일부개정조례 (제4573호)가 2007.9.27공포되었기에 알려드리오니,

도서관 대출자료 이용에 참고하시기 바랍니다.

대출자료를 연체 할 경우

①1책당 1일 100원의 연체료를 부과하되, 부과금액이

  해당자료의 시가를 초과할 수 없다.

②전항의 규정에 의한 연체료를 납부하지 않을 경우에는

  사유가 발생한 날부터 1책당 연체일 수 만큼 대출을

  일시정지하되, 대출정지 기간은 1년 이내로 한다.

※대출자료를 연체 할 경우 대출정지 또는 연체료 납부를

  선택하실 수 있습니다

    본항은 2008년 1월 1일부터 시행합니다.

            2007. 12. 18

         동 작 도 서 관 장

[테마] 예비엄마와 예비아빠에게 필요한 책은?

제 처제가 임신 13주로 접어들었습니다.
예민해서 그런지 유난히 입덧이 심한 데다,
제 동서는 처음이어서 그런지
당황하기만 하고 무심하게 굴어서
처제가 많이 힘들어 합니다.

동서가 원래 마음이 무심한 사람은 아니어서
예비아빠에 대한 좋은 책을 읽는다면 도움이 될 것 같아요.

그래서 예비엄마와 예비아빠가 함께 읽으면 좋은 책을 사주려고 하는데요,
따로 따로 말씀해주셔도 좋아요.

저도 나중에는 예비아빠가 될 텐데,
이 참에 많이 배워둬야겠어요.
유경험자나 고수들의 많은 의견 기다릴게요~
우리 처제네 가족을 도와주세요~~

이 글은 테마카페에 등록된 테마입니다.
테마는 '먼댓글(트랙백)'이나 '댓글'을 이용하여, 하나의 주제(테마)를 놓고 여럿이 함께 얘기할 수 있는 기능입니다. 
테마카페 바로가기 >>

[이 테마에 나도 참여하기]