[디지털 미디어와 페미니즘] 좋아요 구독 알림설정

디지털 미디어와 페미니즘 ㅣ 여성커뮤니케이션 연구총서 14
이희은 외 지음 / 이화여자대학교출판문화원 / 2018년 11월

일단 잠자냥께 허락을 받았다. …  이 글을 쓰기 위해. 사실… 걱정했던 것이다. 아, 정말인지 나는 찌질해서 내가 좋아하는 사람들에게 미움받고 싶지 않아. 작가가 되려면 최종적으로는 미움받을 용기가 있어야 한다고 남한테 사랑받는 것 보다 나 자신에게 안쪽팔린게 더 중요하다고 누구누구한테 배웠는데… 멀었다 멀었어…  난 나한테 쪽팔리고 사랑을 구걸하겠다. 아니다. 사랑을 구걸하지 않겠다. 날 사랑하지마세요. 근데 이 글에 욕 너무 많이 썼다고 미워할거면 그건 상관 없어요. 그 정도의 미움받을 용기는 나 있어. 난 잠자냥만 나를 안미워하면 된다!!!!! 그리고 그건 허락을 받았지롱😜

아, 너무 신나는 데? 자, 이제 시작해보죠. 나의 사이버 성폭력 이야기(?) 응? 일단 *혐오표현* 주의 박고 시작할 건데….  다들 자기 디지털 미디어 접하던 경험 썰 풀고 시작하는 거 맞죠? 이 책 리뷰는?ㅋㅋ

1.

때는 바야흐로 세기말 무렵. 한국의 남쪽 땅끝 어촌마을에도 ‘하두리’라는 디지털 신문물이 등장하였다. 컴퓨터에 달린 캠인데… 이걸로 사진찍는 게 대 유행이었다. 이 사진은 소녀시대 태연인데… 왜 가져왔냐면… 그녀와 내가 비슷한 연배이기 때문에ㅋㅋㅋ 

암튼 이이 못지 않게 앳되던 꼬마 쟝쟝은 친구들과 손 꼭 잡고 하두리 캠을 찍으러 PC방에 갔더란다. 초딩 시절의 자아라는 것이 다 그렇듯… 와따시 역시 평범쓰한 꼬마 소녀였기에 “나도  얼짱만큼은 아니지만 웬만큼은 이쁘다!!!!!”라는 객관화되어 있지 않은 자기 이해…를 가지고 있었고, 나 의외로 캠이 좋아하는 얼굴이라서 얼짱이 되면 어떡하지? 라는 걱정을 아주 조금하면서 친구네 집에서 머리도 이뿌게 빗고, 비비크림 있으면 그런 것도 바르고 그러고 갔을겁니다. 아마.

친구들이랑 소란 떨면서 캠 사진을 찍어서 메일로 보내고 다음 수순으로 당연히 화상채팅에 접속하였지요. 두근 두근. 나 만큼 이쁘게 꾸미고 온 내 친구들은 재밌어 보였고, 나 역시 신문물 채팅을 친구에게 물어가며 더듬더듬 접속을 하였는 데. 내 상대방은. 내 상대방은. 얼굴이 없었습니다. 그리고 어두운 곳에서 무언가가 움직이고 있었고, 나는 그게 무엇인지 몰라서 쳐다보다가… 친구를 불렀다. 

“A야. 이거뭐야? 이상한 거 같은 데? 고장인가? 이거 뭐야?” 

나와 함께 PC방에 온 친구 A와 B는 … 모니터를 뚫어져라 쳐다보고… 잠시 후 악을 질렀습니다. “쟝아!! 이거 그거야!!!!” 나는 조심스럽게 채팅창을 닫고 나왔습니다. 그 날의 생생한 기억은 아주 생생해서 난 그 장면이 안잊힙니다. 벌써 25년 쯤은 된 이야기 같은 뒈…

그러니까.

음.

그것은 좃이 었습니다. 자위를 하고 있더라고요. 카메라에 대고.

난… 그때 처음으로 화상 채팅을 해본 거였는 데… 내 얼굴을 까자 마자 내가 본건 좃이었습니다. 그리고 그건 내 인생에 처음본 좃이었습니다. 태연 만만치 않은 볼따구를 가지고 있던 귀여운 나는 아직 초경도 하지 않았고 야한 비디오야 봤던 것 같지만 섹스가 뭔지도 아주 어렴풋하게 이해하고 있던 시절이니 (그런 게 좀 늦었음 내가) 자위라는 것이 뭔지도 아마 몰랐죠. 

암튼 그래서 그 때 까지 내가 본 적 없는 좃을 보여준 너는 누구니? 잘 지내니? 좃달렸다고 아무데나 그렇게 보여주고 그러면 안돼지. 이 좃같은 새끼야. 근데 미러링은 정말 원본을 절대 따라갈 수 없는 게… 아니, 좃을 좃 같다고 할 수는 없는 거잖아요? 그건 정말 좃이니까 욕이 안돼잖아? 내가 너무 불쾌해서 내가 똑같이 내 몸을 막 찍어서 보여주면 그건 좃 달린 새끼한테만 좋은 거 잖아? 이래도 여남관계가 권력관계가 아니예요? 아직도 여남이 평등하냐고요. 아무튼 쓰다 보니 그때 본 좃이 자꾸 떠올라서 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 잠깐 분위기 전환을 위해서 욕을 좀 쓰겠습니다. 

(전라도 네이티브 스피커 발음으로 들으면 더 찰집니다.) 

아니 이런 씨벌 느자구없는새끼가 엇다대고 좃만한 좃을 암데나 대고 흔들어가지고 25년이 흐른 날 아침부터 내 기분을 잡치게 하냐 야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발야이씨발 … 씨발놈으의 새끼가… 안풀린다. 돌로 대가리쳐서 죽여블고 싶다.  아스팔트에 얼굴 문대고 싶다. 하…  내 혐오 실력이 이거밖에 안돼는 것이 천추의 한이다. 알라딘아. 이 글 내리라고 할거니? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그러지 말아줘. (고치라고 댓글달면 삐-처리로 고쳐볼게… 하지만 글이라는 것이 전하는 정동이 있잖니? 그러지말아줘..) 

무튼 은유를 하고 싶어도 은유를 할 수 가 없는 좃만한 좃 같은 좃을 본 내가 느낀 건 수치감이었습니다. 부끄러운 짓은 좃을 보여준 새끼가 한 건데 왜 나는 좃을 본 내가 수치스럽고 뭔가를 잘못한 것 처럼 느꼈던 걸까요? 아무튼 나는 그 이후로 캠을 찍지 않았던 것 같습니다. 화상채팅이나 그 비슷한 것을 하지 않았고요. 덕분에 디지털 미디어를 통해서 ‘보여지는 나’에 대한 생각을 조금씩 해보기 시작한 건 최근의 일인 것 같습니다. 네네. 그런데. 왜 갑자기 존댓말을 쓰고 있는 걸까요? 앞에서 욕을 많이 했기 때문에 쓴 반작용인가? ㅋㅋㅋㅋㅋ

“디지털 페미니즘의 논의를 행복의 윤리 관점에서 해석할 수 있는 근거는 그것이 품은 행복의 정동적 효과에 있다. 특히 미투의 사례에서 볼 수 있듯이, 이 지난한 투쟁을 벌이는 주체들은 오래된 상처, 오래된 열린 상처를 안고 있다. 그러나 그녀들은 단순히 항상 같은 시간과 경험을 되풀이하지 않는다. 완전히 망각하거나 처음과 다름없이 비참한 상태를 고수하지 않는다. 부당한 고통을 극복하고 혐오와 폭력에 대한 책임에 대해 성숙하고 냉정하게 판단하는 과정을 거치면서 *예전의 피해자와는 다른 자신으로 생존·변화해가기 때문*이다. 피해자가 발생한 사건을 잊지 않고 되새기는 지속적인 경험은 일종의 영원한 회귀로서 다수적이고 변이적이며 선택적인 차이를 생성하는 의미 깊은 시간이다. 무엇을 기억하고 무엇을 버려야 할는지, 무엇을 스스로 감당하고 무엇을 비판해야 할는지에 대한 성찰적인 ‘선택’을 통해, 그녀들의 시간은 처절한 시간에서 주체적인 행동의 시간으로 갱신된다.” (김예란)

2.

그 후로 조금 시간이 흘러서 안타깝게도 캠사진을 찍지 못해 얼짱이 되지 못한 평범한 소녀가 된 나는… 수시로 동생들과 개구리 알과 부레옥잠을 채집하러 뒷산에 올라다녀야 했기 때문에 (응?) 피부가 까맸고… 자기를 박지윤이라고 칭하는 친구 A와 자기를 김희선이라고 칭하는 친구 B사이에서 차마 자기를 이효리라고 할 수 없는 수준의 객관화는 이루었던지라… 적합한 연예인을 찾던 도중 백지영이 대쉬를 들고 나왔다. 벌써 며칠 째야 애만 태우는 게. (사족. 물론 지금은 백지영보다 더 닮은 연예인을 찾았다. 그건 이 글의 마지막에서 밝히도록 하겠다. 미미님 따라서 낚시하기 .)

암튼 친구들은 까맣고 좀 쎄게 생긴 여자 연예인은 다 나를 갖다 붙여줬는 데, 그 누구도 만족스럽지 않았지만 백지영 만큼은 만족스러웠으므로 앞으로 날 백지영이라고 불러줘… 학교에서 공공연하게 백지영으로 통하던 어느 날… (참고로 내가 다니던 중학교는 남녀 공학이었다.) 지영 언니가 빨간 코트를 입고 나와서 사과를 했다. 

…

이건 난 좀 상처였음. 내가 상처 받을 이유가 하나도 없지만. 

그냥 좀 미안한 게 차마 그 이후론 백지영을 닮았다고 말을 못하겠더라고…

“1999년과 2000년에는 유명 여성 연예인의 동영상 유출 사건이 잇달아 일어난다. 당시 기사에 따르면 유출 영상은 아주 빠르게 퍼져나갔고, 해당 영상을 업로드한다고 소문이 난 학교나 기업의 홈페이지가 트래픽 초과로 다운되는 일이 빈번할 정도였다. 두 영상 모두 전 남자친구가 영상을 유출했다는 의혹이 제기되어 경찰 수사를 받았으나 혐의를 강력하게 부인하여 죄가 입증되지는 않았다. 다만 A영상의 당사자였던 H씨는 이후 인터넷 성인방송의 진행자로 데뷔했고, 수필집을 출간하는 등 영상의 유명세를 기반으로 활동을 시작한 반면, 여성 연예인은 정신적 충격으로 오랜 기간 활동을 중단했다. B영상은 맨 처음 미국의 한 포르노 사이트에 동영상으로 올려진 후 폐쇄될 때까지 약 20만 명이 건당 19.9달러를 내고 파일을 내려받은 것으로 추정되고 있으며, 이에 따른 수익도 최소 40억 원 이상인 것으로 전해졌다. 그나마 영상이 유포된 첫 주에는 유료 파일의 복사 방지 기능 때문에 A영상에 비해 덜 퍼졌으나, 곧 풀 버전의 파일이 무료로 풀리면서 사태는 걷잡을 수 없어졌다. (권김현영, 늘 그랬듯이 길을 찾아낼 것이다) ”

사건이 있고 1년 쯤 지났나? A와 B와 C랑 새로 친해져서 C네 집에서 자주 놀았는데, 어느 날 C네 집 오빠 컴퓨터에서 백지영 동영상을 발견해서 다같이 봤다. (걍 바탕화면에 대놓고 깔려있었음) 정말 순전한 호기심였는 데, 우리 넷다 다같이 보다가 결국 보지 못했다. 이게 진짜라고 생각하니까 못보겠더라고. (그러나 이게 진짜이기 때문에 남자들은 본다고 한다.) 어쨌든 남자애들이 나한테 뭔가 피식 거리는 것 같은 것이 뭔지 그때 쯤엔 이해했던 것 같다. 

“젠더화된 성폭력 문제는 인터넷과 스마트폰의 보급이 확대되면서 사이버 공간으로 확장됐고, 여성의 섹슈얼리티는 젠더 권력하에 '야동’으로 소비되고 있다. '야동’의 상당수는 불법적으로 촬영되어 마구 살포되는 성범죄임에도 불구하고 남성들의 통과의례나 놀이 문화로 간주되어왔다. '야동’으로 유통, 소비되어온 불법 영상물은 여성혐오의 대표적 사례다(홍남희, 2018).(한희정)”

여남이 각자의 다른 몸을 살고 다른 사회화를 겪는 것 처럼, 인터넷의 디지털 공간 역시 어쩌면 극단적으로 다르게 경험되었던 것 같다. 나에게는 별로 보고 싶지 않은 무언가 들이, 누군가는 아무 생각 없이도 보고 싶은 무언가 나아가서 보여주고 싶은 무언가로 되는 과정. (…) 아. 이제와서의 나는 궁금하지 않은 데 궁금해야 한다는 의무감을 느낀다. 소년들이 디지털 미디어에서 뭘 처보고 뭘 처먹었길래 엔번방 같은 사건이 생겨나는 건지. 거기에 정말 사회가 아무 잘못도 없는 건지. 내 잘못이 있다면 내 잘못도 고치고 싶다. 어쩌면 아주 근본적이다 아주 근본적인 문제인 것 같다. 아주 아주 오래된 근본적인 문제까지 올라가야할지도 모르겠다. 

그러나 어떤 문제는 반드시 해결되어야 한다. 반드시. 그걸. 그걸 하고 싶다. 디지털 성폭력 없애고 싶다. 정말로. 간절하게.

아무튼 미러링이 생길 때 까지 인터넷이란 여성에게 무엇이었나. 나는 어떤 10대, 20대를 보낸거야… 그 아래 여자애들은 또 어떻고…? 으아아아악!!! 이처럼 디지털 미디어 성폭력에 대한 나의 분노는 아주 아주 거대한 것이라… 음… 분노가 잘 다스려지지 않아… 좋은 것이 더 필요해. 좋은 것. 좋은 것을… 세상에 아름다움이 있나요? 사랑이 있나요?

하지만 이 책을 읽으면서 아. 이제는. 여자들이 연결되어있구나. 한다. 한녀들끼리만 연결되어 있는게 아니라 세계의 여자들이랑 연결되어 있다. 막연하게 그런게 아니라 정말로 그렇다. 이러면서 좀 뿌듯했다. 페미니즘. 와, 페미니즘 안하면 어쩔 뻔했어? 안 죽고 살아있어서 싸우는 여자들을 만난 것...  또 넘나 다행인 것이다.

3.

어쨌든 시간이 흘러 흘러 그 흔한 하두리 캠사진 하나 없는 나는 돈을 벌기 위해 유튜브를 하게 되었는 데…ㅋㅋㅋㅋㅋ 아, 진짜 인생 뭐냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나는 뭐 또 그렇다. 예전에는 그 좃을 보고도 조용히 창문닫고 나왔지만… 그 이후로 굳이 온라인이 아니더라도 비슷한 사건들을 많이 겪으면서… 막 여학교에 좃 보여주러 비만 오면 남자들이 나타나고, 자동차에 탄 아저씨가 길 물어보면서 좃보여주고… 슴만튀 엉만튀? (그런거 다 겪죠?) 암튼 무언가가 빈번하면 무언가에 매번 상처받으면 인생을 어떻게 사나. 뭐든 처음만 힘들지… 다 살아진다.와 비슷한… 멘탈을 가진 지옥에서 온 페미니스트가 되어ㅋㅋㅋ  

30년 동안 징그럽게 나를 훈계해온 한남들을 한남들아 한남들아 나 좀 가르치려들지마라 내가 너를 가르쳐주마 하지만 너희는 안듣겠지? 계란 껍질 같은 유약한 자아를 가졌으니까. 그래서 가르치기를 포기하고 나의 사회적 분노를 해결하기 위한 공부를 하면서 돈도 벌어야 하니까 돈도 벌고 밀레니얼이라서 부의 파이프라인 두개 꽂아야하니까 유튜브도 만들면서 삽니다. 

유튜브를 만들다 보면 무엇을 보여줄 것인가를 좀 많이 생각하게 된다. 그건 좀 지치는데… 뭐든 돈나오는 것은 지치는 일이다 이렇게 생각하기로 했다. (당장 돈이 안나오는 것이 문제지만 쩝) 난 그냥 성격상 무언가를 꽁냥꽁냥 분석하는 걸 좀 좋아하는 데… 아직 수익도 안 난 주제에 유튜브를 깔 수는 없으므로 ㅋㅋㅋ 

일단은 수익화에 성공할 때 까지 유튜브가 시키는 대로 계속 전략을 수립할 것인 데(intj)… 그러면서 처음에 내가 마음 먹었던 나의 아주 사소한 신념을 계속 꺾고 있다ㅋㅋㅋㅋ 그러나 애초에 신념은 필요가 없는 것이… 이거 돈벌라고 하는 거라… 돈이 신념인뒤요??😂 그 신념을 모조리 다 꺾더라도 유튜브로 돈 벌고 싶다… ㅋㅋㅋ 

내가 만든 영상들에 달리는 댓글과 유튜브가 친히 리포트해서 올려주는 기록들을 보면서 막연히 알겠던 것들을 수치화된 데이터로 알 수 있게 되었는 데. 이 시점에서 책과 엮어서 좀 적어두겠다. 

“디지털 기술을 통한 새로운 정보 양식은 실제로 여성들에게 스스로 콘텐츠의 소비자이자 생산자가 되는 것을 가능케 하는 새로운 공간을 제공하고 있다. 이때 여성들이 생산자로 등장하는 장면은 *많은 경우 소비 상품을 매개로 자기를 전시하고 커뮤니티와의 관계를 유지하는, 즉 소비와 소비 욕망을 생산하는 장*에서이다. 또한 이 장에서의 창의성과 열정은 보다 빠르고 새로운 패션, 뷰티 영역에의 상품 소비와 소비 경험에 관한 정보의 제공과 이를 통해 많은 사람들로부터 주목받을 수 있는 매력적인 여성 캐릭터의 구축으로 증명된다. 이때 여성 크리에이터들의 생산물은 주로 자신감 넘치고 트랜디하며 스타일리쉬한 여성 정체성에 대한 욕망이며 종내에는 그러한 정체성을 표상하는 소비 상품에의 욕망이다.(김애라)”

대다수의 사람들은 알고 싶어하지 않는다. 사고 싶어한다. 그게 잘못되었다고 생각하지 않는다. 이 사회에서 아주 소수의 사람들 빼고 자신의 주체성을 경험할 수 있을 때는 소비자 주체일 때다. 일단 그걸 산다고 그렇게 되지 않는다는 건 알지만 사는 것만으로도 당장의 갈급한 무엇은 충족된다. 그게 람보르기니건, 명품백이건, 살림용품이건 대상의 종류가 다를 뿐 똑같다. 나의 경우 그건 물성을 지닌 책으로 표현된다. 내 열망은 지적/언어적 열망인데… (솔까 순수하지 않은 어떤 권력에 대한 욕망임ㅋㅋㅋ) 그런데 가져보려고 노력해보니까 습득이 드럽게 어려움. 열심히 읽고 살고 써야하는 데… 아… 초조하다…

어쨌든 유튜브로 처음엔 좋은 뭔가를 만들어야하지 않을까? 하고 생각했는 데. 아니다! 유튜브는 뭔가를 팔려고 만들어진 시스템이다! ㅋㅋㅋㅋ 애초에 접근을 그렇게 해서는 안됐다. 그리고 나 역시 돈벌려고 하는 거라는 욕망을 똑바로 봤다. 그래서 나는 전략을 수정했다. ㅋㅋㅋㅋ (알고리즘이 시키는 대로…) 나는 북튜버임. 사람들 책 읽게 만드는 거? 같이 읽자고 하는 거? 사람들이 그러려고 유튜브를 볼 것 같나? 아님!!! 애초에 그럴 사람들은 책을 봄! 그리고 책보는 사람들은 유튜브 안봄! 사람들은 책을 읽은 것 같은 느낌이 나려고 보는 거지!!!! 그렇다면 나는 책 내용을 해설해야 하는가?? 훗. 그건 나보다 잘할 사람 천지삐까리임. 권위있는 석박사들 천지임 한국이. 내가 할 것은… 내가 할 수 있는 것은… 나는 책사는 거 하나 만큼은 자신 있음. *책을 사자. 유튜브로 책을 사는 것을 보여 준다.* 

책 사고 산 걸 좋아하는 걸 보여주는 것이 내가 할 일이다.ㅋㅋㅋ 그리고 그렇게 했더니… 개인 계정 조회수 현재 알라딘 tv에 올린 거 넘었음. … 실리콘 밸리… 이 무서운 넘들… 그래서 나는 이제 천재 북튜버가 되어야 하는 데… 큰 일 났 네… 책 살 돈을 벌고 나면 힘이 딸려… 유튜브 만들 시간이 없어… 이대로는 부의 추월차선이 아니라 부의 서행차선 테크타다 평생을 일만하다 억울해질 팔자인데…. 큰 일이여…. 난 억울하고 싶지 않아. 내 소중한 시간을 돈 버는 일 따위에 쏟고 싶지 않아!!! 돈 안되는 일(…지금 하는 이거…)을 하고 싶다고!!!

아. 이 좋은 주말에 나는 분열한다. 

나의 이미 분열된 자아의 영원히 지속되는 분열은 분명 내 글쓰기의 쾌락이자 동력이다.

그러나 글쓰기는 나에게 밥 먹여주지 않는다.

글쓰기는 나에게...

글쓰기는...

흑…

아.. 그리고 저 백지영 말고 박정민 닮았어요. 

근데 저보단 제 남동생이 박정민 더 닮았고요. 근데 나랑 내 남동생이랑 닮았음.

박정민이 김상욱 좋아한대요. 걔 나랑 동갑인데 나랑 캐릭터 자꾸 겹쳐.

내 친구 나 박정민 닮아서 좋아함. 박정민을 좋아해서.

난 박정민 싫음. 그냥 얼굴이 박정민을 닮았음.

내 얼굴 궁금하면 내 유튜브 구독해라ㅋㅋㅋㅋ 😡 특히 나 꼬드겨서 유튜브 한다고 시킨 사람들 왜 댓글 안달아?

좋아요. 구독. 알림 설정. 댓글. ㅋㅋㅋ 

감사합니다!

아렌트를 페미니즘적으로 독해할 깜냥은 안된다고 썼지만…

원픽을 하려했으나 쓰리픽을 해버림…

어쩐지 찜찜하다. 왜냐면 내가 한나 아렌트를 좋아하는 데에는 페미니즘 적인 이유가 있기 때문이다.

물론 한나 아렌트는 페미니스트는 아니다. 그렇다고 페미니즘이 철학이 아닌 것인가? (나는 명백히 철학이며 가장 앞에 있는 사상이라 생각하지만, 아직 한국에서는 철학이 아니라고 한국 대표 남철학자가 후려치더라. 아직도 그러시나?)에 대해서는 할 말이 너무 많지만… 이건 나중에 이야기하고. 이건 그냥 내 뇌피셜 힌트인데. 도나 해러웨이!!! 이렇게 써놓고 걍 넘어가려고 한다. (해러웨이 혹은 버틀러 그외의 숱한 페미니즘 사상가들 이 문제를 거의 해결했다고 생각한다. 상황적 지식이라거나 부분적 관점, 그리고 본질주의 해체... 잘은 모르지만 이런 모든 페미니즘의 도전과 성과에는 아렌트의 전체주의 비판에 대한 인식이 함께 있는 것이지 않을까? 그냥 다 추측이다.. 뭔지 모르겠는 데 알고 싶은 거기에 내 공부가 있는 것 같은데 이럴 때 마다 나는 너무 초조하다ㅋㅋㅋ)

아렌트는 분명 여성을 일반화(혹은 보편화?)시키는 식의 사유는 전개하지 않을 것이다. 그런 부분에서도 현재의 페미니즘 철학과 어쩐지 통하는 부분이 있다고 생각하는 데.... 아, 이걸 쓰자니 공부도 부족하고 너무 멀리 갈 것 같다. 

여튼 20세기의 사상가들의 열공 덕분에 ‘보편’이 다 해체 되었단들 ‘보편’을 인식의 범주로 사용하지 않는 현대인은 없을테다. 그건 생각을 생각하는 습관적 방식이고, 다른 지식을 습득하기 위해 다른 몸을 살지 않은 채로 다른 인식론을 채택하는 것은 사실 부단한 공부가 아니고서는 어렵다는 생각이다. (역지사지의 어려움) 나의 경우 그걸 페미니즘 공부를 하면서 배우고 있는 중인 것 같기 때문에... 정말 내 경험에 착목하여… 이런 의미에서라도 나는 인류의 절반 여성에게 여성주의야 말로 반드시 배워야 하는 ‘철학’이라고 생각하지만… (아… 너무 공부가 하고 싶다… ㅜㅜ 선생님 공부가 하고 싶어요)… 오늘의 업무량을 마치지 않았으므로(오늘 일 집중력 너무 안 좋아서 밥먹고 조느니 이거 쓰는 중) 지금처럼 옆으로 새지 않고 뚝딱뚝딱 적어보기로 한다. 

아직 아렌트의 사상으로 직진을 하지 못하고 있는 주제인 (ㅋㅋㅋ) 내가 한나 아렌트에 꽂힌 페미니즘 적인 이유. 

는

그녀가 개념을 다루는 데 능숙한 인물이며, 단독자로 사유했고, 추상화에 뛰어났기 때문이다.

그리고 이것은 통상 약 반만년 동안 ‘남성적인 자질’ 이었다. 

솔직히 말하면… 내 뇌는 남자 뇌인 것 같다… (응? ㅋㅋㅋ 또 여기서 아렌트랑 자기 엮는다고 비웃는 잠자냥 보인다. 잠자냥, 당신은 잠자냥이 가장 좋아하는 사상가…니까… 저를 비웃으면서도 이해 할 거라고 믿어요.) 물론 남자 뇌, 여자 뇌 그 딴 뇌는 없지만ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 물론 나는 울프 식의 의식의 흐름 기법에도 능하지만 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 긴긴 이야기(소설)보다 더 선호하는 쪽은 추상화된 개념(사회학/철학)들이 맞다. 그런 지식들을 습득하면 달칵 뭔가가 좀 맞춰진 것 같고 좀 살 것 같다. (반 칠십에 하는 공부의 맛) 

언어화되지 않던 것들이 언어의 형태로 만들어지면 그것은 어쩐지 다룰 만한 것이 되어 나는 덜 불안해지고, 그 언어들이 응축된 개념들이 만나면 또 더 반갑고. 개념들이 의미있는 지식으로 어디선가는 통용되고 있었다는 것은 어떤 보편성이 있다는 것이고(물론 탈맥락적인 보편은 없다/ 여성주의는 그것을 가장 잘 말해준다/ 아래 거다 러너 글 참고) 그것은 소통의 가능성… 처럼 느껴진다(나는 항상 소통이 어려웠다). 

책에서 언어와 개념을 발견해 이름을 붙여두는 방식으로 내가 겪은 아픔들이 더는 나를 해치지 못하게 글씨로 가두어서 분리시키면서 나 자신을 보호해 왔다. 가장 즐거운 언어들을 제공한 것은 역시 페미니즘이고, 페미니즘 에세이도, 페미니즘 소설도 좋지만 가장 좋은 것은 페미니즘 사상가들의 이론서(???? 연구서?? 학술서??? 이런 장르를 뭐라고하지요? 일단 이론서라고 씀ㅋㅋㅋ)이다. 이번에 <디지털...> 읽으면서 더 느낀건 데 그이들의 책은 논문이라 할지라도 논문 아닌 것 처럼 적혀져 있고 딱딱하지 않게 느껴지는 것 같다! 페미니즘 자체가 그럴 수 밖에 없는 건 아닐까?!? 

보부아르는 이렇게 쓴다. 

“(821) 여자는 세계의 양상을 변화시킬 수 있는 진정한 행동이 무엇인지 모를 뿐만아니라, 거대한 혼돈의 성운 속에 놓인 것처럼 이 세계의 한가운데서 길을 잃고 헤맨다. *그녀는 남자의 논리를 잘 사용할 줄 모른다.* 스탕달은 여자도 필요하다면 남자와 마찬가지로 논리를 능숙하게 다룬다는 점에 주목했다. 그러나 논리는 여자가 거의 사용할 기회가 없는 도구다. 삼단논법은 마요네즈를 성공적으로 만드는 데도, 우는 아이를 달래는 데도 소용없다. 남자들의 이성적 사유는 여자가 경험하는 현실에 적합하지 않다. 그리고 남자의 왕국에서 여자는 아무것도 하지않기 때문에, 그녀의 생각은 어떤 기획에도 작용할 수 없으므로 꿈과 다를 바 없다. *실효성이 없는 까닭에 그녀는 진실에 대한 감각이 없다. 이미지와 말을 상대로 하고 있을 뿐이다.* 그래서 아무리 모순된 주장도 거리낌 없이 받아들인다. 어쨌든 자기 능력 밖에 있는 영역의 수수께끼를 밝히려는 걱정은 별로 하지 않는다. 그런 것에 관해서는 지독하게 막연한 지식에 만족한다. 여자는 정당, 견해, 장소, 사람, 사건들을 혼동하고 있다. 여자의 머릿속은 기묘한 혼란 상태다. 그러나 결국 명확히 사물을 보는 것은 여자의 일이 아니다. 여자는 남자의 권위를 받아들이도록 교육 받았다. 따라서 자신을 위하여 비판하고 검토하고 판단하는 것을 포기하고, 자기보다도 우월한 계급에 일임한다. 그 때문에 남자의 세계는 여자에게 초월적 현실, 하나의 절대처럼 보인다. *‘남자는 신들을 만들고 여자는 신들을 숭배한다’고 제임스 프레이저는 말한다.*”

스탕달 말마따나 여자도 필요하다면 남자와 마찬가지로 논리를 능숙하게 다룰 수 있지만! 사실 그러한 사고 방식은 여자의 삶에 불필요하기 때문에 잘 안쓰고, 잘 안쓰는 능력은 당근 퇴화된다. 내 생각에 우리의 대천재 아렌트 머모님은 남자들보다 더 그걸 잘 썼다. (쓰기만 했냐 그걸 살았다고 한다… 증멜로… 찐 철학자 아닌가?) 그건 남자 뇌/여자 뇌가 따로 없음을 말하지. 

보부아르로부터 어언 70년. 현대의 똑똑한 여성들은 ‘지독하게 막연한 지식’이 아니라, 자신의 삶과 현실에서 발견한 구체적이고 실질적인 지식을 ‘추상화’된 개념의 언어로 만들어낼 필요가 분명, 분명히 있는 것이다. 여자도 하면 더 잘한다를 먼저 보여주신 분들에 보부아르와 아렌트가 있다!! 

거다 러너는 이렇게 말한다. 

“(384) 서구 문명의 기초가 된 그리스 철학, 유대-기독교 신학, 법적 전통에 체화된 그 같은 *상징적 구성물*을 토대로, 남성들은 그들만의 용어로 세계를 설명하였고, 자신들을 언설의 중심에 놓는 중요한 질문들을 정의하였다. 

*‘남자’라는 용어가 ‘여자’를 포섭하도록, 그리고 억지로 그 용어가 인류의 대표성을 갖는다고 사칭함으로써 남성들은 그들의 모든 사상 속에 막대한 분량의 개념적 오류를 구축하였다.* 반쪽을 전체로 간주함으로써 남성들은 비단 자신들이 설명하는 것에서 본질을 빠뜨렸을 뿐만 아니라 올바르게 볼 수 없을 정도로 그것을 왜곡시켰다. 지구가 평평하다고 믿는한 남성들은 그것의 실제, 기능, 우주 속에서 다른 물체들과의 관계를 이해할 수 없었다. 자신들의 경험·시각·관념이 인간의 모든 경험과 사상을 대변한다고 남성들이 믿는 한, *그들은 추상적인 개념을 올바르게 정의할 수 없을 뿐만 아니라 현실을 정확하게 설명할 수도 없다.* 서구문명의 모든 정신적 구성물 속에 형성되어 있는 남성중심적 오류(androcentric fallacy)는 단순히 ‘여성을 추가’함으로써 교정되지는 않는다. 교정을 위해 요구되는 것은, 인간성은 여성과 남성이라는 평등한 부분들 속에 존재하며 인간 존재에 대해 내려지는 모든 일반화 속에 양성의 경험, 사고, 통찰력이 반드시 재현 되어야 한다는 사실을 단호하게 받아들이도록 *사고와 분석을 근본적으로 재구축하는 것*이다.”

그러기 위해서 “최소한 당분간은 여성중심적 (woman-centered)”이 될 것을 요구하시며 우리에게 필요한 자질을 이렇게 언급해 주시는 데… 난 이 문장이 정말 젤로 좋다.

“(397) 아마도 사고하는 여성에게 가장 큰 도전은 안전과 승인을 추구하는 욕망으로부터 그 모든 것 중에 가장 비여성적인 자질—세계를 다시 질서짓는 권리가 스스로에게 있음을 주장하는 최상의 자기과신인 *지적 오만*— 로 옮겨가려는 도전이다. 신을 만드는 자의 *자기 과신*, 남성 체계건설자들의 과신으로.”

남성 체계 건설자들 수준의 *지적 오만*(오만이 아니라 실제로 훌륭히 진심의 수준 높음!)과 니들이 뭐라든 난 신경쓰지 않아요~하는 *자기 과신*의 자질은 단독자 아렌트가 이미 다 보여줌ㅋㅋㅋㅋ 물론 이이의 훌륭함과 태도에 확 끌려버린 것은 사실이지만 … 내가 아렌트 읽어보려고 하는 이유는 한국의 심란한 정치 현황을 *똑바로 보고 싶다(전체주의의 기원)*는 현실적 이유도 있다. 그리고 현실주의 하면 아렌트 빼놓으면 안되지. 아렌트~ 아렌트💕💕  

“전체주의적 해결책들은 전체주의 정권의 몰락 이후에도

언제든 다시 나타날 강한 유혹물의 형태로 살아남을 것이다.” -한나 아렌트

곁다리. 분단 상황과 지역 감정을 동원하는 (전체주의적) 한국 정치는 이제 여성혐오를 카테고리에 하나 더 추가한 듯 보인다. 이준석의 등장~ 짜라란~ 심란할 필요가 없는 것이 이미 미국과 오스트레일리아서 젠더는 극우 정치인들이 활용하는 가장 효과적인 도구다. 당연히 그것은 페미니즘 때문(이게 일베들 논리 아니냐고, 제발 여남 모두 나빠요 웅앵웅 양비론 좀 선택하지마. 계급… 알겠는 데… 그 논점으로 물타기해서 자기가 지성인인 척 한다고 한들 2번남들이 1번남 될리 없으며 여자 유권자들만 양쪽 다에 정털려서 투표 안함. 하나 더 팩폭하면 한국은 한번도 노동자들이 자기 계급 기반해서 투표한 적 없음ㅋㅋㅋ)이 아니라 페미니즘이 부족하기 때문이다. 혹독한 현실 하나 더 언급하자면 그게 앞에서 똥 싼다고 같이 바지 벗는 것 같은 혐오와 비슷한 논리처럼 보인다고 하더라도(옳지도 않은 진술이지만) 젊은 세대에게 능력주의 담론 다음으로 그나마 가장 대중화되어 있는 게 페미니즘인데… 이걸 일베랑 동급으로 엮어서 같이 혐오라고 묶어서 결국에는 여자들 입을 막으려 드는 담론을 유포하는 최소 석사 이상의 배운 자들 너희는 누구십니까? 정치인은 그것이 업이니까 어쩔 수 없다 치고 지식인은 그러지 말아라 진짜(점점 더 빡이 차오르기 시작한다. 잠시 호흡을 고르겠습니다).

세상을 똑바로 보라고 아렌트는 말한다. 

한 쪽 눈으로 보던 세상을 두 눈 뜨고 똑바로 보게 하기에 페미니즘만한 것이 어디있겠는가?

그래도 공부 안한 사람이 페미니즘이 뭐냐?고 물으신다면 응 그것은 여성의 시선으로 세상을 보는 관점인데 말이야.... 라고 하면서 주절주절 안하고... 가장 쉽게(나는 쉬운 사람) 아래의 두 문장을 외워서 대답해주려고 한다. 

계급은 젠더 없이 작동하지 않는다

계급은 젠더 없이 작동하지 않는다

계급은 젠더 없이 작동하지 않는다

여성 억압은 노예제보다 먼저 일어나서 노예제를 가능하게 했다

여성 억압은 노예제보다 먼저 일어나서 노예제를 가능하게 했다

여성 억압은 노예제보다 먼저 일어나서 노예제를 가능하게 했다

여기에 하나 더 추가하면 무의식인데.. 이건 어려워~ 아직 정리 못하였슴.. 

아무튼 프로이트도 라캉도 남자라서 제대로 못 본 무의식의 세계를 페미니스트들은 이렇게 똑바로 본단다~. 

“(299) 라캉은 남성이건 여성이건 간에 아이들은 거세와 결핍에 대한 인식을 통해서만 상징계 질서로 진입할 수 있다고 주장한다. *거세에 대한 라캉의 이론이 지닌 문제점은 그것이 계속해서 상징계 질서를 가부장적인 것으로 구성한다는 점에 있다.* ‘만약 우리가 가부장제적이지 않은 상징계를 상상할 수 있다면, 정신병이 상징계의 대안이라고 생각하는 것 자체는 넘을 수 없는 장애물이 아니다. 진정한 문제는 라캉의 상징계가 가부장제를 필수불가결한 것으로 만든다는 점이다’ — 테레사 브레넌

(339) 크리드가 재차 강조하고 있는 것처럼, *문제는 오히려 가부장제를 자연으로 생각하고 그것의 외부는 없다고 주장하거나, 혹은 그것의 외부를 상상하는 것에 언제나 실패하는 것 자체일 지도 모른다*. 가부장제는 필연이 아니라 매우 우연한 상황의 조합 끝에 이 세상에 도달한 다양한 ‘가능성’ 중 하나일 뿐이다. 그야말로 가장 우발적인 성체계인것이다. 우리는 우리 언어의 가부장성을 예민하게 인식하고 이를 비판적으로 재창조해 가야 하지만, *그렇다고 해서 상징 체계인 언어 자체를 포기할 필요는 없다.* 이제 비명이나 유령의 언어로 말할 것이 아니라, 다른 소통 가능한 언어로 말하는 방법을 상상해야 한다. 그리고 *이는 언어를 붕괴시키는 것이 아니라, 오히려 더 많은 말을 통해 언어의 다른의미를 만들어 내는 것일 터다*.

가부장제는 오랜 시간 여성을 ‘괴물’이자 ‘유령’으로 만들어왔다. 그것이 여성에게서 ‘언어’를 박탈해 온 역사이기도 했다. 이제 우리는 언어를 통해 시민으로 존재해야 할 때다. 크리드가 비평을 통해서 열어준 가능성은 바로 이러한 통찰이었다.” 

그러니까 결론은…

글 좀 많이 쓰세요. 더 많이 쓰세요. 여자들아. 당분간은 언어를 더 많이 만들어내는 것 말고는 답 없어요. 

이 페미니즘, 저 페미니즘, 오빠가 허락한 페미니즘이니 엄마가 허락한 페미니즘이니 할거 없이, 좀 서로 틀리면 치열하게 논쟁해서 싸우기도 하고요… 그리고 그게 맞는 거 같음… (그런 식으로 페미니즘이 70년도 안되서 정말 많이 발전한 거 같아요.) 치열하게 사유하고, 빡세게 토론하고, 친구 없으면 나 자신과 토론할 것이며, 굳이 이념적 동료 찾지 말라고(그거 잘못하면 전체주의 된다고 ㅋㅋㅋ) 단독자 아렌트 머모님이 이미 살아서 보여주셨으니 아렌트를 또 배우자! ㅋㅋㅋ

이제 우리 여성들에겐 언어와 글씨와 투표권과(ㅋㅋㅋ) 자원 낭비 없이 아무말 대잔치해도 좋은 기술 인터넷이 있음다. 신자유주의 덕분에 남자한테 의지 안해도 내 입 하나는 포도시 건사할 저임금의 일자리도 생겼고요.ㅋㅋ 여자 임금 어차피 후려쳐진 상황이니까 그냥 바깥냥반한테 돈 많이 벌어오라고 하고 집에서 책이나 읽고 글이나 쓰면서 가부장제에 내부를 교란시키는(?) 일을 열심히 하는 것도 정말 훌륭한 방법이고요, 대신 여자들 더 죽지 않도록 페미니즘 악착같이 읽고 쓰세요~ 각자~ 취향에 맞게 알아서~~

그리고 여자 지식인들은 그런 여성들의 언어들을 부단히 개념화해서 단 한번도 제대로된 보편(을 사칭한)을 구축한 적이 없는 대문자 남성들의 철학과 역사를 낙후시켜 버리시면 되겠고요. 아, 물론 성공 안해도 상관은 없음. 인류는 남자들이 망친 것이기 때문임. 굳이 여자가 구원할 필요? 없음. 

그럼 나는? 

그냥, 재밌게 페미니즘 공부하면서, 아렌트도 좋아하고. 

돈벌다가 일하기 싫으면 이런 글을 쓴다 우하하!

어차피 마감 닥치면 내가 다 하더라고 ㅋㅋㅋ (마감이 내일이라서 세상 모든 것이 다 재미있는 자.)

원픽을 하려했으나 쓰리픽을 해버림…

작년 이 무렵의 나는 <제2의 성>을 읽고 있었다. 난 보부아르가 증말 좋다. 하지만 뭐랄까… 보부아르 보단 한나 아렌트가 쫌 더 좋은데 사실 그녀의 단독자 스탠스 때문인 것 같다. 한나 아렌트를 페미니즘으로 독해할 능력은 1도 없고, 여튼 보부아르와 아렌트 이 두 머모님을 이렇게 양쪽에 든대하게 올려두고…  (순위를 매길 수는 없는 대사상가) 현 시점에서 젤로 좋은 페미니스트 사상가를 꼽아보고 싶어서. 노트에 적기 시작했다.
분명히 <페미니즘 교차하는 관점들> 읽을 때는 이리가레에 끌렸는 데, 이리가레 넘나 어려워가지고…
아… 그리고 파이어 스톤도… 나(의 급진적인 뇌구조)랑 뭔가 통할 거 같은 데, 또 넘나 어려워가지고… 못 읽음.
언젠가는 그들이 열릴 것이다. 이 독서를 멈추지 말자.

여하튼 현시점(2022년 9월) 에서 내가 사랑하는 페미니스트들 정리해둬야지!!!

1군
크리스테바 (생각하면 짜릿할 정도로 좋음) = 거다 러너 (사이다 먹은 듯 속 시원해서 좋음) = 에바 일루즈 (사는 데 필요한 소금 같아서 좋음)

2군
도나 해러웨이 (신박해서 좋음) = 마리아로사 달라코스따 (성별 분업으로 패기 좋음) = 실비아 페데리치 (난 이탈리아 페미들도 참 좋드라ㅋㅋ) = 주디스 버틀러 (아름다워서 좋음)

3군
이리가레 (포부가 좋음) = 필리스 체슬러 (메시지가 좋음. 요즘 카불… 페이퍼 보면서 더 좋아짐…ㅜㅜ) = 엘렌 식수 좋음(흑… 이분 없었음 글 안썼다) = 마리아 미즈(몰랐음 모르지만 알고는 안 좋아하기 힘든 페미니스트 아닌가?!)

N군 : 아직 못 읽었지만 좋아하게 될 게 틀림 없는 페미니스트 사상가들
오드리 로드(너무 좋을까 걱정스러움, 이분을 좋아하는 페미니스트들 글 다 좋앗음)/ 파이어스톤 (처음부터 영혼이 통한다고 생각했음, 어쩌면 내 마음 속 1위임ㅋㅋㅋ 그저 어려워서 못 읽었을 뿐임ㅋㅋㅋ)/ 사라 아메드(최근에 호기심 급격히 돋음. 감정, 정동 연구 관해서 계속 언급됨. 곧 읽어보마 싶음) / 로지 브라이도티(아… 열린 상처라니요, ㅠ_ㅠ)/ 캐런 버라드 (빌런에 빗대서 죄송한데 타노스 급이실듯ㅋㅋㅋ 일론 머스크 대항마였으면 좋겠다고 생각하며 기대 중입니다, 제가 ㅋㅋ )

순위는 언제든 지 바뀔 수 있는 데… 현 시점에서는 줄리아 크리스테바, 거다 러너, 에바 일루즈 입니다!!!! 여기저기 안 들쑤시고 이 세 분만 좀 공략해도 될텐데… 내가 너무 문란한 독서가라서 미안해요 온냐들… 

암튼, 내가 하고 싶은 말은… 페미니즘 너무 재밌다… 진짜 너무…

혹시 주말에 심심한 이웃님들아~
당신의 원 픽 최 애 페미니스트는?!?!

나는 행복에 대한 앎을 시도한다

0.

쟝님이 논문을 썼다면 꼭 이렇게 쓰지 않았을까요? 라고 김예란의 글(행복을 향한 그녀들의 움직임 : 디지털 페미니즘의 정동)을 읽던 친구가 메시지를 보냈었다. 과연? 두구두구두구 아마도 그렇다. 미셸 푸코, 사라 아흐메드, 로지 브라이도티, 주디스 버틀러에 알랭 바디우까지 저자가 인용 해온 학자들을 내가 안다고 말할 수는 없지만 알고 싶은, 읽고 싶은 사람들이다. 즉, 집에 책만 쌓여있다. (읽겠다는 약속, 미래에의 의지, 살아야 하는 이유, 초조함의 원인… 여타 등등)

1.

언젠가 내가 천착하고 있는 주제가 있다면 그건 고통에서 삶을 건져 올려 다시 복구하는 방법이라고 했었다. 어쨌든 어떤 시간들을 무사히 빠져나와 지금과 그때의 나 자신에게 골똘해질 수록 상처받고 아픈 것은 당연한 것이라는 생각이 든다. 그건 그냥 삶이 구동되는 방식이라서 나의 경우 내 상처를 보편성을 획득한 어떤 언어와 개념들로 상대화시켜서 아픔을 방어해보려는 전략을 취하게 된 것도 같다. 

사회학은 사회를 다루는 학문일테고, 물론 체스판의 말을 두듯 분석해내는 사람들도 있지만… 자기 문제가 되는 그걸 연구의 방법으로 자신까지 포함해서 분석하는 건… 좀 멋지다. 그렇게 살지 않았을 수 없었던 그 사람들의 태도가 보이면 좋다. 읽고 이해해보려 하는 것만으로도 그런 식의 치유? 연대?가 가능하다는 것은 이상한 일이다. 

읽지 않은 채로 쌓여가는 책들을 보면 요즘엔 좀 많이 초조하긴 하다. 그렇지만 나는 또 내 삶을 잘 돌보면서 나를 생산하고 재생산할 의무가 있다고 맘을 다잡는다. 가끔 그걸 도외시 한 채로 책 속에만 들어 앉아있고 싶을 때 난 눈물이 나는 것 같다. 그건 좀 슬픈 것이고 슬픈 것은 울면 빠져나간다. 아, 술은 마시지 말자 라고 생각한다. 마취 없이 애도하기. 확실히 어려운 일이다. 때때로 나는 그것이 세상에서 가장 어려운 일 처럼 느낄 때가 있다. 

2.

“막연한 물음들을 가진 채로 행복에 대한 희원을 품으면서 행복에 대한 앎을 시도 한다. … 나의 행복의 ‘윤리’는 그 가치 판단과 의미 설정이 주체가 자신과 육체적·정신적으로 맺는 관계 안에서 제기, 생성, 추진되고, 주체가 자신을 실행하는 규칙 및 방법 역시 자아의 실천 속에서 형성됨을 주장한 *푸코의 윤리학 개념*에 근거를 두고 있다.”

김예란은 행복에 대한 앎을 시도하기 위해 푸코의 윤리학을 가져온다. 

“행복의 윤리적 주체는 이미 규범으로 정해지거나 주어진 것과 연관되는 동시에 다른 행복을 욕망하고 그 실현을 위해 고투하는 과정 안에서 형성된다.” 그렇다면 나도 행복하고 싶은 사람이다. 하지만 나의 ‘행복’은 “심히 오염된”, “남용되는 통속적인 행복 개념과 단절”되어야 한다. 시장이 환영하는 상품의 형태여서는 안된다. 쉽게 소비하고 휘발 시킬 수 있는 것이어서도 안된다. 종교나 정치 혹은 제도가 수월하게 약속하는 것과도 같을 수 없다는 건 이제는 제법 안다. 

그러나 동시에 나는 이 모든 행복 담론의 현실 속에 살아가고 있는 사람이다. 아, 저 말은 못 들어 주겠어… 빻은 세계와 물리적으로 단절되기 위해 방구석에 들어 앉았다가… 스마트 폰에 중독되어 버리는 그런 드릅게 취약하고 평범한 인간이다. 저자의 말대로 일련의 *행복장치*들로부터 나의 ‘행복’을 발명하기 위해 분투하는 것. 그 과정. 그렇다면 나는 ‘행복’해지려고 노력하는 사람이다. 

그리고 이 글에서 등장하는 ‘미투’하는 그녀들. 그녀들 역시 행복해지려고 노력하는 사람들이다. 이게 무슨 소리냐고? 읽는 사람이 남자면 모르겠지만 여자면 안다. 나는 알 수 밖에 없다고 생각하는 데… 그래도 이렇게 말해 놓고 안알랴줌~! 이러면 너무 치사하니까 쫌 써드리면, 그건 내가 맨날 맨날 강조하는 ‘몸’ 때문이다. 이 놈의 몸… 마이 바디… 비루한… 코로나 후유증, 요통, 복통, 생리통, 위염, 장염으로 고통 받는 너무 소중히 여기지 않으면 곧바로 죽겠는 내. 몸. 뚱. 아. 리… (인정하자, 이젠 방탕하게 살 수 없는 몸이 되었어…)

3.

하필이면 나는 한국에서, 여자 몸으로 태어나서, 현 시대를 살아버린 것이다. 그토록 모르고저 모르고저 모르고저 해도 모를 수가 없었다. 

“이는 미투에 대한 이해와 동감은 원천적으로 ‘몸’에서 비롯함을 의미한다. 너무나 자명하게도, 미투에서 말해지고 미투를 말하는 것은 바로 몸 그 자체이며 더욱이 그 몸은 폭력과 혐오로 고통 받은 몸이다. 상처 입은 몸들의 발언으로 미투를 이해할 때, 우리는 말과 몸이 상호 결합된 차원에서 공통적으로 지니는 취약성과, 나아가 그들이 공통적으로 발하는 전복적인 정치성을 깨달을 수 있다.” 

이 글이 좋다. 아주 많이 이해 할 수 있다. 물론 ‘전복적인 정치성’에 대해 실눈 먼저 떠지는 몸인 것도 나지만… 그래도 이상주의자 답게 한껏 낭만화해서 “아니, 왜 저 난리래, 여자들 왜 유난이야?”라는 말에 대항해 떠들어 볼 수 있는 어떤 직관이 내게 있는 것 같다. 나는 디지털 미디어 시대를 살아가고 있는 젊은 여성들의 몸 반응에 나의 소망을 약간 섞어서 저자가 쓴 단어에 형광펜을 긋는다. 임계점. 

그렇다. 임계치라는 것이 있다. 5천 년 넘도록 당연했던 페미사이드(여성 살해)를 더 이상 당연시 할 수가 없는, 이렇게는 못 살겠는, 두고는 못 보겠는, 내 몸이 못 견디는 임계치라는 게 있다. 모르고저하면 모를 수 있는 메일 바디를 지닌 사람들과 다르게 스마트 폰으로 연결되어서 알고 싶지 않아도 알게 되어버리는 시절에 ‘여성의 몸’으로 살아가고 있는 사람들은 ‘신당역 스토킹 살해범’ 사건을 조금만 알게 된다면 또 죽었구나, 몸이 덜덜 떨리는 분노와 함께 한껏 비참해지는 무력감을 느낄 수 밖에 없다. 

“세상은 다 그런 거야. 원래 여자로 태어났으니까, 섹스 안해주면 죽을 수 밖에 없어”라는 온 사회의 협박 속에서 살기위해 단단히 더 코르셋을 씌우고 내재에 스스로를 가두는 여자들도 많겠지만. 그런 식의 통치 방법을 능란하게 다루면서 여자들에게 입닥치라고 유난 떨지 말라고 윽박 지르는 게 한국의 정치 현실이고 우세한 목소리처럼 보이지만. 니들이 그러든지 말든지 난리를 피우고 유난을 떠는 것을 안 하면 안되는 몸을 가진 여자들도 있는 것이다. 그녀들 모두를 한번에 없앨 수는 없겠지. 우리는 계속 난리를 칠 거고, 세상은 시끄러워지겠고 암탉이 울었으니 망하겠지. (누구 좋으라고 이딴 세상을 유지 시키나) 그게 버틀러가 말하는 ‘전복적인 정치성’인가?

“이 점에서 몸은 취약성과 행위성을 모두 지니며 “할 수 있음doing”과 “당함being done to”의 상충적 층위들이 한 몸에 얽혀 있다(Butler, 2004: 21-23). 아울러 주체의 취약성은 말의 차원에 있어서도 작동한다. 우리는 무엇에 대해 말할 뿐 아니라 무엇인가를 말로써 하고, 말은 그 자체가 효과를 발생 시킨다. 몸과 말이 서로 구성하고 작용한다는 점에서, “말하기란 그 자체가 육체적 행위”이다(Butler, 1997: 10)

그렇다면 중요한 점은 이처럼 부득이하고 무기력하게 ‘당하지 않을 수 없는’ 몸이, ‘홀로’로서가 아니라, ‘함께’로서 무엇을 말하고 행할 수 있는가라는 물음에 있다. 누군가의 폭력에 의해 상처 입은 몸은 다른 상처 입은 몸을 위해 애도하고 연민할 수 있다. 타인을 위한 진실한 “슬픔”은 가장 단단하고 격렬한 지지이며 사랑과 연대를 건설하기 위한 행동으로 강화될 수 있다. 이 같은 “육화된 관계성embodied relations”으로부터 현재의 경계를 넘어서 다른 세계를 꿈꾸고 바라는 대담한 “환상”이 생성될 수 있으며, 그 환상에 집합적이고 현실적인 노력이 더해질 때 사회변혁적인 운동력으로 실체화될 수 있다(Butler, 2004: 28).”

내가 겪었던. 미투에 감응할 수 밖에 없는. 그 말들을 *온몸*으로 받아들일 수 밖에 없는 고통과 혐오에 쩌든 여성의 몸, 그것도 디지털 미디어 시대의 ‘비참한 몸’ 에 대해서는 오늘의 페이퍼에는 쓸 수 없을 것 같다. 투 비 컨티뉴 ㅋㅋㅋ (걔 중에 약한 걸로 가장 나 답게 가장 풍자와 해학을 섞어서 써주겠다!!!!! 여하튼 어떠한 수련(?)의 결과로 이제 나는 제법 강해져서 어떤 상처들은 유머와 조롱으로 방어할 수 있어졌다 ㅋㅋㅋㅋ)

4.

음… 나는 푸코를 읽어야 할 이유를 스스로 좀 알고 있다고 보는 편인 데… 이 논문을 읽으면서 조금 더 명확해졌다. 결국 나는 푸코가 제안한 ‘권력’ 개념이 필연적으로 가지고 올 수 밖에 없는 푸코의 ‘윤리학’이 궁금했던 것 같다. 얼마 전에 써뒀던 글이 있어서 좀 더 다듬어 붙여 넣기 해본다. 

나는 나를 잘 살고 싶었다. 가까이있는 사람들에게서 배워보려고 했더니 자꾸 인생이 이상한 길로 빠졌다. 그래서 사람들이랑 연을 끊고, 틈틈이 책을 읽었다. (문학은 아니었다ㅠㅠ) 나는 아들러식의 목적론(자기계발서)이나 프로이트식의 인과론(심리학, 정신분석학)으로 충분해지지 않았을 때, 푸코를 읽다가 뭔가를 알 것 같았다. 내가 이해하는 게 맞나? 더 읽어보고 싶었지만 너무 어려웠다. 그것을 읽기 위해 읽어야 할 것들이 있다고 느껴졌다. 

어쨌든 푸코가 하는 이야기를 내가 이해하는 방식으로 정리하면 인간의 삶이 복잡해져 더 이상은 권력의 개념을 빼앗아 가져올 수 있는(소유하거나 쟁취할 수 있는 종류의)것으로 바라봐서는 안된다는 거다. 권력이라는 것은 어떤 ‘장’안에서 중력처럼 내 몸 전체에 작용한다는 것. 어떤 상황에 맞닥 뜨렸을 때, 우리는 생각하던 방식으로 생각하는 데에 길들여져 있어 인과 관계를 찾지만(물론 그것은 중요하다!), 현실은 대체로 역학 관계라는 것. 내 몸—그(들)의 몸에 작용하는. (그러니 주로 인간에게 왜를 따져 묻기 전에 그가 어떤 힘과 힘들 사이에 위치해있는 지를 보면 그 사람을 좀 더 제대로 볼 수 있다. 받아들이고 싶지 않았던 사람들의 가끔은 소름끼쳤던 이면에 대해…) 

그렇다면 나는 이렇게 내 몸 전체를 침범하는 신자유주의-미소지니-능력주의-여타 등등을 어떻게 무력화 시킬건 가. (모두 한꺼번에 무력화 시키려면 죽으면 되는 데, 당장은 죽을 수가 없으니까… 어디까지는 적응하고 어디까지는 반항해볼 건가.) 내 언어로 말하면 나를 다 내어주지 않은 채 나를 어디까지 보존할 건가. 훼손되어 버린 나를 어느 수준까지 복구 시킬 것인가. 그러나 나는 그 장안에 살아가는 사람이기에 완전히 그것들을 무력화 시킬 수는 없지. 방법이 있을까? … 

… 당장은 모르니까 푸코를 읽어야 한다. 언제나 그랬던 것 처럼, 내 시간과 가용한 자원이 활용하는 하에서. 그걸 읽고, 그걸로 써보는 거. 그리고 그걸 고민했다는 흔적들을 남겨두는 거. 훗날의 내가 이걸 보면서 기특해 하도록. 너는 니 삶을 통째로 그것들에게 다 내어주지는 않았어. 내가 그걸 끊임없이 따져 묻는 사람이라 나는 외롭지만, 안 할 수는 없다. 나는. 그런 몸이 되어 버렸으니까. 

음… 나는 그런 훈련을 하고 있다. 조금은 더 혹독하게 읽고 쓰는 훈련. 아직은 익숙하지 않다. 그래서 그런 몸을 만들어야 한다(고 생각한다). 저녁에 읽을 수 있을 만큼 낮 동안 무리하지 않고 일하고… (주경야독ㅋㅋㅋ) 아침에 일어나서 운동하고, 쓰고. 나를 포섭하려드는 말들(그것은 내가 읽는 것들도 포함된다)에 나를 홀랑 다 맡겨버리지 않게 내 말과 내 해석과 나만의 각주를 다는 훈련. 미래의 나를 위해 물음표를 남겨두고, 또 미래의 내가 대답할 수 있었으면. 

현 시점에서 나에게 이상형이 있다면(음… 그건 내가 되고 싶은 사람이다), 자신이 가진 권력을 잘 이해하고 그것을 다룰 수 있는 사람이다. 자신의 한계를 아는 사람. 자기 자신을 잘 아는 사람. 자신에게 질문을 멈추지 않는 사람. 그것으로 오로지 그것으로 타인을 설득할 수 있는 사람. 삶을 보여주는 게 아니라 삶으로 보여주는 사람. (그렇다… 고백한다… 나는 푸코를 좋아한다… 그는 나를 좋아할 리가 없는 데… 억울하다… 그래서 이 고백은 오늘만 하고 말 것이다 ㅋㅋㅋㅋ)

나는 커서 어떤 사람이 될까. 

당연히 그런 사람이 될 것이다.

나여, 50살에 만나자.

요컨대 행복의 윤리는 고통을 받아들이는 수동성, 나아가 주어진 상황을 긍정하면서도 그에 지치지 않고 또 하나의 도약을 시도하는 용기, 이러한 받아들임과 행함의 반복을 거듭하는 충실한 인내와 격렬한 운동성에 있다. 이렇게 본다면 우리가 살고 있음이라는 이 상태, 이 상태가 지속되도록 하는 온갖 노력, 이 찰나의 사건들은 모두 행복의 가능성에 열려있다.

[임신중지] 선택을 선택하지 않는 방법도 있다는데요?

임신중지 - 재생산을 둘러싼 감정의 정치사 ㅣ Philos Feminism 8
에리카 밀러 지음, 이민경 옮김 / arte(아르테) / 2019년 5월

0. 

내가 어디까지 아는 지는 써봐야 안다고 했다. 이번 독후감은 책을 펼치지 않고 내가 어디까지 아는지를 써보자. 감정 각본, 생명 정치 + 선택… 키워드는 이 정도인데 아마 다 못쓸 것이다. 

지금은 휴머니즘(의 오용)을 비웃는 나지만. 기본적으로는 사람을 소중하게 대해야한다고 생각한다. 어떻게 사람을 소중하게 대하냐고? 그건 사람의 마음을 소중하게 여긴다는 거다. 자, 여기까지는 하나 마나 한 소리. 그렇다면 그 사람의 마음은 무엇으로 이루어져있는가. 당연히 단백질로 이루어져있다. 즉 마음은 따로 떼내어진 심장이나 두뇌가 아니라 몸이다. 경험에 대한 몸의 반응이다. 내 마음은 내 몸이다. 내 마음을 속이지 않으려면, 내 몸의 반응을 잘 살펴야 한다. (물론 의식하고 속일 수는 있다. 그건 기술이지.) 어쨌든 내 마음을 가장 잘 속이는 것은 나 자신이고 나를 가장 소중하게 대하지 않는 것도 따지고 보면 나 자신이다. 

당연히 내 몸은 내 생각대로 되지 않는다. 내 생각은 내 몸의 일부인 뇌의 특정 부분을 조금 운영하는 작용일 뿐이지만 (뇌과학은 나의 뇌의 대부분이 ‘생각’이 아니라 뇌 자신을 포함한 신체를 운용하는 것으로 그 기능을 사용하고 있다고 알려준다. 이성과 생각이란 그 과정에서의 부산물일 뿐이다.) 오만하게도 우리는 내 생각이 내 몸을 통제할 수 있다고 믿는다(자기계발서가 신화라는 증거다. 그러나 나는 자기 계발서 좋아함). 여하튼. 내 마음과 내 몸이 따로 분리되어 있지 않은 것 처럼 내 이성과 감정도 분리되어 있지 않다. 그것은 근대가 임의적으로 설정해둔 이분법이다. 대개 언어로 하는 생각(이성)을 몸의 말(감정)보다 우위에 두는 것은 어쩌면 부단히 극복해야하는 습관적 사고방식이다. 

다시 돌아가서. “나는 네가 소중해”라고 말할 수 있으려면 그냥 말로 하는 게 아니라 그 사람의 *감정*을 소중히 여길 줄 알아야 한다는 거다. (책에서는 사라 아메드 등의 정의를 인용하지만 오늘은 찾아보지 않고 내가 아는 만큼만 써보기로 했으니까 ㅋㅋㅋㅋ) 나에게 *감정*이란 내가 거쳐온 모든 경험들을 체현하고 있는 내 온 몸이 무의식까지 포함하여 순간적으로 상황을 해색해낸 반응이다. 나의 생각은 지식의 섭취 분량과 종류에 따라서 언제든지 바뀔 수 있다. 생각 역시 감정의 일부이지만 그러므로 정말 중요한 것은 나의 감정이다. 내 몸은, 내 몸을 타고 흐르는, 내 감정은 고유하다. 중요하다. 소중하다. 

나는 내 몸을 내 감정을 나 스스로를 소중히 대하려고 ‘노력’한다. 그렇다. 내게 그것은 ‘노력’해야하는 종류의 것이다. 

말하는 사람의 몸(얼굴과 표정)을 알 수 없는 가상공간 속의 언어들은 그것이 언어(글씨)일 뿐이라서 의식적으로 기만할 수 있기에 위험하다. 자신의 감정을 잘 알려고 하지 않는 사람은 자신의 의도와는 상관 없이 그 스스로를 포함해 모든 것을 속이는 글을 쓸 수도 있다. (👉🏻 이것은 그냥. 내가 글을 쓰면서 해보는 생각이다.) 그런데 나는 나를 알기 위해서 쓰는 경우가 많기 때문에 이런 글들을 올려두는 것이 가끔 나를 대단히 취약하게 만드는 것이라고 느끼고, 그러면서 한편으로 내가 믿고 안도하는 것은 내가 쓴 글을 제대로 읽는 사람은 결국 나밖에 없을 거라는 거다ㅋㅋㅋ 나는 글을 통해서 상대방을 추측해보고 파악해 보려고 하는 것을 이제 제법 멈췄다. 그러니까 글을 통해서 자기 자신을 읽을 뿐. 내가 그런 것 처럼. 또 믿는 것 하나는 2022년의 사람들은 이제 더 이상 글을 읽지 않는다는 것. 

내가 나 자신을 소중하게 대하는 것의 밀도를 높여갈 수록 타인을 소중하게 대할 수 있는 가능성도 커진다. 물론 너의 몸은 다른 모습의 다른 삶을 살아온 나와는 다른 물질적인 실체이겠지만, 원리는 같다. 내 감정을 소중하게 대하고, 내 감정만큼 너의 감정을 소중하게 대하는 것이다. 십계명에 나와 있다. 네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라. 어쨌든 ‘네 이웃을’ 앞에 ‘네 몸과 같이’ 이므로 나는 내 몸을 더 잘 돌볼 필요가 있다. 그런 윤리로 세상을 대하려면 어쩌면 은둔생활이 필수고, 박애보다는 편애가 편하여… 나는 이렇게 된 것인가.

1.

임신중지. 부제가 ‘재생산을 둘러싼 감정의 정치사’다. 당연히 감정에 관심이 많은 나는 이 책에서 ‘감정 각본’이라는 말이 매우 흥미로웠다. 재생산에 얽힌 인간들의 감정이란 말이지🤔 나의 흥미는 제외하고 또 이 역시 내가 이해한 만큼만 써보자. 

번역자는 낙태를 ‘임신중지’라고 번역했다. (난 임신중단 쪽이 좀 더 좋은 것 같다) ‘낙태’라는 언어가 가진 부정적인 이미지가 유발하는 감정들을 떨쳐내기 위함이었음을 짐작해본다. 아주 건조하게 말하면 ‘임신’이란 이성애 삽입 섹스의 결과로 여성의 몸에서 일어나는 일일 뿐이다. 정자를 여성의 몸에 넣은 남성을 제외한 타인들이 더군다나 국가가 거기에 왈가왈부할 필요는 없다. 만약 국가가 내가 임신의 결과로 낳은 아이를 약 95%정도 책임지고 돌본다면, 나 역시도 그런 국가의 돌봄의 산물이라면 예외다. (국가에 가족을 대입해서 넣어보자. 이것이 한국 사회의 웃픈 현실이다.) 

여성의 재생산을 통제-관리하는 대상으로 만들어 ‘효율/합리적’으로 국가를 운영해야한다고 믿는 가부장주의적 무의식을 저변에 깔아둔 사회는 ‘낙태’에 대한 어떤 특정한 이미지를 유포하고, 임신중지 여성들은 자신의 상황에 대해 특정한 감정을 느껴야할 것 같은 상황에 몰린다. (/법- 규범/ 이부분은 잘 모르겠다 건너 뛰기/ 수치감. 대략 규범에서 벗어난 개인이 스스로에게 느끼는 어떤 감정인데. 이것도 기억 안남. 건너 뜀.) 

2.

임신중지에 대해 ‘수치주기’를 하는 사회 속에서 여성들은 자신의 임신중지 경험에 대해 침묵한다. 내 생각에 사회가 세팅한 수치감을 느끼게 되는 것 보다는 ‘수치주기’에 따르는 작용으로 ‘침묵’의 상황이 만들어지는 것이 더 문제적인 듯 하다. 임신중지는 여성의 1/3이 경험하는 일상적인 일인데도 당사자 여성들은 말을 하지 않는다. 

문제는 ‘임시중지법’의 논쟁이 오고가는 공적 담론이 펼쳐지는 자리인데(이 책은 주로 오스트레일리아 의회의 토론이 인용되는 데 재밌고 빡친다. 토니 애벗 입을 때리고 싶다. 역시 젠더는 정치의 최종 심급이 맞다), 이 법안이 통과되기 위해서는 세상의 절반인 남자를 설득해야한다. 임신을 경험할 일도 경험할 수도 없는 세상의 절반 남자(…국가 역시 남자들이 만들었다)들은 여성들의 임신중지 경험에 대해 지들 입맛에 맛는 감정만 을 취사 선택한다. 

그들에게 임신중단을 좋아하는 여성은 없다. 기구한 팔자 때문에 (미래 혹은 현재의) ‘좋은’ 엄마의 역할을 다하기 위해서 불가피하게 임신 중단을 선택하는 애통한 여성!!만이 있을 뿐. 그리고 그런 연민과 동정에의 호소는 힘이 세서 실제로 법을 통과시키는 데 중요한 작용을 했다. 임신중단이 공적인 자리에서 논의될 때 사용해 온 이 전략들은 ‘모성’이라는 (남자들이 원하는) 여성성이라는 프레임 자체를 더욱더 고정시키는 역할을 했다. 즉, 임신중지법을 통과시키는 과정에서 정치적으로 선택한 동정과 연민에의 호소는 역설적으로 여성의 임신중단을 더욱더 수치스럽게 만드는 작용을 한다는 것이다. 

어떤. 감정 각본,의 강화. 권력(자본)은 이제 법과 처벌이 아닌 내면화된 규범과 담론으로 인간을 지배한다. 그러므로 감정을 전염시키는 것, 감정을 단순하게 만드는 것, 감정을 느끼지 못하게 하는 것, 특정한 감정 만을 지지적으로 수용하는 것, 감정(몸)을 이성(생각)과 분리시키는 것은 중요해진다. 

3.

그러나 정말로 그럴까?? 여성의 몸에서 일어나는 그 일들은, 그것에 대해 개별의 몸들이 느끼고 감각하는 감정은, 그 남자들이 말하고 받아들이는 그것과 같은 것인가? (물론 감정은 사회의 작동 방식과 따로 떨어져 갈 수 없지만, 동시에 개인의 고유한 것이기도 하다.) 나는 아니라고 본다. 아니, 확실히 아니다! 아니다. 아니라는 걸 말해야 하고 더 많이 말해야 할 것이다. 물론 남자들은 자기들이 받아들이고 싶지 않은 감정을 호소하는 말을 하는 여자들의 입을 틀어막고 싶겠지만. 뭐 어쩔 수 없다. 살려면 말해야 함.  

하여 지난 날 고통을 강조하며 연민에 호소하는 방식을 전략으로 선택한 임신중단의 ‘감정’ 정치란 양날의 검이 되고만 것이다. 임신중지만 그러겠나. 나의 고통을 해결하기 위해 나의 고통을 전시하는 전략. 가시적인 성공은 쉽지만 재빨리 나의 힘을 제대로 갖추지 않으면, 더 거센 후폭풍이 반드시 따른다. 아니나 다를까 몇달 전 미국의 임신중지 법인 ‘로 대 웨이드 판결’이 폐기 되었다. 명백히 퇴행이지만 어쩌면 당연한 결과다. 

그러게 *연민*이란 얼마나 주기도, 거두기도 쉬운 감정인지. 나는 연민의 대상이 되고 싶은 생각이 없다. (숭배나 추앙의 대상도.) 하지만 나는 나 스스로는 좀 연민한다. 약한 주제에 도움도 구할 줄 모르는 이렇게 생겨먹은 몸으로 사는 것은 좀 짜증스러운 일이다. 나는 도움을 좀 구할 줄 알아야 해. 인간에 대한 신뢰를 회복 해야해. 어떻게? 모르겠다. 노력하자. 

아무튼 일이 이렇게 진행되어 가까스로 성취한 법도 폐지되고 이러는 걸 보니 그런 생각도 든다. 동정심으로 안먹히면 원칙은 하나 인가. 결국 힘 결국 힘? 결국? 여자들아 어떻게 힘을 가질래? 

(그러니까 이 ‘감정의 정치’라는 것 말이다. 고통마저도 취사 ‘선택’하는 이 ‘정치적인’ 감정에 대한 ‘정치적인’ 판단 말이다. 여기에 대한 공부를 더 해야할 것 같다. 감정도 공부해야하고 정치도 공부해야하고 생명권력도 공부해야함. 읽을 것- 사라 아메드, 한나 아렌트, 미셸 푸코. 한숨… 그런데 왜? 안해도 된다. 누가 시킨적 없다. 하지 말자.ㅋㅋㅋㅋ 하지만 50살의 나한테 약속했는 뎅 ㅜ_ㅜ, 울프 선생님?)

4.

대부분의 나라에서 임신중지는 ‘선택’할 수 있는 권리가 되었고. 그 권리를 만들어내는 과정에서 여성 자신의 안녕과 신체적 자기결정권에 대한 페미니즘적 담론은 실종 되고 말았다. 그렇게 임신중단을 ‘선택’한다는 것이 마치 모성을 ‘선택’할 수 있다는 것 처럼 등치된 채 (정말 각자 좋을대로의 해석 아닌가) 많은 시간이 흘렀다. 그것은 마치 현대의 여성들이 자기가 스스로 모성을 ‘선택’ 한 것처럼 여겨져보이게 한다.  

- 여: 나 혼자 낳았니? 나만 낳았어? / 남:네가 원해서 낳았잖아! 내가 강제로 낳자고 했니? 

그러나 그것은 정말 ‘선택’인가? 선택일까. 선택. 

- Girls can do anything!

선택. 소녀들이 정말로 무엇이든 될 수 있는 것이 페미니즘의 끝인가? 아니다. 절대. 그것은 시작일 수 있으나 그대로 두면 백래시된다. 

임신중단을 둘러싼 ‘선택’이라는 수사 뒤에 숨겨져 있는 감정의 각본들을 추적한 책이다. 생각할 것 들이 많다. 

이 책의 마지막은 ‘선택’이라는 이데올로기가 가지는 함의에 대해서 강조하면서 끝난다. 

“(250) *선택*에 특정한 감정을 섞으면, 엄격하고 규범적인 정체성(모성으로서의 여성성)이 자유라는 환영으로 희석된다. 오늘 날 신자유주의 시대에서 무언가를 규제하기 위해서는 자유로운 주체가 스스로 그렇게 하는 것처럼 비쳐야한다. 그래야 규제가 유지된다. 이 책에서 보았듯, 반임신중지 운동 역시 ‘정보를 갖춘’ 선택이라든지 ‘진정한 선택’을 옹호하는 정책으로 방향을 틀었다. 이런 정책의 목표는 (물론 이게 바로 그 효과이기도 한데) 여성의 자유를 제한하는 일처럼 보이지 않는다. 즉 오히려 *여성이 나중에 후회할 선택을 하지 않게끔 방지하는 정책*으로 위장하는 것이다.” 

그러고 보니 4B란, *선택*이라는 프레임 자체를 넘어설 수 없는 젊은 여자들이 *임신중단*을 *선택*하는 상황을 피하기 위해 이성애를 포기 하는 것 아닌가. 그렇다고 내가 4B인가? 아니다. 나는 비자발적 어쩌다 보니 4B인 것이다. ㅋㅋㅋㅋ 절대 이 프레임을 낙후시키기 위한 대의적 실천이 아니다. 그냥 이렇게 생겨 먹어버린 실존적 선택임. 나는 선택의 프레임에 포섭되지 않은 존재다, 으하하하하! (짠내난다,,,)

현 시점에서 나의 결론은 이렇다. 나의 고.유.한. 감정을 소중하게 대하자. 미디어와 알고리즘이 만들어내는 감정들에 쉽게 전염되지 말자. 나 자신한테 잘 물어봐주자. 이거 니 감정 맞아? 아, 유튜브 끊어야하나. 아, 넷플릭스 끊어야하나. 그러나 나는 세속의 인간. ㅋㅋㅋㅋ 별 수 없다. 희진샘이 알려주신대로 시간내서 공부나 하자. 하지만 오늘은 이거 쓰고 일 해야 함. 내일은 유튜브 만들고.. 쩜쩜... 응... 내 연휴 다갔네? 근데... 다 쓰고 나니 역시 내가 천재인 것 같다. 정말 나만 몰랐네? 또 나만 몰랐어 ㅋㅋㅋㅋ

덧, 

* 바뀌면 좋겠는 번역들: 임신중단 주체의 탈자연화? / 모성적 무아성 규범? / 태아적 모성… 태아적 모성… 

* 책 읽는 도중에 오스트레일리아의 최초 여성총리였던 줄리아 길라드의 임기기간을 다룬 <강력한 여성 지도자>라는 영화 (https://pedia.watcha.com/ko-KR/contents/m5QAwJJ)를 보고 왔는 데, 거기에서 토니 애벗이 나온다. (저메인 그리어도 나오는 데… 내가 아는 그 저메인 그리어 맞는 것 같은 데… 저메인 그리어 좀 이상함.) 줄리아 길라드로 여성혐오 정치하는 수준이 아주 이준석이 보고 배운 것 같았는 데, 그 자식 결국 총리되었다. 딸 셋을 가진 아빠라면서 아주 입으로 자꾸 똥을 싸는 데, 이 책에서도 임신중지에 관한 그지 같은 똥을 많이 싸 놓았다. 아주 나쁜 새끼다. 아스팔트에 얼굴 문대고 싶다. 이렇게 욕을 해줘야 내 감정이 좋아질 것 같다. 푸하하. 

선택으로 환원된 정치는 근본적으로 개별화돼 있다. 그런 정치가 참조하기도 하고 생산하기도 하는 자율적 주체란 허구일 뿐이다. 기업가정신으로 무장한, 자발적인 선택의 주체는 철저하게 여성화된 가사노동과 재생산노동에 완전히 의존하며, 이로써 유지된다. ‘여성이 그런 노동을 하는 이유는 스스로 선택했고, 거기서 행복을 느끼기 때문이다‘라는 가정을 되풀이 하는 와중에 경제적/정치적/사회경제적 맥락은 제거된다. - P250

오늘날 선택의 주체는, 이를테면 여성이 무한한 선택지를 가졌고, 행복의 대상인 아이에게로 향하기 마련이며, 따라서 그저 욕망을 실현하기 위해 모성을 선택한다고 하는 식으로 방향이 정해졌다. 여기서 그 주체는 여성의 재생산적 신체라는 차원에서, 선택에 깃든 긴장을 조절할 수 있다. 그러나 이 균형은 꺠지기 쉽다. ‘자율성‘과 ‘선택‘이 있는 곳에 ‘제약조건‘과 ‘의존‘이 있다. 개인의 선택은 정치적이다. - P250