《역사의 역사》 역사로 떠나는 패키지여행

역사의 역사 - History of Writing History
유시민 지음 / 돌베개 / 2018년 6월

오랫동안 역사를 배웠지만 '역사의 역사'에 관해 생각해본 적은 드물다. 과거와 현재, 동양과 서양, 한국과 외국의 역사 서술을 비교, 대조해본 적은 더더욱 없다. 누군가가 떠먹여주는 역사를 그저 삼키는 데 급급했다. 내가 뭘 삼키고 있는지 알지 못했고, 알려고 하지 않았다. 

이 책은 일종의 '서평집'이다. 헤로도토스, 투키디데스, 사마천, 이븐 할둔, 랑케, 마르크스, 박은식, 신채호, 백남운, 에드워드 H. 카, 슈펭글러, 토인비, 헌팅턴, 제러드 다이아몬드, 유발 하라리 등 동서고금의 주요 역사가들이 남긴 저작을 저자가 직접 읽고 생각한 바를 적었다. 대한민국에서 학교 교육을 충실히 받은 사람이라면 박은식, 신채호, 백남운을 알 것이다. 서양사를 공부한 사람이라면 헤로도토스, 투키디데스, 동양사를 공부한 사람이라면 사마천을 알 것이고, 역사학을 공부한 사람이라면 랑케, 카, 토인비, 정치학을 공부한 사람이라면 헌팅턴, 슈펭글러 등이 익숙할 것이다. 책 좀 읽는다 하는 사람이라면 다이아몬드와 하라리가 가깝게 느껴질 것이다. 이들의 사상을 각각 따로 정리한 책은 많지만, 한 권의 책으로 연표를 만들고 좌표를 그린 경우는 이 책이 유일하지 않을까 싶다. 

이 중에 대다수의 독자들에게 가장 낯선 이름은 단연 이븐 할둔(1332~1406)일 것이다. 이븐 할둔은 문명을 환경의 산물로 간주하고 세계를 일곱 기후대로 나누어 환경과 문명의 관계를 살피면서 인류사를 썼다. 그의 책 <역사서설>은 제러드 다이아몬드의 <총, 균, 쇠>, 유발 하라리의 <사피엔스>보다도 앞서 '인류사' 또는 '빅 히스토리(big history)'를 다룬 책이라는 평가를 받는다. <역사서설>은 7세기에 탄생한 이슬람 문명과 아랍 사회의 현황 및 특징을 기록한 책으로도 가치가 상당한데, 안타깝게도 지식의 전파를 제한하는 이슬람 세계의 관습으로 인해 19세기 들어서야 외부에 알려지고 번역, 출판되었다.

역사를 배우기도 벅찬데 '역사의 역사'까지 배워야 하는 이유는 무엇일까. 저자의 답은 이렇다. "사실은 과거의 것이고 역사가는 현재에 산다. 과거의 사실 가운데 중요하고 의미 있는 것을 선택하는 기준과 그 사실들을 일정한 관계로 맺어 주는 해석의 관점은 역사가를 둘러싼 현재의 환경, 역사가의 경험, 역사가의 이념과 개인적 기질의 영향을 받으며 형성된다." 먼 미래의 후손이 한국 현대사에 관한 글을 쓴다면 그 내용을 좌우하는 결정적인 변수는 어느 신문이냐는 것이다. 예컨대 <조선일보>인가 <한겨레>인가에 따라 박정희 대통령은 '위대한 영도자'가 되거나 '방탕한 독재자'가 된다. (231쪽 인용) 

'역사의 역사'를 이해하는 것은 나아가 인간과 인류를 이해하는 것이다. "14세기 이슬람 문명과 중국 문명은 만나지 않았다. (중략) 그런데도 두 문명의 지식인들은 국가 권력의 존재 의미, 군주와 백성의 바람직한 관계에 대해서 거의 동일한 윤리적 규범을 만들어냈다." (113쪽), "민족주의자든 아나키스트든 마르크스주의자든, 식민지 시대 지식인들이 쓴 역사를 읽으면 가슴이 아리다. 그들이 살았던 사회적 환경과 오늘 내가 살아가는 세상이 같지 않은데도 이러는 이유가 무엇일까." (213쪽) 지리와 기후도 다르고, 정치 체제와 경제 수준도 다른 나라들이 비슷한 사회 관습과 윤리 규범을 공유하는 것은 인간의 본능으로 볼 수 있다. 타고난 시공간이 다르고 정치 성향이 다른데도 역사가가 서술한 역사를 읽으면 그들의 심정에 공감하지 않고는 배길 수 없는 것 또한 인류의 생래적 기질에서 비롯된 것이다. 

저자는 후기에 이 책을 가리켜 '잠시 가이드의 설명을 듣고 인증 사진을 찍는 패키지여행과 비슷하다'라고 썼다. 패키지여행도 가이드의 실력과 내공에 따라 여행의 질이 천차만별인데, 이 책은 가이드가 좋아서 그런지 패키지여행이라도 웬만한 자유여행보다 알차고 흥미롭다.

《도넛 경제학》 경제학 교과서를 불태워라

도넛 경제학 - 폴 새뮤얼슨의 20세기 경제학을 박물관으로 보내버린 21세기 경제학 교과서
케이트 레이워스 지음, 홍기빈 옮김 / 학고재 / 2018년 9월

"2050년 시민들이 배울 경제학은 1950년대 교과서에 기초하고, 1950년대 교과서는 1850년대에 만들어진 경제 이론에 뿌리를 둔다." 옥스퍼드 환경 변화·관리 분야 석사 과정 교수 케이트 레이워스의 책 <도넛 경제학>은 오늘날 세계 경제가 위기에 직면한 이유로 각국의 주요 정책 결정자 및 입안자들이 해묵은 경제이론과 경제학 교과서에 근거한 경제 사상, 경제 정책을 만들고 있음을 든다. 

저자는 생산 주도 성장, 자기 완결적인 시장, 합리적 경제인(호모 이코노미쿠스), 기계적 균형, 부자로 만들어주는 성장 신화, 성장 만능주의 등 경제학 교과서에서 주로 쓰이는 개념이 모두 허구이거나 이제 더 이상 현실과 맞지 않음을 지적한다. 그 대신 도넛 경제, 사회와 자연과 공명하는 경제, 사회 적응형 인간, 동학적 복잡성, 분배 설계, 재생 설계, 성장 불가지론 등 기존의 경제학자들이 주로 사용해온 개념보다 훨씬 현실적이고 유의미한 전제와 목표를 제시한다. 

이 중에 핵심은 단연 '도넛 경제'다. 도넛 경제란 간단히 말해서 '심각한 인간성 박탈 상태와 심각한 지구 위기 사이의 공간', 즉 '인류가 모든 이의 사회적 기초를 보장하는 동시에 생태적 한계를 넘지 않는 상태'를 일컫는다. 이는 지난 십여 년 동안 세계 경제를 심각하게 위협해 온 금융 위기와 소득 불균형은 물론, 후진국을 넘어 선진국에서도 빈번하게 발생하고 있는 양극화 현상과 인권 침해, 전 지구적인 문제로 대두된 지 오래인 자원 고갈, 식량 위기, 환경 오염, 저성장 등을 포괄하는 개념이다. 

저자는 이를 위해 제일 먼저 모든 경제학과 대학생이 배우는 경제 원론부터 폐기하자고 주장한다. 1850년대에 만들어진 경제 이론을 담은 1950년대 교과서를 2050년을 살아갈 학생들이 배우는 것은 어느 모로 봐도 어불성설이다. 저자의 아이디어는 내가 십여 년 전 대학에서 경제 원론 수업을 들으며 품은 생각과 정확히 일치한다. 인권을 고려하지 않고 복지를 등한시하며 생태와 환경을 무시하는 종래의 경제학은 현실과 맞지 않을뿐더러 더 나은 미래를 가져다줄 근거로 활용되기 어렵다. 대안 경제학에 더 많은 관심을 기울이자는 저자의 주장에 깊이 공감한다.

《영어회화 핵심패턴 233》 학습 8주차, 바쁘니까 패턴이다

<영어회화 핵심패턴 233> 8주차 학습을 마쳤습니다. 원래는 출퇴근길에 팟캐스트 듣고 저녁에 교재 읽으며 복습하는 식으로 학습하는데, 오늘은 저녁에 약속이 있어서 점심 시간을 이용해 팟캐스트를 듣고 교재 복습까지 마쳤습니다. 

이번 8주차에는 thank, appreciate 등 감사함을 표현할 때 쓰는 패턴과 what을 활용해서 의문문을 만드는 방법을 학습했습니다. what을 '무엇'인지 물어볼 때만 쓰는 의문사라고 생각하면 오산이다, what about~?, what if~?, what makes you~? 등 다양한 표현이 있고, 그 중 what about~?을 활용한 문장을 오늘 학습했고 앞으로 더 학습하게 되겠네요. 

<영어회화 핵심패턴 233> 팟캐스트를 구독하는 방법은 두 가지입니다. PC에서 듣고 싶은 분은 팟빵 홈페이지에서 <영어회화 핵심패턴 233>을 검색하고 채널을 구독하시거나 제가 첨부한 링크로 바로 접속하시면 됩니다. 스마트폰으로 듣고 싶은 분은 팟빵 앱을 다운로드한 다음 팟빵 앱 홈페이지에서 <영어회화 핵심패턴 233>을 검색하고 채널을 구독하시면 됩니다. 

매번 느끼지만, 패턴 자체는 어렵지 않은데 우리말 문장을 듣고 그에 해당하는 영어 문장을 떠올린 다음 작문하는 게 어렵습니다 ㅠㅠ 내일부터 시작되는 9주 차에도 열심히 학습하겠습니다.

《페미니즘을 어따 써먹어?》 ‘요즘 같은 세상‘에 페미니즘은 필요 없다고?

페미니즘을 어따 써먹어? - 13살부터 99살까지, 진정한 평등을 위한 페미니즘 수업
손냐 아이스만 지음, 김선아 옮김 / 생각의날개 / 2018년 9월

"오늘날 여성들은 남성들과 동등한 권리를 누리고 있지 않아?", "페미니스트들은 남자를 혐오하는 것 아냐?", "여자가 남자보다 돈을 더 적게 버는 것은 여자들 책임 아냐?" 이런 질문을 듣는 게 한국의 페미니스트만은 아니라니. 웃어야 할지 울어야 할지 모르겠다. 이 책을 쓴 손냐 아이스만은 독일의 여성주의 잡지 <미시 매거진>의 공동 창업자이자 공동 발행인이다. 저자는 이 책에서 페미니즘의 의미와 종류를 소개하고, 페미니즘에 대해 사람들이 가지고 있는 오해와 편견을 바로잡는다. 

제1장 '인식하기'에서 저자는 성평등이라는 목표에 완전히 도달한 것은 아니라는 사실을 알려주는 객관적인 숫자와 통계를 제시한다. 남성들은 전 세계 자산의 99%를 소유한 반면, 여성들은 고작 1%만을 소유하고 있다. 한국 여성은 한국 남성보다 시간당 30.7% 적게 받는다(2017년 기준). 한국 여성은 하루 평균 집안일을 하는 시간이 194분인 반면, 한국 남성은 40분에 불과하다(한국, 2014년 기준). 한국에서 기업 내 여성 간부의 비율은 1.5%(2013년 기준), 한국 여성의 성폭력 경험 비율은 72.7%이다. 

제2장 '실천하기'에서 저자는 일상에서 맞닥뜨리는 성차별적인 상황에 어떻게 대응하면 좋은지 그 방법을 제시한다. 가장 인상적이었던 내용은 남성과 여성의 관점을 바꿔보는 연습이다. 텔레비전 뉴스 진행자를 중년 남성과 젊은 여성에서 중년 여성과 젊은 남성으로 바꾸면 어떨까. 남자는 조직의 '꽃'이니 매일 출근할 때마다 화사한 화장을 하고 짧은 스커트를 입고 높고 뾰족한 구두를 신으면 어떨까. 여자는 나라의 '기둥'이니 정부는 물론 각종 국가 기관의 요직을 맡기면 어떨까. 남자가 밤늦게까지 돌아다니면 여자들의 성욕을 자극할 수 있으니 통금 시간을 정하는 게 어떨까. 여자는 밖에서 큰일 하는 사람들이니 부엌 근처에는 가지도 말고 살림에는 손도 대지 않는 게 어떨까. 

마지막 제3장 '선언하기'에는 스스로 페미니스트라고 생각하는 사람들이 할 수 있는 활동이 나온다. 작게는 페미니즘 서적 읽기, 친구들과 페미니즘 토론하기, SNS에 해시태그 공유하기부터 크게는 집회 참여하기, 법 개정 요구하기 등이 있다. 인류 역사상 여성들은 늘 남성보다 적은 권리를 누려왔고 이는 지금도 마찬가지다. 하지만 수많은 여성들이 스스로 목소리를 내지 않았다면 여성들은 아직도 투표권을 가지지 못했을 것이고, 대학에 진학하지 못했을 것이고, 정규직으로 취업조차 하지 못했을 것이다. 그들의 용기와 희생에 보답하고 싶다.

《마이클 샌델, 중국을 만나다》 동양 철학과 서양 철학의 만남

마이클 샌델, 중국을 만나다 - 중국의 눈으로 바라본 마이클 샌델의 ‘정의’
마이클 샌델.폴 담브로시오 지음, 김선욱.강명신.김시천 옮김 / 와이즈베리 / 2018년 9월

중국인들은 마이클 샌델의 '정의'를 어떻게 받아들일까. 2010년 이후 한국에 '정의' 열풍을 일으켰던 하버드대학교 마이클 샌델 교수의 신간 <마이클 샌델, 중국을 만나다>에 그 양상이 자세히 나온다. <정의란 무엇인가>로 세계적인 성공을 거둔 샌델은 한국을 방문한 이후 중국에서도 여러 번 강연을 했다. 그때마다 강연장에 수많은 인파가 몰려들어서 중국 당국이 제재할 정도였다. 

이 책은 아홉 명의 중국 철학 연구자들이 마이클 샌델이 그동안 전작들에서 제시한 논점들에 대해 살피고, 이에 대해 샌델이 답하는 방식으로 구성되어 있다. 대체로 유가나 도가를 연구하는 중국 철학 연구자들의 눈에 샌델이 연구하는 서양의 정치 철학은 어떻게 비칠까. 놀랍게도 중국의 전통적인 정치 철학과 서양의 정치 철학은 통하는 부분이 없지 않다. 싱가포르 난양이공대학 철학과 교수 리첸양의 글에 따르면, 샌델이 추구하는 공동체 이론은 유가의 사회 정치철학과 상당히 유사하다. 샌델은 자유 또는 경제 원칙에 입각한 개인의 선이 공동체의 선과 충돌할 때는 공동체의 선을 따라야 한다고 보는데 이는 공자가 말한 인의예지 사상과 일치한다. 

이 책에서 가장 흥미로웠던 글은 로욜라메리마운트대학교 철학과 교수 로빈 왕의 글이다. '젠더, 도덕적 불일치 그리고 자유'라는 제목이 붙은 글에서, 저자는 공동선에 관한 샌델의 관점과 중국의 열녀 사상에 관해 논한다. 알다시피 열녀는 먼저 죽은 남편을 따라 죽거나 남편 대신 죽는 여자를 가리킨다. 이는 여성 개인으로 보면 상당히 비합리적인 행위가 아닐 수 없다. 하지만 가부장제가 '공동선'으로 작용하는 사회에서는 죽은 남편을 따라 죽지 않는 것보다 죽은 남편을 따라 죽는 것이 공익적이고 도덕적인 행위로 여겨진다. 잘못된 이념이 지배 원리로 작용하는 사회에서도 공동체, 도덕이 가능할까. 이에 대한 샌델의 자세한 답변이 궁금하다.