민주주의는 멀고 전체주의는 가깝다 <전체주의의 기원>

한나 아렌트의 정치사상 세트 (전3권) (반양장) - 전체주의의 기원 + 인간의 조건 + 예루살렘의 아이히만
한나 아렌트 지음, 이진우.박미애.김선욱 옮김 / 한길사 / 2017년 3월

민주주의의 반대말은 무엇일까? 많은 사람들이 공산주의라고 착각한다. 사실 민주주의는 정치 용어, 공산주의는 경제 용어로 분야부터 다르다. 민주주의는 말 그대로 국민이 나라의 주인인 정치 체제를 뜻한다. 국민이 나라의 주인이기 때문에 입법부를 구성하는 국회의원과 행정부의 수반인 대통령을 선거를 통해 선출한다. 

민주주의의 반대말은 전체주의다. 전체주의는 다수의 국민이 아니라 소수의 권력자가 나라의 주인이다. 쉽게 말해 독재다. 독재자는 자신에게 충성하는 인물들로 권력 기관을 장악하며 선거를 치르지 않거나 방해한다. 대한민국은 헌법이 보장하는 민주주의 국가이지만, 지난 4년 동안 박근혜-최순실이 자신들의 입맛에 맞는 인사들로 권력 기관의 빈자리를 메우고 선거에 부정 개입한 의혹이 있는 것을 생각하면, 우리는 사실 독재 국가, 전체주의 체제 안에서 살고 있었는지 모른다. 

그렇다면 전체주의는 무엇으로부터 태어나 어떻게 일국의 정치 체제로 자리 잡을까? 독일의 정치사상가 한나 아렌트의 역작 <전체주의의 기원>에 그 답이 있다. 1906년 독일의 유대인 가정에서 태어난 한나 아렌트는 1941년 미국으로 망명했다. 1951년까지 뉴욕의 한 출판사에서 편집자로 일했던 아렌트는 이 책을 통해 역량 있는 정치사상가로 발돋움하고, 1963년에는 나치 전범 아이히만의 재판을 참관하고 쓴 <예루살렘의 아이히만>으로 전 세계적으로 큰 반향을 불러일으켰다.

유대인은 국가에 근원을 둔 권력과의 밀접한 관계 때문에 어쩔 수 없이 권력과 동일시되었으며, 사회로부터 고립되어 가까운 가족끼리 모여 지냈던 관계로 피할 수 없이 모든 사회 구조의 파괴를 위해 일한다는 의심을 받을 수밖에 없었다. (121쪽)

이 책은 크게 반유대주의, 제국주의, 전체주의 - 이렇게 세 부분으로 구성된다. 반유대주의란 말 그대로 유대인을 반대하는 태도다. 유대인은 예부터 여러 지역에 퍼져 살면서 외교에 개입하거나 금융 거래를 주선하는 일을 하며 경제적 이득을 취했다. 유대인은 다른 민족과 동화되는 것을 극도로 꺼리며 자신들만의 종교와 문화, 전통을 배타적으로 유지하고자 했다. 돈은 많은데 유대인끼리만 쓰니 비유대인들이 좋아할 리 없었다. 권력은 없으니 만만하게 보였다. 결국 프랑스에서 드레퓌스 사건이 일어나 반유대주의 정서에 불이 붙었고, 독일에서 나치가 집권하며 반유대주의가 정치적 목적에 악용되기에 이르렀다. 

제국주의 역시 본질은 돈과 권력이다. 산업화가 성숙 단계에 접어들자 자본가는 더 넓은 시장이 있는 해외로 나가고 싶어 했고, 국내에서 일자리를 구하지 못한 노동자 역시 해외에서 일하고 싶어 했다. 이들은 자신들의 경제적 이익을 위해 국가의 팽창 욕구를 부추겼고, 국가가 강해지고 식민지가 늘어날수록 이익이 커진다고 믿었다. 결국 반유대주의라는 정서적 배경과 제국주의라는 시대적 배경이 만나 유럽 전역에서 전체주의 정부가 탄생했다. 특히 독일은 국민의 직접 선거를 통해 히틀러라는 괴물을 대통령으로 뽑았고, 무소불위의 권력을 가지게 된 히틀러는 유대인 말살이라는 끔찍한 계획을 실행에 옮겼다.

폭민은 일차적으로 각 계급의 낙오자들을 대표하는 집단이다. 이 때문에 폭민을 국민과 혼동하기 쉽다. 국민 역시 사회의 모든 계층을 아우르기 때문이다. 국민이 모든 혁명에서 진정한 대의제를 위해 투쟁했다면, 폭민은 항상 '강한 자', '위대한 지도자'를 소리 높여 외친다. 폭민은 자신을 소외시킨 사회를 증오하며, 자신을 대변해주지 않는 의회 역시 증오하기 때문이다. 그래서 폭민의 지도자들이 훌륭한 결과를 얻을 수 있던 수단인 국민 투표제는 폭민에 의존하는 정치가들의 낡은 개념이다. (242쪽)

저자가 유대인이기 때문인지 유대인의 역사와 문화, 특성에 관한 설명이 상세하다. 유대인이 비유대인 집단에 동화되기 위해 벌인 노력과 그 과정에서 겪는 자아 분열에 대한 묘사가 특히 인상적이었다. 아무리 돈이 많아도 2등 국민 취급을 받았던 유대인은 비유대인 사회에 동화되기 위해서 유대인의 특성을 버리면서 동시에 지켜야 하는 딜레마에 처했다. 마치 '제2의 성'인 여성이 남성 위주의 사회에서 살아남기 위해 여성성을 버리는 동시에 지켜야 하는 이중고를 겪는 것처럼 말이다(어느 사회나 비주류, 소수자가 처하는 상황은 모습은 달라도 본질은 비슷하다). 

아무리 노력해도 유대인에 대한 평가는 달라지지 않았다. 오히려 비유대인 사회의 지배 체제를 공고히 하고 내부의 결속을 다지기 위한 '공통의 적'으로 지목되었다. 이름하여 '희생양 이론'이다. 나치는 집권하기 훨씬 전부터 특정 계급이나 집단이 아닌 국가를 대표하는 정당을 표방했다. 자신들을 지지하지 않으면 반국가적 인물로 몰았다. 유대인은 존재 자체가 반국가적이었다. 유대인 사회가 워낙 배타적인 데다가 부유하다는 인식까지 있으니 공통의 적으로 삼기에 적절했다. 독일 국민 대다수는 나치의 프로파간다를 묵인하거나 적극적으로 따랐다. 동의하지 않지만 부정하지도 않은 이유는 짐작할 수 있다. 살고 싶은 욕망, 권력에 따르지 않으면 보복을 당하리라는 공포, 다수로부터 멀어지고 싶지 않은 불안이다.

유대인은 언제나 희생양이라는 이론은 그 밖의 누구라도 유대인처럼 희생양이 될 수도 있다는 의미를 함축하고 있다. (중략) 이른바 희생양은 이제, 세상이 모든 죄를 뒤집어씌우고 그 대신 처벌을 면하고자 하는 무고한 희생자가 아니다. 세상사에 관여하는 여러 집단 중 한 집단의 사람들이 희생양이 되는 것이다. 그러나 이 집단이 세상의 불의와 잔혹함의 희생자가 되었다는 이유만으로 공동의 책임에서 벗어날 수는 없다. (87쪽)

이른바 '박근혜-최순실 부역자'로 불리는 사람들은 자신들이 한 행위에 대해 '위에서 시키는 대로', '해야 할 일을 했을 뿐'이라고 말한다. 하지만 그들의 내면은 나치 부역자들의 내면과 그리 다르지 않다. 부와 권력을 누리고 싶은 욕망, 명령을 거역했다가 어떤 일을 당할지 모르는 공포, 조직에서 벗어나면 살아갈 방도가 없는 불안이 그들 내면에 도사리고 있었다는 점에서 그렇다. 적극적으로 따르지 않았어도 결과적으로 묵인하거나 방조한 사람들도 마찬가지다. 

자신보다 훨씬 큰 조직이나 단체에 속해 있는 대다수의 사람들에게도 이런 심리는 존재한다. 점심 메뉴 고를 때 상사나 동료의 눈치부터 보는 마음에도 먹고살아야 한다는 욕망과 따돌림, 비난에 대한 공포, 실직으로 이어질 수 있다는 불안이 내재되어 있다. 휴일에 쉬고 싶은데 상사의 아이 돌잔치에 불려가는 마음, 규정에 정해진 휴가를 마음껏 쓰지 못하는 마음에도 있다. 내가 내 인생의 주인이지 못하고 나보다 더 큰 조직이나 단체에 주인 자리를 내줘야 하는 사회는 민주주의인가, 전체주의인가. 민주주의는 멀고 전체주의는 가깝다. 공산주의가 아니라 한국 사회에 내재된 권위와 독재를 배척할 때 민주주의는 비로소 가까워진다.

<너의 이름은 OST (RADWIMPS)> 영화의 감동을 음악으로 다시 만나다

너의 이름은. O.S.T.
래드윔프스 (Radwimps) 노래 / 예전미디어 / 2016년 12월

올해 초 신카이 마코토 감독의 애니메이션 <너의 이름은>을 보러 영화관에 갔을 때 가장 먼저 나를 압도한 것은 아름다운 화면만큼이나 강렬한 음악이었다. 나만 그렇게 느낀 것은 아니었는지 영화 개봉 이후 <너의 이름은> OST가 연일 화제가 되었다. 자연히 <너의 이름은> OST를 담당한 뮤지션이 누구인지 궁금해하는 사람도 많았다. 그들의 이름은 'RADWIMPS'. 현재 일본에서 가장 주목받는 록그룹이다. 

<너의 이름은> OST 앨범을 듣기에 앞서 RADWIMPS의 이력부터 간단히 살펴보았다. 멤버 전원이 1985년생인 이들은 2001년 가나가와 현에서 밴드를 결성했고 2005년 메이저 데뷔를 달성했다. 감성적인 분위기와 독특한 가사로 서서히 인기몰이를 하다가 4집에 이르러 오리콘 차트 1위를 기록했으며, 2016년 <너의 이름은> 전체 OST를 담당하며 그해 가장 활약한 밴드로 이름을 올렸다.

RADWIMPS가 전체 제작한 <너의 이름은> OST는 <전전전세>, <Sparkle> 등 주제가 4곡과 극 중에 흐르는 배경음악 22곡으로 구성되어 있다. <너의 이름은> OST는 제작하는 데 1년 이상이 걸렸으며 이는 오리지널 앨범을 제작하는 데 드는 기간에 필적한다. 그만큼 완성도가 높고 영화의 아름답고도 애절한 세계관을 잘 표현했다는 평가를 받고 있다. 많은 사랑을 받은 주제가와 가사 없이 멜로디만으로 구성된 음악이 적절하게 배치되어 있어서 영화의 감동을 멋지게 재현했다는 평도 있다.

<너의 이름은> OST 앨범에는 <너의 이름은>을 사랑하는 팬이라면 놓치고 싶지 않을 선물이 들어 있다. 바로 영화에 나오는 아름다운 장면들로 구성된 재킷이다. <너의 이름은>은 꿈속에서 몸이 뒤바뀐 시골 소녀 '미츠하'와 도시 소년 '타키'의 이야기를 그린다. 서로 다른 두 개의 시간과 공간이 배경인 영화답게 장면 하나하나가 아름답고 신비롭다. 영화에 등장한 장면들이 하나하나 재킷 위에 재현되어 있는 것을 보니 괜히 마음이 벅찼다. 올여름 <너의 이름은> 우리말 더빙판이 공개될 예정이라는 소식을 들었는데 과연 어떨까? 어서 보고 싶다!

RADWIMPS는 한국에서의 뜨거운 인기와 성원에 힘입어 오는 6월 9, 10일 양일간 세 번째 단독 내한공연을 개최할 예정이라고 한다. <너의 이름은> OST를 통해 한국에서 본격적으로 이름을 알린 밴드인 만큼 <너의 이름은> OST에 실린 노래들은 꼭 부르겠지? RADWIMPS를 열렬히 좋아하는 동생에게 이 앨범을 선물해야겠다. 달달 외울 정도로 듣고 따라 불러서 오는 6월 즐거운 시간을 보내고 오길.

[한나 아렌트의 말/한나아렌트]

10. 아렌트에게 정치 철학이란 말은 마치 '둥근 사각형'과 같은 형용모순으로 간주된다. 절대 진리를 추구하는 철학과, 다양성(아렌트는 이를 인간의 복수성이라 표현한다)을 존중하고 차이를 그 자체로서 다루어야 하는 정치는 서로 어울릴 수 없는 성격을 갖고 있다는 것이다.

11. '악의 평범성'이라는 표현은 'the banality of evil'을 필자가 그 책을 부족하지만 우리말로 옮기면서 선택했던 번역이다. 이때 banality는 '평범', '낡아빠짐', '익숙해짐', '진부성' 등을 뜻한다. 일본에서는 '진부성'이라고 번역을 했으나 사실 '진부성'이나 '평범성 두 단어 모두 아렌트의 의미를 정확하게 전달하는 것은 아니다.

25. 남자들은 늘 엄청난 영향력을 가진 존재가 되고 싶어 해요. 나는 남자들의 그런 성향을 이를테면 허울만 그럴싸하지 실속은 없는 문제로 봐요. 나 자신을 영향력 있는 사람이라고 상상하느냐고요? 아뇨. 나는 세상을 이해하고 싶어요. 다른 사람들이 - 내가 이해한 것과 같은 의미로 - 세상을 이해한다면 나는 그 사실에서 편안함과 만족감을 얻을 거예요.

76. 아이히만을 살펴보면 실제로는 아무 범행 동기가 없었어요. 우리가 일상적으로 범행 동기라고 이해할 만한 게 없었다는 거죠. 그는 나머지 사람들에게 동조하기를 원했어요. 그는 '우리'라고 말하고 싶어했는데, '나머지 사람들에게 동조하기'와 '우리라고 말하고 싶어 하기'만으로도 역사상 가장 극악한 범죄가 자행되게 만들기에 충분했죠.

77. 기능하기(functioning)는 정말로 변태적인 행위 양식이고, 이런 기능하기에는 항상 쾌감이 따른다는 말을 하고 싶네요. 그렇지만 행위에서 중요한 것은 남들과 함께 행동하기, 즉 함께 상황을 논의하기, 어떤 의사 결정에 도달하기, 책임을 받아들이기, 우리가 하는 일에 대해 사유하기 등이 있는데, 이 모든 것이 기능하기에서는 제거돼요. 당신이 거기서 얻는 것은 그저 관성대로 굴러가는 것이죠.

81. 악은 항상 유혹의 형태를 띠고 나타나는 반면 선은 우리가 자발적으로는 절대 하려고 들지 않는 일이라고들 생각하죠. 무례하게 들릴지 모르지만 나는 이건 터무니없는 헛소리라고 생각해요. 브레히트는 선한 일을 하려는 유혹은 우리가 늘 이겨내야 하는 무엇이라는 점을 항상 보여주고 있어요.

85. 아이히만은 완벽하게 지적이었지만 이 측면에서는 멍청했어요. 너무도 터무니없이 멍청한 사람이었어요. 내가 평범성이라는 말로 뜻하려던 게 바로 그거예요. 그 사람들 행동에 심오한 의미는 하나도 없어요. 악마적인 것은 하나도 없다고요! 남들이 무슨 일을 겪는지 상상하길 꺼리는 단순한 심리만 있을 뿐이에요.

98. (소크라테스) "자기 자신과 불일치disunity하는 것보다는 세계 전체와 불일치하는 편이 낫다. 나는 통일체unity니까."

102, "실제로 피해자를 살해한 사람과... 거리가 얼마나 떨어져 있었는지는 책임 범위에 조금도 영향을 주지 않는다... 오히려 책임의 정도는 자신의 두 손으로 치명적인 살해 도구를 사용한 사람에게서 멀리 떨어져 있을수록 증가한다."

[예루살렘의 아이히만/한나아렌트]

52. 아이히만은 중간 정도 체격에 호리호리하며 중년으로, 근시에다 희끗희끗한 머리와 고르지 않은 치아를 지니고 있었다. 

74. 아이히만 자신의 태도는 달랐다. 무엇보다도 살인죄에 대한 기소는 잘못되었다는 것이다. "유대인을 죽이는 일에 나는 아무런 관계도 없다. 나는 유대인이나 비유대인을 결코 죽인 적이 없다. 이 문제에 대해 말하자면 나는 어떠한 인간도 죽인 적이 없다. 나는 유대인이든 비유대인이든 죽이라는 명령을 내린 적이 없다. 여하튼 난 그런 일을 하지 않았다." (중략) 그가 심지어 자신의 아버지가 죽게 되는 어떤 일을 하라고 명령을 받았더라도 그대로 수행했으리라는 데 의심의 여지가 없었다.

77. 그렇다면 그가 살인의 방조자로 기소되었다면 유죄라고 인정했을까? 아마 인정했을 것이다. 그러나 그는 중요한 조건들을 달았을 것이다. 자신이 한 일은 회고를 할 때에만 범죄일 뿐, 자기는 언제나 법률을 준수하는 시민이었다고 할 것이다. 왜냐하면 그가 최선을 다해 수행한 히틀러의 명령은 제3제국에서는 '법의 효력'을 지니고 있었기 때문이다.

106. 그의 말을 오랫동안 들으면 들을수록, 그의 말하는 데 무능력함은 그의 생각하는 데 무능력함, 즉 타인의 입장에서 생각하는 데 무능력함과 매우 깊이 연관되어 있음이 점점 더 분명해진다. 그와는 어떠한 소통도 가능하지 않았다. 이는 그가 거짓말하기 때문이 아니라, 그가 말(the words)과 다른 사람들의 현존을 막는, 따라서 현실 자체를 막는 튼튼한 벽으로 에워싸여 있었기 때문이다.

177. 기만과 은폐를 위해 교묘하게 고안된 다양한 '언어규칙' 가운데 이처럼 히틀러가 첫 번째 전쟁을 벌이는 데 살인자들의 정신상태에 작용한 것보다도 더 결정적인 효과를 발휘한 것은 없었다. 여기서 '살인'이라는 말 대신 '안락사 제공'이라는 표현이 사용되었다.

198. 그가 끝까지 열렬히 믿은 것은 성공이었고, 이것이 그가 알고 있던 '좋은 사회'의 기준이었다. 히틀러(그와 그의 동지 자센이 자신들의 이야기의 '중심'이 되기를 원한 사람)에 관한 주제에 대해 그가 한 마지막 말은 전형적인 것이었다. 그는 말하기를 히틀러가 "모든 것이 틀린 것은 아니고, 이 하나만큼은 논쟁의 여지가 없습니다. 그 사람은 노력을 통해 독일 군대의 하사에서 거의 8000만에 달하는 사람의 총통의 자리에까지 도달했습니다. ...... 그의 성공만으로도 제게는 이 사람을 복종해야만 할 충분한 증거가 됩니다."

폭망한 정치를 원치 않는다면 <폭정 : 20세기의 스무 가지 교훈>

폭정 - 20세기의 스무 가지 교훈
티머시 스나이더 지음, 조행복 옮김 / 열린책들 / 2017년 4월

한 달째, 한나 아렌트의 책을 읽고 있다. 대학 시절부터 한 번은 정독을 하고 싶었는데 이런저런 핑계로 미뤘다. 그러다 최근 한길사에서 <전체주의의 기원>, <인간의 조건>, <예루살렘의 아이히만>을 묶은 세트를 출간했기에 이 때다 싶어 읽기 시작했다. 분량도 많고 내용도 어렵지만, 발췌로만 접해온 문장을 앞뒤 맥락을 알고 온전하게 읽으니 감동마저 느껴진다. 

한나 아렌트는 대표작 <예루살렘의 아이히만>에서 권위에 순응하는 다수의 태도가 독재를 가능하게 한다고 지적했다. 흉악한 살인마나 반사회적 인격장애자가 아닌 상부의 명령에 저항하지 않는 평범한 사람들에 의해 악이 자행된다는 '악의 평범성'이라는 개념도 이 책에서 나왔다. 

미국의 대표적인 홀로코스트 연구자이자 2013년 한나 아렌트상 수상자인 티머시 스나이더가 쓴 <폭정 : 20세기의 스무 가지 교훈>의 메시지도 다르지 않다. 163쪽밖에 안 되는 이 책에서 저자는 20세기 역사를 통해 인류가 배워야 할 교훈을 20가지로 추려 제시한다. 그중 핵심은 민주주의가 결코 자동적으로 폭정을 방지할 수 있는 제도가 아니며, 시민의 자유와 민주주의를 보호하기 위해서는 한 사람 한 사람의 '적극적인' 노력이 필요하다는 것이다. 소극적 또는 중립적인 태도로는 악으로부터 우리 자신을 보호할 수 없다는 것이다. 

20세기 유럽의 역사를 통해 인류가 얻어야 할 교훈은 히틀러나 무솔리니 같은 강력한 독재자가 출현했다는 사실보다 평범한 보통 사람들이 손에 총을 그러쥐고 이웃을 무참히 살해했다는 사실이다. 1938년 초, 히틀러가 오스트리아를 병합했을 때 오스트리아 나치가 유대인을 학대하는 동안 나치도 유대인도 아닌 평범한 사람들은 즐겁게 이 상황을 지켜봤다. 소련과 동유럽에서 공산 정권이 악행을 저지를 때 대다수 민중은 저항 대신 동조나 침묵을 택했다. 

홀로코스트를 생각할 때면, 우리는 아우슈비츠와 기계화된 비인격적 죽음을 떠올린다. 이것이 독일인들이 홀로코스트를 떠올리는 편리한 방식이다. (중략) 본질적으로 친위대 지휘관들뿐만 아니라 그들의 명령을 받았던 수많은 사람들이 전부 살인자였다. (64쪽) 

저자는 21세기에도 여전히 암약하는 폭정의 가능성을 막기 위해 일반 시민들이 할 수 있는 노력도 소개한다. 미리 복종하지 말라, 제도를 보호하라, 일당 국가를 조심하라, 세상의 얼굴에 책임을 져라 같은 정치적 구호가 있는가 하면, 어법에 공을 들여라, 진실을 믿어라, 직접 조사하라, 시선을 마주하고 작은 대화를 나누어라 같은 일상생활에 밀접한 조언들도 있다. 

저자는 영국의 작가이자 저널리스트인 조지 오웰을 인용해 국가를 내세워 인권을 억압하는 국가주의자들은 "끝없이 권력과 승리, 패배, 복수에 관해 생각하지만 현실 세계에서 일어나는 일에 무관심한" 경향이 있다고 역설한다. 그러나 정치는 현실과 동떨어진 이상이나 이념이 아니다. 정치는 삶이며 개인의 일상생활과 밀접하게 관련되어 있다. "우리가 하는 사소한 선택들은 그 자체로 일종의 투표 행위다. 그런 선택 하나하나가 장래에 자유롭고 공정한 선거가 치러질 가능성을 만들어 내기 때문이다." 

2016년 저자는 설마 했던 도널드 트럼프가 미국 대통령으로 당선되는 것을 목도하면서 민주주의가 얼마나 불완전한 제도인지 다시 확인했다. 2017년 3월 10일 탄핵된 박근혜 전 대통령은 2012년 대선에서 51.6퍼센트라는 대한민국 역사상 최고의 득표율을 기록하며 당선되었다. 민주주의는 불완전하고 국민은 어리석은 선택을 한다. 이를 경계할 수 있는 것은 오로지 적극적인 관심과 행동, 저항과 투쟁이다. "선거가 끝나는 곳에서 폭정이 시작된다"라는 저자의 말이 마음에 깊게 남는다.