문제는 '썩지 않으려는 돈'이다

시골빵집에서 자본론을 굽다 - 천연균과 마르크스에서 찾은 진정한 삶의 가치와 노동의 의미
와타나베 이타루 지음, 정문주 옮김 / 더숲 / 2014년 6월

1. 요약 。。。。。。。

     저자는 말 그대로 시골에서 빵을 직접 구워 파는 소규모 빵집 사장이다. 빵집이 위치한 곳은 대도시가 아닌 수십 년 된 고택들이 즐비한 시골마을. 빵 가격도 편의점에서 파는 것에 비하면 서너 배가 높다. 빵은 일주일 중 나흘(목, 금, 토, 일)만 팔고, 일 년에 한 달은 장기 휴가를 떠난다. 이런 가게가 몇 년을 (손해 보지 않고) 돌아가는 이유가 있을 터. 저자는 자신이 직접 채취한 천연효모를 사용하고, 지역에서 생산된 농산물들을 이용하는 등 철저하게 돈보다 ‘의미’를 찾는 사업원칙을 고수하려 한다.

     이 책은 저자가 이런 자신의 빵가게 운영 과정을 풀어내면서, 오로지 더 많은 이윤을 뽑아내기 위한 방향으로 치달으며 점점 더 많은 사람들을 고통으로 몰아넣는 현실 자본주의의 문제점을 넌지시 비판하는 내용을 담고 있다. 저자가 제시하는 대안은 일명 ‘부패하는 경제’. 이 책에서 ‘부패’란 살아있는 모든 것이 그렇듯, 태어나고, 성장하고, 쇠락하다가 결국 죽는 자연의 순환을 따르는 자연스러운 성질을 가리킨다. 즉 긍정적인 개념.

     그렇다고 딱딱한 사회학서적은 아니고, 오히려 에세이에 가깝다고 보면 좋을 것 같다. 더 건강하고 좋은 빵을 만들기 위해 균을 연구해가는 저자의 과정을 따라가다 보면 자연스럽게 내용을 파악하게 된다.

2. 감상평 。。。。。。。

     위에 요약한 것처럼 딱딱한 사회학을 담고 있는 책이 아니라 책장이 쉽게 넘어간다. 어떻게 보면 그냥 한 작은 빵집 창업기를 보는 듯 재미있다. 책을 보고 기대한 것보다는 내용이 별로였다는 평을 하는 것도 이해가 된다. 일단 제목부터 ‘자본론’ 같은 무게 있는 어휘들이 들어갔는데, 정작 책 내용의 비중을 보자면 채 10% 정도나 될까 싶고, 나머지는 빵 만드는 이야기로 채워져 있으니까. 애초부터 좀 다른 기대를 하고 시작했다면 충분히 그런 반응을 보일 수도 있겠다 싶다.

     하지만 한편으로는 경제라는 것이 꼭 그렇게 어려운 용어나, 복잡한 설명이 있어야 할까 싶은 생각도 든다. 최첨단의 금융공법을 동원했어도 서브 프라임 모기지 사태를 막을 수 없었고(정확히 말하면 바로 그 ‘최첨단 공법’자체가 가진 위험성 때문이었지만.), 그 어느 때보다 정교한 예측 프로그램을 가동하더라도 당장 1년 후의 경기조차 정확하게 예측하는 것이 사실상 불가능하다면 말이다. 어쩌면 우리가 경제에 관해 지나치게 ‘거룩한’ 아우라를 덧씌우고 있었던 건 아닐까.

     경제가 어려워지면, 전문가들이 나서게 된다. 그리고 그들은 점점 더 경제를 어렵게 만들어, 일반인들은 이해할 수 없는 자신들만의 세계를 구축한다. 이 과정에서 진짜 경제는 사라지고, 이론 속에만 존재하는 경제, 통계와 데이터 위에서만 움직이는 경제, 나쁘게 말하면 주둥이로만 성장하는 경제가 나오게 된다. 이런 상태가 지속되면, 현실과 통계 사이에 괴리, 즉 거품이 발생하고, 거품이 지나치게 커지면 그것이 터질 때 엄청난 피해가 발생한다.

     책 속에서 인상적인 부분 중 하나가 바로 이런 현실경제의 모습을 빵만드는 작업에 비유하는 부분이다. 더 빠르게 발효시키고, 더 싸게 상품을 만들기 위해 대량생산된 이스트와, 비료와 농약을 이용하는 모습은 외형적 경제성장률에만 집중해 거품을 일으키는 현대의 자본주의의 실사판이다.

     또 한 가지를 꼽자면, 현실 속에서 물건을 사고팔기 위해 사용되는 진짜 돈과 소위 돈으로 돈을 벌 때 사용되는 금융 속에만 존재하는 돈을 구분하는 부분도 흥미롭다. 지역통화에 대한 생각을 다시 한 번 해 보게 만들기도 한다.

     어떻게 보면 경제학이나 사회학 보다는 그저 빵집 창업기처럼 보인다. 뭐 그렇게 생각하고 읽어나가도 유익할 책이다. 단지 돈을 벌기위해서가 아니라, 더 건강하고 바른 먹거리를 만들기 위한 노력을 따라 배우는 것 자체만 해도 충분히 좋은 일이니까. 조금 더 욕심을 내보자면, 책 속에 소개된 책들을 더 찾아 읽어보는 단계가 된다면 이 책의 가치는 충분할 것 같다.

     이런 차원에서 보면 어느 정도 이 부분에 대한 이해가 있는 사람보다는, 처음 시작하는 사람들에게 추천해줄만한 책.

[영화] 캡틴 아메리카: 시빌 워 - 현실 속 어벤져스는 어떻게 제어해야 할까

1. 줄거리 。。。。。。。

     어벤져스의 활약으로 엄청나게 나쁜 놈들은 제거되었지만, 그 과정에서 민간인들과 민간 시설들의 피해도 막심했던 게 사실. 그들을 이대로 두면 안 된다는 국제적 공감대가 형성되면서 일명 ‘소코비아 조약’이 전격적으로 UN에 발의된다. 어벤져스를 유엔 관할 하에 두겠다는 것.

     ​협정에 서명할지를 두고 어벤져스 내부에서도 의견이 갈리는데, 의외로 제멋대로 캐릭터인 아이언맨은 찬성을, 규칙의 화신인 듯한 군인 출신 캡틴 아메리카는 반대쪽에 선다. (물론 여기엔 캡틴 아메리카의 친구인 윈터 솔저 문제가 얽혀 있고..) 이에 따라 나머지 멤버들도 양편으로 분별, 말 그대로 ‘내전(Civil war)’이 벌어진다.

2. 감상평 。。。。。。。

     물론 이야기 전개상 당연히 오해는 해소되고 팀은 다시 하나가 되어야겠지만, 그 과정을 얼마나 재미나게 그려내느냐가 관건. 헐리우드 최고의 제작팀이 뛰어들었으니, 그래픽은 딴 생각이 들지 않을 정도로 화려하고, 두 시간 넘는 시간 동안 쉴 새 없기 치고 받으며 엄청난 능력자들 사이의 대결이 벌어지니 오락 영화로서는 딱 좋다.

     이번 영화에서 두드러지는 것은 어벤져스에 대한 나머지 사람들의 견제다. 어벤져스가 가지고 있는 엄청난 능력 자체가 위험한 것이 될 수 있다는 생각은, 극 중 미 국무장관이 어벤져스 멤버들을 엄청난 파괴력을 가진 핵무기에 비유하고 있는데서 잘 드러난다. 그들은 자신들의 손 밖에서 그런 엄청난 힘들이 자유롭게 다니는 것을 용납하고 싶어하지 않았다.

     회사는 다르지만, 얼마 전 개봉했던 ‘배트맨 vs 슈퍼맨’에서도 비슷한 대립(슈퍼맨이 나쁜 놈들을 제압하는 과정에서 너무 많은 민간인들의 희생을 초래했으니 그를 없애겠다고 나서는 배트맨..)이 나왔었다. 그리고 사실 생각해 보면 배트맨, 슈퍼맨 시리즈에서는 영웅들의 고민이 훨씬 일찌감치 주제로 다뤄졌던 듯하고.

     어떻게 보면 ‘우리는 단순한 오락영화를 만드는 게 아니라 하나의 철학, 세계관을 구축하는 것이다’라고 짐짓 무게 잡고 있는 것처럼 보인다. 하지만 또 다른 쪽으로 보면 요새 헐리웃의 분위기는 확실히 영웅 죽이기, 혹은 영웅에 대한 질시를 주요 주제로 여기고 있는 듯하다. 대중은 영웅들이 곤경에 빠지는 모습을 보고 싶어 한다는 걸 일찌감치 포착한 영화제작자들이라는 것.

     영화 속 영웅들은 아직까진 선의로 움직이고 있는 것 같지만, 사람의 선의에만 의지해 언제까지 일을 할 수는 없는 거니까. (세상에서 가장 나쁜 짓 많이 하는 게 사람 아니던가) 그런 면에서 영화 속 어벤져스를 관리하려는 국제적 공조의 움직임 자체에 대해서 비난하기만 할 수는 없을 것 같다.(물론 좀 서글프긴 하다.)

     어쩌면 진짜 문제는 ‘현실 속 어벤져스’들에 대한 관리나 통제가 제대로 되지 않는 상황일 것이다. 현실 속에서 어벤져스와 가장 가까운 존재는 역시 미국이라는 국가 자체인데, 이 나라의 선의를 언제까지 믿을 수 있겠는가. 예컨대 자기 마음에 들지 않는 나라들을 ‘악의 축’으로 지정하고 잔인하게 공격과 봉쇄를 하며 괴롭히던 ‘자칭 영웅’ 부시의 추악한 뒷모습을 확인하고 난 다음이라면, 국가의 요란한 선동을 의심스럽게 보는 것도 당연하다.

     그리고 그보다 훨씬 작은 능력이긴 하지만, 이 나라 안에서도 자기 손위 쥐어진 권력에 취해 미친 짓을 해대는 인간들 투성이니.. 이들은 무슨 협정으로 제어해야 할까. 아니, 우리에겐 이미 그들을 제어할 수 있는 도구가 있지만, 그 수단을 제대로 쓸 수 있는 방법을 모르는 것일지도. 민주주의라는 도구 말이다.

     마땅히 확 땡기는 영화가 없는 요즘이다. 그래도 딱히 나쁜 것 같지는 않았던 선택.

노란 리본 달았다고 징계?

휴가를 다녀온 병사가 노란리본을 달고 왔다는 이유로

징계하겠다고 나서는 군부대.

(http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0010616682&code=61121111&sid1=soc&cp=nv2)

니들은 정말 구원의 가망이 없는 것 같다..

책의 장점이 충분히 살지 못했다

법정에 선 기독교 - 미국 최고의 변호사, 기독교 신앙을 변호하다
마크 러니어 지음, 이지혜 옮김 / 국제제자훈련원(DMI.디엠출판유통) / 2015년 9월

1. 요약 。。。。。。。

     현직 변호사로, 미국에서 제법 이름을 알리고 있는 저자가, 자신의 기독교 신앙을 법정에서 하는 변론 형식으로 제시하는 책이다. 신 존재에 관한 논증에 이어, 성경에 설명되는 하나님의 속성과 모습을 받아들이는 것이 법정 증거로서 받아들일 만한가 하는 측면에 관한 진술들이 이어진다.

2. 감상평 。。。。。。。

     일단 기본적으로 기독교 변증서의 성격을 지니는 책이다. 변호사라는 저자의 직업은 물론, 책 제목인 ‘법정에 선 기독교’는, 이 책을 통해 기독교 신앙의 합리성 내지는 그것이 가지는 지적 진실성을 변호하는 내용을 담고 있을 것이라는 예상을 하게 만든다.

     이런 내용을 법정 변론의 형식으로 담아내는 것은 신선했다. 하지만 그 내용이 과연 충분히 설득력이 있는가, 혹은 독창적인 논리를 가지고 있는가(이건 법정변론이 아니라 책이니까) 하는 측면에서는 기대만큼 만족스럽지 못했다. 특히 C. S. 루이스의 영향이 많이 보이는데, 신 존재에 관한 논증에서 저자가 사용하는 건 루이스가 “순전한 기독교”에서 제시했던 ‘도덕율’의 재탕이고, 기적에 관한 설명 역시 “기적”에서 등장했던 논리를 그대로 가져오고 있다.

     책의 내용 중 일부가 다른 저자들에게서 가져온 것이라는 점이 큰 문제는 아니다.(표절의 형식도 아니고, 사실 책 자체에서도 C. S. 루이스가 자주 언급되니까.) 더 큰 문제는 초반과 후반의 몇 장(章)을 제외하고는, 법정 진술이 갖는 특징인 증명, 설득과 같은 시도들이 별로 보이지 않는다는 점. 대신 책의 상당부분은 그저 ‘설명’으로 채워져 있을 뿐이다. 물론 그 내용은 개인적으로 딱히 문제의식이 느껴지진 않지만, 단지 그것뿐이라면 굳이 이 책을 구입하지는 않았을 것 같으니까.

     기독교를 받아들이지 않거나 반대하는 사람들과의 대화를 위해서보다는 기독교 진리를 차분하게 정리하기를 원하는 사람에게 더 맞을 것 같은 책.

[영화] 시간이탈자 - 소재만 신경쓰다 디테일을 놓쳤다

1. 줄거리 。。。。。。。

    1983년과 2015년, 정확히 32년의 차이를 두고 같은 날 비슷한 부위에 상처를 입고 입원하게 된 지환(조정석)과 건우(이진욱). 그 날부터 둘은 꿈속에서 서로의 삶을 보게 된다. 고등학교 교사인 지환과 형사인 건우 사이의 공통점은, 똑같은 얼굴을 하고 있는 윤정/소은(임수정의 1인 2역).

     서로 직접 의사소통은 할 수 없지만, 곧 시간을 넘어 서로의 상황을 볼 수 있게 되었음을 깨달은 두 사람은, 현재와 과거의 살인사건을 해결하기 위해 저마다 나서기 시작한다. 그리고 조금씩 바뀌는 역사.

2. 감상평 。。。。。。。

     정통적인 의미의 타임슬립, 시간이동에 관한 영화는 아니지만, 이런 식으로 살짝 현재와 과거를 연결시켜주는 통로라는 소재는 영화에서 그리 드문 장르는 아니다. 기본적으로 흥미로운 소재인데다, 이 영화처럼 적절하게 스릴러가 가미되면 일단 지루하지는 않은 아이템이니까. 여기에 조정석, 이진욱이라는 핸섬한 배우들에, 요새 다양한 연기를 보이는 임수정이 더해지니 배우 쪽 라인업으로도 나쁘지 않다. (다만 이진욱 연기력은 왜 이렇게 늘지 않는 걸까 싶은 생각이 문득..)

     하지만 이런 영화가 겨우 관람객 120만 명밖에 들지 못한 데는 당연히 이유가 있을 터. 우서 가장 두드러지는 건 디테일의 부족이다. 타임슬립 영화의 포인트는 ‘현재’와는 전혀 다른 분위기의 ‘과거’에 대한 묘사다. 단순한 역사물이 아니라 현재와 과거가 동시에 만나면서 이뤄내는 부조화, 어색함이 이런 종류의 영화가 보여줄 수 있는 매력 가운데 하나. 그런데 그러려면 확실히 과거에 대한 이야기에 디테일이 살아있어야 하는데, 이 영화의 경우 그저 배경이 과거일 뿐, 과거의 ‘느낌’이 강하게 들지는 않는다.

     당연히 여기엔 각본의 문제가 크다. 현재와 과거를 오고가며 서로 얽혀 있는 문제를 풀어나가는 진행이라면, 그만큼 탄탄하게 이야기가 짜여 있어야 했다. 하지만 영화 중반을 넘어가면서, 새로움 보다는 이전에 어디선가 봤던 설정과 장면들만이 잔뜩 등장한다. 특히나 모든 걸 되돌리기 위해 목숨을 끊는 인물은 이제 좀 식상하지 않나..

     한 마디로 요약하자면, 소재만 믿고 디테일에 충분히 고민을 하지 못한 영화.