두 세계관의 대결, 그 결과는?

루이스 VS 프로이트 ㅣ C.S. 루이스 연구서
아맨드 M. 니콜라이 지음, 홍승기 옮김 / 홍성사 / 2004년 10월

1. 요약 。。。。。。。         

     정신분석학의 창시자이자 대표적인 유물론자인 프로이트와 회심 후 많은 강연과 책들을 통해서 영적 세계관을 설파하는 데 혁혁한 공을 세웠던 C. S. 루이스의 책과 편지들을 바탕으로 두 세계관을 비교, 대조하는 작업이 담겨 있는 책이다. 하버드에서 실제로도 같은 주제를 놓고 오랫동안 강의를 해온 저자답게 양측의 주장을 비교적 객관적으로 설명해내고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。       

     짧은 시간 동안 두 번을 반복해서 읽었다. 보통 이렇게 같은 책을 바로 반복해서 독서하는 경우는 거의 없는데, 모두 다 2박 3일 동안 데려다 놓고는 딱히 별로 할 일이 없어서 가지고 간 책 밖에 볼 수 없도록 만든 예비군 훈련 때문이다.;; 아무튼 뭐 덕분에 아주 제대로 정독을 할 수 있었으니까.

     다양한 세계관들이 있지만, 역시 크게 나눈다면 유물론적 세계관과 유신론적 세계관이 있다. 유물론적 세계관 위에 과학주의적 세계관을 비롯한 다양한 증거주의적, 또는 환원주의적 세계관들이 있고, 유신론적 세계관을 바탕으로는 여러 종교들의 세계관들이 꽃피우고 있다.(물론 이 책에서 루이스는 유신론적 세계관 중에서도 기독교 세계관의 입장에 서 있다) 문제를 늘 단순하게 해석하기 좋아하는 사람들은 한쪽을 합리적이고 과학적인 입장으로, 다른 쪽은 그저 신앙적이거나 맹신적인 것으로 그리기를 좋아하지만, 뭐 그건 자신들이 사안에 대해 충분히 생각하지 않았음을(혹은 그럴 능력이 부족함을) 보여주는 것일 뿐이지 실제의 내용과는 많이 다르다.

     그런 의미에서 어쩌면 프로이트는 퍽이나 솔직한 유물론자였다. 그는 자신이 분명 어떤 입장을 ‘채택’하고 있음을 인정하고 있고, 자신이 선택한 세계관 안에서 모든 것을 끝까지 해석하려고 애썼던 인물이니까. 분명 그는 자신이 선택한 세계관이 가지고 있는 맹점들과 한계들에 대해서도 인식하고 있었고, 그래서 어느 지점(예컨대 ‘죽음’과 같은)에 이르러서는 ‘체념’밖에 할 수 없음을 인정했다.

     한편 C. S. 루이스야 누가 뭐라고 하더라도 기독교 세계관(그의 용어로는 ‘영적 세계관’)의 대표적인 옹호자이자 변증가다. 이 둘의 대결은 상상만으로도 상당한 지적 즐거움이 예상되는 논쟁인데, 이 책의 저자는 아쉽게도 실제로는 일어나지 않았던 것으로 보이는 이 대화를 상당한 정도로 재구성해 낸다. 책은 대체적으로 객관적인 입자에서 양쪽의 입장을 설명하려고 애쓰고 있는데, 분위기는 루이스 쪽으로 약간 기우는 게 아닌가 싶다. 아마도 각자의 세계관에 충실하게 살았던 두 사람의 실제 삶의 모습이 한족은 깊은 우울감에 빠져서 주변 사람들과의 관계에서도, 개인적인 성취감에 있어서도 그다지 만족스럽지 못했던 반면, 다른 쪽은 그가 가진 세계관으로 여러 고통과 아픔들을 이겨내고 삶은 점점 더 생기로 빛나며 주변사람들에게는 유익을, 자기 자신에게는 만족감을 주었으니까. 결국 가장 확실한 증거는 실제 삶의 모습 일 테니 말이다.

     이 책에서 언급된 C. S. 루이스의 책은 거의 다 읽어봤기에 익숙한 내용들이었고, 주제별로 다시 한 번 정리해 볼 수 있는 기회가 되었다. 반면 프로이트의 책의 경우는 익숙하지 못했는데, 정신분석을 전공한 저자의 명쾌한 정리 덕분에 대략적인 이해를 얻는 데 도움이 되었다. 세계관에 대한 논의에 어느 정도 익숙하다면, 대조를 통해 서로 다른 세계관의 차이를 명확하게 느낄 수 있는 좋은 기회를 얻을 수 있는 책일 것이다. 쉬운 내용은 아니지만, 읽고 나면 분명 얻는 바가 있을 책.

우리의 유쾌함

우리는 놀 줄 알아야 합니다.

하지만 우리의 유쾌함은

처음부터 서로를 진지하게 받아들이는

사람들이 나누는 유쾌함이어야 합니다.

- C. S. 루이스, 『영광의 무게』

 

[영화] 카페 드 플로르

1. 줄거리 。。。。。。。     

     1960년대의 파리. 다운증후군을 갖고 태어난 로랑을 키우는 데 모든 것을 걸었던 엄마 재클린. 7살이 된 로랑은 학교에서 자신과 같은 다운증후군을 가지고 있는 소녀 베호를 만나 금새 푹 빠져버린다. 하지만 그 모습이 흐뭇하면서도 또 한 편으로는 마음이 편치만은 않았던 재클린.

     그리고 현대의 몬트리올. 열정적인 DJ인 앙투완과 결혼해 두 딸을 낳고 행복하고 살고 있던 로즈. 하지만 앙투완은 우연히 만난 캐롤이라는 여자를 잊을 수 없었고, 결국 로즈와 헤어지고 캐롤과 같이 살기로 한다. 오직 태어나서 한 남자만을 사랑하며 살았던 로즈는 도저히 앙투완과 두 사람을 용서할 수 없으면서도, 앙투완이 언젠가는 돌아올 것이라며 여전히 그에 대한 애정을 드러내는 복잡한 심경을 보인다.

     어느 날 한 영매술사를 통해 자신이 전생에 앙투완을 아들로 두었던 엄마였음을 알게 된 로즈는, 결국 전생에서 이루어지지 못했던 사랑이 지금에 와서야 실현되고 있음을 깨닫고 앙투완을 찾아가 미안하다고 말한다.

2. 감상평 。。。。。。。         

     영화 전체를 흐르는 몽환적 음악으로 잔뜩 분위기를 고조시키려 하지만, 결국 영화가 전하고 있는 건, 전생에서 이루어지지 못한 사랑은 현생에서 가정을 파괴하는 불륜이라도 아름답게 성사되어야 한다는 메시지. 인연이니 사랑이니 운명이니 하는 미사여구로 어떻게든 유부남인 앙투완과 캐롤의 불륜을 포장하려 했지만, 정작 남편에게 충실하고 딱히 아무런 귀책사유도 없는 로즈의 불행은 또 다른 내생을 통해서 보상받을 거라고 할 텐가.

     결국 영화는 사랑이라는 이름의 충동을 섬기는 것을 절대선으로 여기는 현대의 새로운 숭배현상을 드러내고 있을 뿐이다. 감정에 충실한 삶을 살라는 게 일리 있어 보이기도 하지만, 결국 그냥 내가 하고 싶은 대로 마음대로 살겠다는 태도랑 다른 건 또 뭔지. 뭔가를 아름답게 그려내는 것도 중요하겠지만, 아름답지 않은 걸 아름다운 척 꾸며대는 건 궤변이고 조작일 뿐이다. 영매를 통한 최면술 체험 한 번으로 불륜을 가정파탄의 주범인 남편을 찾아가 미안하다고 말하는 건, 4대강 공사가 전 국토의 녹색성장을 추진하는 동력이 될 거라는 말을 들은 것만큼 황당하다.

     분위기도, 메시지도 딱히 와 닿지 않았던 영화.

늙어가는 표지

장난치며 놀기를 그만두는 것은 늙어가고 있다는 표지다.

- 루이스 알렉산드레 솔라누 로씨, 『길에서 만난 행복』

꽤나 재미있는 철학 개론서

드림 위버 - 소설로 읽는 유쾌한 철학 오디세이
잭 보웬 지음, 박이문.하정임 옮김 / 다른 / 2009년 3월

1. 줄거리 。。。。。。。        

     호기심 많은 십대 소년인 이안은 어느 날부턴가 밤마다 이상한 꿈을 꾸곤 한다. 웬 노인이 등장하는 꿈이었는데, 그는 이안에게 끊임없이 이런저런 질문들을 던지고 생각하게 만든다. 잠에서 깬 이안은 부모님에게 꿈 이야기를 털어놓고는 꿈속에서 시작된 질문들에 대한 해결책을 배워가기 시작한다. 그렇게 철학사를 관통하는 주요 주제들이 이야기와 질문 형식으로 풀려 나온다.

2. 감상평 。。。。。。。        

     철학개론서라고 불러야 할 내용들인데, 형식은 소설의 모습을 가지고 있다. 이런 식의 노골적인 교훈을 위한 이야기는 흔히 재미라는 부분을 희생시키는 경우가 많은데, 생각했던 것보다는 훨씬 재미있었다. 무시무시한 크기임에도 불구하고 천천히 하루 만에 다 읽을 수 있었으니까.

     책의 가장 큰 장점은 ‘이야기’와 ‘문답’이라는 요소다. 책의 진행을 부드럽게 하는 요소이면서 동시에 재미까지 줄 수 있었다. 물론 책이라는 일방적인 전달 도구를 사용하고 있기에 한계는 있겠으나(예컨대 이안이나 그의 부모와는 다른 질문을 던지고 싶어도 그럴 수가 없으니까) 문답이라는 형식을 통해서 다양한 종류의 반론과 재반론 등이 반복되면서 다루고자 하는 주제에 대해 다각도로 접근하는 모습이 좋았다. 개론서답게 가능한 쉬운 용어를 사용하면서도 철학사에 등장하는 다양한 논의들을 한 권의 책에 꽤나 짜임새 있게 담아냈다.

     오늘날은 철학이 위기에 처한 시대다. 사람들은 생각하고, 질문하고, 묻기 보다는 ‘해 봤느냐’는 지극히 개인적이고 경험적인 차원에서 일을 처리해나가기 시작했고, 이게 종종 ‘실용주의’라는 이름으로 뭔가 대단한 것인 양 포장되고 있다. 하지만 누가 뭐라고 우겨대더라도 모든 ‘주의’에는 철학이 깔려 있는 법. 사실상 자신이 가지고 있는 철학의 정확히 무엇인지도 모르면서 일단 행동부터 하는 대단히 위험한 발상이 판을 치고 있는 것이다. 합리적인 고민과 질문은 힘으로 막아버린 채 다짜고짜 전 국토를 파헤치는 초유의 정책으로 시작한 정부가 온갖 비리와 불법과 편법으로 끝나가고 있는 것도 다 그런 이유일 테고.

    결국 좀 더 생각하는 사람들이 늘어나는 수밖에 없다. 물론, 그건 자기 생각(이성)만 절대적으로 의지하는 헛똑똑이가 아니라 함께 살아가기 위해 배려하고 양보하지만 상식은 지켜나가는 건전한 교양인들을 가리키는 것이야 두말할 나위가 없을 것. 여기에 철학이 만병통치약은 아니겠지만, 상당한 명약임에는 분명하다. 그리고 한 마디 덧붙이자면, 이 책은 괜찮은 약효가 있을 것 같다.