경제민주화를 위한 선결조건

회계와 금융의 실질적인 투명성

그리고 정보의 공유 없이는 경제민주주의는 불가능하다.

반대로 기업의 의사결정에 개입할 실질적인 권리

(이사회에 노동자에게 자리를 내어주는 것을 포함하여)가 없는 한

투명성은 아무 소용이 없다.

정보는 민주적 제도를 뒷받침해주는 것으로서, 그 자체가 목적인 아니다.

언젠가 민주주의가 자본주의에 대한 통제권을 다시 획득하려면,

민주주의와 자본주의를 구현한 구체적인 제도들이

끊임없이 재구성되어야 한다는 사실을 깨닫는 데서부터 시작해야 할 것이다.

- 토마 피케티, 『21세기 자본』 

번역을 이렇게 해 놓으면....

교육은 사회를 바꿀 수 있을까? - 또 다른 교육 더 나은 세상 ㅣ 한국교육연구네트워크 번역 총서 2
마이클 애플 지음, 강희룡 외 옮김 / 살림터 / 2014년 10월

1. 요약 。。。。。。。

     책은 ‘교육의 성격’을 묻는 질문으로 시작한다. (공)교육이란 단지 지배계층의 이데올로기를 반복, 확산, 공고화 하는 도구로서 기능만 하는가, 아니면 실제로 현실을 바꿀 수 있는 힘의 원천이 될 수 있는가? 물론 이 책의 대답은 후자 쪽이다.

     저자는 세 개의 장(2~4장)에 걸쳐서 앞선 시대(이지만 일부는 저자와 동시대 인물이다. 지금 기준으로 앞선 시대라는 것)의 교육이론가들의 사상을 돌이켜 보며, 교육이 가지는 사회 변혁적 기능의 가능성과 그 실재를 살핀다. 5장에서는 브라질의 포르투알레그리라는 도시에서 실제로 추진되었던 시민 참여적 교육행정이 어떻게 그 도시의 문화를 바꾸었는지에 관한 사례 연구가 실려 있다.

     6장에서 저자는 교육을 통한 사회변혁이 반드시 진보적 진영에서만 연구, 실천되고 있는 것이 아님을 지적한다. 여기에 실려 있는 것은 월마트를 중심으로 한 보수 우파의 교육적 시도인데, 이 책의 내용에서 특히 흥미로운 부분 중 하나.

     7장에서 저자는 한국을 방문했던 자신의 경험(전두환이 쿠데타를 일으키고, 광주에서 시민들을 학살했던 사건 얼마 후였다)을 통해, 이 책에서 다루었던 주제들의 실제 적용에 관해 잠시 언급한다. 마지막 장은 이제까지 다루었던 내용의 총 정리 쯤.

2. 감상평 。。。。。。。

     역자 해제를 보면, 이 책은 저자인 마이클 애플이 자신의 학문적/활동가적 여정을 결산하는 성격을 띠고 있다고 한다. 평생을 활발하게 활동했던 학자의 여정을 정리하는 것이 어디 간단한 일이겠는가. 덕분에 이 책에는 상당히 다양한 종류의 학문적 연구와 경험과 사례에 대한 연구가 복잡하게 실려 있고, 이런 점은 나 같은 문외한들이 책을 읽는데 꽤나 애를 먹게 만드는 부분이다. 간단하게 읽을 수 있는 교양서적 정도로 생각하다가는 큰 코 다치기 십상.

     여기에 책을 읽기 어렵게 만드는 또 한 가지의 장애물은 번역이다. 총 네 명이 나눠서 한 번역인데, 번역자들 사이의 수준차가 심하다. 이건 도무지 알아먹기 힘들 정도로 긴 복문들이 수도 없이 등장하는 챕터가 있는가 하면, 단문 위주로 쉽게 이해할 수 있는 장들도 있다. 예를 들어 37페이지에 나온 다음 문장을 보자.

     “이 논점은 사회를 변화시키기 위한 우리의 노력을 서로 지지하기 위해 다양한 진보적인 집단들의 변혁적인 목적을 연결시키는 것에 대해서 우리가 어떻게 더 잘 생각해볼 수 있을 것인가로 표현된다.”

     이게 도대체 무슨 뜻일까? 이쯤 되면 내용의 문제 이전에 번역의 문제가 심각하다. 전형적인 번역투의 문장이라, 분명 한글문장을 읽고 있는데 영어 단어들을 보는 것 같은 착각이 들 정도다. 초벌 번역이라면 모를까, 이쯤 되면 좀 너무하지 않나?

     또 ‘여정의 정리’라는 이 책의 콘셉트는, 저자의 개인적 경험 같은 다양한 내용들을 다 함께 담으려는 시도로 나타나는데, (전부가 그런 것은 아지만) 가끔은 그저 책의 진행 속도를 늦추기만 하는 효과를 내는 것 같다. (예를 들어 저자가 프레이리를 직접 만나 대화했던 부분을 소개하는 2장 같은 경우가 특히 그렇다)

     사실 교육이 가지고 있는 사회 변혁적 기능에 관한 강조는 이제 굳이 설명하지 않아도 지당하게 여겨지는 부분이다. 책 속에도 실려 있듯, 전두환의 반란정부가 대학생들을 탄압했던 역사나, 이명박, 박근혜 정부에서 권력기관들을 동원해 전교조를 불법화하고 막으려고 하는 이유도, 소위 ‘좌편향 교육’ 운운하며 역사교과서를 국정화하고, 특정한 경제 사조를 절대적인 교리로 가르치려고 하는 이유도 다 같은 데 있다.

     저자의 주장을 교육의 정치화라고 비판하는 사람들이 분명 있을 것이다. 하지만 우리가 본 것처럼 교육은 더 이상 안전한 영역도 아니고, 무엇보다 가치중립적인 성소는 더더욱 아니다. 그것은 필연적으로 어떤 세력의 가치를 체계화해 가르치는 영역이고, 그렇다면 이왕이면 좋은 가치를 가르치는 영역으로 만들어 가는 것이 중요하지 않을까.

     다른 사람을 밟고 올라서는 것을 성공이라고 가르치는 세력, 탐욕에 근거해 돌아가는 경제를 우수한 것으로 떠받드는 세력, 강자의 이익을 위한 사회구조를 공고히 하려는 세력 대신, 사회의 공동체 구성원 전체가 사람다운 삶을 살 수 있도록 보장하기 위해 노력하는 사람들, 함께 살아가는 모두를 위한 가치를 중시하는 그런 사람들이 만들어 가는 교육이라면 우리에게 분명 더 유익할 것이다. (물론 그렇다고 해서 현재 시도되고 있는 모든 종류의 “진보적 교육 운동”에 무비판적으로 동의하는 건 아니다.)

     그런 차원에서 지금의 한국 교육상황은 암담하다. 전두환 정권 당시 한국을 방문한 저자가 했던 다음의 연설이, 지난주에 했던 것이라고 해도 전혀 어색하지 않을 정도니까.

     “이 정부는 또한 한국 교육 시스템이 모든 수준에서 이데올로기적으로 견고하게 통제되어서 여러분의 아이들이 지배자들이 원하는 관점에서만 세상을 바라볼 수 있기를 원합니다.”

     관심이 있는 사람이라면 읽어 볼 만. 하지만 나처럼 교양수준의 지식을 위해서라면 다른 좀 더 분명한 내용의 책이 더 좋을 듯.

재미없는 책을 만났을 때..

미친 듯이 재미없는 책을 보고 있습니다.

(곧 리뷰를 올리겠죠..)

제목만 보고 읽어볼만 하겠다 싶었는데..

책장이 넘어갈 수록 알아듣기 힘든 말들만 잔뜩..

(여기엔 분명 번역의 문제도 있을 듯)

이런 책 만나시면 어떻게 하시나요..

선지자들의 사역

성경은 개인의 죄와 악한 사회구조를 모두 지적한다.

선지자들은 거짓말과 도둑질과 간음 같은

개인의 행위만을 책망하지 않는다.

가난한 이에게 동등한 공의를 제공하지 않는 사법구조,

충분히 먹고살 만한 기회를

사람들에게 두루 제공하지 않는 경제제도 역시 책망했다.

- 로날드 사이더, 『복음주의 정치 스캔들』

[영화] 앤드 오브 워 - 전쟁이 남긴 깊은 상처

1. 줄거리 。。。。。。。

     종군기자인 마크(콜린 파렐)와 데이빗(제이미 실브스)은 쿠르드 반군과 이라크 정부군 사이의 전쟁을 취재하던 중이었다. 그러나 영화가 잠시 끊긴 뒤, 마크는 쿠르드 반군의 야전 병원에 누워있었고, 의사는 누워 있는 그의 가슴에 그에게 파란색 표를 놓아둔다. 이 영화의 원제인 Triage는 바로 이것, 즉 전시에 환자의 상태를 보고 치료의 순서를 정하는 분류절차를 가리킨다. 참고로 검은색은 가망 없음..)

     얼마 후 프랑스의 집으로 돌아온 마크. 일부 외상이 있긴 했으나 큰 문제까지는 되지 않는다는 진단이었지만, 그는 좀처럼 제대로 걷지 못한다. 외상 후 스트레스장애라는 진단. 그를 돕기 위해, 아내인 엘레나의 할아버지 호아킨(크리스토퍼 리)이 나서고, 그와의 상담치료가 시작된다.

     그 곳에선 어떤 일이 벌어졌던 것일까.

2. 감상평 。。。。。。。

     전쟁의 참상을 우리가 알 수 있는 건, 현장에서 목숨을 걸고 사진을 찍는 종군기자들이 있기 때문이다. 하지만 누구나 짐작할 수 있듯, 이 작업이 결코 신나는 일은 아닐 것이다. 총탄이 빗발치는 전장에 직접 나가 카메라 셔터를 눌러대는 것은 우선 대단히 위험한 일일뿐더러, 지속적으로 폭력에 노출됨으로써 받은 정신적 타격 역시 쉽게 무시할 수 없는 부분. 후자 쪽의 위험을 다룬 영화로 ‘뱅뱅클럽’이 있다면, 이 영화는 전자 쪽의 문제로 인해 상처받은 주인공을 보여준다.

     수년 동안 전장을 함께 다니며 형제만큼 가까운 사이가 된 마크와 데이빗. 하지만 마크는 집에 돌아오고 데이빗은 그렇지 못하면서 위기가 발생한다. 그곳에서 무슨 일이 있었는지 알 수 있었던 유일한 인물인 마크는 좀처럼 입을 열시 않고, 그곳에서 있었던 일을 마음 속 깊이 감추어둔다. 그러나 그건 마크 자신에게도 큰 짐이었고, 마음의 병은 몸의 문제로 전이된다.

     결국 문제를 해결하기 위해서는 누군가와의 대화가 필요했다. 영화 속에서는 호아킨이 그 역할을 감당한다. 자신이 경험한 일을 차근차근 되집으면서, 그 곳에서 있었던 일을 털어놓음으로써, 비로소 마크는 자신 안의 무거운 돌을 내려놓을 수 있게 된다. 데이빗이 돌아오지 못한 것은, 누구의 잘못도 아닌 전쟁의 비극이었던 것. 전쟁은 그렇게 직접 참가하는 당사자들만이 아니라, 그 주변에 있는 수많은 사람들까지 모두 피해자로 만들어 버린다.

     영화의 분위기는 전쟁의 무게만큼 시종일관 무겁게 흘러간다. 배우들의 연기력은 깊이가 있고, 특히 주인공인 콜린 파렐은 과장된 연기 없이도 극중 마크가 안고 있는 무거운 상처를 표현해 내고 있다.

     덧. 그런데 영화의 우리말 제목이 왜 ‘앤드 오브 워’인지.. 무슨 생각을 가지고 지었는진 모르겠지만, End of War라면 ‘엔드 오브 워’가 되어야 하지 않을까.