우리가 모두 부활을 살아낸다면...

일상, 부활을 살다
유진 피터슨 지음, 권연경 옮김 / 복있는사람 / 2015년 3월

1. 요약 。。。。。。。

     저자는 오늘날 그리스인들의 삶에 있어서 ‘부활’이라는 개념이 너무나 적은 부분만을 차지하고 있음을 우려한다. 초대교회에서, 그리고 성경에서 부활이라는 주제가 차지하는 비중을 생각한다면 작금의 쪼그라든 부활관은 분명 문제가 있다. 이 책은 그리스도인들이 부활이라는 개념을 단지 형이상학적인 주제로 남겨두지 않고, 우리의 일상 속으로 가지고 들어와야 한다고 말한다. 말 그대로 부활을 ‘살아내야’한다는 것.

     저자는 세 개의 장에 걸쳐서 부활을 새롭게 보고 그 신비를 누릴 수 있는 방법에 관해 설명한다. 분주함으로부터 잠시 하나님의 일에 집중할 수 있는 시간을 누리는 차원에서의 안식의 회복, 그리고 부활을 나눌 수 있는 매우 일상적인 장으로서의 식사의 회복, 나아가 부활의 첫 증인들이 그랬듯 평범한 사람들에게 의미 있는 사건으로서의 부활 등의 내용들이 실려 있다.

2. 감상평 。。。。。。。

     뭔가를 팔아먹을 수 있는 날인 크리스마스와 달리 부활절에 대한 흥미는 너무나 금방 사그라지지 않는가 하는 저자의 비판에 격하게 공감한다. 정말로 우리는 믿음의 영역도 상업적으로 가치가 있는가를 중요하게 보는 세상에 살고 있다. (사실 슬프게도 이 부분은 저자가 매우 고상하게 비꼰 예보다 훨씬 더 노골적이고 비열한 예들이 넘쳐나니까..)

     그분의 출생에 대한 문자적 이해는 목숨이 걸린 것처럼 고수하면서, 정작 성경에서 훨씬 더 광범위하게 인용되고, 해석되며, 실천되는 부활은 그저 대규모 연합예배가 전부인 양 생각하는 모습은 얼마나 모순적인가.(그나마 누가 더 중요한 순서를 맡을 것인가를 두고 싸우는 꼴불견은 또 어떻고..)

     이 책의 장점은, 그런 부활을 살아내기 위한 실제적 방법(안식과 식사)을 제시하고 있다는 점이다. 부활이 얼마나 중요하고, 그것을 살아내는 것이 어떤 의미가 있는지에 대해서는 많이 말을 하지만, 그래서 어떻게 해야 하는가에 대해서 직접적인 제시를 하고 있는 책은 보기가 드무니까. 하지만 이 부분이 그리 길지 않다는 점은 아쉽다. 한편의 강론 안에서 적용점을 간단히 제시하는 정도의 느낌이랄까. 사실 책 자체가 그리 길지 않다. 덕분에 부담 없이 읽을 수 있지만, 좀 더 깊은 논의를 기대했다면 확실히 아쉬움을 느낄 듯.

     그리스도인들이 일상에서 부활을 살아낸다면 참 많은 부분들이 변할 것이다. 물론 매일 매일이 탄산수를 마시듯 번쩍이는 식으로 변하는 건 아니겠지만, 그들이 생활하는 곳의 좀 더 특별한 본모습을 발견하며 사는 건 분명 흥미진진한 일일 것이다. 단지 개인적 경건만이 아니다. 부활을 살아낸다는 건, 생명도 경제적 가치로만 평가되고, 부활은커녕 살아있는 것들(이 경우 대개 이 사회의 약한 것들이 이 범주에 들어간다)마저 죽여가고 있는 이 사회에 의미 있는 변화를 가져올 수 있을 것이라고 본다.

     이 주제에 대해 곰곰이 생각해 보며 읽을 수 있는 책.

루이스 신간, <실낙원 서문>

오... 알라딘 신간알림이 신청해 놓은데서

C. S. 루이스 신간 출간 소식 도착!!

<실낙원 서문>이라니...

이런 책이 나올 줄은 상상도...

♡ ♡ ♡

의심의 미화

그러나 의심 자체의 칭의란 있을 수 없다.

이 말을 틸리히의 귀에 속삭였더라면!

우리는 의심한다는 이유에서 자기 자신을 특별히 진실되고 깊이 생각하고

멋지고 고상하다고 여겨서는 안 된다.

우리는 불신앙도 의심도 미화해서는 안 된다.

- 칼 바르트, 『개신교신학 입문』

[영화] 소수의견 - 분명한 건 실제는 이보다 더 최악이었다

1. 줄거리 。。。。。。。  

     서울의 한 재개발 현장에서 늘 보던 그 장면 – 용역 깡패들을 앞세운 경찰의 진압작전 –이 펼쳐진다. 그 과정에서 철거민의 아들이 죽고, 그 아버지인 박재호(이경영)에게 전의경 한 명도 죽임을 당한다. 사건은 지방대 출신의 국선 변호사 윤진원(윤계상)에게 맡겨지는데, 그는 박재호로부터 놀라운 대답을 듣는다. 그의 아들을 죽인 것이 검찰의 주장처럼 용역이 아니라 경찰이었다는 것.

     윤 변호사는 사건을 정당방위를 입증하는 방향으로 설정하는 한편, 동시에 공권력에 의한 아들의 죽음 건으로 국가배상소송을 제기한다. 그런데 그 국가배상소송의 배상금 액수가 달랑 100원이라는 것. 민사소송을 통해 형사소송에서 유리한 위치를 점하고자 했던 고도의 전략이자, 일종의 여론전을 펼치기 위한 것.

     검찰의 방해공작과 법조계 특유의 로컬 마인드와 서열의식 등에 맞서, 같은 사무실의 선배 변호사 장대석(유해진), 처음부터 사건의 실체에 관심을 갖고 참여한 기자 공수경(김옥빈) 등과 함께 진실을 밝히기 위한 싸움을 해 나간다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     원작 소설을 읽고, 이 작품이 영화로 제작 된다는 소식을 들었을 때 굉장히 기대했다. 작품 자체도 재미있었을 뿐만 아니라, 그것이 담고 있는 메시지 또한 묵직했기 때문. 그런데 내용이 내용이다 보니 제작을 하고 극장에 내거는 데까지 우여곡절이 많았다. 2013년에 찍은 영화를 2년이 지난 이제야 개봉했으니 뭐 말 다했다. 듣기로는 원래 CJ에서 배급을 맡기로 했었는데, 회장이 배임으로 교도소에 갇혀 있는 상황에서 정권 눈치를 볼 수밖에 없었고, 결국 시네마서비스라는 배급사에서 배급을 맡아 상영하게 됐다. 아, 이 아름다운 나라의 웃기는 현실.

     영화 초반에 등장하는 자막의 내용 - 이 영화는 가상의 사건을 다루고 있으며, 영화 속 인물은 실존하지 않는다는 –은 오히려 이 영화의 성격을 직접적으로 보여준다. 영화를 보는 사람 누구나 이 작품이 지난 2009년 용산참사를 배경으로 하고 있음을 알 수 있으니 말이다. 영화 속 사건들처럼 실제로 청와대의 행정관은 여론조작을 지시하는 메일을 보냈고, 경찰은 느닷없이 연쇄살인범 검거로 여론의 주목을 돌리려고 했으며, 검찰은 사건의 초기 보고서를 변호사에게 공개하지 않았다.

     그리고 어이없는 일이지만, 영화는 실제보다 훨씬 미화되었는데, 실제로는 국민참여재판은 거부되었고, 재판부 기피 신청 역시 거부되었으며, 결정적으로 그 날 경찰 한 명을 포함해 여섯 명의 사람들이 살해되었다.(아, 그리고 당시 사건을 지휘했던 검사는 나중에 검찰총장에 지명되더라..)

     영화는 이 사건의 진실을 파헤치는 재판과정을 다룬 본격 법정영화다. 대부분의 주요 장면들은 법정에서 이뤄진다. 그런데 이 부분이 좀 아쉬운 게, 영화 속 공 기자(김옥빈)의 말처럼 법률 용어가 드럽게 어려워서 자기들끼리만 알아듣는 경우가 많아, 설명이 따르지 않으면 일반인들이 영화를 충분히 이해하기 어렵기 때문이다.

     실제로 영화 시작 부분에서 아주 간단히 그려지고 넘어갔던 ‘재정신청’ 장면은 현재의 우리나라 법체계의 중요한 문제점 중 하나를 지적하는 부분이었지만 너무 금방 지나가버리고 말았다. 재정신청이란 검사가 고소나 고발을 받고도 기소하지 않는 경우 법원에 요청해 그것이 타당한지를 판단해 강제로 기소하도록 하는 제도다. 영화 속 홍검사는 재정신청이 받아들여져서 결국 경찰을 기소하게 되지만, 구형 단계에 이르러 ‘무죄’를 요구하는 어이없는 모습을 보여준다.

     또, 박재호가 기소된 형사소송과, 국가를 상대로 한 민사소송이 제대로 구분되지 않아, 재판에서 별개의 두 건을 동시에 다루는 듯한 느낌을 주는 부분도 원작을 제대로 구현해 내지 못한 부분이고. 이 외에도 상당히 복잡한 원작을 영화화 시키면서 여러 부분들이 생략되어버렸고 (이주민 교수라는 캐릭터는 아예 빠져버렸다) 그럼에도 다 가지 치지 못한 에피소드들이 지나치게 나열되어 좀 불안해 보이는 느낌을 준다.

     뭐 나쁜 수준은 아니지만, 확실히 영화는 전체적인 느낌만을 준다. 그래도 5, 6월 본 한국영화들 중에는 가장 몰입하며 봤다. 보다 치밀한 서사와 의미를 얻고 싶다면, 손아람 작가가 쓴 원작 소설을 읽어볼 것을 추천하고 싶다.

     분명한 건, 실제 상황은 이것보다 더 나빴다는 것. 그리고 앞으로 점점 더 나쁜 일들이 많아질 지도 모르겠다는 생각.. 피를 흘려 가며 얻어 낸 민주적 권력은, 그 피를 기억하지 못하는 세대가 되면 모래알처럼 손가락 사이로 다 빠져나가는 걸까.

방통위 개콘 징계

◎ 개그콘서트 '민상토론'의 한 장면

방송통신위원회 산하 방송통신심의위원회에서

개그콘서트 코너 '민상토론'에 징계의견을 냈단다.

'민상토론'이 <방송심의에 관한 규정> 제27조(품위유지) 제5호

"그 밖에 불쾌감·혐오감 등을 유발하여 시청자의 윤리적 감정이나 정서를 해치는 표현"을

위반했다고 판단해 행정지도를 하라는 ‘의견제시’ 를 하기로 의결했다는 것.

그럼 그 코너에 무슨 이야기가 나왔냐 하면..

"낙타 고기는 도대체 어디서 먹으라는 거냐"

"정부 대처가 빨랐더라면 일이 이렇게 커지지 않았을 것"

"항간에 마스크를 안 써도 된다는 얘기가 떠돈다. 그럼에도 방역을 위해 굳이 항상 마스크를 쓰고 다니는 모범 국민이 있다"며 문형표 복지부 장관 거론

야당 추천 심의위원(박신서·장낙인)은 "풍자 방송일 뿐"이라고 했지만,

제재를 주장한 정부여당 추천 심의위원(김성묵·함귀용·고대석)이 다수여서,

결국 2-3으로 '의견 제시'가 확정됐다고 한다.

그래.. 그렇게 완장 채워준 놈들 열심히 핥아줘라.

그래야 또 다른 것도 시켜주지.

참고로 심의위원장인 박효종 전 서울대 교수는

5.16은 혁명이고, 일제의 식민지배는 대한민국 근대화의 초석을 다졌다고 주장하던 분.

뭐.. 그냥 그렇다고..​