채널A 이름궁합 사건..;;

소위 성완종, 이완구 사이의 이름궁합을 알아봤다는 희대의 리포트.

동아일보가 만들었다는 종편채널 '채널A'의 작품이다.

확실히 요새 언론에서 일하는 사람들의 수준이 떨어지긴 한 듯.

지난번 청문회 과저에서 불거나왔던 이완구 협박 녹취 사건 관련해서

TV조선의 한 자칭 앵커가 방송에 나와 쓰레기 운운했던 일도 있고..

능력주의가 항상 옳은 건 아니겠지만,

​이즈음 사회의 전반적인 분위기가 능력이나 도덕성 부족해도

그저 충성만 할 수 있으면 갖다 쓰겠다는 식이니..

그래도 이름점은 좀 너무했다.

[영화] 소셜포비아

1. 줄거리 。。。。。。。  

     한 탈영병이 자살을 하는 사건이 발생하고, SNS 상에 이를 강력하게 조롱하는 한 여자의 글이 이슈가 된다. 분노한 몇몇이 그녀의 신상정보를 털기 시작했고, 한 인터넷 방송 BJ의 제안에 의해 그녀의 집을 찾아가 직접 사과를 받자는 무리가 생겨난다. 약속된 날 그녀의 집 앞에 도착한 무리는 곧 그녀가 목을 매달고 죽어있는 모습을 발견하는데..

     과연 그녀는 자살한 것일까, 아니면 또 다른 음모가 있는 걸까. 무리에 참여했던 경찰지망생 지웅(변요한)과 용민(이주승)은 자칫 이 일로 경찰임용에 문제가 생길지도 모른다는 생각에 ‘진범’을 찾아 나선다. 그 과정에서 밝혀지는 여러 사람들의 과거.

2. 감상평 。。。。。。。  

     흔히들 언론에서 떠드는 말 중에 ‘네티즌이 어쩌구’, ‘누리꾼은 저쩌구’ 하는 말들이 있다. 때로는 긍정적으로, 또 다른 경우엔 부정적으로 묘사되기도 하는 ‘집단’이 이들이다. 어떤 이들은 또 여기에서 그들의 이중성을 지적하며 문제 삼기도 한다. 사건 초기에는 이쪽을 문제 삼다가 좀 더 정보가 알려지면 반대쪽을 비난하는 식이라는 것이다.

     하지만 개인적으로는 이런 식의 비난은 사실상 내용이 없다고 본다. 과연 네티즌, 혹은 누리꾼이라고 불리는 사람들이 (그들이 공통적으로 인터넷을 사용하고 글을 올린다는 것을 빼면) 그 성격에 있어서 동질성을 가지고 있는 ‘집단’이 맞을까? 이건 “(빵이 아닌) 밥을 먹는 걸 보니 쟤는 이러이러해”라고 말하는 것과 무엇이 다를까.

    (물론 그런 사람이 전혀 없는 건 아닐지도 모르지만) 한 사람이 이랬다저랬다 하는 것이 아니라, 이쪽을 옳다고 생각하는 사람이 있고, 반대로 저쪽을 옳다고 생각하는 사람이 있는 거다. 한 사람이(혹은 같은 생각을 하는 가상의 집단이) 모든 기사에, 모든 종류의 의견을 다 단다고 생각하는 것 자체가 처음부터 지나치게 단순한 생각이었다.

     하지만 이런 순진한 발상은 자연스럽게 네티즌에 대한 부정적 인식을 확산시킨다. 이 영화에서도 그런 선입관이 그대로 배어나온다. 영화 속 SNS 참여자들은 하나같이 가볍고, 다른 사람들을 조롱하고, 배려심 없고, 자기만족을 위해 다른 사람들을 위협하는 한심한 인간들로만 그려진다. 영화 자체가 네티즌 중 그런 인간들의 행태를 비판하려는 의도를 가지고 있었는지는 모르겠지만, 영화 속에는 그 반대의 경우를 생각해 볼만한 부분 자체가 아예 없다. 이럴 경우 어쨌든 앞서의 선입관을 강화시키는 결과만 가져오지 않을까.. 물론 영화 속 소영웅주의에 빠진 가벼운 군상들을 변호하고 싶은 마음은 없지만 말이다.

     젊은 감독의 젊은 감각이 느껴지는 영상이다. 다만 영화에 단순한 스토리 이상을 담아내는 깊이까지는 아직 느껴지지 않는다. 스릴러물로 생각하고 봤지만, 내용은 사회물에 가까웠던 느낌. 하지만 좀 더 풀어나가야 할 부분이 많아 보인다.

어떤 희망

오랜 세월 희망해왔다.

말이 통하는 사람들과 세상을 살아갈 수 있기를.

- 손아람, 『소수의견』

도서관

월요일,

동네 도서관에서 하는 초급 일본어강좌를 듣고 오는 길..

뭐 평소에도 그랬지만,

오늘 따라 교복 입은 학생들이 엄청나게 몰려 다닌다 싶더니..

역시 중간고사 기간 시작됐구나.

마지막으로 시험 본 게 언제던가..

(이력서도 시험의 일종인가..ㅋ)

좋을 때라고 하면 속 모르는 소리라고 하려나..

근데 너희들 너무 떠들어.. ㅜㅜ

많이 읽고, 많이 써라

유시민의 글쓰기 특강 - 유시민의 30년 베스트셀러 영업기밀
유시민 지음 / 생각의길 / 2015년 4월

1. 요약 。。。。。。。    

     훌륭한 글쟁이인 유시민이 알려주는 좋은 글쓰기 방법. 여기에서 저자가 말하는 ‘글쓰기’는 시나 소설 같은 문학적 글쓰기가 아니라 비문학적, 그러니까 무엇인가를 소개하고, 알려주거나 주장하기 위한 글들을 쓰는 것을 의미한다. 저자는 전자와는 달리 후자 쪽은 타고난 재능이 없이도 어느 정도는 충분히 좋은 글을 써 내려갈 수 있다고 말한다.

    1장에서 글쓰기의 중요한 세 가지 원칙 – 취향이 아니라 주장을 하라, 주장은 증명해야 한다, 주제에 집중해서 쓰라 –을 제시한 뒤, 나머지 장들에서는 실제적으로 글쓰기 근육을 키워줄 수 있는 운동 방식에 관해 말한다. 물론 책 전체가 요약적이지만, 그래도 다시 한 번 전체적인 내용을 요약해보자면, 많이 읽고, 많이 쓰는 연습을 해야 한다는 것.

2. 감상평 。。。。。。。  

     쉽게 잘 썼다. 글쓰기를 잘할 수 있도록 도와준다는 책들이 되레 글쓰기에 대한 흥미와 의욕을 꺾어버리는 아이러니한 일들이 종종 벌어지는 이유는 재미가 없기 때문이다. 하지만 이 책은 그렇게까지 따분하거나 지루하지 않다. 단순한 글쓰기 교재가 아니라 개인적인 경험과 생각들을 더한 일종의 에세이 느낌이라 수월하게 읽힌다. 여기에 괜찮은 글쓰기의 방법론까지 제시해 주니 더욱 좋다.

     책을 읽다 보면 저자가 추천하는 ‘교양서’들의 목록이 등장한다. 어차피 저자 자신도 ‘경험주의적’으로 골랐다고 하면서 그리 무게를 잡으며 추천하고 있는 건 아니지만, 유독 리차드 도킨스의 ‘만들어진 신’ 항목이 걸린다. 유시민은 각각의 책 이름 아래에 그 책 안에서 던지고 있는 질문들이 무엇인지에 대해 몇 줄씩 적어 두었는데, 이 책 아래도 제법 철학적인 질문들이 몇 개 덧붙어 있다.

     그런데 그 책이 정말 철학적으로 의미 있는 질문들을 담고 있는 책일까? 온갖 조롱과 빈정거림, 비논리적 전개로 가득 차 있으며 종종 논증도 제대로 되지 않은 개인적 취향을 일관되게(이 점만큼은 유시민의 글쓰기 원칙에 충실하다) 적어놓은 책을 ‘추천’까지 하는 이유를 모르겠다. 나쁜 문장의 예를 보라는 건지.

     물론 이 부분은 책 전체를 두고 보면 아주 작은 문제이고, (또 이 책에서 그런 철학적 질문에 대한 답을 얻기 위해 보는 건 아닐 테니까) 나머지 부분들은 충분히 읽고 배울만하다.

     다양한 매체들이 발달해왔지만 여전히 글쓰기는 큰 힘을 발휘한다. 문자는 사진이나 영상이 담을 수 없는 무엇을 갖고 있기 때문이다. 그 때문인지 다양한 방식으로 글쓰기에 참여하는 사람의 숫자도 점점 더 늘어나고 있지만, 글의 홍수 속에서 정작 읽을 만한 것들은 찾기 어려운 것도 사실.

     원색적으로 감정을 표현하는 글은 그저 배설일 뿐이다. 생각해 보자. 피치 못할 사정이 아니라면 누가 다른 사람이 싸 놓은 그것을 계속 쳐다보고 싶겠는가. 자신이 쓴, 그리고 쓸 글을 사랑하고, 그저 배설에서 쾌감을 찾는 동물적 수준을 넘어서 다른 사람들과 소통하고 그 과정에서 자신을 발전시키고자 한다면, 좋은 글쓰기 방법을 배우는 것은 참 중요한 일이다. 그리고 여기에 이 책은 괜찮은 참고서가 될 것이다.