적당한 수준의 '나니아 연대기' 안내서

C. S. 루이스와 나니아 나라 이야기
데이비드 다우닝 지음, 이용중 옮김 / 지식과사랑사 / 2005년 12월

1. 요약 。。。。。。。

    1장에서 루이스의 생애에 관해 개괄적으로 살핀 저자는, 2장에서는 본격적으로 이 거대하고 매력적인 작품이 어떻게 창조되기 시작했는지, 그리고 각권(이 이야기는 모두 일곱 권의 이야기로 구성되어 있다)의 전체적인 내용이 무엇인지를 설명한다.

    3장부터 본격적으로 이 작품을 연구하는 부분이 시작되는데, 아슬란을 중심으로 한 루이스의 신학적(주로 ‘신론’에 관한) 통찰들(3장), 도덕과 윤리에 관한 관점(4장), 이 작품 속에서 발견되는 중세문학적 흔적들(5장), 작품 자체가 가지고 있는 문학성(7장) 등이 등장한다. 6장은 이 작품에 등장하는 여러 이름들의 기원과 의미들을 추적하는 데 할애되어 있다.

2. 감상평 。。。。。。。

    C. S. 루이스의 ‘나니아 연대기’를 재미있게 읽었던 독자라면, 그 작품을 좀 더 깊이 읽을 수 있도록 도와주는 이런 가이드북에도 호감을 갖게 될 듯하다. 물론 이미 루이스 작품세계 전반에 대한 이해를 갖고 있는 독자라면, 굳이 이런 안내서를 덧붙일 필요를 느끼지 못할지도 모르겠다.

     개인적으론 그저 루이스의 이름만 들어가도 감사하며 구입하는 정도지만, 이 책이 아주 불필요했다고 생각되지는 않았다. 군데군데 이전엔 포착하지 못했던 루이스의 탁월한 통찰들을 붙잡을 수 있는 기회를 얻기도 했으니까. 또, 무슨 특별한 유익이 아니라도 그저 즐거움으로써도 볼 수 있었던 책이다. 책 전반에 걸쳐서 크게 무리한 접근이나 과도한 개입 없이, 딱 알맞은 수준을 유지한다.

     가장 흥미로웠던 장은 6장이었다. 나니아 연대기에 등장하는 다양한 이름들에 대한 연구인데, 역시 즐거워서 하는 연구란 이런 느낌이라고 해야 하나? 순수하게 관심으로 시작한 연구의 즐거움을 보여주는 부분이다.

     지나치게 학문적이지도, 그렇다고 너무 대중적이지도 않은 수준의 적당한 나니아 연대기 안내서.

발전에 필요한 인재는

대개 사람들은 자신의 좋은 점을 알지 못한다.

지역 발전에 필요한 인재는 ‘외지인, 젊은이, 바보’라고 말하고 싶다.

즉 ‘외지인=외부의 시각’,

‘젊은이=과거를 개의치 않는 에너지’,

‘바보=기존 규칙의 재창조’라는 등식이 성립한다.

- 에가미 다카오, 『무인양품은 왜 싸지도 않은데 잘 팔리는가』

새로운 사회민주주의를 제시하다

제3의 길
앤서니 기든스 지음, 한상진 외 옮김 / 책과함께 / 2014년 12월

1. 요약 。。。。。。。

     책 제목인 ‘제3의 길’이란 자본주의와 사회주의가 가진 문제점들을 발전적으로 극복하는 새로운 경제정책을 가리키는 용어다. 책 속에서 이는 사회민주주의로 불리기도 하는데, 저자는 기존의 사회민주주의가 어떤 명확한 지향점을 가지지 못했다고 지적하면서 새로운 사회민주주의를 제안한다.

     총 다섯 개의 장으로 구성되어 있는 이 책에서, 첫 두 장은 과거와 현재를 분석하는 데 할애되어 있고, 나머지 세 장은 저자가 제시하는 새로운 사회민주주의의 특징을 설명한다. 저자가 생각하는 ‘제3의 길’의 가치는 ‘평등’, ‘약자 보호’, ‘민주주의가 전제된 권위’, ‘세계주의적 다원주의’ 같은 진보적 가치들을 포함하면서, 동시에 ‘자율성으로서의 자유’, ‘책임과 권리의 균형’, ‘철학적 보수주의’ 같은 보수적 가치까지 포함한다.(84)

2. 감상평 。。。。。。。

     비록 저자가 말하는 사민주의가 과거의 사민주의 혹은 온건한 좌파정책들과 분명 다르다고 주장하고 있긴 하지만, 전반적으로 그 느낌이 유사하다는 인상은 지울 수 없다.(사실 뭐 그럴 수밖에 없다. 형제관계, 혹은 부자관계일테니) 양편의 문제점을 극복, 혹은 양쪽의 장점을 조합해 뭔가 새로운 걸 만든다는 것이 일단 듣기에는 참 좋지만, 어떤 사상이라는 것이 그렇게 쉽지만은 않다는 게 문제.

     이런 식의 조화는 선명한 지향점을 제시하기 어려운 경우가 다반사고, 자칫 개량주의에 머물다가 소멸되어버릴 수도 있다. 그리고 그것도 아니라면 장기적으로 애초의 극복대상이었던 두 사조 중 한 쪽으로 치우쳐버리거나.. 사실 이런 비판은 저자가 말하는 ‘구 사민주의’에 대한 비평이기도 했다. 한 때 잘 나가던 영국 노동당의 오늘은 어떤가.

     자본주의가 가지고 있는 근본적인 문제점이 점점 노골적으로 드러나고 있는 요즘, 많은 사람들이 그 한계를 지적하고 발전적인 대안을 제시하려고 하는 것은 자연스러운 일이다. 우리의 자랑스러운 대통령님께서도 대선 기간 내내 ‘경제 민주화’를 외치지 않으셨던가.(물론 그분의 기억력의 쇠퇴 속도는 대다수의 예상보다 훨씬 더 심각한 수준이긴 했다. 아, 이건 도덕성이나 윤리의 문제라고 해야 하나.)

     하지만 정말 효과적인 대안이나 제안을 하는 사람들은 많지 않은 것 같다. 예컨대 저자는 가난한 사람들에 대한 경제적 보조에 관해 직접적인 보조보다는 인적자본에 투자하는 것이 옳다고 주장한다. 동시에 전통적 의미의 ‘복지국가’ 대신에 ‘적극적인 복지사회’를 추구하면서 사회투자 국가를 건설해야한다고 역설한다(142). 내가 경제학을 전공하지 못했기 때문에 그런 건지도 모르겠지만, 복지국가와 복지사회에 무슨 큰 차이가 있으며, 인적자본에 투자하는 사회투자 국가라는 모델은 우파 정부에서 여론달래기를 할 때 종종 사용하던 꼼수와 비슷해 보이기도 한다.

     물론 단순한 이념대립, 대결에서 벗어나 좀 더 실용적으로 문제에 접근하려는 태도 자체는 나쁠 게 없다. 또, 그 지향점으로 저자가 제시하는 민주주의(민주화), 평등, 책임과 권리의 조화 같은 가치들도 분명 귀담아 들어야 할 중요한 덕목들이다. 다만 이 책 한 권에 담겨 있는 제안들로는, 그게 얼마나 실제적으로 좋은 효과가 있을지 잘 그려지지 않는 달까 뭐 그런.

     요컨대 책은 굉장히 광범위한 주제를 큰 걸음으로 성큼성큼 걸어가고 있는데, 그 걸음 사이에 어떤 풀들(과 그 위의 풀벌레들)이 밟히고, 어떤 돌멩이들이 채여서 무언가를 무너뜨리지는 않을지 잘 모르겠다. 물론 저자가 말한 것처럼 개혁이나 진보가 반드시 급진적이어야 하는 건 아니니까.. 이런 복잡하고 잘 보이지 않는 길이라도 조금씩 더듬어나가면서 앞으로 나가다 보면 언젠가 안개가 걷힐지도 모를 일이다.

기독교 우파의 역설

여기에서의 역설은,

학교에서 다윈주의를 가르치는 것에 가장 강력하게 반대하는 미국 교회들이

공공정책에서는 종종 경제적 다윈주의,

즉 시장과 군사력이 지배하는 세계에서의 적자생존을 지지한다는 것이다.

- 톰 라이트, 『마침내 드러난 하나님 나라』

[영화] 손님 - 다크다크한 느낌을 주는 사회풍자영화

1. 줄거리 。。。。。。。  

     전쟁이 끝난지 얼마 지나지 않은 50년대의 어느 여름. 아들의 병을 고치기 위해 서울로 향하던 우룡(류승룡)은 우연히 산 속의 한 마을에 도착한다. 그를 보자마자 흠짓 놀라는 마을 사람들. 촌장(이성민)도 썩 기꺼워하는 기색은 아니었지만 하룻밤만 묵어가게 해 달라는 요청을 받아들이고, 그렇게 우룡 부자는 마을에 머물게 된다.

     마을에는 사나운 쥐떼로 인해 큰 피해를 입고 있었고, 우룡은 자신의 피리와 비법 가루를 사용해 쥐떼를 몰아낼 수 있다고 장담한다. 이번에도 썩 내키지 않는 표정의 촌장이었지만, 어쩌겠는가 마을 사람들을 위한 일이라는데.. 마침내 쥐떼를 몰아내는 데 성공한 우룡. 그러나 처음부터 수상했던 촌장은 결국 우룡을 궁지로 몰아넣는다.

     촌장은 무엇을 감추려고 하는 걸까? 마을에 감춰진 추악한 비밀이 밝혀지면서, 우룡도 마지막 선택을 해야 하는 상황을 마주한다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     유명한 외국 동화인 ‘피리 부는 사나이’를 모티브로 했다는 것과 전체적인 분위기가 미스터리물이라는 것 정도만을 알고 극장에 들어갔다. 그런데... 이런 풍자영화였다니!!

     영화 속 촌장의 모습은 현실의 누구를 떠올리지 않을 수 없게 만든다. 교활하고, 목표를 위해서는 수단을 가리지 않으며, 일단 원하는 걸 손에 넣으면 그 때부터는 이전의 약속 따위는 기억의 쓰레기통에 던져버린다. 정보를 통제/조작한 채 마을 사람들에게 절대적인 영향력을 행사하려고 하며, 누군가 자신의 뜻대로 움직이지 않으면 당장 사람들을 선동해 몰아내버리는데, 이 때 사용하는 방식이 공교롭게도 빨갱이, 간첩드립이다. 와우.

     영화를 보는 내내 실소를 내뱉지 않을 수가 없는, 다크다크한 느낌의 사회풍자물. 감독이 영화 곳곳에 집어넣어 둔 눈에 띄는 개그코드들이 아니라도, 영화는 꽤나 ‘재미있었던’ 작품으로 기억될 것 같다.

     하지만 이런 의도적인 정치 코드가 좀 더 발전하지는 못하고 그저 설정으로만 남은 것은 아쉬운 부분이다. 촌장의 계략이야 어느 정도 짐작되었던 내용이지만, 그걸 극복하는 주인공의 모습이 그다지 통쾌하지도, 사실적이거나 풍자적이지도, 그리고 정의롭게 느껴지지도 않다. 사실 뭐 그 이전까지 주인공 우룡이 지나치게 눈치가 없는 캐릭터라는 것도 감정이입을 어렵게 만드는 부분인데, 영화 후반의 축이 되어야 할 우룡의 복수마저 이렇게 끝나버리면.

     개인적으로는 엔딩장면이 원작 동화의 마지막처럼 끝났더라면 훨씬 더 여운을 남기지 않았을까 싶다. 확실히 지나친 설명은 생략만 못하다. 적당한 선에서 끊어줄 줄 아는 것이야 말로 좋은 감독의 미덕.

     단순히 관객들을 깜짝깜짝 놀라게 하는 걸 목표로 한 평범한 공포영화는 아니다. 앞서 개봉했던 '소수의견'이 우리 사회의 어두운 부분을 정면으로 고발했다면, 이 작품은 그걸 촌장의 모습으로 의인화시켜 새롭게 보게 만듦으로써 문제의식을 갖도록 만든다. 사회풍자 미스터리라는 흥미로운 장르를 보는 맛이 쏠쏠하다. 물론 우리가 아무리 이렇게 비웃어도 그 대상들은 전혀 신경 쓰지 않을 게 분명하다는 사실이 씁쓸하지만.