지적 설계 이론은 이 논쟁에서 자리를 차지할 수 있을까

창조, 진화, 지적 설계 쉽게 이해하기
기예르모 곤잘레스.제이 W. 리처즈 지음, 김희범.이승엽 옮김 / 기독교문서선교회(CLC) / 2019년 7월

     CLC 계통 특유의 질질 끄는 방식으로 책은 시작한다. 그냥 건너뛰기 쉬운 추천사가 둘이나 붙어있고, 저자 서문은 이해가 가나 굳이 두 명의 역자(이 짧은 책에 두 명의 번역자가 붙을 필요는 있었을까?)가 쓴 서문은 왜 굳이 책 앞에 붙여두는 건지. 마치 수많은 축사들이 덕지덕지 붙은 재미없는 공식행사 식순을 보는 듯한데, 책마다 이런 방식을 좀처럼 바꾸지 않는다. 출판사(사장)의 고집인건지.

     저자는 창조론에 소위 ‘젊은 지구론’만 있는 것이 아니라는 점을 지적하는 것으로 책을 시작한다. 진화는 하나의 신념이며 증거를 해석하는 방식을 가리키는 것이며, 유신진화론은 논리적 한계를 지닌다. 바면 ‘지적 설계’는 현재 존재하는 증거들을 합리적으로 설명할 수 있는 가장 훌륭한 이론이라는 것.

     지적 설계이론의 가장 중요한 증거로 제시되는 것은 몇 가지가 있는데, 우선 현재까지 생명체가 다른 종으로 진화한 예가 확인되지 않았다는 강력한 논증이 있다. 미시건주립대학교의 한 연구팀이 무려 5만 세대가 넘는 박테이라의 생장을 관찰했음에도, 본래의 본체에 아무 것도 발생하지 않았다는 것. 또, 사람들은 DNA에 새겨진 정보의 자연발생적 유래를 아직 제시하지 못하고 있다.

     생명체 가운데 나타나는 ‘환원 불가능한 복잡성’도 중요한 논증이다. 이 주장은 다음과 같은 말로 요약되는데, 곰곰이 생각해 보면 꽤나 강한 논리적 추론이다.

자연 선택은 현재 주어진 기능 중에서만 작동하고 선택한다. 자연 선택은 현재 필요하지 않지만 수백만 년 후에 사용될 것을 예상하고 불필요한 요소들을 모아 놓는 것은 불가능하다. 자연 선택은 미래에 필요한 기능을 계획하지 못한다. 그러나 지적 원인은 가능하다.

      자연주의자들이 거의 전가의 보도로 사용하는 논리가 ‘오랜 시간이 모든 것을 해결한다’는 것인데, 예컨대 생명체의 ‘눈’과 같은 정교한 기관은 거기에 필요한 요소들이 동시에 기능하지 않으면 각각의 부분은 딱히 쓸모가 없다. 하지만 눈과 같은 복잡한 기관이 단번에 튀어나왔다고 보는 사람은 자연주의자들 가운데서도 없을 것이다. ‘자연’(종종 자연주의자들은 이게 정말로 뭔가 사고하고 이끌어가는, 살아있는 것인 양 취급한다)이 그런 수십 만 년(혹은 수백 만 년)의 비효율을 허용할까.

     워낙에 짧고 간단한 책이긴 하지만, 책을 보면서 문득 지적설계이론이 꼭 창조론과만 연계되는 것은 아닐지도 모른다는 생각이 들었다. 만약 창조에 대한 설계가 있는 상태에서 진화의 방식으로 진행되었다면? 지적설계이론도 자연상태에서 무작위적인 방식으로 진화에 이르는 확률이 낮음을 주장할 뿐이니까, 설계가 존재하고 그 설계대로 진행되도록 촉진하는 존재가 있다면 방식은 다양하게 받아들일 수 있지 않을까.

     물론 우리(기독교인들)이 갖고 있는 것은 매우 제한적인 성경 속 정보와 조금 더 확실해 보이지만 역시 마찬가지로 제한적인 과학이라는 도구(이쪽은 현재 작동하는 방식이 과거 그 어느 때라도 동일하게 작동할 것이라는 전제 위에서 과거를 추정한다)뿐이다. 이런 상황에서 필요한 건 지적 차원에서의 겸손과 대화를 위한 의지와 인내심일 거고. 이런 문제는 단지 누가 더 크게 목소리를 내느냐에 달린 건 아니니까.

2019년 9월에 본 책과 영화

2일 - [책] 동급생

5일 - [영화] 사자

16일 - [책] 세계관은 이야기다

19일 - [영화] 애드 아스트라

21일 - [책] N을 위하여

22일 - [책] 창조, 진화, 지적 설계 쉽게 이해하기

24일 - [영화] 엑시트

25일 - [책] 바벨탑 공화국

30일 - [영화] 원스 어폰 어 타임 인 할리우드

이것 저것 붙들고 있느라 생각보다 많이 못 봤던 한 달

네 명의 청년들이 그리는 조금은 독특한 사랑이야기

N을 위하여
미나토 가나에 지음, 김난주 옮김 / 재인 / 2012년 6월

      소설을 바탕으로 제작된 동명의 일본 드라마의 첫 회를 우연히 채널을 돌리다가 본 적이 있다. 여러 작품을 통해서 얼굴을 익히 알고 있는 에이쿠라 나나가 주인공인 스기시타 노조미 역을 맡았었는데, 제법 흥미로운 전개여서 후속편을 보고자 하였으니 기회가 없어서 보지 못했다가 일부러 책을 구입해 읽기 시작했다. 그만큼 기대감이 컸던 것.

     이야기는 도쿄의 고층 주거시설에서 벌어진 살인사건과 그 자리에 있었던 네 명의 청년들을 내세운다. 공교롭게도 이 네 명은 물론 모든 주요 등장인물들의 성이나 이름에 N이 들어간다는 점은 작가가 소설을 구성하면서 중요하게 여겼던 부분. 제목인 ‘N을 위하여’는 그래서 누가 누구를 위한다는 것인가 하는 질문에 다양한 대답이 가능하게 만든다. 우선은 네 명의 인물들 사이의 관계로도 볼 수 있는데, 스기시타 노조미를 향한 나루세 신지의 마음, 혹은 안도 노조미를 생각하는 스기시타 노조미(이름이 같다)의 입장일 수도 있는 것. 사건 당시 사망한 노구치 나오코를 향한 니시자키 마사토의 동경, 혹은 연정일지도 모르고.

     하지만 작가는 이런 관계를 일부러 전면에 드러내지는 않는다. 니시자키 마사토의 마음은 조금 공개적으로 진술되지만, 그에 대한 나오코의 실제 마음은 완전히 예상 밖이었다. 가장 앞에 경찰서에서 한 진술로 사건을 개략적으로 그린 후, 각자의 시점에서 그 이야기를 설명하는 장들이 이어지는 구성이라, 어떤 점이 같고 다른지를 유심히 지켜보는 것도 작품을 즐기는 한 가지 방법이 될 것 같다.

     같은 자리에서 같은 사건을 보았다고 하더라도 사람에 따라 정확히 같지 않은 진술을 하게 된다는 점이 ‘기억’이 갖는 흥미로운 점이다. 우리는 모든 것을 정확히 파악했고 있다고 생각하지만, 실제로는 물리적, 심리적 이유로 우리는 ‘자신의 관점에서 본 사건의 전말’을 알 뿐이다. 그러면서도 우리는 자신이 모든 것을 완전히 알고 있다는 착각을 할 때가 얼마나 많은지.

     소설의 구성도 흥미롭고, 베테랑 번역가 김난주 선생의 손이 간 문장도 상당히 즐겁게 읽힌다. 주요인물들이 대체로 좀 어두운 면을 가지고 있어서 전체적인 분위기가 좀 그로테스크하다. 겉으로는 미소를 띠면서 일상적인 대화를 주고받는 가운데서도 “궁극적 사랑이란 ‘죄의 공유’”라는 식의 대사가 툭 튀어나오는 식이니까.

     다만 액자식 구성과 과거에 대한 회상과 현재의 기술이 교차되면서 이야기가 복잡하게 전개되면서 가장 기본적인 질문에 충분한 대답이 이루어지지 않은 것 같다. 나오코를 ‘구해내기 위한’ 마사토의 충동은 이해가 된다. 하지만 안도에 대한 스기시타의 배려는 어디에서부터 시작된 걸까? 그녀가 정말로 그 날 했던 일은 언제부터 어떻게 계산해 낸 것인지... 마치 물 흐르듯 말들이 오고가는 장기판을 보는 제3자처럼, 그 말들이 왜 거기서 그렇게 움직이는지는 설명이 좀 필요했다.

     책 전체의 등장하는 다양한 모습의 ‘사랑의 행위들’도 기억에 남는다. 작품의 핵심 축이기도 한, 궁극적 사랑은 죄의 공유라는, 상대를 포함한 아무도 모르게 그의 죄를 절반 짊어지고는, 아무 말도 없이 떠나는 일이 정말로 그렇게 지고한 사랑의 형태일까? 상대의 정확한 사정과는 상관없이 그저 구원해주고 싶다는 열정만으로 움직이는 건 어쩌면 자기애의 한 모습일지도 모르겠고. 가학적 사랑과 피학적 사랑은 양쪽 모두에게 위험해 보인다.

     사랑이라는 말과 강렬한 감정적 동요는 느껴지지만, 그 안에서 정말 ‘사랑함’은 잘 보이지 않는다. 큰 불처럼 타오르지는 않더라도 은근히, 하지만 지속적으로 이어지는 그런 사랑. 어쩌면 이 쪽이 사람과 사람을 이어주고 강하게 결속시키는 원리일 텐데 말이다.

     네 명의 청년들이 그리는 독특한 사랑의 이야기. 핑크빛 로맨스 대신 검붉은 핏자국이 좀 더 진하지만, 흥미진진하다는 점은 부인할 수 없다.

명확한 관계

좋아하고 원하는 것을 명확하게 표현하라.

​상대방에게 자신의 입장을 더 분명하게 전할 수 있다.

​명확한 경계는 좋은 관계를 만든다.

- 일자 샌드, 『서툰 감정』 중에서

[애드 아스트라] 애초에 심리 검사는 왜 그렇게 열심히 했을까

      달 기지에 DHL과 SUBWAY 매장이 생긴 가까운 미래를 배경으로, 오래 전 태양계 외곽의 지적생명체를 찾기 위해 탐사에 나섰다가 사라졌던 아버지를 찾아가는 아들의 이야기. 이 ‘아빠 찾아 삼만 리’에는 예기치 못했던 사건들과 위기들, 역경 극복이 있다. 사실 영화의 성격이 정확히 파악되지 않은 상황에서는, 이 역경이 어떤 종류의 것일지 궁금함이 컸고, 주인공의 아버지에게 정확히 어떤 일이 있었는지는 최종적인 의문지점이었다.

     결국 영화의 종반부에서 이런 의문에 대해서는 나름 성실하게 답을 해주지만, 여전히 풀리지 않는 질문들도 있다. 도대체 그 강력한 전자폭풍인 ‘써지’는 어떻게 만든 건지, 그리고 정말 주인공의 아버지가 발생시킨 건가 같은. 

     ​물론 영화는 그런 기술적인 문제보다는 아버지를 잃은 아들의 심리, 그리고 가족을 포기한 채 먼 우주로 나가 돌아오려 하지 않는 아버지의 심리를 다루는 데 좀 더 치중한다. 다만 태양계 끝자락 그 먼 곳까지 가서 나누는 부자(父子) 사이의 대화는 특별히 새로울 것도, 신기한 것도 없었다. 좀처럼 말이 통하지 않는 고집불통의 노인과 아버지의 큰 그늘에 가려 살짝 눌린 아들의 모습.

     영화를 보면서 몇 가지가 눈에 들어온다. 우선 주인공이 우주여행을 하는 내내 계속해서 확인받는 심리테스트. 주인공은 그 때마다 아마도 맥박을 체크하는 패치를 목에 붙이고는 몇 가지 질문에 대한 자신의 느낌을 진술한다. 테스트를 통과하기 위해서는 늘 최대한 침착함을 유지해야하는 것 같다. 흥미로운 부분은 주인공의 대답들을 쭉 읽어봐도 내용상의 어떤 일관성이 있는 것은 아닌 것 같다는 점이다. 단순히 심리적 중립을 지키는 것이 아니라 평정심 자체가 높게 평가되고 있다는 것.

     ​내용보다 태도가 중요시 되는 현실은, 내용 그 자체는 중요하지 않고 그것을 어떻게 받아들이느냐 만이 의미가 있다는, 극단적인 주관주의를 보여주는 듯하다. 사실이나 진리보다는 그에 대한 느낌, 감각이 더 중요하게 여겨지는 상황. 이런 상황이 강화되면 내가 기분이 나쁘면 그것은 문제이고, 내가 감각할 수 있는 것만이 실재하는 것이라는 식의 주장에까지 이른다.

     아마도 역시 그와 같은 심리 테스트를 통과한 후 ‘리마 프로젝트’의 수장에 임명되었을 주인공의 아버지가 보인 파괴적인 모습은, 이런 식의 태도가 결국 어떻게 끝날 지를 미리 보여주는 듯하다. 우리의 감각과 느낌은 확실한 근거가 될 수 없다. 

     ​또 한 가지 부분은 영화 속 대사에서도 나오듯, ‘존재하지 않는 것만을 찾다가 눈앞에 있는 것을 보지 못하게 된’ 주인공 아버지의 모습이다. 비단 이 영화가 아니라도 우리는 주변에서 가장 소중한 것을 가장 소홀하게 여기는 사람들의 이야기를 얼마나 많이 듣던지.(물론 그런 사람들은 자신이 그러고 있는 줄을 모르는 경우가 대부분이다.)

     우주를 배경으로 하지만, SF보다는 휴먼드라마 성격이 좀 더 강하게 느껴지는 작품.