근본적 해결은 토지소유구조의 전면적 개편이다

정치경제학 (축약본)
헨리 조지 지음, 린디 데이비스 축약, 김윤상 옮김 / 아름다운땅 / 2010년 12월

1. 요약 。。。。。。。     

     저자는 정치경제학이란 인위적으로 구성된(임의적인) 것이 아니라, 마치 자연처럼 원래 있었던 어떤 경제적 원리(자연법)를 정리한 것이라고 말한다. 이 논리에 따르면 경제학적 원리들은 사람에 따라 다를 수 있는 것이 아니라, 처음부터 더 좋은 효과를 내는 것은 원래부터 정해져 있는 것이다.

     저자는 이런 전제 아래 경제학의 기본 원리들에 관한 통속적인 이해를 비판한다. 예를 들어 자본을 부와 동일시하는 행태는 문제가 있으며 사실 자본은 부의 한 형태, 일부일 뿐이라는 것, 그리고 생산에 있어서 가장 중요한 요소는 토지와 노동이라는 것, 또 분배는 생산과 구별되는 별도의 요소가 아니라 생산의 한 형태라는 것이다.

     저자는 경제구조에 있어서 토지와 노동의 가치를 대단히 중요하게 여기고 있으며, 이는 단순히 부의 한 형태/일부일 뿐인 자본(자본가)이 생산에서 얻는 이익의 대부분을 가져가는 구조는 인위적인 것으로, 때문에 정당하지 않은 것으로 본다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     부(富)란 본질적으로 토지에 노동을 투입한 결과로 얻는 것이라는 통찰이 인상적이다. 가장 기본적이면서도 분명해서 누구도 쉽게 이의를 달 수 없는 명제다. 토지는 공기나 물처럼 처음부터 주어진 것으로 모든 생산의 기본을 이루는 요소고, 여기에 노동을 더할 때 생산물이 발생한다. 그렇다면 이 과정에서 가장 중요한 건 역시 노동을 하는 사람들이고, 그들이 생산해 낸 생산물은 실제로 노동을 한 사람들에게 돌아가는 것이 원칙적으로 옳다.

     하지만 오늘날 실제로 돌아가고 있는 상황은 이와 많이 다른데, 실제로는 생산의 결과물의 일종으로 그 자체로는 아무 것도 생산하지 못하는 자본(가)이 생산물의 상당부분을 가져가고 있는 것이다. 가장 큰 이유는 역시 토지가 특정인에게 독점적으로 소유되고 있는, 즉 토지소유구조의 문제 때문이다. 우리나라 경제의 흐름을 망가뜨리는 주요 원인 중 하나인 부동산투기는 여기에서 직접적으로 파생되는 문제 중 하나일 뿐이고, 지나치게 높은 지대(地代)의 문제는 단지 농업이나 임업과 같은 1차 산업만이 아니라 경제 생태계 안의 다른 제조업들에도 심각한 어려움을 가져오고 있다.

     문제를 해결하려면 역시나 토지소유구조의 근본적인 개편이 필요한데, 저자가 지적하는 것처럼 소위 주류 경제학자들은 이 문제를 건드리지 않은 채 복잡하고 어려운 용어들로 현실의 문제를 가린 채 변죽만 울려대고 있으니..

     축약본이고, 또 100년 전에 쓴 책이다 보니 좀 예스러운 글투가 보이기도 해서 책 전체의 의미를 완전히 이해하기엔 제한되는 점도 좀 있었지만, 경제의 근본적인 구조에 대한 단순하고 명쾌한 저자의 진단에서 탁월함을 느끼기에는 어렵지 않다. 읽어볼 만한 책.

     참, 책을 서둘러 만들었는지, 곳곳에 수정해야 할 부분을 가리키는 화살표와 수정 이전의 원고가 그대로 찍혀 나와 있다. 좀 더 세심하게 신경써야 할 부분.

붙잡힘

우리는 우리가 사랑하는 것에 붙잡혀 있다.

- 이용규, 『더 내려놓음』

 

[영화] 꼭두각시

1. 줄거리 。。。。。。。    

     정신과 의사인 지훈(이종수)은 어느 날 자살에 실패한 현진(구지성)을 만나게 된다. 정확히 알 수 없는 과거에 대한 기억으로 괴로워하고 있던 그녀는 차료를 받으면서 지훈의 친구 준기(원기준)와의 만남을 시작한다. 하지만 그녀를 자주 만나면서 지훈은 그녀를 욕심을 내기 시작하고, 결국 최면으로 그녀를 매주 일요일 세 시 불러내기에 이른다.

     시간이 지나면서 점점 그녀가 귀찮아 지는 지훈. 그러나 여전히 현진은 매주 지훈의 집으로 찾아온다. 이쯤 해서 고조되는 갈등을 어떻게 풀어갈지 궁금해질 무렵, 영화는 갑자기 파국으로 치닫더니 생뚱맞게 끝난다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     어디선가 본 듯한 줄거리와 소재에 문어체 대사들을 남발하는 연기자들, 그리고 억지로 고조시키는 분위기마저 제대로 살리지 못하는 연출력까지 총체적인 난국이라고 밖에 할 수 없는 영화. 최면을 통해 여자의 마음을 얻어 자신을 찾아오게 만든다는 설정은 90년대 SBS의 한 예능프로에서 단편 드라마 형식의 코너로 했던 기억이 있는데(물론 그 때는 여자가 사고로 죽은 뒤에도 귀신이 되어서 계속 찾아온다는, 그런데 죽은 사람에게 최면을 풀 수 없다는 설정이었다) 아무리 모든 창작물이 모방요소를 완전히 벗어날 수 없다고 하더라도 이건 뭐 전혀 발전이 없다고 밖에..

     물론 그보다 더 문제는 갈등을 고조시키는 방법과 그 해소에 관한 영화적 문법을 전혀 구현해 내지 못하고 있다는 부분이고, 이 와중에 영화 홍보를 위해서인지 감독은 주구장창 주연 여배우 옷을 벗기기에 여념이 없다. 이런 작품에 배우들이라고 어디 쉽게 몰이빙 될까.. 두 명의 여배우들은 말 할 것도 없고, 꽤나 여러 작품을 해왔던 이종수나 원기준 역시 실망스럽다.

     한겨울에 다들 고생했을 텐데.. 어쩌나 이 수준 밖에 안 돼서.

그녀가 없다는 사실

그녀가 없다는 사실은 마치 하늘과 같아서,

모든 것들을 뒤덮고 있다.

- C. S. 루이스, 『헤아려 본 슬픔』

[영화] 홀리

1. 줄거리 。。。。。。。   

     기지촌 미군 클럽에서 댄서로 일하는 엄마 홀리(신이)와 함께 사는 완이(민아). 학교에서는 왕따로 지내지만, 밝은 모습을 잃지 않는 당찬 소녀다. 어느 날 어린 시절 홀리와 함께 고아로 자랐으나 미국으로 입양되어 갔다가 유명한 발레리나가 되어 돌아온 수진(정애연)이 귀국을 했고, 그런 수진은 홀리에게 미안했던 마음을 조금이라도 갚기 위해 완이에게 발레를 가르쳐주기 시작한다. 하지만 딸이 받게 될지도 모르는 상처, 그리고 자신처럼 키우고 싶지 않다는 마음, 수진에 대한 미움 등이 복잡하게 얽힌 홀리는 완이의 레슨을 막으려 한다. 홀리와 완이 사이의 갈등은 점점 고조되고, 마침내 오디션 당일 홀리는 완이의 방문을 자물쇠로 걸어 잠근다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     일단 영화가 세 명의 여성을 중심으로 돌아간다. 어린 시절을 불우하게 보내고 미군 클럽에서 댄서로 일하는 홀리와 그녀의 딸, 그리고 홀리의 어린 시절을 함께 보냈다가 미국으로 입양되어 갔던 수진. 당연히 영화의 성패는 이 여자들의 서로에 대한 복잡한 심정을 얼마나 잘 그려내는가에 달려 있었다.

     수진이 홀리에 대해 미안한 마음을 가지고 있는 것도 이해가 되고, 스무 살에 자신을 낳고 키우기 위해 쉽지 않은 삶을 해왔을 엄마에 대해 완이가 애정을 느끼는 것도 이해가 된다. 수진에게 홀리가 일종의 배신감 같은 것을 느끼는 것도 크게 이해 못할 바도 아니다. 그런데 그 도가 좀 지나치다. 수진이 자신을 속이고 입양을 갔다는 사실에 섭섭한 마음이 아무리 컸다고 하더라도, 족히 20년 이상이 흘렀는데도 그 일을 잊지 못하고 얼굴조차 보기 싫어한다는 건 오버다. 그렇다면 지난 시간 동안 계속해서 그 일을 마음에 두고 원망해왔다면 모르겠는데, 영화 속 홀리의 성격을 보면 딱히 그런 것도 아니다.

     이런 상황에서 여고생 딸이 수진에게서 발레를 배우는 것을 기를 쓰고 막으려는 건 그냥 고집으로만 보일 뿐 깊은 공감을 주지는 못했다(근데 이게 영화 중반 이후의 흐름을 계속 끌고 가는 소재다). 영화 후반 완이의 방문을 자물쇠로 잠그는 장면에선, 이러다 불이 나거나 완이가 자살시도 하며 충격을 주는 건 아닌가 싶을 정도로 영화 후반 이야기들은 잘 공감되지 않는 내용들이었다.

     여기에 배우들의 연기도 몰입도를 떨어뜨리는 주요 원인 중 하나. 수진 역으로 출연한 정애연의 책을 보고 읽는 듯한 대사처리는 계속 눈에 거슬렸고, 이제 중견배우라고 할 수도 있을 신이 역시 좀처럼 코믹 연기를 벗어나서는 그다지 인상적 모습을 보기 어렵다. 오히려 완이 역으로 나온 아역 배우(인 줄 알았는데)의 연기력이 눈에 더 들어왔는데, 알고 보니 가수란다! 제대로 연기 공부를 하면 이쪽으로도 충분히 계속 일을 해 나갈 수 있지 않을까 싶기도 했는데, 다른 성인 연기자들의 연기와 대조가 되어서 더 그런 느낌이 들었던 걸까.

     내용이 나쁜 건 아닌데, 필요한 내용을 충분히 담아내지 못했다는 느낌이 든다. 연출력, 시나리오, 배우들의 연기력까지.. 아쉬운 것 투성이다. 소재의 참신함이나 주제에 대한 깊은 통찰을 담아내지 못할 거라면, 잘 그려내기라도 했어야 했는데..