유시민 책 치고는 좀 아쉬운..

후불제 민주주의 - 유시민의 헌법 에세이
유시민 지음 / 돌베개 / 2009년 3월

1. 요약 。。。。。。。    

     2000년 대 이후 한국에서 가장 활발한 정치실험의 중심에 있었던 유시민의 에세이집이다. 1부에서는 헌법이라는 소재를 중심으로 우리나라의 현실이 그에 따라가지 못하고 있음을 비판한다. 2부는 좀 더 주제에 있어서 자유도를 높여서 장관과 국회의원으로 재직하는 동안 자신이 느꼈던 것들, 또 특별히 참여정부와 자신의 정치적 이력에 대한 일종의 변명 등이 실려 있다.

2. 감상평 。。。。。。。  

    책이 나온 2009년은 이명박이 대통령에 취임하고 1년 쯤 지나고 있을 무렵이었다. 책을 한창 쓰고 있었을 무렵은 2008년이었을 테고, 책이 정식으로 출판된 지 몇 달 후에는 노무현 전 대통령이 세상을 떠나게 되지만 적어도 이 당시에는 고향에 내려가 농사지으면 방문객들과 함께 잠시 여유를 즐기기도 하던 시기였을 것이다. 물론 여전히 정치계에 남아 있었던 유시민은 현실적인 이유에 있어서도 좀 더 치열한 고민들을 하고 있었을 테고, 그 고민 중 하나는 그 당시 일어나고 있는 상황을 설명하는 것이었다.

    저자는 이 책에서 헌법에 대한 애정을 물씬 드러내고 있다. 사실 우리는 뭐 어디다 내놔도 크게 꿇리지 않을 수준의 헌법을 가지고 있다. 하지만 좋은 헌법을 가지고 있는 것과 그것이 실제로 실현되는 사회에서 사는 것은 별개의 문제다. 특히 헌법 따위를 딱히 자신의 직무 수행에 있어서 준거의 틀로 여기지 않는 (아니, 헌법에 무슨 내용이 있는지도 모르는 것 같은) 통치자와 그에 봉사하는 하수인들이 있는 한 좋은 헌법은 유명무실해질 뿐이다.

    여기까지는 보통의 사람들도 충분히 할 수 있고, 볼 수 있는 부분이지만, 저자는 한 가지 더 덧붙인다. 한국 사회가 헌법의 내용을 실현할 만큼의 충분한 비용을 아직 지불하지 못했다는 것이다. 요컨대 우리의 헌법은 갑작스럽게 주어진 것인지, 대가를 치루고 얻어낸 것이 아니다. 하지만 이 비용은 언젠가 누군가는 반드시 치러야 하는 성격의 것이기에, 오늘날과 같은 정치적이고, 사회적인 재앙(물론 여기에서 재앙은 이명박 정부의 국정파탄을 의미한다)을 마주하게 되었다는 것.

    메인아이디어는 꽤 흥미롭지만, 나머지 모든 부분의 퀄리티는 좀 아쉽다. 대선 패배의 충격에서야 어느 정도 벗어났겠지만, 그가 속해 있던 당은 엉망진창으로 망가지고 결국 탈당까지 해야 했으니 어지간히 고민이 많았을 거라는 짐작은 간다. 그런데 이런 복잡한 사정들 때문인지 칼럼들에는 주제와 직접적인 관련성이 강하게 느껴지지 않는 수식문장들이 많아 전반적으로 늘어지는 느낌이다.

    예컨대 이즈음 도킨스에 빠졌었는지 뜬금없는 문화유전자 타령을 하면서 우리 민족의 유전자 속에 새겨진 지도자에 대한 절대 충성이라는 가치관을 타파해야한다는 식의 논리 전개(p. 44)는 그다지 와 닿지 않는다. 여전히 정치적인 부분에 관한 관점들은 날카롭지만, 그 외의 부분들에는 코페르니쿠스의 천동설(?) 같은 기본적인 실수(p, 40)까지 퇴고되지 않은 채 나올 정도로 여유가 없어 보였다. 하나의 책으로서는 내가 읽은 유시민의 책 중에는 가장 완성도가 낮지 않았나 싶기도.

일 중독

음주뿐만 아니라 일에도 무절제가 있을 수 있습니다.

열정인 것 같지만 실은 안절부절못하는 것이거나,

심지어 자신을 치켜세우려는 것에 불과할 수 있지요.

- C. S. 루이스, 『루이스가 메리에게』

[영화] 경주

1. 줄거리 。。。。。。。。

     중국 베이징 대학교에서 교수로 일하고 있는 최현(박해일)은 아는 형의 장례식에 참석하기 위해 경주를 방문한다. 조의를 마치고 7년 만에 방문한 경주에서 예전에 만났던 사람들과 장소들, 그리고 그림이 다시 보고 싶어진 그는 자전거를 빌려 경주 시내를 달리기 시작한다.

     예전에 방문했던 그 찻집에서 윤희(신민아)를 만나고, 우연히 저녁 술자리에도 함께 따라가게 된다. 여기서 윤희를 마음에 두고 있는 게 뻔히 보이는 영민(김태훈)과의 신경전도 살짝. 그날 밤 최현은 윤희의 집에 가서 늦은 밤까지 이야기를 하며 보내다가 중국에 남아 있던 아내의 전화를 받는다.

     다음날 아침 일찍 또 다시 자신의 길을 떠나는 최현.'

2. 감상평 。。。。。。。。

     영화가 좀 심심한 맛이 있다. 영화가 주려는 메시지는 좀처럼 잘 드러나지 않고, 시작부터 끝까지 그저 어떤 분위기를 조성하고, 그것을 이어갈 뿐이다. 주인공은 끊임없이 어디론가 이동하고, 사람들을 만나고, 대부분은 별 의미가 없고 얼마는 뜬금없어 보이는 이야기를 나눈다.

     주인공의 여행 자체가 추억을 더듬는 것이었다. 그리고 추억이란 게 늘 어느 정도는 망각되고, 또 막연한 인상만 남는 게 일반적이라 그의 여행에 뚜렷한 목적지가 있는 것도 아닌 것도 자연스러운 결과이리라. 하지만 이쯤 되면 여행이라기보다는 그냥 방황에 가깝지 않나 싶다.

     영화 포스터에는 7년을 기다린 로맨틱 시간여행이라는 흥미로운 문구가 쓰여 있는데, 이 ‘로맨틱’이라는 수식어와 ‘시간여행’이라는 명사가 영화의 어디에 대응되는 것인지 설명이 부족하다. 최현과 공윤희 사이를 로맨스라고 부르기는 어렵고, 그렇다고 다른 여자들과도 케미스트리를 보여주지도 않는다. 여기에 시간여행이라는 말도 흔히 생각하는 타임슬립 같은 게 아니고, 그저 과거의 추억이 남아 있는 장소를 재방문한다는 정도라는 걸 생각 해 본다면, 주인공 최현과 로맨스를 형성하는 건 어쩌면 경주라는 도시 자체가 아니었나 하는 생각도 들고.

     영화의 마지막 부분이 묘하다. 7년 전 최현이 친구, 앞서 죽은 친한 형과 함께 윤희가 운영하는 찻집에 방문했을 때의 에피소드인데, 그 때 그 곳에는 최현이 그렇게 다시 보고 싶어 했던 춘화가 있었다. 사실 뭐 딱히 눈에 들어올 만큼 예술성이 느껴지는 그림은 아니었지만, 곧 차를 가지고 들어온 이전 주인, 현재의 윤희와 너무나도 똑 닮은(사실 신민아다) 여자가 들어와 차를 우려내 준다. 다양한 생각을 하게 만드는 장면인데, 어떻게 생각하면 간신히 모아지고 있는 초점을 다시 확 흩트려 놓은 게 아닌가 싶기도 하다.

     확실히 자신만의 생각을 가지고 있는 감독이지만, 그렇게 친절하다는 느낌을 주지 못한다.

법치주의와 통치자

법치주의는 피치자를 구속하는 이념이 아니다.

그것은 법망을 만들고 그 법망으로 그물질을 하는

통치자를 구속하기 위해 만든 이념이다.

국가권력을 가진 사람의 자의적인 통치를 막기 위한 것이다.

- 유시민, 『노무현 김정일의 246분』

애정이 묻어나는 루이스 전기

루이스와 잭 - 회의자의 사도 C.S.루이스의 생애 ㅣ C.S. 루이스 연구서
조지 세이어 지음, 홍종락 옮김 / 홍성사 / 2006년 11월

1. 요약 。。。。。。。  

     저명한 영문학자이자 기독교 변증가이기도 했던 C. S. 루이스의 제자인 작가가 루이스에 관해 쓴 전기이다. 잘 알려져 있는 (특히 루이스의 자서전 격인 ‘예기치 못한 기쁨’에서 생생하게 묘사되고 있는) 어린 시절의 끔찍했던 사립학교 이야기, 가난했던 젊은 시절, 함께 전쟁(제1차 세계대전)에 나갔다가 죽은 친구의 어머니인 무어 부인을 평생도록 함께 살며 모셨던 일화, 여러 책들을 출판하며 기독교 변증가, 그리고 영문학자로서의 명성을 얻게 되었던 시기, 그 유명한 조이와의 사랑과 결혼, 이별이 가져온 변화들(이 부분은 그의 책 ‘헤아려 본 슬픔’에서 잘 묘사되고 있다) 등의 큰 축을 중심으로 차분하게 서술되고 있다.

2 감상평 。。。。。。。  

    한 사람의 전기를 쓴다는 건 결코 쉬운 일이 아닐 것이다. 우선은 그 사람에 관한 자료가 충분히 남아 있어야 하고, 단순히 자료로만 알 수 없는 그 인물의 삶을 그려내기 위해서는 실제 그와 만나고 대화하고 살았던 사람들을 인터뷰 하는 것도 중요한 일이다. 그리고 이 모든 것들을 잘 조합해서 합리적으로 서술할 수 있는 좋은 작가도 꼭 필요하다.때문에 전기는 보통 사후에 쓰이지만, 너무 오랜 시간이 지난 후에는 좋은 전기를 쓸 수가 없다. 직접 전기의 대상이 되는 인물을 알고 지냈던 이가 아니라면, 후대의 사람들은 그저 그를 연구할 수는 있을지 모르나 그의 진짜 모습은 알 도리가 없어져 버린다. 요새 자주 볼 수 있는 특정한 관점으로 한 인물의 삶을 해석해 쓰는 전기들은 이런 면에서 큰 약점이 있다. 어떤 사람이 남긴 책이나 어록은 그가 가진 성격과 생각의 일부만을 보여줄 뿐인데, 그게 그 사람의 전부인 양 해석해 버리니 하나 같이 다 정신적으로 문제가 있는 것처럼 그려지는 것이다.

    이런 차원에서 이 책은 강점을 지닌다. 작가는 루이스와 실제로 동시대를 살며 오랫동안 교제해 왔던 인물이다. 처음에는 교수와 학생으로, 후에는 친구로. 물론 책은 단순히 작가의 경험에만 의존해 쓰인 것이 아니다. 작가는 루이스 가문의 가족문서를 비롯한 다양한 자료들과 실제로 루이스를 알고 지냈던 여러 사람들의 생각(여기에는 루이스의 친형인 워렌도 있었다)들을 종합적으로 이 책에 녹여낸다.

    전반적으로 따뜻한 시선이 책 전반에 흐른다. 작가 자신이 루이스에게 매료되어 있었기 때문이다. 하지만 이걸 온정주의라는 식으로 낮춰 보는 시각에는 동의할 수 없다. 기본적으로 어떤 인물의 전기를 쓰기 위해서는 그 사람에 대한 애정이 기본적으로 전제되어야 한다고 본다.(평전과는 다른 점이다) 사실 그 반대쪽의 소위 ‘객관적인 시각’을 내세운 책들을 보면 객관성을 가장하기 위한 억지 공격, 근거 없는 중상들을 기계적으로 실고 있는 경우도 많을 뿐만 아니라, 저마다의 패러다임에 의거해 인물을 해석하기는 마찬가지다. 객관성이니 중립성이니 하는 가치도 물론 때때로 필요하긴 하지만, 누가 자신을 ‘객관적이고 중립적인 관찰자’라고 선언할 수 있을까.(아, 물론 최근에 ‘편향된’ 역사교과서를 ‘중립적으로’ 돌리겠다고 설쳐대던 사람들이 있긴 했다.)

    그리고 애정 어린 접근을 하고 있다고 해서 두서없이 루이스를 미화하기만 하는 것도 물론 아니다. 본문에 직접 언급되지는 않아도, 책 속에 그려진 루이스의 모습을 보면서 그가 가진 여러 약점들 - 예컨대 그의 고집(물론 이건 긍정적으로도 작용할 수 있지만)이라든지, 말년에 건강악화로 입원 중에도 의사의 지시까지도 거부할 정도로 사랑했던 담배, 그리고 사람들을 대하는 데 있어서 종종 볼 수 있는 우유부단함(그는 한 번 가까운 인연을 맺은 사람들에게 지나치게 많은 책임감을 느꼈던 것 같다) 등 -을 읽을 수도 있었다.

    책의 내용으로 보자면, 지금의 세대들처럼 불안하고 약간은 충동적이었던 젊은 시기를 지나 본격적으로 그의 저술활동이 시작된 이후의 이야기가 재미있었다. 아무래도 나 역시 루이스에 관해 그 개인의 인생보다는 그의 책들을 먼저 접할 수밖에 없는 다음세대에 속해 있기 때문일 것이다. 각각의 책들이 어떤 순서로, 어떤 시기에, 어떤 일들과 함께 쓰였던 것인지를 보는 것도 루이스의 팬으로서 쏠쏠한 재미를 준다.

    루이스의 팬이라면 꼭 한 번 읽어볼 만한 책.