탈규모화 사회는 우리 삶을 어떻게 바꿀까

언스케일 - 앞으로 100년을 지배할 탈규모의 경제학
헤먼트 타네자 외 지음, 김태훈 옮김 / 청림출판 / 2019년 10월

      투자회사에서 일하고 있는 저자는 경제와 사회동향에 대한 민감도가 보통 사람들과는 확연히 차이가 날 것이다. 저자는 이제 규모의 경제를 구축해 비용을 줄이고 이익률을 높이는 과거의 패러다임은 점차 쇠퇴할 것이라고 단언한다. 점점 빠르게 발달하는 인공지능기술로 인해, 많은 부분에서 규모에 의지해서 이전과 같은 식의 이윤을 얻기 힘들어질 것이라는 주장이다. (최근 저자는 인공지능 기술을 접목하지 않는 기업에는 아예 투자를 하지 않는다고 한다.)

     ​2부에서는 다양한 분야에서 어떤 식으로 탈규모가 이루어질지를 예측하는 부분인데, 이 중 몇몇은 이미 실용화 단계에 이르기도 했다. 예컨대 발전분야에서는 대형 발전소가 아니라 각 가정 등의 소규모 발전소에서 생산해 사용하고 남은 것들을 되파는 형식의 양방향 전력이동이 가속화될 것이다. 의료분야에서는 많은 사람들에게 평균적인 수준의 효과를 내는 약 대신, 개별 환자들에게 맞는 약이 활발하게 시장에 나올 것이다. 

     20년을 배워 남은 평생 써 먹는 식의 교육이 해체되고, 평생 배우고 평생 일하는 모델이 일반화되면 각자에 필요한 내용을 각자의 수준에 따라 배울 수 있는 교육과정이 널리 보급될 것이다. 개인의 상황에 맞는 금융거래와 운용은 인공지능이 발달하면 일반화될 것이고, 개인을 위한 뉴스와 오락거리들이 만들어지고, 대중이 아닌 개인을 위한 제품들이 시장의 판도를 바꿀 것이다.

     미래에는 확실히 이런저런 변화들이 일어날 것이다. 이미 대중이 중심이었던 지난 세기와는 다른 새로운 움직임들이 여기저기서 보이니까. 물론 이런 변화들이 모두에게 항상 좋은 것만은 아닐 것이다. 단지 규모의 경제를 추구하던 이들만이 아니라 이전 시대에 익숙해져 새로운 변화를 쉽게 받아들이지 못하는 사람들은 가장 먼저 뒤쳐질 것이다. 

     ​뿐만 아니라 이런 기술적 도약 자체가 가지고 있는 위험성도 있다. 광범위한 정보의 공개와 가공은 개인정보 유출의 위험이 도사리고 있다. 개인에게 맞춘 약은 충분한 검증을 거치기 어렵고 부작용의 위험도 있다. 여기에 개인 맞춤형으로 생산되는 제품이 늘어나면 지금보다 더 많은 소비를 초래해 환경에 위협이 될 수 있지는 않을까 싶기도 하고.

 ​     ​저자도 책 말미에 몇 가지 우려들을 제시하면서, 간단히 지켜야 할 규칙들을 제안하기도 하지만, 그게 뭐 어디 누가 규칙을 제안한다고 해서 잘 지켜지는 것일까. 어차피 탈규모화된 산업에서는 변화의 속도가 이전과는 비교가 되지 않을 정도로 빠를 것이고, 누가 어디서 무엇을 하는지 규제하기도 훨씬 더 어려워질 텐데 말이다.

     물론 이런 변화는 우리가 우려하고 저항한다고 해서 미뤄질 일이 아니다. 앞서도 언급했던 것처럼 이미 변화는 시작되고 있으니까. 어떤 이들에게 이런 변화는 확실히 기회가 될 것 같다. 그리고 비단 이건 사업의 영역에만 적용될 수 있는 내용은 아닌 듯하다. 다양한 영역에서 새롭게 발전하는 기술을 제대로 접목하지 못한다면, 힘은 힘대로 들고 결과를 결과대로 시원찮게 나오게 될 것이다. 

     ​탈규모화 사회에서는 모든 것을 갖출 필요가 없다. 어지간한 것은 모두 빌려서 사용할 수 있고, 중요한 건 그것을 잘 구축해 낼 수 있는 기능이다. 물론 탁월한 원천기술의 가치는 여전하겠지만, 그것도 적절한 수단을 동원해 사용할 수 있을 때에야 제대로 인정받게 될 것이다. 우리가 관련 내용을 남의 일이라고 생각하지 말고 주의 깊게 살펴봐야 하는 이유다.

     ​다가올 변화에 관해 꽤나 흥미롭게 설명하고 있는 책. 분위기를 파악하는 데 도움이 될 듯하다.

겨울 딸기의 비용

사람은 겨울에 수박이나 딸기를 먹지 않아도 탈이 나지 않는다.

​그런데도 우리는 겨울에도 여름철 과일을 먹기 위해

수많은 오염원을 가동하고, 이를 비용으로 지불한다.

​대부분의 소비자는 제철이 아닌 과일을 먹기 위해

더 많은 비용을 지불했다고만 생각하지,

​환경을 더 오염시켰다는 사실은 깨닫지 못한다.

조두진, 『소농의 공부』 중에서

[원스 어폰 어 타임... 인 할리우드] 히피족은 왜 그랬던 거지

      1969년 실제로 일어났던 할리우드의 유명한 살인사건을 모티브로 만든 영화다. 다만 영화의 많은 부분(특히 결말부분도)은 가상의 이야기다. 예컨대 디카프리오가 맡은 주인공 릭 달튼 캐릭터는 가공인물이다. 하지만 감독은 매우 충실하게, 영화의 배경이 되는 시대의 할리우드의 풍경과 관행 등을 그려낸다. 영화사적 가치를 포인트로 삼아 감상할 만할 듯.

     이런 시대극 분위기를 좋아하는 사람이라면 흥미롭게 볼 수 있을 것 같은 영화인데, 반대로 영화 자체가 그런 ‘그림 보여주기’ 단계에 너무 오랫동안 머문다 싶은 생각이 들 수도 있겠다. 별다른 정보 없이 영화관에 들어갔다가 한 시간이 지났는데도 계속 인물과 배경을 묘사만 하면서 진행이 되지 않아 살짝 당황했다. 이후 40분간도 비슷했는데, 그제야 영화표에 이 영화의 상영시간이 3시간이라고 써 있었다는 걸 깨달았다. 사실 그리고도 한참을 더 이런저런 전조들만 보여주다가 마지막 20분 쯤부터 마구 쏟아내기 시작하는 구성. 호흡을 길게 하고 봐야 하는 영화다.

      영화사에 대한 조예는 부족하지만, 영화를 제대로 보려면 전반부부터 강렬한 인상으로 등장하다가 후반부에 점점 중요하게 부각되는 히피족에 관한 이해가 필요하다. 60년대 미국에서 시작된 이 운동은 기존 사회의 관습에 저항하는 다양한 조류의 활동들, 작업들을 의미한다. 자연으로 돌아가자, 평화를 사랑하자와 같은 정치적 구호를 외치면서, 공동생활을 하고, 자신과 자녀들의 이름을 자연물에서 따오고, 꽃을 자주 사용하는 등의 특징적인 외형을 보여준다.

     ​다만 애초에 거대한 혼합주의적 국가인 미국에서 시작된 운동이기 때문인지, 온갖 잡다한 것들이 ‘자유’라는 이름 안에 다 수용된 측면이 있다. 대표적으로 무분별한 환각제, 약물남용, 그리고 영화 속에도 잘 묘사되는 것처럼 ‘폭력에 저항하기 위한 폭력’이라는 문제도. 이쯤 되면 그냥 이건 시키는 건 하기 싫고 제멋대로 하겠다는 어리광처럼 보이기도 한다. 기본적으로 철학의 부재, 정확히는 일관성 있는 철학이 없는 상태로, 행동을 우선하다보니 자연스럽게 나오는 결과가 아닌가 싶다. 이런 일관성의 부재는 포스트모더니즘에서도 그대로 나타나는 문제다.

     ​자신들의 폭력성을, 그런 성향을 갖게 만든 사회의 탓으로 돌리는 어처구니없는 논리는 그 대표적인 예다. 모든 것을 구조적인 문제로 치환해서, 구조를 바꾸면 자연스럽게 다 해결될 것이라는 천진한 대답은, 이들이 얼마나 천진한 사고로 뛰어들었는가를 보여준다. 물론 단지 천진난만을 넘어 도덕과 윤리 자체를 부정하는 데까지 나아가기도 했으니 더 문제고.

     참고로 영화의 결말은 실제 사건과 사뭇 다르다. 아마도 감독의 의향이 강하게 반영된 것으로 보이는데, 조금은 과격하게 보이는 그 장면은 아마도 실제 사건에서 희생된 희생자에 대한 일종의 추모가 아니었나 싶기도 하다. 다만 이 장면도 자연스러운 액션이라기보다는 그냥 분풀이(?) 느낌의 작위적 동작들, 딱 그 시대 영화들에서 볼 수 있었을 듯한 그림이었다.

     ​브래드 피트와 레오나르도 디카프리오가 출연해 60년대 할리우드에서 벌어진 살인사건을 추적해 나간다는 흥미진진한 스릴러를 기대하지는 말기를.

읽었던 책

문학적이지 않은 독자의 확실한 증표는

​‘전에 읽었다’라는 말이 그 책을 읽지 않을

결정적인 이유가 된다고 생각한다는 점입니다.

- C. S. 루이스, 『오독』 중에서

다가오는 그 탑의 붕괴를 우리는 제대로 준비하고 있을까

바벨탑 공화국 - 욕망이 들끓는 한국 사회의 민낯
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2019년 2월

     책 제목인 ‘바벨탑 공화국’이란 무엇일까. 이런 상황을 초래한 정신에 관해 저자는 이렇게 정의한다.

바벨탑 멘털리티는 고성장 시대에 ‘더 높은 곳을 향하여’ 경쟁하면서 갖게 된 서열주의 이데올로기로, 낙오자에 대한 배려가 없는 심성이다.(p. 15)

      저자는 우리 사회가 이런 바벨탑 멘털리티, 바벨탑 정신으로 살아오고 있다고 말한다. 그 중심에는 수도권 집중과 부동산이라는 문제가 놓여 있다. 아파트 가격에 따라 서열이 결정되고, 이 과정에서 집을 갖지 못한 사람들과 지방에 사는 이들은 필연적으로 일종의 수탈을 당하게 되었다. 이런 상황에서 갑질은 자연스러운 부작용이다. 이 저주받을 바벨탑에서는 조금이라도 윗층에 거주하는 이들은 아래층에 있는 이들보다 ‘우월’하다고 생각하고 있으니까.

     모두가 문제를 인식하지만 누구도 현 상황을 바꾸려 하지 않는 배경에는, 주택소유자의 70%가 가격상승을 실제로 경험하고 있는 현실에 기인한다. 누가 자신에게 이익을 주는 상황을 굳이 나서서 바꾸려 하겠는가. 심지어 지방민들 역시 여유가 있으면 수도권에 집과 땅을 사두는 상황이니 속으로는 이런 현실에 쾌재를 부르고 있을지도 모른다. 지방민들이 지방의 이익에 반하는 투표를 하는 것도 딱히 이상한 일은 아니라는 것.

     물론 이건 단지 ‘정의’의 문제만은 아니다. 국토의 특정한 지역에 집중된 삶의 패턴은 필연적으로 나머지 지역의 황폐화를 초래할 수밖에 없다. 이 경우엔 지방 소멸이 그 대표적인 결과물. 마치 사하라 사막이 점점 경계지역들을 삼키며 면적을 키우듯, 지방의 소멸은 최종적으로 수도권, 서울의 소멸에까지 영향을 끼칠 것이다.

     수많은 인용문들을 자유자재로 사용해 구성된 본문을 읽다보면 점점 암담한 느낌이 든다. 전 국민이 이 섬뜩한 줄 세우기 놀이의 어딘가에 서 있는데다가, 윗층에 있어서 문제를 해결할 수 있는 힘을 가진 이들은 바꾸려 하지 않고, 그 중간 어디에 있는 이들은 그냥 현실에 눈을 감아 버리고 있다. 저 아래층에 있는 이들조차도, 시선이 위쪽으로만 고정되어 있어서 현실을 바꿀 의지를 보이지 않는다. 그럼? 그냥 사는 수밖에.

     봉준호 감독의 영화 ‘설국열차’는 이 책의 바벨탑을 옆으로 누여놓은 형태의 세계관을 가지고 있다. 꼬리칸에 살던 이들은 엔진실로 향하는 모험을 결행했지만, 현실 속 바벨탑의 아래층 사람들은 뭘 어떻게 해야 할지 모르고 있다. 

     그래도 이렇게 끝내기에는 영 꺼림직했는지, 저자는 나름의 해결책을 제안한다. 가장 먼저 떠오르는 것은 수도권 이외의 지방들을 살리는 정책인데, 앞서도 지적했듯 지방민들도 지방을 살리기를 원하지 않는 상황에선 지방분권도 그다지 좋은 해결책이 되지 못한다. 저자는 중앙대 교수인 마강래의 주장을 인용하면서, 지방을 큰 권역으로 재편하고, 그 거점이 되는 도시를 중심으로 집중하는, 압축도시의 형태가 한 가지 방법이 될 수 있다고 말한다. 인구가 많지 않은 상황에서는 가능하면 모여 살아야 편의시설이 충원되어 살만한 상태가 될 수 있다는 논리. 물론 여기에도 꽤나 많은 난점들이 존재하고, 그것들을 돌파하면서 문제를 해결할 수 있는 사람이 있겠느냐는 부정적인 전망도 있다.

     성경 속 바벨탑처럼, 언젠가 현실 속 바벨탑 역시 붕괴될 것이다. 경제의 영역에서 쌓기 시작했지만, 점차 정치, 사회 전반을 잠식하며 높이 올라가기 시작한 이 저주받을 경쟁은 어떻게 끝이 날까. 분명한 건 탑에 가까이에 서 있을수록 그것이 붕괴될 때 더 큰 피해를 입게 될 것이라는 점이다.

     겨우 몇 년 전까지만 해도 ‘갭 투자’라는 이름의 투기가 유행했다. 전세가가 매매가에 거의 근접한 기형적인 상황에서, 대출을 받아 집을 사고 바로 전세로 내놓았다가 가격이 올라가면 팔아서 차익을 챙기는 방식이었다. 물론 이건 엄청난 위험을 감당해야 하는 투기였고, 주택가격이 오르지 않을 경우 고스란히 빚더미에 앉게 된다. 이런 엉터리 투기가 무슨 대단한 투자전략인양 온갖 책들이 쏟아져 나오고, 유튜브 강의가 나도는 게 바벨탑 공화국의 현실이다. 

     지금은 그렇게 확장할 때가 아니라 밀착할 때라는 저자의 주장을 곱씹어 볼만 하다. 조금은 다르지만 우석훈의 책들에서도 일관되게 주장하고 있는 해결책이다. 성장률은 결국 떨어질 수밖에 없고, 성장에 기초한 확장정책은 실패할 것이다. 국가만이 아니라 개인도 마찬가지일 듯하다. 물론 아무리 이런 이야기를 해도, 자기는 아니라고 생각하는 이들은, 예나 오늘이나 그대로 있겠지만...