관용이라는 바구니에 너무 많은 걸 담으려 한

책상 위로 올라간 정치 - 10대가 말하는 유쾌한 정치 ㅣ 우리 청소년 교양 나ⓔ太 7
파트리스 파바로, 필리프 고다르 지음, 김혜영 옮김, 조선진 그림 / 우리교육 / 2013년 5월

1. 요약 。。。。。。。     

     저자들은 청소년들을 대상으로 정치라는 것이 무엇인지 가르치기 위해 이 책을 썼다. 물론 여기에서 ‘정치’란 단지 소수의 특권귀족들이 국회의사당 안에서 벌이는 이권다툼을 가리키는 것이 아니라, 다양한 의견들이 서로 대립되는 상황에서 합리적인 해결책을 모색해 가는 과정으로서의 정치다.

     책은 단순히 전달하고자 하는 내용을 서술하는 방식이 아니라, 관련된 주제를 가지고 실제 있을 법한 ‘이야기’들을 만들어서 부드럽게 접근하는 방법을 선택하고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     자유, 평등, 박애를 국시로 하고 있는 나라답게, 프랑스에서는 이런 교육도 하나 싶은 느낌이 든다. ‘학생의 본분은 공부’라는 밑도 끝도 없는 주장이 진리처럼 여겨지고, 고등학생이 학교 안에 안녕하지 못하다는 내용의 대자보를 썼다고 학부모를 불러오라고 요구하는 조선시대 교육을 신조로 여기 듯한 한심한 교장들이 넘쳐나는 나라에 살고 있으니 더 그렇게 느껴지나 보다.

     민주주의는 단지 다수결이 아니고, 선거제도를 가지고 있다고 해서 완성되는 것 또한 아니다. 시민 대다수가 제대로 된 정치의식을 갖고, 사회의 모든 분야에 걸쳐 이를 발휘할 때 비로소 민주주의 국가라고 할 수 있을 것이다. 이런 차원에서 오직 선거만이 민주주의의 전부인 양 꾸며대는 건, 정치꾼들의 고도의 술책이다. 몇 년에 하루만 정치에 일반 시민들의 접근을 허용하고, 나머지 모든 시간 동안에는 이를 배제하겠다는 것이니까. 이런 차원에서 이 책처럼 학생들에게 정치의식을 갖도록 하려는 시도는 매우 적절하다.

     하지만 책의 각론으로 들어가면 선뜻 동의하기 어려운 내용들도 자주 보인다. 동성애와 미성년자와의 성관계 같은 주제들은 별다른 설명 없이 그저 ‘자유’의 측면으로만 옹호하는 모습은 좀 불편했다. 물론 그렇다고 해서 이들에 대한 공격을 옹호하는 건 아니나, 다만 이런 식으로 가볍게 자연스러운 일인 양 치부할 문제는 아니라는 생각이 든다.

     종교나 신념에 따른 음식 선택의 문제를 다룰 땐(12장) 이슬람교나 유대교에 속한 이들의 선택을 존중해주어야 한다고 주장하다가, 종교의 자유를 다루는 것으로 보이는 7장에서는 한 학생이 자신의 종교적 신념을 교실 안에서 표현하는 것을 비웃으며 ‘부유한 국가에서 사는 국민에게는 종교가 더 주요하단 것을 보여’주고 있다(110쪽)며 종교를 가지고 있는 사람들을 가난하고 교육받지 못한 사람이라는 식의 편견을 보이는 건 일관성에 문제가 있는 게 아닐까.

     여기에 낙태를 뭐 대단히 용기 있는 일인 것처럼 묘사하고 넘어가는 부분(234쪽)도 재고의 여지가 있다. 물론 어떤 의미로 그 일은 용기가 필요하다. 하지만 용기가 필요하다고 해서 모두 좋은 일은 아니지 않는가? 전쟁에서 적을 쏴 죽이는 것도 용기가 필요한 일이지만, 그건 가능하면 일어나서는 안 될 일로 여겨져야지 사람을 죽이는 걸 칭찬하는 사회가 되어서는 곤란하지 않을까.

     물론 책은 빅 데이터의 문제라든지, 빈부의 격차, 가상현실 등 청소년들을 비롯한 시민들이 현실에서 가깝게 접할 수 있는 다양한 주제를 담고 있다. 하지만 배경이 서로 다른 지나치게 여러 가지 주제를 관용이라는 바구니에 모두 담으려다보니, 각각의 문제들이 가지고 있는 특수성이 무시되어버린 게 아닌가 하는 아쉬움이 남는다. 소수는 무조건 옳고, 배려 받아야 한다는 식의 생각 역시 또 하나의 도그마가 될 수 있으니까.

배움

Live as if you were to die tomorrow.

Learn as if you were to live forever.

- Mahatma Gandhi

내일이라도 죽을 수 있음을 기억하며 사십시오.

그리고 영원히 살 것처럼 배우십시오.

- 마하트마 간디

[변호인] 비정상인 사회에 외치는 정상적인 세상의 모습

1. 줄거리 。。。。。。。   

     고졸 출신으로 사법고시에 합격해 판사까지 됐지만, 학벌 따지고, 뭐 따지는 법원보다는 돈 버는 게 더 좋다며 고향인 부산으로 내려온 송우석. 부동산 등기 업무를 하면서 끌어 모으던 그는, 자주 가던 국밥집 아주머니의 아들이 용공조작 사건에 얽혀 들어가면서 변호사 인생의 전환기를 맞이한다. 모두가 말리는 사건의 변호를 맡기로 한 송우석. 고문으로 받아낸 거짓 진술서만으로 멀쩡한 청년들을 순식간에 국가전복을 꾀하는 범죄자로 만든 부당한 권력을 고발하면서, 계란으로 바위를 깨뜨리려는 무모한 싸움을 시작한다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     고(故) 노무현 전 대통령이 인권변호사로 나서게 된 계기였던 부림사건을 모티브로 제작된 영화다. 개봉 전부터 노 전 대통령의 이야기라고 입소문을 탔고, 그 덕분인지 며칠 만에 관람객 백만 명을 넘겼다는 뉴스와, 집단 예매 후 상영 직전에 취소하는 예매테러가 일어나고 있다는 소식이 동시에 들리기도 하는, 꽤나 핫(hot) 한 영화다.

     하지만 영화는 단지 노무현이라는 인물의 틀 안에만 머무르는 게 아니다. 작품은 쿠데타로 정권을 잡은 후, 모든 권력은 국민에게서 나온다는 헌법 조항을 휴지조각으로 만들고 있는 부당한 권력에 대항하는 모든 사람들이라면 공감할 수 있는 내용을 담고 있으니까. 물론 일부 상식이 통하지 않는, 치료가 필요한 과대망상 환자들은 동의하지 않을 수도 있지만.

     주연을 맡은 송강호는 영화 내내 (약간 과잉이라고 느껴질 정도로) 감정을 조절하지 않고 쏟아낸다. 특히 공판 중 고문의 주역이면서도 자신이 뭔가 대단한 애국이라도 하는 양 뻔뻔하게 나오는 차동영(그는 이 영화에서 비틀리고 추악한 국가권력의 상징이다)을 향해선, 모조리 태워버리겠다는 듯 불을 토해내는 듯했다. 좀처럼 반성도, 미안한 마음도 갖지 않고 변명과 회피로 일관하고 있는 현실 속의 독재세력과 그 후계, 추종자들에 대한 분노의 표출이라고 하면 좀 확대해석일까.

     영화의 내용 중 ‘국가’가 무엇이냐고 묻는 장면이 있다. 쉬워 보이는 질문이지만 차동영은 이에 대해서 딱히 뭐라 대답하지 못하고, 송우석은 모든 권력은 국민으로부터 나온다는 헌법 제 1조 2항을 들면서 국가란 바로 국민을 가리킨다고 말한다. 쿠데타든 뭐든 일단 최고 권력자가 되면 그가 곧 국가라는 케케묵은 ‘국가주의’를 가지고 있었던 차동영은 이 명백한 헌법 조항과 현실 사이의 괴리를 결코 극복할 수 없었으리라.

     당연히 선거를 통해 선출된 정부라 하더라도 그 정권 자체가 국가와 동일시 될 수는 없는 법이다. 국가는 국민이니까. 하지만 정권과 국가를 구분하지 못하는, 왕조시대나 어울릴 가신(家臣)들이 넘쳐나는 오늘의 현상은 분명 정상적인 건 아니다. 영화는 이런 비정상적인 시대에 정상적인 것이 무엇인지 외치고 있고, 영화의 초반 흥행은 이에 대한 반응이기도 하지 않을까.

     조조영화로 5천원만 내고 본 게 좀 미안해지는 영화.

오랜만에 선 굵은 영화를 봤다

초한지: 영웅의 부활
루추안 감독, 다니엘 우 외 출연 / 이오스엔터 / 2013년 9월

1. 줄거리 。。。。。。。   

     진나라를 무너뜨리고, 항우와의 대결에도 승리해 마침내 중국 전역을 통치하는 자리에까지 이른 한 고조 유방. 노년에 이른 그는 두 명의 적수의 망상에 시달리고 있었다. 한 명은 당연히도 그의 일생의 숙적이었던 항우였지만, 다른 한 명은 그의 수하로서 전국의 2/3를 정복한 유능한 대장군 한신이었다.

     영화는 현재와 과거를 반복적으로 오고 가면서, 조금씩 권력과 명예를 소유해 가는 유방의 변하는 모습을 그려낸다. 결국 자신이 가진 것을 누구에게도 빼앗기기 싫어하는 권력의 냉혹함은 한신의 목을 요구하고 있었다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     영화의 부제가 ‘영웅의 부활’이다. 누구를 부활시켰다는 걸까. 일단 영화는 철저하게 유방이 시각을 따라가고 있는데, 영화 속 현재의 그는 한신이 반역을 해 자신의 자리를 위협할 것이라는 노이로제에 시달리고 있는 늙은이에 불과하다. 전체적으로 봐도 그는 영웅의 풍모 보다는 나라를 손에 넣으려는 ‘목적’을 위해 ‘수단’을 가리지 않는 인물처럼 보인다. 그렇다면 영화 속에서 복권(復權)되고 있는 건 그의 반대편에 서 있었던 항우와 한신일게다. 그리고 이 작업은 유방을 조금 더 꾀죄죄한 모습으로 전락시킴으로써 이루어지고 있다. 뭐 이런 식의 이해였을까.

     그런데 영화의 원 제목은 ‘왕적성연(王的盛宴)’, 영어로 ‘The Last Supper’, 최후의 만찬 정도가 되겠다. 아무래도 이쪽이 좀 더 깊은 함의를 담고 있는 제목이 아니었을까 싶은데, 우리말로 된 부제는 이런 ‘은유’에 담긴 멋을 지워버린 느낌이다.

     영화는 중국영화에서나 볼 수 있는 특유의 엄청난 인력을 동원한 전투 장면 같은 물량공세를 펴지 않는다. 오히려 이야기의 대부분은 유방이 거처로 삼고 있는 궁궐을 배경으로 하면서, 언뜻 상식적으로 이해가 되지 않는 - 대업을 위해 가장 많은 공을 세운 공신을 이제는 제거해야 할 적으로 여기게 되는 - 상황을 맞이하고 있는 유방의 심리묘사를 통해 이야기를 진행해 나간다. 감독은 이 이해되지 않는 상황을 이해할 수밖에 없도록 절묘하게 분위기를 이끌어 간다.

     오랜만에 선 굵은 영화를 봤다. 땅따먹기 식의 단순한 전쟁 이야기를 넘어서, 그 안에 담긴 인간사의 복잡함을 그려내는 중후한 맛이 있는 역사 영화.

[창수] '왜'는 사라지고 '어떻게'만 남은 듯

1. 줄거리 。。。。。。。   

     돈을 받고 남을 대신해 교도소에 다녀오는 밑바닥 인생을 살고 있는 창수(임창정). 어느 날 우연히 만난 미연(손은서)을 통해 그는 이제 새로운 삶을 꿈꾸게 되었다. 하지만 그녀는 조폭 보스의 여자였고, 보스가 교도소에 들어가 있는 동안 조직의 2인자인 도석(안내상)을 만나던 중이었다. 도석은 보스의 출소가 임박하자 미연에게 이별을 통보했던 터.

     어느 날 미연에게 줄 선물을 사오는 길에 창수는 그녀가 살해된 것을 발견하고 경찰과 조폭 보스로부터 추격을 당하게 된다. 물론 사건은 자신이 저지른 일을 보스에게 감추려고 했던 도석의 소행이었고. 창수는 미연의 죽음의 진상을 풀려 하지만, 아무 것도 가지지 못한 그가 할 수 있는 일은 별로 없었다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     창수라는 인물의 성격이 좀 복잡하다. 언뜻 그냥 동네 양아치처럼 보이지만, 또 미연을 대하는 모습은 숙맥을 보는 듯하다. 심성이 아주 나쁜 건 아닌데, 불우한 어린 시절을 보내면서 딱히 할 수 있는 일이 없었기에 이런 지경이 되었다 뭐 이 정도의 설정인 듯하다. 자신을 배신한 동생마저 살뜰히 챙기는, 겨우 며칠 동안 만났을 뿐인 미연의 복수를 위해 자기 목숨까지 버리는 의리 있는 인물.

     주연인 임창정은 이런 창수라는 인물을 맡기에 참 적당해 보인다. 일단 그의 얼굴 자체가 좀 억울해 보이지 않던가. 웃고 있어도 슬픈, 요새 말로 ‘웃픈’ 얼굴. 물론 그 인물에 공감이 되는가는 좀 다른 문제다. 그리고 여기엔 영화 초반 창수와의 짧은 로맨스를 만들어 낸 미연이라는 캐릭터가 가지고 있는 애매함도 한 몫을 한다. 그녀의 정체는 도대체 뭔가. 뭐가 그녀로 하여금 동네 양아치의 집에서 동거를 시작하게 만들고 마음을 열게 했을까 하는 질문에 대한 대답이 명확하지 않은 만큼, 창수와 미연의 동거는 처음부터 설득력이 충분히 받쳐주지 못했다.

     한 시간 40분이라는 짧지 않은 상영시간이 있었는데도, 감독은 뭔가를 제대로 설명해내지 못한다. 그저 창수라는 캐릭터만을 시종일관 부각시킬 뿐, 사건의 전개는 좀처럼 시원하게 진행하지 못하고 비슷한 자리만을 맴돈다. 무엇보다 이 영화에는 ‘왜’라는 질문이 없이 ‘어떻게’만 보이는 게 문제.

     사랑과 폭력, 죽음이라는 가볍지 않은 소재를 너무 쉽게 사용하고 있다는 느낌이 드는 영화.